Задача с тремя неизвестными (1979)

Классика советского детектива. Ныне давно забытого, и сейчас уже мало, кто вспоминает о таких вот картинах. А я вот посмотрел, и остался доволен.

Фильм «Задача с тремя неизвестными» — творение Беларусь фильм, что стало знаком качества отличного кино в Советском союзе. Действие фильма происходит в одном из белорусских городов, где происходит странное преступление — покушение на разбойное нападение заводского кассира, которое сорвалось из-за того, что один преступник помешал другому.

Дело поручается одному из самых опытных оперативников — майору Дорохову, у которого в подчинении находится молодой сотрудник — лейтенант Матушкин. Фактически, исходя, из обстоятельств дела — вырисовывается, если говорить жаргонно, типичный «висяк, глухарь», то есть дело, не имеющее перспективы раскрытия. Возможно, это и осталось бы висяком если бы не работа майора Дорохова. В фильме доступно показывается как колоссальный опыт работы, и желание хвататься за самую ненужную деталь или мелочь, позволяет раскрыть преступление, не используя при этом, как было сказано в фильме, современное техническое оснащение милиции.

Также мне очень было приятно посмотреть на антураж этого фильма. Это ведь наше советское прошлое, год рождения кино — 1979. Это и таксофоны на каждом шагу, вывески «Берегись автомобиля», исключительно отечественные автомобили. Любопытно сравнить и милицейские автомобили с нынешней полицией. А качество дороги возле завода, где произошло преступление, бросается в глаза моментально…

В этом фильме, в отличии от «НТВшных» полицейских сериалов, приятно смотреть на работу Дорохова и Матушкина. Потому что здесь ключевой момент — не полицейский беспредел, не беспорядочная стрельба, а работа с точки зрения закона и дедукции. Разве можно в нынешних сериалах, порочащих работу государственных органов, представить, что единственная найденная улика — ондатровая шапка будет отправлена на экспертизу с целью установления каким образом эта шапка была изготовлена, заводским или кустарным способом? Будьте уверены, сейчас лучше пулю в лоб отправить, чем бумажной работой заниматься. Майор Дорохов, с моей точки зрения, в фильме допустил всего лишь одну ошибку, которую он сам, в итоге и признал, это в эпизоде с Потаповым Геннадием (В. Проскурин). И ошибся он не в том плане, что нарушил закон, а потому что единственный раз дал волю чувствам, но ведь именно это, отличает человека от робота.

Молодой Матушкин с самого начала фильма скептически относится к работе майора, считая, что не нужно заниматься ерундой, цепляясь за какие-то мелочи, и даже просит перевода к другому руководителю. В итоге, когда Матушкин, ввиду своей неопытности и излишней настырности вместо раскрытого преступления получает «баранку», он становится более внимательным и начинает слушать Дорохова, в результате чего между сотрудниками устанавливается тесный контакт, и в итоге — небезынтересное раскрытое преступление задачи с тремя неизвестными.

Почему я поставил не максимальную оценку после таких эпитетов о фильме? Наверное, потому что, сейчас далеко не каждый наткнется на это кино (кстати двухсерийное). Наверное, потому что, такое кино надо смотреть под настроение, и не ждать кровавых разборок и горы трупов. Я попал под настроение, и поставил, —

7 из 10

Нет, я не оспариваю право этого фильма называться детективом, нет… Ведь он имеет все признаки «классического», так называемого «дубового» детектива, когда есть преступление, есть следователь — появились преступники — все раскрыто — все довольны…

Однако, все же именно в данном фильме есть прекрасные, я бы сказал, творчески поставленные и сыгранные эпизоды, нет, даже не эпизоды, а характеры (!). Это харАктерный фильм, не сколько о раскрытии преступления, сколько о нашей жизни, нашем участии в жизни окружающих людей… Смотрите сами:

Старый полковник — въедливый, цепкий, дотошный до ужаса, и поэтому такой занудный для молодежи, копошащийся червь, с точки зрения юных и прогрессивных…

Его стажер — молодой, прогрессивный нетерпеливый к закостенелости парень, применяющий перспективные методы следствия, вроде блиц-опроса свидетелей, фотороботов и специальных лабораторных анализов… Он резок, юн, антагонистичен своему шефу, и как следствие -конфликт и.. .

Раскаявшийся участник ограбления — очень хорошо сыгран Проскуриным, да и злодей Щербакову — удался!

Прекрасные эпизоды с конфликтом поколений, великолепно сыгранные эпизоды с женой завязавшего вора, с приемом у начальника — такие мелкие, и такие значимые. И главное — впервые показана именно умственная работа следователя, при явном недостатке улик — как рождается версия (не без счастливых случайностей, конечно) путем кропотливого разбирательства на первый взгляд маловажных факторов и отработки «пустых» и гиблых, тупиковых вариантов…

Считаю, этот фильм достоин именоваться прекрасной картиной и получить свои заслуженные

9 из 10