Собака Баскервилей (1978)

Любопытство, желание посмотреть все доступные экранизации произведения Артура Конан-Дойля, и симпатия к жанру пародии, заставили меня ознакомиться с этой «лентой», а досмотреть её до конца заставила привычка досматривать все фильмы до титров (если фильм такой отвратительный, как этот, то стоит досмотреть хотя бы ради того, чтобы потом написать разгромную рецензию), да и, как говорится про надежду — всё ждал, вдруг покажут что-то стоящее хотя бы ближе к концу, но надежда скончалась в конвульсиях — ничего положительного в этой «пародии» я так и не заметил, хотя ведь специально посмотрел все серьёзные экранизации «Собаки Баскервилей», чтобы в пародии всё было понятно — но, как оказалось, в этой «картине» авторы брали за основу только идею произведения, наполняя сюжет мерзопакостными сценками и на редкость идиотическими диалогами. Из всех серьёзных версий самой неудачной я считаю немецкий фильм 1937 года, показавший нечто невразумительное и визуально убогое, но «комедийная версия» показала, что дно ещё ниже. Моя знакомая на Кинопоиске, чувство юмора которой, как и вкус в кино в целом, весьма отличается от моего, в данном случае со мной полностью солидарна, и её доводы против этих двух фильмов ещё более обоснованы, чем мои, потому что она читала Конан-Дойля, и каждую экранизацию судит строго, но справедливо. На первое место среди экранизаций «собаки» она, так же, как я, ставит английский фильм 1983 года, в чём я столь же согласен. Но продолжим о пародии. В 1978 году никто ещё не мечтал об «Очень страшном кино», да и даже до выхода первого «Голого пистолета» оставалось два года, но уже создавались удачные пародии типа итальянского «Синьора Робинзона», данный же фильм снимали дилетанты с извращённым чувством юмора, которые действовали по той же схеме, по которой в наше время действуют-злодействуют друзья-товарищи Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер — верная схема: взять шедевр, у которого имеется определённая армия хейтеров, и облить его помоями ради удовольствия этих самых хейтеров, только вот авторы тошнотворной пародии на произведение Конан-Дойля не учли того, что у «Собаки Баскервилей» нет ненавистников, поэтому неудивительно, что столь мерзопакостная пародия получила низкий рейтинг, а знают об этом творении только те, кто ищет в Интернете все доступные экранизации и наталкивается на пародию, смотрит и плюётся при виде такого треша и содомии.

Начинается фильм так же, как и серьёзные экранизации этого романа: Шерлок Холмс и доктор Ватсон узнают от некоего господина об убийствах, следы которых указывают на огромную собаку, что совершенно невероятно. Только всё это сопровождается причудливым поведением героев, а ближе к концу первого эпизода даже есть шутка про гениталии — смешная, кстати. Главы 2 и 3 совершенно несмешные, а в главе 4 могла быть смешной сцена, в которой Холмс приходит в спа-салон, и вместо девушек видит старушек, но продолжение этой сцены в главе 5 было убогим, и едва могло вызвать мало-мальскую улыбку. Глава 6 и вовсе выглядит жалко, кроме, разве что, сцены с пародией на спиритический сеанс. Даже «туалетная» в прямом смысле сцена не способна рассмешить, хотя можно ведь было придумать хоть одну шутку. А главу 7 можно назвать устойчивым выражением «сисько-пердильная», но откровенным юмором это не назовёшь, потому что это банальный идиотизм с плоскими шутками. Ну а сцена с продолжительным собачьим мочеиспусканием — это же просто «невероятно смешно», по крайней мере, авторы именно так считают. Хотя начало этой сцены, где щенок начал гадить в кармане Ватсона, было забавным, но ведь авторы решили максимально преувеличить этот эпизод. Ну а сцена с взбесившейся старушкой, напавшей на Ватсона — это верх дебилизма. И это ещё не все: далее вас ждёт сцена с блюющей и при этом вращающейся головой, забрызгивающей всех вокруг — это не нуждается в комментариях. Всё, что есть хорошего в этом выкидыше кинематографа, помимо двух смешных моментов в начале фильма — это пять секунд с пироспецэффектами в конце. Диалоги отвратительные, в них нет никакой сути, так же как и в сюжете. Непонятно, что за историю нам хотели показать.

Раньше я считал совершенным дном жанра пародии все «ленты» Фридберга и Зельцера, затем нащупал новое дно в лице наиболее отвратительной пародии Крэйга Мосса, а, ознакомившись с такими помоями, как «Тривиальное чтиво», «Франкеншлюха», «Дурматрица. Полная загрузка» и вот этим фильмом, то понял, что ниже падать некуда. Ну надо же совершенно не уважать ни мировой шедевр, ни зрителя, ни самих себя. Большей дури, чем в этих «картинах», нет больше нигде. Смотреть только при наличии бич-пакета.

2 из 10

- Семьдесят восемь моих друзей были съедены в одну ночь…

- Вы уверены, то это была собака?

- А какой еще зверь съедает свои жертвы и кричит «гав-гав»?

В сущности, комедию по «Собаке Баскервилей», наверное, глупо рассматривать как собственно экранизацию — ее правильнее описывать и оценивать именно как комедию, или, точнее, фарс, ибо в данном случае ближе к истине это определение. В принципе, сюжет в общих чертах остался прежним, хотя и с кучей додумок и дополнений; сохранены основные действующие лица, кроме Лоры Лайонс (однако ею пожертвовали в достаточно многих адаптациях, так что это не показатель). А вот тех, кто помнит характеры книжных героев, ждет много сюрпризов — приятных или нет, в зависимости от стартового настроя.

Манерный Холмс, затянутый в корсет, почти всё экранное время торчит в Лондоне, то навещая публичный дом, то забегая на чай к маме-медиуму. Маму играет тот же актер, что и Уотсона, так что можно без преувеличения назвать сыщика окруженным со всех сторон. Генри донельзя похож на старого гея, а его привычка делать губы полубантиком-полууточкой по конец фильма даже начинает веселить. Миссис Бэрримор в наряде мадам Помпадур выжимает из супруга в постели все соки. Стэплтон разводит комнатных собачек, которые с удовольствием писают на Уотсона, а Бэрил срочно требуется экзорцист. В Баскервиль-холле герои спят на разваливающихся кроватях в затопленной водой комнате. Если подробно описывать весь оставшийся трэш, можно зависнуть надолго, поэтому ограничусь этими примерами, благо суть фильма они раскрывают довольно ясно.

Нельзя назвать картину совсем плохой, ибо пара-тройка забавных моментов в ней есть (хотя в этом отношении те, кто ценит интеллектуальный юмор, со мной не согласятся). Однако это далеко не Билли Уайлдер, который в «Частной жизни» прописал весьма альтернативного Холмса, но снял вполне смотрибельный фильм. Если хорошо представлять себе атмосферу книг Дойля, то подобное кино «по мотивам» на контрасте может повеселить… в одном случае из десяти, а в остальных у зрителя скорее возникнет желание поставить к стенке всех, кто имеет отношение к этому действу. И дело вовсе не в попытке сделать смешно там, где предполагается серьезность, а в том, что итоговое «смешно» — низкосортное и забывающееся через полчаса после просмотра.

Ценителям незатейливого юмора, а также тем, кто любит игру на контрастах, фильм может понравиться. Тем, кто ждет от экранизации хотя бы схематичного соответствия книге, можно смело проходить мимо: есть много гораздо лучших экранизаций и еще больше — лучших комедий.