Джек-потрошитель (1976)

Первое, что я узнал о Франко, что он наркоман, извращенец и из-за упоротости давно растерял симпатии и дружбу коллег. Вычеркнутый из списка нормальных режиссеров чуть ли не на середине своей карьеры, он все-равно снимал кино с таким рвением, что наснимал без малого 200 картин. Даже рекорд Гиннеса, кажется, побил. Это впечатляет, хотя понятно, что из этого списка хорошими являются где-то пять или чуть больше. И вот я уже замаялся гадать, какие.

Сам Джефф, к примеру, считает своей удачей этот самый фильм про Джека-Потрошителя. Народ поделие тоже хвалит. Этого достаточно, чтоб найти время посмотреть.

Историю про маньяка-психопата и распутных женщин провидение допустило в реальности будто только ради того, чтоб старина Хесус про это кино снял. Вроде должно было получиться так, чтоб после Франко вообще ни у одного человека не возникло желания давать новый взгляд на эти события. И потому, что экранизаций появилась туча, а о работе Франко мало кто знает, мы можем судить, что Франко не больно преуспел.

Предчувствия с самого начала были недобрыми, но мне страшно хотелось полюбить «Джека-Потрошителя», была установка искать одни плюсы. Это потому, что я не хочу расставаться с фантазией о Джефе Франко — генераторе суперкрутого, эротического и остроумного треша, сценарии к которому были написаны под впечатлением от лучших веществ, поставляемых из центра Амстердама в количествах, убивающих динозавров. Я готов был высоко оценить и унылый фильм, но если будет один какой-то эпизод, который все вытянет.

Он, кстати, почти получился. Мне очень понравилась, как пожилая леди склоняла одинокого доктора к совместному проживанию. Не спешим смеяться, я все объясню.. .

Этот эпизод мне понравился по двум причинам. Во-первых, в нем есть (может быть и случайно получившаяся) перекличка с романом Фланнери О`Коннор «Мудрая кровь», где пожилая дама предлагает своему постояльцу, проповеднику-психопату Хейзелу Моутсу, перейти от коммерческих, так сказать, отношений к дружеским. Как и в романе О`Коннор, в фильме у Франко потенциальная спутница не втыкает, кто перед ней и предлагает ему совсем не то, чего бы он хотел. Но писательский дар О`Коннор, видать, был круче, чем режиссерский Франко, поэтому ее маньяк-психопат просто атлас душевной патологии по сравнению с Потрошителем. Хейз настолько непредсказуемо плохой, что даже хороший. У Франко таких вывертов и рядом нет, но ассоциация явно идет на пользу фильму.

Во-вторых, в этом эпизоде переворачивается стереотип, что мужчины брутальной наружности и со странными пристрастиями напролом сами кого-то добиваются. На этот раз пристают к нему, и не с жаркой любовью, а с заботами о старости. На фоне остального бутафорского бардака простое и человеческое смотрится выразительным пятном.

Вот и все, ребята! Дальше вас ждут типичные откровения Джеффа Франко с мясом и девками. Как и положено, в фильме нет особой глубины, атмосферы, хитрых планов и прочих затей. Может тогда и не умели снимать иначе, но этим оправданием не избавиться от мысли, что фильм сухой как опилки. Все время приходится подпирать лицо, иногда улыбаться от милых глупостей и негодовать, ну а нафига понадобились такие прямые прочтения? Все проститутки ведут себя одинаково, даже одеты похоже. Все красивы как на подбор, обходительны и кокетливы. Пожилые господа не знают другой формы обращения в младшим, кроме «дитя мое» — это нам так делают изящно! (Кстати, находка со слепым, угадывающем все по запаху вполне приличная, могло бы выйти дело). Такое чувство, что Франко над нами прикалывается. Нельзя такие задеревенелые штампы проталкивать на полном серьезе.

Вообще кому-то может понравится еще что-то кроме случайной сцены с приставаниями пожилой леди. Просто от Франко привычно ждешь разврата и расчлененки, а он из фильма в фильм это требование вообще без всякой игры выполняет. Так что в его фильмах всему, что не по Джеффу радуешься как маленькому подарку.

«Джек-Потрошитель» — фильм на один раз. Жалко.

4 из 10

Кино германо-швейцарского производства испанского режиссера в главной роли с немецким актером с польскими корнями… Интересно было узнать, что же из этой смеси получилось.

С самого начала захотелось выключить. Мне, наверное, не повезло, потому что фильм попался с ужасным переводом — один и тот же (хорошо, что не гнусавый) голос озвучивает всех подряд и говорит без пауз. Это создает некую трудность при просмотре. В начальных титрах играет дурацкая веселая музыка, навевая, скорее, комедийное, а не настроение-horror. Ожидания увидеть кино в стиле Хичкока закончились, так и не начавшись. Но… все-таки решила досмотреть.

Мое скептическое настроение по отношению к попытке представить историю Джека Потрошителя достаточно быстро прошло. Для 76-го года довольно-таки неплохая экранизация. С первых минут перед зрителем предстает главный герой во всей красе; действия его по ходу фильма стандарты: находит жертву — девушку легкого поведения — убивает. Снято не посредственно, сцены, из-за которых, видимо, кино и отнесено к жанру «ужасы», сыграны хорошо, Клаус Кински отлично справился со своей ролью. Хватает и убийств, и обнаженных блудниц. Где-то на середине картины я уже было решила поставить 10-ку и передумала.

Во-первых, образ Потрошителя показан не понятно. По всем имеющимся данным известно, что он убивал проституток из ненависти к ним и к тому, чем они занимаются. В кино герой не просто убивает девушек, а предается с ними перед убийством любовным утехам. Не ясно: то ли он знаменитый Джек Потрошитель, убивающий из отвращения, то ли очередной маньяк-садист местного разлива. Минус один пункт.

Во-вторых, конец не понравился. Да и подруга сыщика Скотланд-Ярда, решившая помочь в расследовании, портит всю «соль» истории Потрошителя. По-моему, слишком замудрили и триллер превратили в «сельский детектив». Минус еще пункт.

В-третьих, Хесус Франко является любителем жанра «ужас + эротика» и считает данный фильм самым лучшим из снятых им. Второе обсуждать трудно в виду пока еще отсутствия знакомства с другими картинами, а вот жанр подкачал. Обнаженных тел хватает, а вот до ужаса не дотягивает, скорее, анатомическая страшилка. Еще один минус.

Итого получается

7 из 10