Странные люди (1970)

Персонажи «странных» людей хорошо оттеняют людей «нужных» вхожих куда нужно и умеющих что нужно. И хорошо и чётко видны на фоне гг конфликтные процессы общества. Ярко выделены они, понятно очерчены и ясны как создателям так и зрителям фильма. Не надо выискивать их в канве повествования, нет необходимости в разборе «- Что хотел сказать автор». Само художественное изображение подобных нетипично нерациональных героев можно разбирать критикам/зрителям, но не смыслы определяющие их существование на экране.

Само существование подобных персонажей и в жизни не вызывает сомнения. Особенно в тех смыслах и идеях всё дальше и дальше удаляющихся от нас и в понимании, и во времени. И от перелома когда надо начало заменяться на хочу…

8 из 10

Шукшин — это Шукшин. Здесь, по большому счету и говорить больше ничего не надо. Только если разбирать фильм, как настоящее произведение — долго и по крупицам.

Это действительно потрясающее кино, которое состоит из трех историй. Эти истории настолько интересные, глубокие, мудрые, что откровенно удивляешься, как таким простым языком можно доносить такие важные вещи. Во всем этом есть что-то доброе, светлое и, главное, вечное. Хотя, с другой стороны, мне кажется, что мы начинаем терять то время, те принципы. И от этого эта картина становиться лишь еще ценнее.

Здесь, конечно же, нельзя не упомянуть команду актеров, которые просто блестяще… нет… просто божественно справились со своими ролями. Это настолько классные образы, насколько это вообще возможно. Мастера своего дела. Золото советского актерского мастерства!

Вот казалось бы рядовой шукшинский фильм. Всё, что есть у Василия Макаровича, здесь присутствует в полном объёме. К тому же это не первый и не десятый фильм из деревенской саги, который я посмотрел, но именно после него пришло некоторое откровение. Кажется, начинаю понимать, в чём именно заключается магия этого человека. Здесь есть и традиционный грузовик и чудаковатый рыбак и панорамы села и сельского быта, но именно тут чувствуется одна очень тонкая вещь, которая присутствует у Василия Макаровича даже в самых военных драмах. Это жажда жизни. Это глубочайший, даже не позитив, а какая-то живая вода для души. Особенно это ощущается с третьей части, когда человеку сняться его похороны.

Во всех трёх частях есть масса моментов, которая незримо, при всей обособленности сюжета каждой части, присутствует. Это и народные песни, и сельский быт, и простые люди. Вот ведь парадокс, для того что бы люди признали человека чудаком, достаточно просто быть простым человеком.

Итак. Мы имеем три относительно короткометражных фильма, которые выглядят на редкость законченными и продуманными. В каждом из них въедливые люди найдут что-то, за что можно покусать, но в целом смотрится всё на редкость приятно и душевно.

Часть первая. «Братка». Тут всё построено на триединстве великих актёров, которые всё обыгрывают настолько грамотно, что другой человек на Ш (Шекспир) обзавидуется. Возможно, местами герои выглядели несколько линейно, но здесь найден именно тот момент, что история простая и обыденная, а потому превращать её во что-то уж совсем уникальное — не стоило. И не стали и правильно сделали. Очень понравились детские образы, казалось, что дети тоже отыгрывали свои роли, причём, профессионально. Где надо плакали, ручонки тянули в нужном направлении. Браво всем. Порадовал Евстигнеев, которому досталась роль мелкого негодяя с претензиями. Да и вообще все молодцы.

Часть вторая. «Роковой выстрел». Вот чувствуется, что Шукшин и Евдокимов родились и жили в считанных километрах друг от друга. Мне почему-то было немного жалко, что Бронислава не сыграл Михаил Сергеевич, хотя, безусловно, это было не возможно по причине разных времён, здешний Бронислав слегка переигрывал, но это на мой взгляд не критично. В этом эпизоде отлично показана именно деревенская душа. Просто душа и просто деревенская. Пейзажные и панорамные съёмки, быт, короткие эмоциональные диалоги, и длинный эпичный монолог по поводу несостоявшегося покушения на Гитлера.

Третья часть. «Думы». Самая сильная, ёмкая и метафоричная. Символов столько, что любители арт-хауса будут нервно курить в сторонке В ней есть одна тоненькая нить, которую я возможно и не правильно понял. Действительно на протяжении всего фильма как минимум два человека думают думы, и думы эти глубокие. В фильмах и произведениях Шукшина есть определённый конфликт, и не только города и деревни, но и нового со старым. Иногда это выливается в столкновение детей и взрослых, иногда молодёжь и старики, но, если брать в целом, то конфликт поколений. Василий Макарович довольно долго себя ищет как среди людей новых, так и среди старого поколения. На мой взгляд, этот фильм стал определённым рубежом, после которого был сделан окончательный выбор. Василий Макарович не принял новый мир, но он чувствовал, что старый уходит и уходит безвозвратно. Вот именно поэтому его «чудики» оказываются где-то посередине. С одной стороны патриархальная деревня, которая всё же в конечном итоге остаётся ближе и роднее, с другой стороны город, с его причудливыми причёсками, бытовыми проблемами, экстремальной музыкой…

Фильм не получил пиаристых наград, о нём мало пишут рецензий. Скорее всего, люди просто воспринимают его как забавный артефакт, созданный мастерами. Жаль. Добротный качественный фильм, который настоятельно рекомендую как любителям Шукшина, так и всего что связано с теми временами, которые мы, увы, теряем. Но самое главное. Рекомендую тем, кому не хватает оптимизма. Посмотрите хотя бы третью часть. Думы её вам помогут открыть что-то простое и вечное.