Риллингтон Плейс, дом 10 (1970)

Острый биографический триллер начинается с… убийства. Картина представляет нам военное время, небольшую улочку в Лондоне, куда забежала девушка. Главный антагонист ленты - маленький мистер Кристи, который своим образом настораживает. Кажется, что человека его комплекции нечего опасаться, но на этом и строится основная линия повествования. Актёр Ричард Аттенборо отлично представил исторического маньяка, который внешне похож на советского Андрея Чикатило.

Картина привлекает именно съёмкой 70-х: 35-мм плёнка с анаморфированием, что отсылает нас к любимым фильмам Альфреда Хичкока, поэтому и кадры, и старый дубляж ленты уже встречались с удовольствием. Хотя на экране творились страшные дела. После экспозиции сюжет представляет молодую семью, которая решила снять комнату в доме на Реллингтон Плейс. Настораживает уже само по себе наличие молодой беременной жены, потому что мы уже знаем, на что способен мистер Кристи. Забавно было видеть в роли мужа молодого Джона Хёрта (мистер Олливандер был похож на Дэвида Боуи).

Фильм заранее настораживает, а конфликты молодой семьи только сильнее подогревают интерес Кристи. Все его действия, даже простые передвижения по дому наполнены саспенсом. При этом в некоторых сценах мы видим, как заостряется внимание домовладельца на женщине. Лента только показала одно действие, а зритель уже насторожен, уже следить за каждым шагом Кристи. Для более эмоционального подъёма фильм заостряет внимание на буйном характере Тимоти, персонаже Джона Хёрта, а отчаянное положение вынуждает супружескую пару принять нелёгкие решения.

За медлительностью и бесшумным передвижением антагониста опасно наблюдать, но наличие в доме беременной девушки Берил Эванс демонстрирует кадры ломки и невозможности совладать с собой. Пока нас не накрывает волной жутких кадров – это и сейчас смотрится непросто, а в 1970 г. зрители были шокированы. Страшные деяния демонстрируют не просто желание, а именно процесс агонии, процесс борьбы, чтобы в итоге «подцепить на крючок» отчаянных людей.

Как может повернуться судьба человека (без помощи Михаила Шолохова, разумеется), когда его вовлекают в преступные деяния? Непонимание, шок, отказ от веры в происходящее, и это именно то, что нужно злодею. Картина не просто демонстрирует преступления, она показывает, что какие-либо попытки доказать виновность, ничем хорошим не закончатся. Испуг, шантаж, страх – вот, что управляет людьми, которые столкнулись с истинным злом, но пока ещё отказываются его принимать, отказываются верить в произошедшее. А дальше больше, ведь супружеская пара – это полноценная семья.

Жёстко нам демонстрируют систему допросов, суда и следствия, чтобы показать, до какой стадии можно довести «убитого горем» человека. А выхода только два: свобода или виселица. Фильм сводит исторические справки в финале, чтобы показать, что произошло дальше. Впечатляет, что пугают не сами убийства (их то как раз немного в картине), а психологическое напряжение, которое вызывает присутствие Кристи. Чтобы он не делал, куда бы он не шёл – персонаж пугает. Это один из тех фильмов, когда напряжение вызывает не сам факт злодейства, а настороженность от близкого присутствия убийцы.

Красивое кино, хоть и жестокое. В 2016 году сняли мини-сериал данной истории, но в любом случае – Риллингтон Плейс, дом 10 стало памятной локацией для Лондона.

Если фильмы о маньяках выделять в отдельный жанр, то Ричард Флайшер сделал очень много для его развития. Во первых, он снял три картины (Бостонский душитель, Риллингтон Плейс и Не вижу зла), в которых очень тонко и всесторонне постарался раскрыть тему. Ну, а во вторых, он снял «Риллингтон Плейс».

Дело в том, что «Риллингтон Плейс» — один из самых сильных фильмов о маньяках, которые когда либо выходили. И заслуга тут Флайшера — колоссальна.

Прежде всего, режиссер очень правильно выбрал темп повествования. Он не снимал giallo, в котором убийца неизвестен. Практически с самого начала режиссер раскрывает нам все и мы узнаем имя убийцы. Ну а затем, на протяжении всего фильма мы будем следить за развитием событий и ожидать поимки маньяка.

Очень правильно, что Ричард Флайшер скомпоновал материал так, что к маньяку не возникает положительных эмоций. Некоторые режиссеры делают ставку на показ положительных качеств маньяков. Например, так было у Чаплина в «Месье Верду» и в фильмах про Лектора.

Флайшер в этом вопросе гораздо более однозначен — убийца, есть убийца, и никаких сомнений в его виновности нет. Во многом, это связано и с проработанностью главной роли.

Ричард Аттенборо просто бесподобен. В его персонаже нет ничего человеческого, как вероятно было и у его реального прототипа. Важно, что нас не заставляют разбираться в потайных комнатах его души, а просто фиксируют факты — его изворотливый ум, опасные поступки и внешнюю мягкость и уступчивость. Все это в совокупности, делают персонажа сыгранного Аттенборо одним из самых зловещих персонажей в истории кино.

Важно, что Джон Херт оказывается для Аттенборо достойным партнером. Он играет очень интересный персонаж — мужчину, который немного потерялся в себе и это привело к катастрофическим для него последствиям.

Не стану пересказывать сюжет, ведь фильм достоин того, чтобы быть просмотренным. Достаточно просто еще раз отметить, что фильм мне понравился. Считаю его гораздо более серьезной и выверенной работой, нежели обласканные прессой «Подглядывающий» Майкла Пауэлла или «Маньяк» Лустига.

Могу только удивится, почему российские режиссеры не сняли похожее по стилистике кино, рассказывающее про Чикатило, с достойным бюджетом и хорошими актерами.

В итоге: один из лучших фильмов Ричарда Флайшера, снятый по реальным фактам. Приятно, что Флайшер не уходил в детали, а сконцентрировался на базовых вещах и рассказал одну из самых зловещих историй Британии 20 века.

Я бы казал, что это гораздо более реалистичная и современная(тем более, что по реальным фактам), интерпретация рассказа про Бенджамина Баркера (Суини Тодд).

8 из 10