Бег (1970)

Пьеса 'Бег' была написана в 1926 году писателем Михаилом Булгаковым. При жизни автора она, правда, как и многие произведения Булгакова, не увидела свет при его жизни и долго не ставилась на сцене из-за гнёта властей. Однако время шло: Сталин умер, а вместе с ним и его эпоха. Стали публиковаться произведения, которые не могли увидеть свет при 'отце народов': 'Бесы' Достоевского, сочинения Бунина и Солженицына. А в 60-е вспомнили и про Булгакова: в 1966 опубликовали 'Мастера и Маргариту', в том же десятилетии поставили на сцене 'Ивана Васильевича' и ту самую пьесу 'Бег'. В борьбе за право экранизировать пьесу победил тандем режиссёров Алова и Наумова, на счету которых была, например, экранизация романа 'Как закалялась сталь' 50-х с молодым Лановым.

История создания картины интересна: снимали его в России, Болгарии, Константинополе и Париже. В написании сценария и съёмках принимала участие жена и муза Булгакова Елена, которая, по словам режиссёров, выступала чуть ли не проводником между ними и Булгаковым. От создателей требовали показать не только исход белых, но и приход революции, для чего пришлось обратиться к другому произведению Михаила Афанасьевича - роману 'Белая Гвардия'. Оттуда перекочевали некоторые батальные сцены, коих не было в пьесе, и персонаж Олега Ефремова, который из полковника Турбина превратился в безымянного полковника. Но даже после окончания съёмок покоя не было: председатель Госкино назвал фильм 'белогвардейским романом' и обвинил авторов в том, что белые в их фильме вызывают сострадание, когда должны ненависть'. Казалось, что этот фильм, как и предыдущий проект тандема, 'Скверный анекдот', положат на полку. Но всё решила партия в домино Наумова и актера Ульянова с членами партии, в которой создатели, по сути, выиграли право для фильма появится в кинотеатрах.

После такой долгой прелюдии начну же свою рецензию. Пьесу 'Бег' я прочёл после первого просмотра и оказался удивлён: в отличие от фильма - эпопеи с боями и взрывами, пьеса оказалась камерной и довольно спокойной. Впрочем, мнения о фильме это не изменило. И даже после сегодняшнего просмотра отреставрированной версии, вышедшей совсем недавно, я остался доволен.

Сначала, думаю, стоит сказать о сценарии. Прямо-таки плохих слов у меня не находится, но пару мягких упрёков есть всё же. Первый из них - линия красных. Она довольно обрезанная ввиду других, главных сюжетных линий, и выглядит как пристроенная кое-как. Второй упрёк - линия персонажа Полковника, сыгранного Олегом Ефремовым. Не спорю, Ефремов отличный актёр, но вот его линия мало связана с линией главных героев, и он тоже выглядит кое-как пристроенным элементом. В остальном же к сценарию у меня претензий нет, а есть лишь похвалы: он написан отлично и первоклассно. Некоторые сцены, как, например, сцена с монологом Крапилина или сцена с встречей Корзухина и Чарноты, как по мне, - отдельный шедевр. Да и многие фразы персонажей прекрасны, как, например, фраза Чарноты: 'Можно выклянчить всё: деньги, славу, но только не Родину. Когда вы умрёте и пойдёте в рай, я буду у ворот просить милостыню; но никто не сможет дать мне столько, сколько нужно - Россия не помещается в шляпу!' (цитата не точная, но приближённая по смыслу). Да и мотив о людях, потерявших свою Родину, силён в фильме: чего стоит только кадр с Хлудовым, стоящим в обществе бродячих собак на берегу и смотрящий в сторону Родины, той самой, которую он потерял...

Актёры. Савельеву и Баталова выделять особо не хочется, ибо сыграли они не так выразительно и ярко, как Дворжецкий или Ульянов. Но, с другой стороны, в этом есть свой шарм: они играют интеллигентов - простых и спокойных людей. И, тем не менее, образы получились неплохие, просто другие их закрывают.

Самый яркий образ в фильме - у Чарноты, сыгранного Михаилом Ульяновым. На самом деле удивительно, что ему, исполнителю роли Ленина в 'Штрихах к портрету' и Жукова в эпопее 'Освобождение', дали сыграть белого, но, с другой стороны, это показало, что Ульянов действительно потрясающий и разноплановый актёр. У него получился храбрый, умный, иногда жалкий, но достойный сопереживания персонаж. Дворжецкого тоже хочется похвалить - его персонаж, Хлудов, получился очень мрачным, но печальным человеком, чья душа надломлена его же жестокостью. Про Евстигнеева много сказать не могу - да, он сыграл неплохо, но его в фильме сравнительно немного. Кроме них, можно упомянуть и перформансы Николая Олялина, Татьяны Ткач, Владимира Заманского (пусть его и немного).

Постановка. Вот здесь авторы постарались на славу, скажу я вам. Батальные сцены, коих тут две, сняты масштабно и размашисто. Впрочем, не только масштабом они красны: момент, где девушка с козой с ужасом смотрит на битву, как по мне, очень глубок и показывает, каким ужасом Гражданская война была для простого народа. Обычные сцены с диалогами или камерным действием не отстают и сняты отлично. Отметить хочется сцены снов Хлудова - они грандиозны и красивы. Причём стоит отметить, что если в оригинальной версии эти сцены были в сепии, то в отреставрированной версии они стали чёрно-белыми, что придаёт им, по моему мнению, больше стильности.

Что мы можем сказать по итогу? 'Бег' - это прекрасный эпос о судьбах белых и эмигрантов, снятый со старанием, пусть и не без огрехов. Смотреть рекомендую. А также рекомендую после просмотра посмотреть документальный фильм 'Бег. Сны о России', снятый студией Неофит, о создании этого фильма. Мало ли, вдруг кто-то заинтересуется.

9 из 10

Фильм снят по мотивам одноименной пьесы «Бег» М. И. Булгакова и оригинален тем, что позволяет взглянуть на период Гражданской войны с другой стороны - со стороны белых. Актер Владислав Дворжецкий прекрасно сыграл генерала Хлудова, который, будучи без средств к своему существованию после побега, не может перенести эмиграции и жизни в чужой стране. Его ежедневно одолевают кошмары о повешенных и застреленных по его приказу людей, в частности, о рядовом Крапилине. До переломного момента в жизни его жизни, генерал был уверен в правильности своих действий, направленных на благополучие страны, но теперь Хлудов осознал, что совершал настоящие преступления, что и стало причиной его мучений. И даже несмотря на то, что по возвращении на Родину генерала ждет расстрел, он все равно хочет вернуться туда, что еще больше раскрывает Хлудова, как персонажа. В фильме также прекрасно показаны образы других персонажей: генерала Чарноты, его жены Люськи, Симы, и то, как они стараются заработать себе на жизнь любым возможным способом. Эта история рассказывает нам о людях, потерявших Родину навсегда и с трудом сводящих концы с концами в чужих краях, где они никому не нужны. А также это история повествует о надежде, что не покидает сердца до самого последнего момента.

Перед нами двухсерийный фильм, снятый по мотивам произведений Михаила Булгакова. Я очень люблю этого писателя, но очень не люблю историю Гражданской войны. Вот так случилось. И, из всех прекрасных творений Михаила Афанасьевича, истории, основанные на данной теме, мне нравятся меньше всего.

Эта лента, которая, к слову, является первой экранизацией произведения Булгакова, расскажет нам о сложных судьбах эмигрантов, которым пришлось покинуть Родину, когда «красные» приходили к власти. Могу сказать, что фильм возбудил во мне больше эмоций, чем произведения автора. Здесь, конечно, всё более наглядно и чувствуется острее. Тем не менее, я бы советовал сначала прочитать, а уже потом посмотреть фильм. Чтобы больше быть в контексте.

Фильм понравился. И понравился он, в первую очередь, конечно же, благодаря игре актеров. Всё-таки золотой фонд советской актерской игры нам уже вряд ли когда-нибудь удастся обогнать. Актеры просто потрясающе справляются со своими ролями. Их персонажи настолько настоящие, что дух захватывает. Алексей Баталов, Михаил Ульянов, Евгений Евстигнеев (из-за которого, собственно, я и выбрал этот фильм для просмотра), Олег Ефремов и многие другие. И ещё Владислав Дворжецкий, который меня просто поразил своей замечательной игрой. Он прекрасно показал муки скорби, непонимания, отчаяния, перерастающие в безумие. Прекрасная игра. Просто потрясающая. И это, кстати, его дебют в кино.

Картина получилась очень интересной. Да, наверное, неидеальной. И вряд ли является шедевром. Но, этот фильм однозначно понравится зрителю. Молодому зрителю, вряд ли. А вот зритель среднего возраста и старше будет очень доволен. Виват, советской актёрской школе!

Этот фильм - один из шедевров советского (и мирового) кинематографа. В нём безупречно всё: и 'картинка', и содержание, и игра актеров.

Честно говоря, долго настраивала себя посмотреть этот фильм. Почему-то мне казалось, что он будет тяжёлым для восприятия, 'трудноперевариваемым' и, откровенно говоря, скучным. И вот я включила телевизор. .. и сама не заметила, как пролетело время. Тяжёлый по содержанию, он оказался удивительно лёгким по восприятию. Но обо всём по порядку.

... Подходит к концу кровопролитная Гражданская война. Белая армия спешно эвакуируется из Севастополя. Первая часть посвящена последним боям в Крыму и бегству остатков Белой армии из России. При этом, несмотря на то что речь идёт о противостоянии двух сторон, 'красные' в фильме практически не представлены. Они показаны как некая абстрактная, неотвратимо надвигающаяся сила. Историческая правда - за ними, именно они будут создавать новую реальность, но авторов интересуют не они, а проигравшая сторона. В спешке и неразберихе 'белые' грузятся на корабли и оставляют страну. И в этот момент драма перерастает в трагедию, ибо вторая часть фильма рассказывает нам о людях, навсегда порвавших с Родиной, не мыслящих жизни вне своей страны и не находящих возможность вернуться домой.

Во второй серии повествование как бы разбивается на три линии, и хотелось бы поподробнее остановиться на каждой из них.

Первая линия - генерал Хлудов. Пожалуй, именно эта линия стала для меня определённым шоком. Образ, созданный В. Дворжецким, пугает и завораживает одновременно. Это почти мистический, потусторонний образ, соединивший в себе кровавые злодеяния, отчаянно-безнадёжное раскаяние и неимоверное стремление вернуться на Родину. Мне кажется, что даже если бы Дворжецкий сыграл только одну эту роль, он навсегда бы остался в истории кинематографа и в сердцах зрителей. Для меня Хлудов - это символ всей русской эмиграции, лишь со временем осознавшей всё отчаяние своего положения. Впрочем, если знать историю и, в частности, тот факт, что прототип Хлудова - генерал Слащёв - всё-таки вернулся в Россию, финал фильма уже не кажется таким безнадёжно пессимистичным. Хлудов - это человек дела, и если к нему пришла мысль о возвращении на Родину, то воплощение она рано или поздно найдёт.

Вторая линия - Чарнота и его окружение. Вот здесь, на мой взгляд, всё намного более печально, несмотря на комедийный тон, который задаёт этот герой. С одной стороны, молодецкая отвага, лёгкость и находчивость ('Лежу... Рожаю...'), гениальный эпизод игры в карты с Корзухиным. С другой стороны - безнадёжность, невозможность для этого героя возвращения в Россию (что это: стыд за своё прошлое? страх перед возможным расстрелом? усталость от жизни и нежелание бороться? - в фильме не даётся однозначного ответа на этот вопрос). М. Ульянов удивительно гармоничен и психологически достоверен в этой роли.

Третья линия - случайно попавшая в водоворот истории интеллигенция: Голубков и Серафима Корзухина. И это, на мой взгляд, самый слабый момент фильма. По сравнению с игрой трёх гениев - Дворжецкого, Ульянова и Евстигнеева - игра Баталова и Савельевой выглядит бледной и неубедительной. Может быть такова и была задумка режиссёров: показать полную несостоятельность этих героев. Но ё-моё. .. Эти два персонажа под конец фильма стали уже откровенно раздражать. Честное слово, отстранённо-холодная забота Хлудова о Серафиме выглядит бОльшим проявлением любви, чем все наигранно-бестолковые метания героя Баталова.

Отдельно хочется подчеркнуть тот факт, что, несмотря на тематику фильма, совершенно нельзя назвать его антисоветским. Да, герои вызывают сочувствие и даже в некоторых моментах симпатию, но вывод однозначен - те, кто идёт против народа, обречены на поражение. И, когда в противостоянии нужно выбрать ту или иную сторону, цена ошибки может быть слишком высока.

10 из 10

Атмосферный, гипнотический фильм, как и книги Михаила Булгакова. Сон наяву… На редкость удачная экранизация произведения Булгакова, хорошо схвачен лаконичный, набросковый стиль писателя. Фильм как странный сон. И литературный источник — пьеса состоит из 8 снов.

Вначале динамичная четкая картинка. И все же нереальность всего происходящего. Люди как в каком-то гипнозе, как в каком-то тумане…

Куда бежать, что делать? Под колокольный звон творится конец света, распадается старый мир. Все на фоне монастыря, на фоне старинного русского города. Черно-белая графика зимы подчеркивает мрак происходящего.

Хорошо еще одетые люди с неконфисковаными еще чемоданами стараются убежать от ужасов революции и гражданской войны. Красные, через секунду белые, потом опять красные… И во всей этой суматохе сложно иногда разобраться где кто… И интеллигенция, которая и не туда, и не сюда. Такая сумятица, люди и сами не понимали за кого они, лишь бы выжить…

На черно-белом зимнем шахматном поле фигуры белых и красных, которые перемешиваются, наступают, отступают, заходят в тыл соперника, и постоянно один за другим умирают. Скоро шахматное поле очистится…

Честь и отвага белых офицеров кому нужна? Кого предлагаете защищать? Новая Россия против белых и что же остается? Пустота. Гул шагов в покинутых наспех залах… Мгла и шуршание в опустевших дворцах, которые недолго будут заброшенными, и в светлом будущем будут заняты под дома культуры.

Эпические, эпохальные картинки исхода белых. Бредут люди, как в бреду, сами не знают куда. Бои в грязи, в воде, в снегу… Конец белых понятен. Истребят их один за одним…

Хорошие картины боев, и все это как-будто во сне. Обреченность всех, и белых, и красных, но у красных есть вера в правое дело…

В прозе Булгакова часто сквозит обреченность…

Слепые вожди слепых. Если слепой поведет слепого оба упадут в яму. О ком сказано? О нас, о нас… (слова белого генерала). Как пророчество из Библии.

Страшное время, когда каждому нужно было делать выбор.

Шикарные панорамные виды. Психоделические кадры нереальности происходящего. Музыка в болоте, по колено в грязи… Какой-то сатиричный похоронный марш…

И опять тот же печальный цирк, и потерянные интеллигенты-беженцы… А жизнь продолжается, люди решают свои насущные проблемы. Жить все равно хочется, хотя и непонятно зачем. И все неправильные элементы нового режима рвутся в эмиграцию. И удачливым уплыть из новой незнакомой России скоро засветит чужое солнце чужой земли.

И вот Константиноволь… Под заунывные молитвы муллы плывут эмигранты, никому не нужные, в новую, чуждую для них жизнь…

Полная беспросветность. Депрессивные кадры как эмиграция ломала гордых высокомерных людей. Все продались, и женщины и мужчины… За кусок хлеба, за возможность выжить. Курьезные кадры новой жизни. Русская придворная игра — тараканьи бега…

Добрый день, господа нищие… Позвольте представиться…

И все же в этих белых душегубах остлось некоторое благородство. Попытки найти в себе еще остатки человечности. Спасение Серафимы как искупление своих грехов.

Концовка призрачная, сказочная. Как очередной сон. И унеслись они в неведомую даль…

Яркие представители сторон выписаны схематично.

Интеллигенция. Пьеро и Пьеретта. Трагические персонажи — Серафима и Сергей Палыч. Такие везде будут страдать. Слишком много мыслей.

Белые. Арлекин и Арлекина. Комические персонажи — генерал Чарнота, и его полковая жена Люська. Такие нигде не пропадут. Жизнь игра.

Хлудов как трагический представитель белых. У него еще остался никому не нужный рудимент под названием совесть, что просыпается по ночам и мучает его кошмарными снами, заглядывая в его душу глазами безвинно убитого красного солдата.

Владислав Дворжецкий прекрасен и ужасен в своей роли. Вот оно лицо белых. Жестокая, но сложная душа. Кошмары и депрессии. Дворжецкий сыграл потрясающе.

Суть произведения в эпиграфе, выбранном Булгаковым:

Бессмертье — тихий, светлый брег;

Наш путь — к нему стремленье.

Покойся, кто свой кончил бег!…

Жуковский

Считается, что Булгакова очень сложно хорошо экранизировать. Всем нам известно единственное исключение — «Собачье сердце». Сегодня я узнала ещё об одном. Это фильм «Бег» 1970-го года. Он снят по мотивам одноимённой пьесы Булгакова и его романа «Белая гвардия». Рассказывает о событиях 1920-го года, о последних днях гражданской войны в России и о последующей эмиграции недовольных советской властью в Константинополь и Париж.

Как мне показалось, основной посыл фильма в том, что смутные времена раскрывают самое глубинное в людях: либо мерзкое и чёрное, либо достойное и благородное. Несмотря на сложную тему, здесь совершенно нет чернухи (которая мне так претит) и нарочито выставленных на передний план страданий героев. Вся боль происходящего выражается посредством тонких драматургических приемов: соединения несоединимого, постоянного балансирования на грани между смешным и трагическим. Оторваться невозможно, и, что самое главное для меня, после просмотра остаётся светлое чувство, а не желание пойти и удавиться.

Нижайший поклон людям, создавшим этот кинематографический Памятник — фильм с простым, но точным названием (все гениальное просто) «Бег». Фрагмент из него врезался в память. Белогвардеец Хлудов, в длинной до пят шинели, с отпоротыми генеральскими погонами, стоит на крутом откосе турецкого берега и смотрит в даль. Где-то там родина… Над морем, в дымке горизонта, плывет мелодия — ее нет в фильме, но она есть в моей памяти. Летят перелетные птицы в осенней дали голубой, летят они в жаркие страны, а я остаюся с тобой. А я остаюся с тобою, родная моя сторона — не нужен мне берег турецкий, чужая земля не нужна… Феноменально. В этот момент я (зритель) ощутил себя среди людей, загубленных собственным обожаемым народом (и воспетым — в литературе и искусстве), ставшим в одночасье быдлом, кровным врагом, и на минуту пережил безысходную тоску проклятого родиной и судьбой змигранта… Такой фрагмент иного фильма стоит.

Скрупулезно, с аптекарской мензуркой, выверена роль каждого из великих актеров, занятых в «Беге» — ни один не повторяет другого, каждый креативен, каждый штучный товар, И все снято по мотивам литературного первоисточника («Белая гвардия», «Черное море», «Бег»). Не надо упрекать авторов за эти мотивы — буковка к буковке, соответствовать прозе Михаила Афанасьевича Булгакова лучше в другом месте. В кино — важен дух, атмосфера. В театре часто играют по клавиру, и за всем этим надзирает суфлер. В кино применима партитура с более широкой трактовкой. В «Беге» она на уровне лучших мировых киностандартов — жаль, что фильм не получил «Оскара». Я бы не поскупился. Лента никак не хуже Москвы, которая слезам не верит — много лучше. (Но, кажется, «Бег» никто и не двигал вперед, на американский подиум, времена были не те — да и чиновники от кино сидели тихо, как мышки.) Впрочем, на Канский фестиваль его все-таки послали в 1971-м — это казалось более безопасным: «Бег» вышел в финал, но призов не получил, Европа была занята своими проблемам и ей было не до русских ностальгий. Все это теперь не имеет значения.

Важно другое: что (и кого) оставил «Бег» в нашей памяти. Людмилу Савельеву (для которой роль Корзухиной стоит в одном ряду с ее незабвенной Наташей Ростовой), Алексея Баталова (здесь он вообще сыграл свою лучшую роль в кино), Михаила Ульянова (который к маршалу Жукову и Председателю, к их одноплановым характерам, добавил генерала Черноту и виртуозную игру такого высокого полета, что дух захватывает), Евгения Евстигнеева (он вообще создал, кажется впервые в русском кино, образ «хамелеона мира», который везде на месте: и в кресле товарища министра Временного правительства, и в парижской эмиграции, везде он богат, сыт и нос в табаке — эту роль сегодня с переменным успехом играют «новые русские», они владеют футбольными командами, пароходами, недвижимостью в Европе и в Штатах, и нос у них точно в табаке), Владислава Дворжецкого и Владимира Басова, Николая Олялина и Татьяну Ткач, актеров калибром поменьше — фильм, на мой взгляд, стал для большинства из них пьедесталом, эксклюзивной наградой, сопоставимой с олимпийской медалью, которая, как известно, одна, неповторима и на всю жизнь.

х х х

До «Бега» в мировом кино я не видел ничего лучшего о русской эмиграции. После «Бега», пожалуй. тоже. Его сняли Александр Алов и Владимир Наумов — один из самых громких режиссерских дуэтов в отечественном кинематографе. До того они сняли ленту «Как закалялась сталь» с Василием Лановым в главной роли. После — крупный и помпезный международный проект «Тегеран-43», который, несмотря на лихо закрученный сюжет и блистательный актерский состав (включая Алена Делона), оказался слабее. Знаю, многим эта картина нравится, некоторые даже ввели ее в «золотой фонд русского кино» — но у меня свое мнение… А вот «Бег» великий фильм. Браво режиссерам, они схватили бога за бороду.

Настоящими, талантливыми, бессмертными в своих поступках могут быть лишь авторы, способные чувствовать чужую боль несравнимо острее, чем свою и передавать эту боль через музыку, прозаические и поэтические произведения, актерские работы… Именно только эта боль разделяет бездонной пропастью талант и гений…

Этот фильм — одна сплошная боль о судьбе Русского народа, Российской государственности…

Все у кого есть хоть зачатки совести, зачатки сострадания к судьбе ближних, к судьбе своего народа, своей страны, смотрите и пересматривайте Бег. Прошлое не исчезло, оно живо и сейчас в языке на котором мы говорим, в судьбах потомков предыдущих поколений, в памяти… Оно живо и при обращении в будущее…

Мы, граждане России очень разные, толстые и худые, богатые и бедные, холерики и меланхолики, разных национальностей, веры, религии, профессий, возраста. Не позвольте разделить нас, нашу общность, нашу страну! И сейчас это более чем актуально!

Не позвольте повториться Бегу…

10 из 10

Что ж, тут всё сказали, и добавить-то нечего.

«Бег» — великолепная экранизация Булгакова, заставляющая сидеть у экрана, не отрываясь, дабы не пропустить какую-то важную деталь, имеющую значение, важное действие, которыми фильм чрезвычайно полон.

Впервые, так получилось, увидела этот фильм не с начала, а уже начиная с действия в кабинете Хлудова, однако это не помешало тому, что фильм буквально втянул в атмосферу своих событий. Умели же хорошие режиссеры раньше снимать отличные фильмы, прекрасные экранизации. Еще в школе, например, увидев на уроке литературы начало фильма «Дни Турбиных», я — не такой уж большой любитель читать, придя домой, тут же взялась за «Белую гвардию» (уж так вышло, что прочла роман, а не пьесу).

Так и после просмотра «Бега» у меня вновь возникло желание взять в руки пьесу и прочесть ее. Что я, собственно, и сделала. Книжные персонажи обрели лица, переняли у своих экранных воплощений манеру поведения и разговора, которые нисколько не противоречили написанному. Сравнивая пьесу и ее экранизацию, можно сказать только одно — великолепные работа режиссера и игра актеров! Чувства, эмоции, переживания, и, конечно, ностальгия… И мысли автора — по крайней мере, какие я в свои годы смогла увидеть — переданы очень хорошо.

Судя по некоторым рецензиям, соглашусь, что не всем этот фильм может понравиться, ибо может с первого взгляда показаться серым и унылым. Но для лучшего восприятия, возможно, нужно посмотреть его после прочтения пьесы. Если произведение не впечатлит, скорее всего, не впечатлит и сам фильм. Мне же понравилось и то, и другое.

Также не могу сказать, что фильм нужно смотреть знатокам истории. Увы, я не знаток, и, вполне возможно, действительно не правильно поняла каких-то поступков героев, но все же… Как об этом судить? Я посмотрела фильм, который меня впечатлил, вызвал определенные эмоции, переживания, расширил мой кругозор и заставил задуматься над совершенно разными или же довольно схожими поступками людей, подвергшихся влиянию тех или иных жизненных обстоятельств. Что еще он должен был дать мне?

Развожу руками…

10 из 10

«Да, человек смертен, но это было бы еще пол беды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен» (М. А. Булгаков)

Фильм — метафора «Бег» связан с завершающим этапом Гражданской войны, происходящим в году этак 1921—22. В скором времени произойдет сражение в Крыму на Сиваше, что приведет к поражению Белой Армии. Главный герой «Бега» — «белый» генерал Хлудов (Владислав Дворжецкий), одержимый идеей спасения России от «красных». Он идет на преступления ради своей цели. Жестокий «палач» и садист в глазах народа, Хлудов великолепно осознает то, что происходит с Россией, ее жителями и с ним самим. Вокруг этого генерала постепенно «скапливается» энное количество человек, каждый из которых оказывает существенное влияние на развитие сюжета фильма. Здесь и азартный генерал Чарнота (Михаил Ульянов), университетский доцент Голубков (Алексей Баталов), влюбленный в жену чиновника Корзухина (Евгений Евстигнеев) — Серафиму (Людмила Савельева).

Этот фильм о двух вещах:

1. Ответственность. За все совершенные поступки, преступления, подлости. Ответственность перед родными и любимыми… История Хлудова — это трагедия совести, трагедия человека, вынужденного совершать жестокость. «Ноша» Голубкова заключается в том, что теперь он в ответе за жизнь возлюбленной Серафимы, с которой подло обошелся ее муж. Корзухин должен будет расплатиться за то, как поступил с женой, а Серафима за доброту и заботу посторонних ей людей.

2. «Движение» России, в которое втянуты все ее жители. Почему фильм называется «Бег»? Скорее всего, из-за одного очень яркого эпизода под названием «Тараканьи бега». А что, собственно говоря, он олицетворяет? Модель хаотичного существования людей. Жизнь не стоит на месте, она движется. Каждая страна, в данном случае Россия, несомненно, участвует в этом «марафоне». Жители государства, сами того не замечая, оказываются втянутыми в этот своеобразный «бег». Вынужденное передвижение героев по маршруту «Россия — Крым — Константинополь — Россия» замечательно это подтверждает, несмотря на то, что Гражданская война давно закончилась.

Я не читал пьесу Булгакова «Бег», поэтому не имею права судить о том, как качественно она экранизирована, но незнание «первоисточника» не помешало мне оценить весь глубинный смысл картины. «Бег» — это не тот фильм, который необходимо увидеть каждому. Смотреть его тяжело не только из-за мрачного сюжета. Прежде всего, благодаря длительному хронометражу в 197 минут. За три часа экранного времени не происходит каких-либо захватывающих дух событий, несмотря на «эпическую направленность». Это фильм «для мозгов». Если зритель не поймет его с начальных кадров, то так и останется в неведении до самого конца.

«Бег» — кино не для всех. В частности потому, что все три часа экранных событий, его надо смотреть очень внимательно, не отвлекаясь, а это очень тяжело. Людям, которые не знают в общих чертах историю Гражданской войны в России, тоже будет сложно. Без этого они не поймут некоторых поступков персонажей и их роли в развитии сюжета, что является немало важным.

Данная кинокартина режиссеров Алова и Наумова предназначена для тех, кто любит «серьезное» кино. Я признаю, что некоторый процент зрителей сочтет его скучным и непонятным. Однако большая часть людей, посмотревших (и понявших) «Бег», может и не придет от него в восторг, но признает, что это отличный фильм, который нельзя забыть.

Фильм действительно хороший, даже не смотря на цензуру советского времени, которая всё же просматривается.

На то время это наверно один из немногих фильмов, приоткрывающих занавес страшной гражданской войны, о которой во время СССР было только одно трактование. Белые не показываются классическими «бандитами и буржуями», а скорее несчастными, потерявшими всё и самое большое для патриотов — Родину.

Фильм «Бег» — первая советская экранизация произведений Булгакова, по праву считается одной из лучших. Режиссеры Александр Алов и Владимир Наумов попытались максимально объективно показать печальные события начала века — конец Гражданской войны и эмиграцию проигравших. В результате картина, собравшая самых лучших актеров того времени, получилась поистине эпической, с большим количеством действующих лиц и событий, с реалистичными сценами сражений и пугающей панорамой массового бегства людей из России.

Итак, наступил конец «старой» эпохи. Портреты императоров завешены пыльными тряпками, горит в вагонах дорогой пушной товар, а церковные колокола, кажется, звонят в последний раз. Офицеры срывают погоны или стреляют себе в висок. А сотни тысяч людей, военных и штатских, интеллигентов и аферистов, промышленников и министров, тех, кто видит в будущем если не петлю, то уж точно разорение — бегут в отчаянии, бегут, не разбирая дороги, не зная о будущем, пытаясь забыть о прошлом. А вокруг гремят последние сражения, тяжелые и бессмысленные, в которых победу одерживают только те, кто не смотря на усталость, сохраняют твердость духа и веру в светлое — лучшее будущее. И под неслаженные марши военного оркестрика, по колено в грязи, бьются до конца, до победы. А у других только одна участь — отступление и бегство.

У беглецов есть, правда, одна надежда — генерал Хлудов. Один из последних генералов, кто продолжал сопротивление. Первый раз мы встречаем его на железнодорожной станции, в окружении паникующих людей. И увидев эти уставшие, безумные глаза, которые смотрят в одну точку, пытаясь что-то разглядеть в пустоте, становится ясно, что все кончено. Трагедия всего белого движения в его глазах. Владислав Дворжецкий великолепно сыграл эту непростую роль, без одной лишней эмоции, бесстрастно, но внушая неподдельный страх. Хлудов понимает, что война проиграна, возможно, он первый из белых генералов понял это, но он продолжает оставлять после себя сотни фонарей «с мешками», он казнит всех непокорных, спокойным и ровным голосом отдавая приказы. И последняя его жертва — вестовой Крапилин, простой русский солдат, решившийся прямо высказать Хлудову правду в глаза — «одними удавками войны не выйграешь», теперь всю жизнь будет преследовать его во сне. И в изгнании, в Константинополе, белый генерал ежедневно долгими часами будет стоять на вершине утеса в окружении бродячих псов и смотреть на море, в ту сторону, где находилась его родина, страна, которую он навсегда потерял.

Константинополь — «гнусный город», духота и толкотня на улицах, толпы народу разных национальностей, снующих туда-сюда. В этот город переносится действие во второй части фильма, именно здесь показано унизительное существование русских эмигрантов. Здесь бывшие профессора академий просят милостыню, генералы торгуют игрушками, ловкие казаки превратились в цирковых акробатов, а гордые дамы, в прошлом, жены министров, идут на панель. Любимым развлечением эмигрантов стали «Тараканьи бега», глупый тотализатор, привезенный ловким обманщиком из России, в котором последние деньги ставились на тараканов, неловко бегающих наперегонки — вот уж точно злая ирония. И как же хочется отсюда выбраться, и не в Париж, и не в Мадрид, а в далекую и враждебную страну, из которой еще недавно с ужасом бежали. Но решиться на это возвращение смогут немногие.

Так что же такое «бег»? Позорное отступление «тех, кто бросил землю»? Вынужденная участь изгнанников? А может быть, это сама история человечества, со своими крутыми поворотами и неожиданными событиями, которую делают люди, а не главнокомандующие в погонах. И в фильме ясно прослеживается мысль о том, что несмотря на жестокость истории того времени, спасение на чужбине не было выходом. Тоска по родине, по своему дому, по белому снегу и бескрайним просторам никогда не угаснет в сердцах беглецов. Поэтому бывший генерал-майор Чарнота, человек, который, кажется, никогда не потеряет оптимизм, а на самом деле, скрывающий под маской остроумного шутника отчаяние и беспросветную грусть, — будет шататься по французским улочкам и говорить своим друзьям нищим:

«Когда вас поведут в рай, я буду сидеть там у ворот и передо мной будет лежать шляпа. Я буду сидеть там тысячу лет, и просить, и никто не подаст, даже Бог. При желании можно выклянчить все — деньги, славу, власть, но только не родину. Особенно такую, как моя. Россия не вмещается в шляпу!»

Ульянов, Баталов, Дворжецкий, Евстигнеев…

Только этот словоряд заставляет посмотреть этот фильм. Хотя, может для сегодняшнего зрителя они уже не являются персонами определяющими желательность просмотра.

Я поддаюсь магии их актёрского мастерства, попадаюсь в сети классики, хорошо сваренной в котле советфильма.

Читая «Бег», не ощущаешь сутолоку времени, смуту в сознании и гибельность всех надежд, смотря кино понимаешь и чувствуешь всё это «клетками мозга». Никогда, после «Тихого Дона» Герасимова я не ощущала такой мощности, такой энергетики экранного действа, хотя видела и «Клеопатру» и «Бен Гур» и «Камо Грядеше». Здесь почувствовала и ещё больше полюбила русское кино. Старое. в смысле.

Моя оценка не укладывается в рамки 10, но раз больше нельзя, то:

10 из 10