День, когда исполняется 30 лет (1962)

У Валентина Николаевича Виноградова нелёгкая режиссёрская судьба. В 1954—1959 годах он учился на режиссерском факультет ВГИКа на одном курсе с Андреем Тарковским и Василием Шукшиным. «День, когда исполняется 30 лет» его дебютная режиссёрская работа. В 1956 году последовала вторая картина «Письма к живым», а вот судьба трёх последующих фильмов была, поистине трагична: «Восточный коридор» (1966) испытал жёсткое давление советской цензуры и только чудом вышел в прокат минимальным тиражом. Ещё большие цензурные нападки вызвала следующая работа «Далеко от войны» (1969), вышедшая в прокат в сокращенном и перемонтированном чужими руками виде под названием «Жди меня, Анна». В 1969 году Виноградов начал снимать на центральном телевидении сериал «Синяя пустошь», однако съемки фильма были прерваны цензурой — из 8 серий было снято только 4, но они так и не увидели экрана. Примерно такая же судьба и у первого фильма Виноградова «День, когда исполняется 30 лет» — в «Советском экране» была напечатана объёмистая негативная рецензия на картину, после чего фильм весьма успешно «замалчивался».

Возникает вполне логичный вопрос: что же не понравилось критикам? На мой взгляд, всё дело в центральном персонаже Светлане, которую прекрасно исполнила Руфина Нифонтова, только что закончившая сниматься в известной трилогии «Хождение по мукам». Её Светлана — это удивительное сочетание счастливой и несчастной женщины одновременно. Отношения с мужем Владимиром (Юрий Шумаков) — достаточно распространённый случай внутрисемейных отношений двух людей, которых кроме совместного ребёнка ничего не связывает. Кто-то может возразить, дескать, Светлана сама виновата — нужно больше внимания уделять мужу. А муж, что, маленький ребёнок? Почему бы ему самому не принять посильное участие в деле, которое так нравится Светлане? Ведь всегда можно найти компромисс. Но найти его можно лишь в том случае, если появляется искреннее желание сделать это. А Владимир ограничился всего лишь «каноническим правилом» «да убоится жена мужа своего» — и её вещи под замок. Поступок явно не украшающий мужчину.

В какой-то степени можно понять зрителей, которым фильм не понравился. Допускаю, что порой подача видеоматериала сделана неординарно. Касается это многих сцен, вызывающих удивление и даже непонимание. Но с другой стороны — это и свежо и необычно: «ожившие» тени, сцены дождя или эпизод с «обменом» туфлями. Некоторые сцены умышленно затянуты и будто специально «разбавлены» пустотой. Но это тоже штрихи к портрету Светланы. То, что нет жёсткой привязки к датировки событий несколько путает зрителя, но к финалу всё становится совершенно ясным. Взаимоотношения с лётчиком-испытателем Захаровым тоже могут показаться, мягко говоря, необычными, но это лишь в том случае, если не принимать во внимание, как «обожглась» героиня в начале своей семейной жизни. именно отсюда проистекает её обострённое чувство личного счастья.