Овод (1955)

В том, что советская экранизация романа Этель Лилиан Войнич стала хитом проката в 1955 г., нет ничего удивительного. Сама книга — это классика стран советского блока, взращенных на революционных легендах, и есть подозрение, что идеологическое наполнение романа менялось от страны к стране и от экранизации к экранизации, учитывая фактор пространства и времени. Так, фильм Файнциммера, если очистить его от итальянских имен и церковных званий, вполне себе мог сойти за пролетарскую притчу о бытности революционеров в Российской Империи где-нибудь в Гаграх. Режиссер, видимо в угоду партии, освободил фильм даже от такой формы ложного сознания, как любовь, и Джемма для Артура стала просто «товарищем», а не любовью всей жизни, и с этой маленькой лжи рождается ложь крупнее, которая бросается в глаза даже тем, кто не читал оригинальную книгу.

Советская ли это наивность, полагающая, будто итальянские страсти кипят так буквально, что глаза закатываются каждые две минуты, а голосовые трели взлетают до небес, или же режиссер намеренно привнес в фильм театральную условность, но «Овод» образца 1955 года даже не претендует ни на историческую, ни на драматическую достоверность. Это спектакль, разыгранный труппой провинциального театра, которая пытается вжиться в роль итальянских борцов за независимость, насмотревшись аппенинских драм.

В какой-то момент, принимая всю ту условность и тот эмоциональный регистр, в котором играют актеры, начинаешь концентрироваться на сюжете, и понимаешь, что Файнциммер мыслил скорее авантюрный роман в духе «Графа Монте-Кристо», чем патриотическую повесть, и нашел компромисс в том, что в авантюрную канву добавил патетичных патриотических вскриков и дерзких памфлетных строк. Если приключения предназначались для преимущественно аполитичной публики, то пассажи Овода» независимости страны скорее для цензурного комитета, и оттого в них был сделан упор на мощь и силу итальянского пролетариата, шпильки в адрес Церкви и восхищение самим Оводом, олицетворяющим мессию, который необходим обществу, как в свое время советским людям понадобились товарищи Ленин и Сталин.

«Овод» Александра Файнциммера — это интереснейший для анализа развлекательно-идеологический продукт и хороший образец советского кинематографа 50-х годов. Сегодня этот фильм бы окрестили трэшевым, но в исторической ретроспективе он является прекрасным документом эпохи, позволяющим много понять о зрителях того времени, более чем благосклонно принявших «Овода»: что им было интересно, на чем они воспитывались, к чему стремились и где при всем при этом находились власть и художник.

Экранизацию искала очень долго и воодушевлённо, невзирая на критическое отношение к моему поиску людей, «Овода» смотревших. Наконец, заветный диск был найден, домой принесён, обласкан и любовно водружён в плеер.

Да, меня, безусловно, насторожило оформление обложки, выполненное в стиле советских призывных постеров. Однако вера в лучшее была сильней всяческих негодований относительно художественной интуиции доморощенных дизайнеров.

Всё начинается со страшного звука, очевидно, имитирующего битие стеклянного тубуса высотой в два метра, который вдруг уронили с десятого этажа. Затем на экране появляются Героические-Бородатые-Лики-Порывистых-Революционеров- -Которым-По-Возрасту-Уже-Давно-Пора-Обретаться-В-Тёп- лом-Креслице-Под-Пледом-А-Не-Таскаться-По-Сомнительн- ого-Вида-Пещерам-В-Поисках-Сомнительных-Приключений.

Самое обидное то, что якобы девятнадцатилетний Артур и его ровесница Джемма тоже являются частью этого Общества!

На мой взгляд, ключевая тема фильма (фильма, подчеркну, не книги) — явно двусмысленные отношения Артура и Монтанелли. Ключевой же момент этой темы — истерическое восклицание «Падре!», исходящее от первого персонажа в адрес второго и имевшее место аккурат перед отъездом священника в сторону светлого кардинальского будущего.

Сорокалетняя на вид Джемма с лицом гарной советской доярки в казённых платьях дореволюционного периода также внушает лёгкое недоверие к директору кастинга.

Лучшие реплики Артура, при помощи которых тот должен был заставить женскую половину аудитории заламывать себе руки от восхищения, нагло стяжал один из Порывистых Революционеров Болла с целью отвоевать у Артура потенциальный строй фанаток.

О сюжете молчу. Произведение полностью переведено на платформу советской эстетики революции.

Фильм досмотрела только затем, чтобы узнать, была ли каким-либо образом отражена очевидное в книге отождествление Артура с Христом, однако глупо было ожидать раскрытия религиозной темы от советского фильма.

В общем, это, конечно, всё смешно и весело, как экранизация «Овода» Войнич совершенно несостоятельно (мне жаль бедную Этель Лилиан, которой ПОКАЗАЛИ это незадолго до смерти), однако нужно всё-таки сделать скидку на то, что нас с создателями Этого разделяет больше полувека — годы, за которые люди успели сменить множество приоритетов. А поэтому сейчас мы, конечно, не вправе выдвигать какие-либо претензии и выставлять какие-либо оценки.

Но, отбросив предрассудки корректности и прочих достопочтенных принципов, скажу — посмотрите, чтобы, грубо выражаясь, поржать.