Вражьи тропы (1935)

Необходимое историчное введение: В предложенном сюжете показана ситуация на селе сразу после НЭПа — когда выяснилось, что элементарная раздача равных наделов всем землепользователям не приводит к уменьшению конфликтности на почве земли, только увеличивает её за счёт изначально неравных условий: у кулака лошадей и инструмента изначально больше, чем у более бедных крестьян. Что приводило к неравным условиям для обработки, хранения и использования урожая. И даже создаваемые коммуны не могли соперничать с «хазяином» в росте личностного благосостояния, из чего более бедные крестьяне делали поспешные выводы и поворачивались во внутренней политике в сторону рационально-корыстных интересов, являющихся антиподом общественных интересов. Но из-за усиливавшейся за счёт увеличения частников конкуренции — прогарали и вынужденны были либо батрачить, либо вступать в «концорциум» во главе с кулаком, по увеличению благоприобретений, за счёт, как это было уже до ВОСР, остального крестьянства. И вот правительство решив с этим эгоистическим, рационально-корыстным или если хотите частно-собственническим нарывом, в стране с политикой на общественное управление ресурсами, кончать, путём создания совхозов и колхозов, что мы и застаём в начале сюжета.

Мы видим всю сложность по принуждению к соблюдению общественного договора (коллективного использования земли в колхозе), связанное с оппортунистической позицией богатого селянства: кулаки громогласно отрекаясь от частной собственности, вступают в колхоз, чтобы затем, пользуясь слабиной представителей власти (напомню, что только год, как кончился НЭП, с его денежными потоками, на которых разбогатели не только частники типа Корейко, но и гос. управленцы типа Берлаги, Скумбриевича) успешно развалить его. И в далёком северо-казахском хуторе тоже вероятно произошёл парадокс «жёлтых сапог» как и у начальников Севериновского угро. Т. е. срастание капитала с властью. как следствие через год вернувшемуся со стройки ТуркСиба Роману приходится возрождать колхоз вновь.

Авторами представлена вся палитра хитростей оппортунистов-кулаков: тут и мимикрия под общественников с активистами и лозунговая демагогия, сращивание с местной властью, организация фейкового колхоза, подкуп односельчан, осмеяние с гротеском новых порядков, создание инфо-поводов — «пролетарская» свадьба с декламацией приглашённых из города агитаторов — таких же прилипал к делу строительства будущего. Вот продекламированное произведение:

Я, помню миг — как ты с серпом стояла,

с улыбкой на устах

И трепетно луна на на небе так сияла

и соловьиный свист не умолкал в кустах

Усталый шёл я узкою тропою,

из города где шум и блеск царят

И снился трактор мне над быстрою рекою

И молодых колхозов целый ряд

Так я мечтал усталый и влюблённый,

но вдруг увидел синие глаза -

Стояла ты как дуб… нет..

Стояла ты как пень… эээ… нет —

Стояла ты как клён зелёный,

невинная девичая краса

Ты выронила серп у стога золотого,

меня за шею тихо обняла

И мы пошли по солнечной дороге

в колхозные зелёные сада, ой нет, извиняюсь, поля!

Как видно из примера стиха авторы подошли творчески к показу необходимой картинки: очень выпукло, слегка гротескно, но очень узнаваемо зрителем того времени, на что и была правильно рассчитана подача — с учётом культуры восприятия большинством в обществе в середине 30х годов.

Но вот этим умением и не владеют персонажи восстанавливающие колхоз на хуторе: мучительно учась на своих ошибках, но не сбиваясь с главного пути, они неумолимо «перемалывают» все хитрости кулацкого «концорцума» и последним приходится идти уже на крайнюю меру…

7 из 10