Преступление господина Ланжа (1935)

Ох, как непрост этот фильм Ренуара. Конечно тут будет присутствовать детективный сюжет с убийствами и их расследованием. Но это, как во многих других работах мастера, совсем не главное. На первое место я поставил бы удивительную во всех отношениях структуру ленты. Ренуар, как провансальская река — извилист и грациозен. Он стремительно затрагивает совершенно разные визуальные пласты, даря зрителям и мрачные сцены убийств и наслаждение от видов Триумфальной арки. Более того, некоторые моменты простых «проходок» героев, не влекущие прямой информационной составляющей, но ассоциативно гармоничные вполне укладываются в рамки кинематографа французской «новой волны».

Вообще, такой запутанный и аритмичный фильм вполне мог бы снять и сам Годар. Интриги, детектив, следствие — все это проходит походя, без внимания к деталям и с отвлечением на характеры. Таков уж был ранний Ренуар. К тому же, в финале он подарит неожиданную сцену убийства в ночном городе. Получится все между Хичкоком и Лангом — равнодушие окружающих и личная трагедия.

Но… структурно фильм совсем не целостен. Режиссер пытается ухватить как можно больше и сбивается на «поток сознания» там, где это наименее уместно. Зато теперь картину вполне можно называть предтечей «новой волны» и одновременно подготовкой Ренуара к «Правилам игры». Очевидно, что автор искал новые формы, экспериментировал и рисковал. Так прорисовывались новые контуры его будущих побед и источник вдохновения для многих других творцов.

5 из 10

Один из самых социальных по теме и социалистических по идее фильмов Ренуара. В картине четко воплощен как классовый, так и моральный антагонизм начинающего писателя и опытного (не только в своем деле, но и в искусстве обмана) издателя, который, вечно плутуя, делает большое количество людей заложниками своих авантюр. В центре внимания режиссера — убийство, преступление, как это явствует из самого названия фильма. Ренуар совершенно не рисует тех полутонов, что способны заставить зрителя сомневаться в оценках (отрицательной — хозяина издательства, положительной — буквально всех остальных). Такая этическая однозначность все же делает фильм достаточно предсказуемым и тенденциозным. Режиссер ничтоже сумняшеся занимается апологией преступника, абсолютно оправдывая его, несмотря на всю тяжесть преступлением. И это, конечно, оспоримо.

Неоспоримо совсем другое. Как всегда высокий уровень режиссуры. Ренуар, помещая большую часть сюжета в съемочный павильон, все же часть фильма снимает в настоящем Париже, и это сразу придает картине большую весомость. Но не это главное. Балансируя между павильонными и естественными съемками, режиссер рассказывает классическую по духу демократическую историю, где справедливость торжествует, а зло наказуемо. Несмотря на наивность подобных выводов, все же хочется отдать дань подобному идеализму, обычно такая черта свойственна не европейским, но американским фильмам.