Осужден! (1929)

На какой-то там остров-тюрьму у побережья Южной Америки прибывает новая партия заключенных, и среди них выделяется борзый осужденный Мишель. А в это же самое время обрюзгший начальник тюрьмы подыскивает для своей запредельно скромной женушки прислугу-помощника по дому, мол не прилично ах какому большому начальнику жить не по-барски. Ну и таким слугой становится, естественно, Мишель. А дальше разговоры с женой и совместные походы на рынок приводят к тому, к чему и должны были привести.

Да, к ранне-звуковому кинематографу вроде бы принято относиться снисходительно. Мол, что вы хотите, ребята только формировались и сами еще учились производить на зрителя впечатление. Да и сам зритель был не шибко избалован уровнем и качеством этих самых фильмов. Разговаривают на экране, и уже вроде бы событие. И все же давайте, друзья, отделять ту же наивность, присущую практически всем фильмам раннего Голливуда, от запредельного сюжетного дебилизма, который конкретно в этой картине устроил настоящий экранный марш. Признаюсь, не вспомню сразу, когда я вообще видел подобный сюжетный трэш в оскаровских фильмах. Начальник тюрьмы приводит в свой дом симпатичного зэка и ультимативно заявляет жене, что он здесь будет работать. Не просто работать, а оставаться постоянно наедине с его женой. Это потрясающе звучит. Это в мире, где сантехника опасно оставить с женой на пару часов, а тут — осужденного на каторгу. Затем этот начальник будет ревновать и вести себя как инфантильный дегенерат, который вроде бы не главный по тюрьме, а только главный по тюремной библиотеке. Потом этот же начальник тюрьмы приведет в свой дом другого помощника жене — осужденного за убийство… И при этом те, кто клепали этот фильм, похоже даже не очень следили за смысловым наполнением отдельных сцен, которые сплетались в один запредельно большой бредовый сюжет.

А чтобы сюжетное адище горело еще большим пламенем, Уэсли Рагглз — средней руки голливудский режиссер, который снимет в 30-х несколько недурственных фильмов, но так ни разу ничего заметного — насытил фильм актерами, которые максимально отвратительно играли. И нет, к Рональду Колману, сыгравшему осужденного Мишеля, вопросов меньше всего. На фоне всего того кружка моделистов, он выглядел лучше всех, по крайней мере, был живым. И все же, выписанная ему оскаровская номинация (а он в том же году получит их аж две, вторую за игру в фильме «Бульдог Драммонд» — уж такие были странные правила на раннем этапе киноакадемии) смотрелась диковато. Отмечают ведь не только хорошую игру, но и сам уровень фильма в которой эта игра демонстрировалась. А уровень этого фильма — дерьмо+.

Но то что вытворяли на экране актеры, сыгравшие семейную пару тюремщика и жены тюремщика — это был удивительный пилотаж демонстрации всего комплекса бездарного исполнения. Интересно, что оба актера — 50-летний Дадли Диггес и 27-летняя Энн Хардинг были дебютантами. И это при том, что у режиссера был вполне приличный по тем кризисным временам 600-тысячный бюджет, который позволял пригласить на главные роли практически кого угодно. Но пригласили вот этих. Диггес просто отыграл неадекватного идиота, который плох был не столько исполнением, сколько образом своего героя-начальника тюрьмы. А вот Энн Хардинг просто не умела играть. Девчонка хваталась за лицо, гримасничала, замирала в ступоре, когда надо было как-то реагировать на ситуацию, и создавалось впечатление, что ей просто забыли сказать, что она снимается не в немом кино. И что поразительно, уже в следующем году эта же самая как бы актриса получит индивидуальную номинацию на «Оскар». Киноакадемики в те времена поистине были всеядными.

Вот она, великая магия кинопремии «Оскар». Не получи Рональд Колман за эту работу совершенно шальную номинацию, мы бы и не знали о существовании столь нелепого фильма.

5,5 из 10