Нажмите на изображение для его увеличения
Первые полчаса этой ленты кажутся гениальными. Нам показывают интеллектуального хулигана, изящного и грязного, презирающего лицемерие. Этот человек созидает, чувствует, переживает, и при этом готов мочиться на улице. Моди чувствует свое время. Он не может чувствовать себя спокойно в плену парижской богемы в самые тревожны моменты Первой мировой войны. И непонятно, чем больше обусловлена его тревожность - личной борьбой за успех или близостью смерти. А она близка. Эти раненые, умирающие, мертвые. Они будто ходят за Моди. Ровно такой же набор противоречий когда-то дарили герои Терри Гиллиама. Потому вполне законным выглядит следующее предположение - если бы Моди жил в семидесятые в США, то он был бы Хантером Томпсоном...
Фильм Джонни Деппа действительно в полной мере можно назвать 'Страх и ненависть в Париже'. На наших глазах происходит мощнейшая переоценка ценностей. Этот бравурный нигилист вначале кажется обычным неудачником. Кажется, что все его переживания обусловлены лишь бедностью. Как разбогатеет, так сходу станет ровно таким же, как те, кого он презирает. И возможно, что вначале ленты он сам так и думает о себе. Однако этот парень оказывается и не собирается мельчить.
Постановщик Джонни Депп отменно закручивает интригу. Внешние неприятности меркнут перед внутренними переживаниями главного героя. Динамика сменяется созерцанием и погружением в глубины подсознания. Зритель должен быть очарован и воссозданным Парижем, и этим возвышенным гениальным безумцем. Так что этой биографии и не нужно никаких знатных современников - ни Клода Моне, ни Кокто, ни Пикассо. В этой Вселенной все посвящено одной личности. На этом и строится режиссерский замысел - внимание по ходу действа должно переместиться на внутренний мир художника.
Этот фильм лишен пыльных голливудских штампов. Это не скучный биографический экзерсис повторяющий статью из Википедии. Перед зрителем предстанет живой человек, сотканный из недостатков и ошибок. На мой вкус лучший момент этого фильма - его беседа с уличным пацаном. Мальчик вдохновляется картиной, но не может объяснить чем именно ему она пришлась по вкусу. И Моди более всего ценит такое отношение.
Между тем, при безусловной эффектной подаче фильм сложно назвать шедевром. Вторая половина ленты выглядит не слишком убедительно. Даже появление Аль Пачино не может изменить этого впечатления. Ответ на это прост - все дело в исполнителе главной роли. Это был фильм для молодого Джонни Деппа. Риккардо Скамарчо при всей своей выразительности не может с ним тягаться. Он красив, иногда - монументален, но статичен. В нем нет глубины, нет подвижности, нет бунтарства. Он лишь фактурно подходил для роли Модильяни, но в полной мере так и не стал частью композиции, созданной Джонни Деппом.
7 из 10
3 июля 2025
Ждала вторую режиссёрскую работу Джонни Деппа после 20-летнего перерыва (первая фильм 'Храбрец' - впечатливший меня довольно сильно), - просто на одном дыхании посмотрела.
Очень красивый, глубокий, атмосферный, философский и с юмором, насыщенный переживаниями и событиями фильм, который заставляет задуматься, оставляет и грусть, и надежду одновременно.
Снят очень талантливо - мое браво Деппу, как режиссёру! И чувствуется влияние Мастеров кино, отсылки к шедеврам - Кубрику 'Широко закрытыми глазами', Бёртону 'Эд Вуд', Чаплину.
Фильм однозначно для гурманов кино и живописи.
Джонни Депп безусловно многогранная творческая личность и как увлекающийся живописью, снял свое очень хорошее кино о гениальном художнике Амедео Модильяни, где всего в трёх переломных днях его жизни смог вместить все, что нужно - бесшабашность и юмор, страхи и боль, страдания и искания, доброту и ранимость маленького мальчика. Балансирование между романтизмом, лиричностью, трогательностью и хаосом, пьянками, отчаянием, между реальностью и безумными видениями.
Мы смотрим кино как на плотно художника, где каждый кадр, как пазл в общей картине и ничего лишнего- красота искусства и эхо войны, настоящая любовь и поддержка красавицы- музы, два талантливых вечно пьяных друга-художника, грязные переулки Парижа, наложение света и тени, чередующиеся с чёрно-белыми кадрами - замечательная работа оператора, музыкальное сопровождение- переносит зрителя совсем в другой мир. Два часа абсолютного кайфа.
И особенно надо отметить центральную сцену фильма - беседу непризнанного, но с каким достоинством несущего свой талант, художника с богачом- коллекционером, в роли которого непревзойдённый Аль Пачино.
Оценка 10. Рекомендую.
20 февраля 2025
Этот фильм – не совсем биографическая лента о жизни Амедео Модильяни, а скорее попытка передать атмосферу его времени и окружения через хаос, красоту и трагизм. Джонни Депп тут, будучи режиссером, явно вдохновлялся не только классическими байопиками, но и эстетикой немого кино, гротеска и стилистического эксперимента.
Начало фильма сразу задаёт необычный тон: вместо традиционной драматичности мы получаем лёгкий, почти игривый старт. Модильяни в исполнении Риккардо Скамарчо представляется обаятельным баламутом, который легко располагает к себе людей. Это резко контрастирует с другими версиями его образа, где художник предстает мучеником искусства. Здесь же сначала всё выглядит почти комедийно – динамичный монтаж, красивые планы, погоня, разбитые окна – всё это с отсылками на музыку того времени, создавая ощущение богемного праздника. Однако, если знаешь биографию Модильяни, этот тон вызывает лёгкое недоумение: трагическая фигура в атмосфере почти карнавального Парижа.
Со временем фильм обретает более тяжёлую тональность, демонстрируя разрыв между возвышенностью искусства и грубой реальностью. Париж показан как место богемного хаоса, где среди художников царит смесь гениальности и падения. Вокруг Модильяни – вакханалия алкоголя, разрушений и отчаяния. Художнику приходилось заглушать свою гениальность алкоголем, чтобы хоть как-то сосуществовать с этим миром. Трезвым он просто не мог находиться среди всего этого безумия.
Любопытно, что в фильме уделено внимание не только живописи, но и скульптуре. Это редкий случай, когда Модильяни представлен именно и как скульптор, а не только как автор узнаваемых среди более широкой аудитории портретов. Для тех, кто знаком с его работами поверхностно, это может стать неожиданным, приятным открытием.
Фильм наполнен встречами с реальными историческими личностями – как известными, так и довольно нишевыми. И если популярные персонажи сразу узнаваемы, то менее очевидные фигуры служат приятной отсылкой для знатоков искусства. Это случай, когда фильм позволяет получать удовольствие как просто зрителям, так и тем, кто чуть глубже в теме.
Любовная линия здесь красива и трогательна, к сожалению, кратка, но также подчёркивает контраст между возвышенной романтикой и грязной реальностью. Парижские бары, пьяные художники, погрязшие в долгах и отчаянии, резко противопоставляются утончённости искусства и настоящей любви. Камера бросает зрителя из одного мира в другой – и это создаёт эффект эмоциональных качелей, когда тебя то восхищает эстетика, то отталкивает мерзость происходящего.
Интересен и антивоенный подтекст фильма. Хотя война остаётся скорее фоном, есть несколько сцен, где её влияние ощущается особенно остро – искалеченные солдаты, воздушные тревоги, блэкауты. Это не основная линия, но тонко и аккуратно вплетённая в сюжет.
Главный вопрос к фильму – его целостность. Джонни Депп явно хотел попробовать много разного: элементы стилистики немого кино, театральную экспрессию, резкие смены тональности, баланс между хаосом и порядком. В результате картина кажется немного сумбурной, будто режиссёр рискнул рассказать сразу обо всём: и о художниках, и о Париже, и о безумии, и о поиске себя. Как срез эпохи – фильм отлично передаёт атмосферу, но если хочется глубже узнать личность Модильяни, лучше обратиться к более традиционным байопикам, например, 'Монпарнас, 19' (1958).
Визуально фильм прекрасен – стильный, атмосферный, с отличной работой оператора и выразительными актёрскими работами. Музыка подчёркивает как лиричность, так и хаос происходящего. Но вот понравится ли фильм каждому – большой вопрос. Это определённо не 'универсальный' байопик, если вообще он, а экспериментальная попытка передать дух времени и внутренний мир художника за три дня. Любопытный, красивый, но местами слишком хаотичный и неоправданно комедийный.
7 из 10
Ваш Василий «Запах Книг»
7 февраля 2025
«Моди: Три дня на крыльях безумия» олицетворяет собой все образы Джонни Деппа, которые так полюбились массовому зрителю. Начиная с открывающей сцены, и до самых титров мы видим режиссера в каждом кадре. Модильяни даже от погони уходит, повторяя пластику и прыжки Джека Воробья. Разорвать эту связь между типажами режиссера и самой картиной никак не получится. Да и не особо хочется, из-за нее всё смотрится более живо и чувственно. Хотя в какой-то момент ловишь себя на мысли, что происходящее слишком уж нарциссично.
Создать достойный по всем параметрам байопик почти невозможно, за всю историю таких примеров наберется пара штук. А показать природу всей жизни бедного творца с помощью выбранной Деппом формы, тем более. Но «Моди» это и не нужно. Сценаристы ухватились за одну простую идею, (квинтэссенцию характера) и пронесли ее через весь фильм. Даже удивительно, что у трех разных человек получалась настолько цельная история. Правда к настоящему Модильяни она имеет слабое отношение.
Здесь вообще нет каких-то его оригинальных черт. Данный типаж подойдет под любой образ непризнанного гения. Нет ни сути новаторства картин, ни таланта, ни настоящего угара тех лет. Все чинно, по шаблонному благородно, без негатива.
Мы видим уже зрелого человека, который находится в переломном моменте осознания своего пути. Как он к этому пришел, уже совсем другая история, прошлое здесь вообще не упоминается. При этом дух свободы и веры в будущее еще в нем теплится. За три дня героя раскрывают в достаточной степени, что бы понять его, как персонажа, но точно ни как великого скульптора Модильяни. Выше я уже написал о невозможности детального обсуждения великих тем и трагедий в подобной форме.
Фильм не хочет морализаторствовать (чего уж мы точно не ждем от Д. Деппа), учить, наставлять на путь истинный, осуждать классиков. Он просто демонстрирует философию, которая в самый тяжелый момент поможет художнику (в широком смысле этого слова) продолжать творить.
При этом самому процессу создания искусства почти не уделяется внимание, хотя его бесценность является ключевой идеей. И хотелось бы увидеть, как эта самая бесценность получается, какими трудами.
Здесь же речь в первую очередь о созерцании и осознании важности признания. Зарисовка образа жизни человека, который почти перестал надеяться. В остальном же лишь набор стандартных моментов, которые приведут героя к катарсису. В чем вина исключительно сценаристов.
Из удачного отмечу соединение проблем эпохи и современности. Понятно, что на большее смелости Деппу после всех скандалов не хватило, но за упоминание, что Париж невозможно узнать и он умирает, становясь резиновым, отдельное спасибо. Ужасы первой мировой войны вывели на первый план, как главный синоним болезни и скорой смерти скульптора. Эскапизм через искусство. Ненужность войны. В остальном разовое упоминание антисемитизма, нищета. Обидно, что не уделили внимание непринятию стиля живописи и общественному осуждению. Лишь в одной сцене пожилая дама скажет о схожести портретов Моди с рисунками ее четырех летнего внука.
Но в целом с созданием атмосферы художники-постановщики справились. Вновь не без помощи определенной цветокоррекции, которую в посл. время мы видим почти во всех фильмах, где есть старый Париж (Монте-Кристо, Три мушкетера). Увидеть жизнь тех лет было приятно. А моменты галлюцинаций выглядели вполне жутко, хоть и не раскрыто. Авторы могли бы упомянуть его попытки уйти на войну, или погибших товарищей.
Другая проблема в том, что для фильма о богемном Париже нам совсем не показывают эту самую богему. Где великие друзья Моди? Где их встречи, обсуждения, постоянные знакомства? Почему решили сконцентрироваться только на Утрилло и Сутини? За три дня можно было представить и большее количество личностей, убрав некоторые затягивающие диалоги. В той же «Полночи в Париже» это прекрасно работало.
На двух друзей Модильяни, которые так же как и он в будущем станут признанными и знаменитыми, было забавно посмотреть в таких образах. Вряд ли они хоть как-то соответствуют действительности, разве что самую малость, но на экране смотрятся иронично. Особенно рисование туши коровы в закрытой комнате. Жаль только ужасный дубляж испортил впечатление комедийности Хаима Сутини.
Придурковатость начальных эпизодов не выглядит слишком естественно, но в целом работает на атмосферу и развлечение. Не думаю, что кто-то обидится на такое милое воплощение. Тем более внешне актеры очень похожи на свои прототипы. Особенно Скамарчо. Более точной кандидатуры было не найти. Хотя надо признать, что глупость компаньонов Моди и туалетный юмор очень скоро начинают утомлять. Уж больно много им внимания уделено, что для байопика просто недопустимо. Первых сцен для обозначения характеров было вполне достаточно.
Легко представляю с каким удовольствием и увлечением Депп снимал эту картину. Очевидно, он и сам не перестает надеяться на прежний теплый прием публики.
Мораль здесь хоть и банальная, но в наше время новых мыслей по теме искусства сказать невозможно. Уже всё снято и написано. Разрушение всех своих работ, что бы нечего было судить, смотрится очень правильно в контексте экранного Модильяни. Его усталость от постоянной оценки творчества какими-то случайными людьми служит главным ключом к описанным событиям. Никогда не будет лишним напомнить, что какой-то авторитет может оказаться неправым, а ты наоборот.
В этом ключе диалог между ГГ и Аль Пачино был отлично поставлен. За такой короткий эпизод режиссер раскрыл и Модильяни и совершенного нового персонажа (здесь, конечно, заслуга игры Пачино). Жаль только не хватило соответствующей музыки. Путтнэм написал абсолютно безликие композиции.
Как итог, фильм слишком развлекательный, что бы учить или давать мотивацию, заставить задуматься и вспоминать события еще несколько дней. А если вы не знакомы с биографией Модильяни, то уж точно не стоит создавать его портрет по этому фильму.
Во-первых, суть скандального творчества вам не станет понятна (почему, например, его примитивные, по мнению современников, картины обнаженных производили невероятный фурор), а, во-вторых, вообразите еще себе милого, непонятого одиночку. А это уж точно далеко от истины. Не знаю, добивался Депп какой-то глубины или нет, но сработал он в своем стиле.
Хорошо это или плохо? Решайте сами. Модильяни вот определенно решил.
P.S. А где Пикассо то потерялся?!
Объективно это шесть, но учитывая совсем унылое поприще байопиков, авансом:
7 из 10
6 февраля 2025
То, что режиссером это фильма является Джонни Депп, я вспомнил только на финальных титрах. И это был ответ на все вопросы, возникавшие в темноте зала перед экраном, который не удалось пересечь ни зрителям, чтобы оказаться в начале двадцатого века, ни актёрам, чтобы заставить зрителей отвлечься от других экранов – экранов своих телефонов.
Я предвзят в области критики. Конечно, у меня есть образование в этой сфере, есть опыт собственного фильма, есть ревность и злость к отвержению и критике, теми, кто не снимал. Но в зале я остаюсь зрителем. И уж тем более тема Модильяни для меня немного личная. На полке лежат на видном месте две книги: тощенькая, тонкая и невероятно красивая – об Анне и Амедео. Анне Ахматовой. И недавно вышедший роман Анджело Лангони, где автор взял на себя смелость писать от первого лица. Лица художника. Первая книга из этих двух изменила мою жизнь и возможно явилась одним из ингибиторов рождения двух новых людей на этой планете… Поэтому я предвзят.
Поначалу кажется, что режиссёру не хватает смелости выйти за рамки массового кино. За рамки «самого дорого художника мира, при жизни нищенствующего и скитающегося». Кадры тошнотворно красивы и искусственны. Платья пленительно грязны, зубы желтые, а лестницы и кладбища Парижа подсвечены так, что лунному свету пора бы записываться на недельные курсы к оператору этой картины. Но затем «Джек Воробей» вспоминает, что он хотел войти в пантеон. Вернее говорить – лечь в Пантеон. Там всё-таки хоронили знаменитостей. Да и это не Рим. Париж. Но какая разница? Европа! С её неспешными, вдумчивыми, а главное, ни под кого не подстраивающиеся, и уже можно сказать – старинными фильмами. И вот! Джек стирает стрелки с глаз, пытаясь избавится от толпы почитателей вечного Джека. Но такое ощущение, что когда он снова взглянул в зеркало, то осознал, что гол. Бледен. Неузнаваем. И тогда в его кино начался хаос. Черно-белые ретро вставки на гране самодеятельности, возможно претендующие на мысль, но мысль не донесенную. Проход вампиров из долины Марны, где миллионы людей в первую мировую зачем-то убивали друг друга миллионами. Жанр меняется и вот уже водевиль, легкий в смерти и в любви, почти как у Вуди… Почти… А бедный Сутин? Хаим Сутин, превратившийся почему-то в ранимого аутентика. Возможно, Джонни прочёл, что его картины стоят сегодня дорого. А ведь просто достаточно посмотреть на фото тех лет, чтобы понять, насколько сильным был этот человек. Он действительно рисовал тушу несколько дней, но настолько неистово, что игнорировал запах разложения, а возможно находил в нём правду о ещё живых существах.
На всём этом фоне экспериментов персонаж Аль Пачино, целен и ясен. Он врывается в середине фильма и даёт надежду, что всё, что было до этого не ошибка, так задумано смелым автором. Но господин коллекционер исчезает, так и не указав путь к искусству.
Местами, только местами, зритель утыкается в вопрос, заданный главным героем, о грани между признанием и свободой. Но режиссёр, так и не понял своего героя. Есть вероятность, Депп купит несколько рисунков Модильяни на заработанный гонорар. На картину не хватит, при таком подходе. Фильм сучен, красив, и бессмыслен. Я хотел сказать даже, что он вреден. Но нет, посмотреть его стоит, он сделан с добрыми намерениями.
31 января 2025
Фильм «Моди: Три дня на крыльях безумия» посвящён переломному моменты в жизнь Амедео Модильяни. Байопик — вещь хитрая, надо умудриться создать нескучную историю о жизнь художника, не сильно исказив при этом детали. И, надо признаться, эта картина удалась. Вдвойне удивительно — потому что снял её Джонни Депп и, каким бы прекрасным он ни был, он всё-таки в первую очередь актёр (а ещё музыкант)…
В общем, после «Моди» можно спокойно называть Деппа режиссёром. У него совершенно точно получилось. А получилось вот что:
— атмосферная, личная, откровенная, с юмором и надрывом лента о трёх волшебных и тяжёлых днях в жизни Модильяни
— фильм-знакомство с Парижем начала ХХ века — грязным, самовлюблённым до предела и дико обаятельным местом, где слышно эхо войны, и в тёмных переулках люди бунтуют против себя и обретают дружбу и любовь среди вороха случайных предметов
— эмоциональная история о любви к ближнему, любви к себе и любви к искусству: здесь фраза «Если можешь не быть художником, не будь им» обретает чёткий объём и ощутимый вес
А вообще — это просто очень красивое кино. Трогательное, насыщенное событиями и переживаниями (один только приход на кладбище чего стоит), с восхитительной актёрской игрой и органичным саундтреком. Пару часов побывать в другом мире — дорогого стоит. И мистер Джонни Д, оказалось, вполне способен это своему зрителю обеспечить.
PS Депп не распластался по всей биографии Модильяни, в самом деле, он выбрал свой идеальный маршрут — так, что ничего лишнего не осталось, но сказано всё, что должно быть сказано.
31 января 2025
Кинопоиск
IMDb
Сборы в России:
Мировая премьера:
Возраст:
Длительность:
