Я хочу! Я буду! (2023)

Режиссёр (он же и сценарист) Павел Воронин снял фильм про то, что юмор и шутки всегда помогут в трудную минуту. Это гимн стендаперам. Людям, которые шутят перед микрофоном про свою жизнь. Даже по сюжету понятно, что шутки в клубе это одно, а шутки в автобусе — это совсем другое. Мне фильм не понравился. В нём есть жлобство московской субкультуры стендапа. Какие могут быть клубы для женщин 45 лет? Конечно такие женщины есть в кино и в Москве. Актриса Екатерина Гусева играет строгого преподавателя университета Надежду. Наверное, этот фильм посвящён сорокалетним дамам, которые мечтают о романах. Режиссёр Павел Воронин сделал сказку вокруг главной героини Нади. Мораль фильма проста и цинична: «Следуй зову своего сердца». Как можно порвать с прошлыми обязательствами и создать новый мир? Ответ вы найдёте в этом фильме. Актриса Гусева — это сладкая женщина российского шоу-бизнеса. Всё ей даётся легко. Наверное, эту лёгкость Гусева привнесла в кадр. Современный юмор и ухоженная сорокалетняя мадам становятся триггером последующих событий.

Режиссёр Павел Воронин сделал фильм с киношной интригой, но для интернет аудитории. Так называемый позитив Надежды лучше смотреть в дождливый день в онлайн-кинотеатре. Эта московская субкультура стендапа понятна только интернет аудитории. Мне фильм не понравился своей карамельностью и постоянно довольным лицом Гусевой. Современные юмористы примут этот фильм на ура. Это студенческая комедия, которая высмеивает милф. Гусева играет женщину, которая хочет изменить свою судьбу. Неловкие ситуации — для кого-то это проблемы, а для кого-то повод для новой шутки. Современный юмор субкультуры стендапа воспевает российскую милфу, как королеву ситуаций. Жалко, что жизнь это не кино, а то таких «я хочу» можно было бы натворить..

Для меня сюжет был тягомотным. Эти киношные сказки хороши только в дождливый день. Что такое стендап в России? Это студенты, пытающиеся шутить только о себе. В фильме есть позитив, но для меня всё было как-то уныло. Это студенческая комедия.

В фильме звучат популярные треки, которые придают смысл киношным юмористам. Режиссёр снял свой сценарий. Может поэтому есть какая-то киношная интрига. Студенты хотят шутить, но шутки в клубе и юмор в автобусе это не одно и тоже.

Ощущение, будто авторы хотели снять сериал, а получился только фильм. Иначе я не могу найти объяснений, почему сценарий настолько дырявый — после просмотра остаётся множество вопросов к нераскрытым персонажам и их поведению.

Фильм рассказывает историю женщины Нади, которая в зрелом возрасте нашла в себе силы пересмотреть свою жизнь, отказаться от якорей, тянущую ее вниз, в виде пьющего мужа-изменника и сына-бездельника, и попробовать найти себя в этом мире.

Надя выбрала сложный путь через традиционно молодежное занятие - стендап комедию, но накопленный жизненный опыт и острота ума позволяют Наде переизобрести себя.

События в фильме происходят быстро и рвано — как раз такое происходит, когда хочется уложить множество событий в хронометраж фильма. В таком случае стоило либо убрать некоторые сюжетные линии вовсе, либо просто не ограничиваться полутора часами. Иначе получится то, что в итоге и было представлено зрителям — мешанина отдельных эпизодов, где ты даже не успеваешь сопереживать героям, потому что фильм резко заканчивается, как резко заканчивается и моя рецензия.

Основная идея фильма - современной женщине надо выйти из борьбы, в которой страшненькие самки, влачащие жалкое существование как в бытовом, так и социальном плане, борются за некрасивых безвольных самцов и рабскую работу (хотя посуду мыть все равно придется). Но здесь не место обсуждать саму эту мировоззренческую концепцию, равно как и практическую применимость соответствующих поп-психологических лозунгов. В данном случае гораздо интереснее, какими средствами художник нарисовал картину - а ведь ему надо было изобразить первоначальный ад, чистилище, хэппи-рай в конце, и все это щедро усыпать потерянными туфельками, превращением лохмотьев в бальные платья, а мышей - в трудолюбивых жеребцов.

Зритель не ждет от подобных фильмов особых глубин и высокого качества, но это не значит, что он не ждет какой-то правдоподобности - иначе бы он предпочел смотреть 'Губку-боба'. Приемы, которыми сценаристы из фильма в фильм очерняют отрицательных героев и подчеркивают правильность 'правильного' выбора не должны использоваться чрезмерно, иначе фильм превращается в 'Ералаш'. Увы, здесь мы видим крайне отталкивающих персонажей второго плана и примитивные сценки, целью создания которых было быстренько продемонстрировать зрителю, что героине сейчас тяжело, ее окружают жалкие, ничтожные личности, ее не ценят, не уважают, ее используют - но совершенно не было цели придать всему этому хоть какое-то правдоподобие. Только имея большую фантазию и сильное желание поверить в происходящее можно хоть как-то посочувствовать героине в сценах 'Твой муж ушел ко мне, ха-ха, но мы же цивилизованные люди, ха-ха!', или 'Вы нарушили все нормы, догмы и правила, слегка потанцевав! И что дальше - алкоголь, наркотики, суицид, татуировки, проституция, пирсинг?!', или 'Мама, мне стыдно, что ты работаешь кондуктором!'. Зрителю, в массе своей, понятно, для чего нужны эти сцены, он даже дежурно почувствует какие-то эмоции, но у подавляющего большинства возникнет чувство обмана - как если бы вы пришли в цирк посмотреть на жонглеров, клоунов и силачей, а у видели человека с красным носом, который несколько раз подбрасывает и ловит одинокий мячик, потом говорит 'Асисяй!', поднимает над головой гирю в полтора килограмма - и на этом программа заканчивается. Такие сцены имеют право на существование - в фильмах соответствующего жанра, где гротеск важен и нужен, а как раз натуралистичность и достоверность неуместны. Но никак не в фильмах, претендующих на определенную серьезность.

Но даже и это можно было бы простить, имей фильм какие-то достоинства - я уже сказал, что зритель многого не ждет. Но, тем не менее, он все же надеется что-то получить. Что он получает здесь? Он получает противопоставленный старому миру главной героини, заполненному неопрятными мужем-сыном и старушковатыми коллегами с типичными недостатками, мир новый, молодежно-стендаперский. Опять же, создатели скупыми, но надежными средствами попытались продемонстрировать зрителю, что новый мир ассоциируется со свободой, весельем и жизнью, в отличие от старого, 'рабского'. Но получилось не очень (хотя, быть может так и было задумано, все-таки 'не Москва'). Лично мне стендаперский мир показался куда более близким к рабовладельческому строю. В самом деле, в фильме продемонстрировано, что шутить надо не смешно, а чтобы зрители одобрили, то есть, 'юмор' должен быть социально-одобряемым и таргетированным. Как гладиатор, стоит бедный стендапер перед вальяжно развалившимися зрителями, пытаясь выдавить у них одобрительные смешки и снисходительное 'у-у', целясь шутками про здравоохранение в возрастную аудиторию, шутками про ленивого мужа в молодежную, и шутками про собственную толщину по площадям (видимо, это была демонстрация раскрепощенности людей 'нового' мира, хотя, может быть, это реальный уровень чувства юмора сценаристов). А если проиграешь - поедешь прозябать в родную деревню.

В целом, сложилось впечатление, что фильм изначально создавался как проходной, не интересный ни создателям, ни артистам (и только одна молодая сценаристка порезвилась вволю). Как будто артисты провинциального театра в тысячный раз сыграли 'Золушку' перед своими постоянными зрителями, механистично повторяя заученный текст и деланно изображая эмоции, не переставая думать о своем, насущном - что завтра играть Гамлета, и что премии опять не будет, и рассаду пора уже высаживать...

Выброшенные полтора часа жизни. Отсутствие логики повествования, несмешные шутки, неудачная попытка повторить фишку из 'Москва слезам не верит' с изменением с минуса на плюс в жизни героини после экранной паузы.

На какие шиши гуляет героиня, уволившись с работы?

Почему она рада работе сына грузчиком, от которой даже бомжи отказываются?

Судя по фильму, мамы 45-летней героини нет, значит, видимо, у нее все-таки были проблемы со здоровьем, если она умерла в возрасте 60-65 лет?

Ухажер главной героини конфликтует с отцом-бизнесменом, но вовсю пользуется его деньгами.

Каким путем главная героиня - разведенная 45-летняя женщина из уволенного педагога и кондуктора в провинциальном городе за год стала продюсером крупного проекта в Москве? Без опыта работы, без связей, с высокими моральными принципами - черный экран и готовый результат.

Из плюсов фильма только красиво снятые виды Великого Новгорода и автобусного парка.

Похоже, фильм снят ради финальной песни Валерии с ангельскими крыльями.