Оппенгеймер (2023)

На первый взгляд, Нолан снял производственную драму, какие раньше пачками снимали в СССР на бюджетные деньги. Сюжет построен вокруг личности 'отца атомной бомбы' Роберта Оппенгеймера, выдающегося — да что там, великого! — учёного, мыслителя, администратора, политика и, кстати, ловеласа, если судить по фильму. Гения окружают только очень умные и талантливые люди, цвет научного сообщества, политический истеблишмент, военная элита. Кто-то его боготворит, кто-то ненавидит, кто-то любит, но равнодушных к нему в фильме не найти. На фоне волны величайших открытий в фундаментальный физике, главному герою выносит мозг комиссия по 'не пойми каким делам', но он не сдаётся и выполняет план по валу, потому, что он патриот, и верен своей стране. Что не помешает потом этой самой стране препарировать отца атомной бомбы по идеологическим соображениям. С отцом водородной бомбы, кстати, произошло то же самое: Родина-мать тоже обошлась с ним, как мачеха. Сюжет, прямо скажем, без сюрпризов, но фильм силен не сюжетом, а всем остальным: актёрами, операторской работой, саундтреком, визуальными и акустическими 'фишками'. Мы видим людей образованных, умных, вдохновенных, высокоморальных, утонченных, то есть таких, каких нам так не хватает в кино, не говоря уж: в реальности. Нолан сделал из производственно-бюрократического пересказа Википедии драматическую эпопею, которая способна крепко захватить внимание думающего зрителя. Каково это для учёного с еврейскими корнями: делать и в конце концов сделать оружие массового уничтожения, которое едва ли не эффективнее газовых камер? Что чувствовал Роберт Оппенгеймер, когда ему сообщили общее количество жертв его многолетнего, упорного и вдохновенного труда на благо Родины? Думаю, что даже сам Родион Романыч не поменялся бы местами с Робертом Оппенгеймером, окажись у него такая фантастическая возможность!

Киллиану Мерфи эта роль удалась, и во многом фильм держится на его мастерстве. Оппенгеймер не делает в кадре ничего такого, что безоговорочно выдавало бы в нем гения. Никаких эксцентричных выходок, и никакого аутического расстройства. Это гений без отклонений, а не Моцарт или Ван Гог. Он слишком, слишком нормален. Впрочем, ядерным оружием сейчас тоже никого не удивишь, теперь это 'норма', не то, что во время Второй Мировой.

В фильме совсем нет военных кадров, и нет даже мельчайшего намёка на признаки 'военного боевика'. Потому, что это никакой не боевик, а скорей, фильм ужасов. Этакий слоубернер, под стать ларс-фон-триерской 'Меланхолии' в которой финал тоже известен заранее, и человечество тоже ничего не может сделать, чтобы избежать гибели, и от этого зрителю делается вдвойне погано. Но 'Оппенгеймер' намного более мрачный и безнадежный, ведь меланхолическую планету Нибиру никто не видел, а бомба — вот она, за каждым секретным кустом, и командный расчёт не дремлет. Оппенгеймер с ужасом предвидит тот парадоксальный выворот, который сделали политики всего мира: вместо того, чтобы прекратить все войны на планете, появление бомбы сделало противостояние более яростным. Но создатель бомбы бессилен: он опоздал сообразить, что бесповоротно погубил человечество, и отныне армагеддон - лишь вопрос нескольких десятилетий! Киллиан Мерфи безошибочно нашёл своего Оппенгеймера, и сыграл его филигранно выверенными интонациями, мимикой, даже молчанием в кадре. Чувство обречённости будет преследовать зрителя ещё долгое время после финальных титров, потому, что Нолан как нельзя более убедительно доказывает нам, что жизнь во вселенной погубят не вулканы и не метеориты, а чиновники. Даже не 'погубят' в будущем времени, а погубили, поскольку дороги назад не стало в 1945 году, финал всем известен, и нет судьбы, кроме той, которую мы уже выбрали.

Садясь за просмотр 'Оппенгеймера' я ожидал, что меня ждет крепкий трехчасовой сон, потому что ничего другого от повествовательной биографической исторической ленты ждать я и не мог. Какого было мое удивление, когда я понял, что за разворачивающейся историей мне на самом деле интересно наблюдать.

По сути ничего особенного с сюжетной точки зрения 'Оппенгеймер' не представляет. Это нарезка из жизненных этапов американского физика, его пути до Манхэттэнского проекта и после него. Но каким-то образом 'Оппенгеймер' невероятно увлекает. Наблюдать за ключевыми этапами жизни Роберта Оппенгеймера интересно, смотреть, как на его работу влияло его окружение, круги общения, следить за интригами отдельных лиц, за паранойей высокопоставленных чинов по поводу 'красной угрозы' - все это по-настоящему погружает в повествование.

Естественно, нельзя не похвалить и актерский состав, который здесь подобрался просто невероятный. Даже на каких-то третьестепенных ролях мелькают знакомые актеры, а основной каст первого плана выше всяких похвал. И не в последнюю очередь сказать 'спасибо' нужно именно актерам, которые оживили своих персонажей.

Пожалуй, за интерес к происходящему в определенной степени отвечает и монтаж. В духе Нолана, картина смонтирована в виде эпизодов из разных временных отрезков жизни Оппенгеймера. И такие скачки по таймлайну добавляют нужную динамику в абсолютно линейную историю. И честно говоря будь повествование на самом деле полностью линейным, это бы негативно сказалось на всей ленте.

Что можно сказать в итоге? Нолан действительно гений. Не каждый экшен-фильм так же увлекает, как простая история простого по большей части человека, пусть и гениального в своей области. Великолепно.

Новая кинолента от создателя «Довода» Кристофера Нолана получилась ничем не хуже и даже более того — много лучше своего предшественника, который также принимал участие в «Оскаре». Но если у научно-фантастического боевика, который наверняка в своё время был навеян «Началом», не хватило некоторых сюжетных возможностей для получения главной премии киноакадемии, то у нового шедевра Нолана это, вероятнее всего, получится. Но обо всём по порядку.

Сюжет «Оппенгеймера» вращается вокруг научного руководителя «Манхэттенского проекта», создателя атомной бомбы Роберта Оппенгеймера. Разумеется, единоличным создателем смертоносного оружия Оппенгеймер не был, но, как говорит в кинокартине Нолана президент США того времени: «Именно ваше имя красуется на обложке».

Фильм Нолана — не столько о создании оружия. И не о самом процессе создания атомной бомбы из сочетания определённых частиц с кислородом. После премьеры и учёные, и кинокритики в один голос говорили о том, что в «Оппенгеймере» слишком мало научного, если не сказать больше — науки там совсем нет, как и самого процесса создания бомбы. Однако, смотря с точки зрения не столько зрителя, сколько человека, живущего почти 80 лет спустя после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки и знающего все последствия этого, становится предельно ясно, что Нолану было важно не историю создания бомбы подсветить, а показать, как чувствует себя человек, который явился создателем этого оружия.

«Оппенгеймер» является самым длинным фильмов в карьере Нолана (3 часа). К слову, это неудивительно, ведь он выступает экранизацией книги «Триумф и трагедия Американского Прометея» Мартина Шервина и Кая Бёрда. И, смотря с этой точки зрения, понимаешь: это история не монстра Франкенштейна, а самого учёного, который не знает, как обуздать созданное им самим чудовище.

И видно это во всём — в пугающих саундтреках (кстати, «Оскар» команде Нолана уже точно обеспечен благодаря невероятному дизайну звука!), чувства страха и ужаса на бледном лице Опи (Киллиан Мёрфи), а главное — в музыке, которую он слышит по ходу всей своей жизни. Которая вначале очаровывает его и завораживает точно также, как завораживает атомный взрыв, а после — взрывается неумолимой страшной волной, не переставая волновать его воображение картинами, происходящими в Японии после взрыва.

Пока смотришь фильм, чувствуешь не только всю эту мощь, переданную в картине, и гений режиссёра, но и настоящий ужас. Это и неудивительно, ведь боялся и сам Нолан. В общем-то, и сама идея создания у него появилась оттого, что с самых ранних лет он боялся ядерной бомбы.

Кроме того, стоит отметить, что не обошлась картина и без интересных стилистических особенностей. Фильм в каком-то смысле делится на два: цветные кадры, изображающие жизнь Опи, его открытие и процессы создания и испытаний бомбы, и чёрно-белые, в которых содержатся сцены слушания. И конечно, здесь нельзя не отметить блистательную игру Роберта Дауни младшего, едва узнаваемого в пожилом Льюисе Штрауссе, который оговаривал Опи с целью быть утверждённым на пост министра торговли.

Оппенгеймер (2023)

После длительного периода с 2020 года в кино началась эпоха подъема и возрождения. Взгляды на жизнь поменялись. И Кристофер Нолан решил показать и передать настроение последних лет в своем новом фильме.

Сам стиль именитого режиссера узнается, хоть и с трудом. Типичный параллельный монтаж в целом сшивает весь фильм. Так, повествование развивается с двух сторон: от лица Роберта Оппенгеймера и Льюиса Штрауса. Сохранена и привычная кольцевая композиция (фильм практически начинается и заканчивается одной сценой). Появились и новые приемы: черно-белая съемка сочетается с цветной в зависимости от героя, от лица которого на данный момент ведется повествование (так, одни и те же сцены режиссер позволяет рассмотреть с двух сторон) и сюрреалистичные приемы в обычной обстановке для углубления психологизма.

Нехарактерной для Нолана стала детальная проработка характеров персонажей и героев. Мастер раздал именитым актёрам достаточно противоречивые роли. Килиан Мерфи в этом году претендует на премию «Оскар» за лучшую мужскую роль. Нетипичной стала и роль Льюиса Штрауса для Роберта Дауни-Младшего, привыкшего играть героя, а не меркантильного и подлого карьериста. Лично я отдаю симпатии Мэтту Деймону в роли полковника Гровса (грубого и прямолинейного вояки) и Тому Конти в роли Альберта Эйнштейна (этакий магистр Йода мировой физики). Эмили Блант и Флоренс Пью раскрытия должного не получили.

Вся команда постаралась на славу. Освещение, палитра, работа оператора – все идеально, глаз радуется. Фильм представляет из себя ряд коротких сцен из жизни Роберта, за счет чего темп картины кажется быстрым.

У картины запоминающаяся и уникальная атмосфера. Многие жалуются на небольшое количество действия, однако мне это проблемой не казалось. Фильм дает сильные эмоции. Так, во время напряженных допросов я сидел как на иголках, а в момент испытания ядерной бомбы я волновался, как-будто готовился выходить на сцену.

В контексте 2023 года этот фильм – шаг вперед. Кинематограф раскрывает все больше актуальных проблем. Радует, что Кристофер Нолан идёт в ногу со временем и раскрывается по-новому. В фильме он впервые в массовой культуре показал не то, какую ответственность возложил на себя физик, а то каким был человек создавший ядерную бомбу. Браво, мастер!

9 из 10

Художественный фильм «Оппенгеймер» основан на документальной книге Кая Бёрда и Мартина Шервина «Оппенгеймер. Триумф и трагедия Американского Прометея» и охватывает основные события жизни Оппенгеймера — учёбу, руководство Манхэттенским проектом, включая испытание «Тринити», и послевоенные годы, когда Оппенгеймер попал в опалу и лишился допуска к государственной тайне.

Хоть книгу и нельзя полноценно назвать достоверным историческим источником, однако всё же она служит идеальным инструментом для передачи зрителям яркого антивоенного посыла. Основывая свой фильм на данной книге, режиссёр предполагал внесение в содержание сценария существенных правок, отличавших фильм от книги, и тем более от реальной истории в угоду драматичности. Созданный в нелёгкое для человечества время фильм несёт в себе яркую пропаганду идеи, которую можно обозначить как «вы не ведаете, что творите». Роберт Оппенгеймер создавал ядерное оружие с единственной целью – он хотел, чтобы оно служило сдерживающим фактором при угрозе глобальной войны, однако американские власти скинули две ядерные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки, убив сотни тысяч человек. В фильме очень ярко показаны сцены мук совести профессора. Он чувствовал вину за их убийство, хотя сам, по сути, был пешкой в руках правительства. Президент Труман говорит Оппенгеймеру при личной встрече: «Никого не волнует, кто сделал бомбу, важно – кто ее скинул». Лидер США намеренно показан невежественным и не осознающим всего ужаса совершенного им поступка. Без капли стыда и сожаления, возможно даже немного гордо, Труман говорит об убийстве невинных людей, ведь он «закончил кровопролитную войну» (Япония не планировала капитулировать, но взрывы изменили всё).

Таким образом, Кристофер Нолан показывает, какими некомпетентными и глупыми могут быть люди у власти. У президента руки по плечи в крови – а он пьет чай в чистом овальном кабинете белого дома и рассказывает о своем псевдо-подвиге, ни секунды не сожалея. Прометей-Оппенгеймер принёс человечеству огонь, который оно должно было использовать, как он наивно предполагал, с благими намерениями, но мы не только обожглись об языки пламени, но и обожгли ими.

Финальный диалог между Эйнштейном и Робертом – пробирающий до мурашек момент фильма.

Оппенгеймер говорит Альберту Эйнштейну:

«Когда я пришел к вам с этими расчетами, мы думали, что можем начать цепную реакцию, которая уничтожит весь мир».

Эйнштейн отвечает: «Что из этого?»

Ответ Оппенгеймера — заключительная строчка фильма. «У нас получилось», — говорит он перед тем, как нам показывают сцену, в которой мир уничтожается современным ядерным оружием.

Под этим он подразумевает, что, хотя его работа не привела непосредственно к разрушению планеты, простое создание бомбы из, казалось бы, благих целей, привело в движение цепь событий, которая в конечном итоге привела к ядерной катастрофе. В этот момент он понимает, что «стал Смертью, разрушителем миров».

Эта строка ссылается на цитату из Бхагавадгиты, индуистского писания. В Гите бог Кришна говорит Арджуне, что он должен сражаться на войне, даже если это приведет к гибели многих людей. Кришна говорит: «Я становлюсь смертью, разрушителем миров».

Использование этой цитаты Оппенгеймером предполагает, что он считает, что создание атомной бомбы сделало его разрушителем мира. Его преследует сознание того, что бомба может быть использована для убийства миллионов людей, и он чувствует большую ответственность за последствия своей работы.

Обмен мнениями с Эйнштейном отражает растущую вину и ответственность Оппенгеймера за разработку атомной бомбы. Первоначально он был мотивирован желанием использовать бомбу, чтобы помешать нацистам разработать ее первыми, но теперь он понимает, что бомба может уничтожить мир.

Этим фильмом Нолан выносит на повестку дня важный вопрос: «Должен ли человек вообще контролировать подобного рода силу?»

Режиссер говорит о том, как важно напоминать людям, что они не всесильны. Сегодня ядерное оружие служит орудием сохранения мира, а завтра – станет его концом. Оппенгеймер в своей последней реплике говорит о том, что он уже запустил необратимую цепную реакцию, создав оружие массового поражения, какого мир еще не видел. Теперь – остается только ждать и гадать, когда таймер на этой бомбе замедленного действия перестанет тикать. Видя события, произошедшие в Японии, физик осознал, что рано или поздно они повторятся, и, скорее всего, повторятся лишь единожды, ведь в таком случае от человечества останутся лишь горы радиоактивного пепла, в то время как такие же Труманы продолжат хвалиться о завершении кровопролитных войн, сидя глубоко под землёй в крепко защищенных бункерах.

Поразительно, насколько велика тяга человечества к самоуничтожению. Наверное, ни к чему “царь природы” не прилагает столько усилий, сколько к изобретению все более и более смертоносного оружия. Поэтому совсем не удивительно, что стрелки часов Судного дня редко отодвигаются от полуночи.

В середине прошлого века человек сделал большой шаг в сторону пропасти - создал ядерную бомбу. А отцом изобретения заслуженно называют гениального ученого Роберта Оппенгеймера. При этом детище принесло изобретателю не только славу. Ответственность за создание самого смертоносного оружия на планете до конца жизни лежала на нем тяжким грузом. Как, впрочем, и у нашего академика Сахарова. Уверен, что многие из нас так и не узнали бы о душевных метаниях Оппенгеймера, не возьмись за его биографию Кристофер Нолан. Можно по-разному относиться к этому режиссеру. Кто-то его категорически не принимает. Кто-то наоборот считает гением. И даже у второй части есть свои фильмы-фавориты из творчества Нолана. У меня, например, Мементо. Но одно можно сказать точно. Если Нолан берется за историю, то она обязательно получится запоминающейся.

Правда, поначалу кажется, что фильм Оппенгеймер выглядит скучно, повествование слишком сложное и развитие событий совсем не цепляет. И вот тут самое главное не бросить в этот момент просмотр. Когда картина выстраивается, начинают играть красками характеры, повествование как пазл складывается в единую картинку, а зигзаги сюжета распрямляются, ты погружаешься в атмосферу, начинаешь сопереживать (не всем и не всегда), напряжение нарастает и ты его чувствуешь.

Конечно, дело не только в режиссере и сценарии. В слаженном механизме четко работает все - операторы, гримеры… И, конечно, не в последнюю очередь магия происходит благодаря великолепной игре Киллиана Мерфи, сыгравшего Оппенгеймера. Он так тонко передает малейшие нюансы характера своего героя. Достаточно взглянуть на его реакцию на бомбардировки Японии, а точнее их последствия… А вечно железночеловечный Дауни-младший? Он неожиданно по-новому раскрылся в роли неоднозначного Льюиса Штраусса. Вообще актерский состав такой, что от звезд рябит в глазах. Не уверен, что это на пользу. Иногда создается ощущение, что ты смотришь не исторический фильм, а подшивку “The Hollywood Reporter”. Ну, вот к чему здесь, к примеру, тот же Джош Хартнетт, не совсем понятно?

Ох. Еще раз хочется обратить внимание на современный дубляж. Понятно, что новые реалии диктуют свои законы. И придется к этому привыкнуть. Но, к примеру, русский голос Мэтта Дэймона вызывает диссонанс…

В целом же, неудивительно, что на данный момент у фильма 13 номинаций на Оскар.

8 из 10

Биографический фильм Кристофера Нолана - одного из моих любимых кинорежиссёров, один из главных, если не самый, вышедших в прошлом году. У Нолана получился действительно монументальное полотно о жизни и судьбе человека, создавшего самое страшное на данный момент оружие в истории человечества, однако он определённо зайдёт не всем. Фактически, весь фильм состоит из разговоров - здесь говорят почти обо всём: о квантовой физике, о политике, об отношениях, говорят на судебных заседаниях. Но при этом всё так мастерски снято и смонтировано (опять присутствует любимая фишка режиссёра с нелинейным повествованием), что эти разговоры вовлекают тебя, заставляют ощутить их важность для тех, кто говорит, а когда сюжет доходит до самого испытания Тринити, ты уже находишься в сильном напряжении.

Опять же, прекрасная работа со звуком (например, когда взрывная волна доходит до тебя, как и персонажей, слегка позже самого взрыва - просто до мурашек, или нарастающий нервирующий гул, преследующий главного героя) заставляет проникнуться происходящим, ощутить всю ту угрозу, которая исходит от атомной бомбы. Сам взрыв, снятый, кстати, без использования компьютерной графики, выглядит отлично - конечно, вряд ли по масштабам сравним с оригиналом (по понятным причинам), но сделано всё равно мастерски. По сути весь фильм подводит к этому моменту, а дальше идут последствия взрыва. И когда президент Труман объявляет о бомбёжке Хиросимы и Нагасаки, а все вокруг радуются, ты сидишь примерно с таким же лицом, как у Оппенгеймера в этот момент - мол, что я сделал, какой ужас сотворил?

В таких разговорных фильмах важна актёрская игра, и она тут потрясающа. Центром всего звёздного актёрского ансамбля, безусловно, является великолепный Киллиан Мёрфи (игравший до этого у Кристофера второплановые роли и наконец получивший главную), который одним взглядом способен показать бурю эмоций, которую в данный момент испытывает его герой. Он определённо заслужил номинацию на Оскар. Его окружают не менее маститые коллеги - Роберт Дауни-младший, Мэтт Дэймон, Эмили Блант, Флоренс Пью, Джош Хартнетт, Кеннет Брана и многие-многие другие, однако, у них не так много времени (а кто-то и вовсе забежал на пару минут и реплик), но при этом каждый запоминается если не по имени (персонажей тут довольно много и всех сложно запомнить), то хотя бы визуально. Нельзя не отметить ещё один интересный визуальный ход - разделение изображения на чёрно-белое, которое, по словам самого режиссёра, отражает объективную реальность, и цветное, являющееся точкой зрения самого Оппенгеймера: получилось весьма оригинально.

В целом, 'Оппенгеймер' всецело заслуживает весь тот хайп и овации, что получает - от высоких оценок до кассовых сборов, приблизившихся к миллиарду, и это на фоне конкуренции с не менее успешной 'Барби' (которая, кстати, мне тоже в целом понравилась, хоть и с оговорками), однако, опять же, понравиться сможет не всем. Это сложный, комплексный фильм, идущий 3 часа, который не получится посмотреть на фоне. И поэтому, раз появилась возможность, его стоит оценить именно в кинотеатре - во многом благодаря чудесной работе со звуком просмотр дома в наушниках дал бы другие эмоции. Определённо, один из лучших фильмов этого года.

Да уж, когда Прометей дарил людям огонь, о таком его применении он даже не догадывался. Думаю, мы его разочаровали.

Картина называется 'Оппенгеймер', но она всё-таки больше о ядерной бомбе, нежели о её создателе. События разворачиваются аккурат в канун Второй Мировой. Штаты обеспокоены тем, что фашисты довольно сильно их опережают в области исследований ядерной физики и, возможно, очень скоро самое страшное оружие будет у них в руках. Кто знает, может все эти разработки не ушли бы дальше исследований, не торопись Америка так опередить фашистов, и мир никогда бы не узнал оружия, способного уничтожить абсолютно всё. Но отчаянные времена требуют отчаянных мер и случилось то, что случилось. Как говорится, поздно пить боржоми. И теперь, когда в арсенале есть такое оружие, самое время подумать, насколько его создание было оправдано. И главное - для чего. Для нападения, защиты или сдерживания? Думайте не торопясь, тут легко запутаться.

Что меня очень удивило в этом фильме - я не почувствовала никакого давления со стороны режиссёра или попытки склонить зрителя на чью-либо сторону. Нолан занимает максимально нейтральную позицию, насколько это вообще возможно, и старается показать более-менее объективную картину событий. Правда, иногда всё-таки создаётся ощущение, что режиссёр пытается оправдать Оппенгеймера, сказать, что этот парень не такой уж и плохой. Ведь он наивно верил, что ядерная бомба - таблетка от всех войн и средство достижения мира на Земле. Видите - его мучают угрызения совести и он всеми силами пытается затормозить дальнейшие исследования. Но его пацифистские высказывания, в придачу к связям с коммунистами сослужили ему плохую службу. И, кстати, тут Нолан затрагивает очень опасную тему. Он буквально идёт по тонкому льду, когда упоминает с чего вообще началась 'отмена' Оппенгеймера. Эти события несут ключевую роль - о них невозможно не сказать, но и рассказывать нужно предельно аккуратно, иначе и в опалу можно попасть.

Каст в ленте собрали довольно шикарный, как будто бы даже для массовки звёзд отбирали. Второстепенные персонажи реально второстепенны. Всё внимание сосредоточено на Оппенгеймере (Киллиан Мерфи), докторе Штраусе (Роберт Дауни младший - его я вообще сначала не узнала) и на ней - атомной бомбе. В этой компании три часа пролетели довольно быстро. Сюжет хоть и нединамичный, но не нудный. Нелинейное повествование, прыжки то в прошлое, то в будущее оживляют картину. Работа гримёров, композитора, актёров - всё на высоте.

А ведь Эйнштейн уже заранее знал, чем закончится вся эта история. Он знал, что история их осудит, и не ошибся.

Фильм «Оппенгеймер», созданный под руководством Кристофера Нолана, cтал настоящим кинематографическим шедевром. Известный своими потрясающими визуальными образами и интеллектуальными задачами в своих фильмах, Нолан вновь доказал свой мастерство.

«Оппенгеймер» рассказывает об увлекательной истории Роберта Оппенгеймера и его роли в разработке атомной бомбы во время Второй мировой войны. Фильм обращается к сложным моральным вопросам и этическим дилеммам, с которыми столкнулись учёные того времени.

Нолан снова продемонстрировал свой уникальный стиль — рассказывать историю нелинейно, создавая захватывающее и загадочное путешествие в прошлое.

Однако одним из самых впечатляющих аспектов фильма «Оппенгеймер» является саундтрек, написанный Людвигом Гёранссоном. Музыкальное сопровождение Гёранссона создает эмоциональную глубину и атмосферу, дополняя и подчеркивая напряжение и драматизм сюжета. Его симфонические композиции поражают своей сложностью и гармонией, и они идеально сочетаются с визуальным стилем Нолана.

Саундтрек Гёранссона не только усиливает драматическую составляющую фильма, но и создает запоминающиеся музыкальные мотивы, которые остаются с вами долгое время после просмотра.

В итоге, «Оппенгеймер» — это не только отличный фильм об исторических событиях, но и истинное искусство кинематографии, дополненное великолепной музыкой Людвига Гёранссона. Этот фильм погружает зрителя в глубины прошлого, вызывая множество размышлений и впечатлений.

Этот фильм повествует о судьбе величайшего человека 20 века. Неразумно говорить, что атомная бомба не была бы изобретена без Роберта Оппенгеймера - рано или поздно это бы случилось. Но мотивация и способность привлекать как ресурсы у политиков так и великие умы к своей работе привела к созданию атомной бомбы в тот конкретный момент истории. Я рад что кто-то столь талантливый как Кристофер Нолан взялся рассказать историю этого человека.

Фильм фокусируется исключительно на Р. Опергеймере. Мы наблюдаем его изменение как личность и моральные переживания человека, который создал оружие массового поражения и только после этого осознал ужас, который несет человечеству его творение.

Фильм хорош, но имеет субъективные недостатки. В процессе много значимых событий вскользь проскакивают в нескольких сценах. Например, письмо А. Эйнштейна или судьба бывших немецких ученых и их отношение к происходящему. Мне кажется каждый читавший об этой эпохе будет негодовать от того, что та или иная тема не была хоть капельку раскрыта. Так же в фильме очень много неймдроппинга, который понятен только если ты физик и знаешь, чем известны эти люди. Для меня было приятно увидеть в кино учёных, про которых я читал со времен школы, но для непосвященного зрителя это неизвестные люди. Хотелось бы видеть стоп кадры с пояснениями.

Повествование в фильме последовательное с ретроспективой - мы видим допрос Р. Оппенгеймера, который сопровождается моментами из его жизни. По другому быть не могло - фильм начинается с фразы “Can we judge someone's life” и это вопрос к зрителю - можем ли бы судить Р. Оппенгеймера как положительного или отрицательного деятеля истории? В фильме явно показано, что он не явно положительный персонаж - эгоист с синдромом бога, наивный ученый, желавший совершить прорыв несмотря на последствия, который понял, что единственный способ смыть с себя имя “разрушителя миров” есть стать жертвой системы. Нельзя сказать, что бюрократы и безопасники отрицательные или положительные персонажи - ответ на моральные диллемы должен найти для себя сам зритель.

Фильм богат на очень красивые фразы и известный цитаты (смотрел на английском, не знаю про качество перевода). Картинка супер. Заметно, что авторский хронометраж был явно больше трех часов, поэтому что-то оборвано, где-то сложно улавливать темп.

Субъективно в этом фильме есть куда стремиться (надеюсь через пару лет авторская 5 часовая версия решит эти проблемы). Это кино точно стоит посмотреть, но, для полного погружения, сначала нужно почитать про эту эпоху и людей из нее. ИМХО фильм никак не вводит в нее зрителей из без этого знания нельзя полноценно насладится картиной (получить пищу для размылений).

8 из 10

Биографическое кино про создателя американской атомной бомбы Роберта Оппенгеймера отличается хорошей «картинкой» и в целом довольно близко к тексту передает его жизненную историю. Разумеется, в силу сначала – секретности, а потом – политики, часть фактов известна в искаженном виде и мы не знаем достоверно, насколько киношный Оппенгеймер и ситуации, в которые он попадал, были похожи на его реальную жизнь с участием в Манхэттэнском проекте, но в целом основные факты жизненных периодов (довоенный «научный» период – создание Бомбы – послевоенный «политический») переданы, а те эпизоды фильма, которые не были описаны историками (т. е. условный вымысел сценаристов), все равно выглядят правдоподобно. Я, например, не знаю, имела ли место в реальной жизни встреча Трумэна с Оппенгеймером, на которой (так показано!) последний решил, что находится на исповеди и стал каяться, что его мучает совесть за убитых созданной им бомбой людей, на что получил от грубовато-жизнерадостного американского президента в исполнении Гэри Олдмена (на которого интересно посмотреть в любом фильме): «Да ты-то тут, мол, при чём, это же я велел убить 200 тыс. японцев, а не ты! И вообще, сделайте так, чтоб я этого плаксу больше тут не видел!». Даже если этого не было, такое стоило придумать для иллюстрации вневрЕменного сюжета взаимоотношений чудаковатого ученого-идеалиста и утилитарно-технократического правителя.

Не обошлось и без известных баек про то, что физики не были уверены, что цепная реакция деления, раз начавшись, не спалит нафиг весь мир. Но тут скорее обыгрывается понятие вероятности в физике, без которого невозможна квантовая механика, а значит и само ядерное оружие – настоящий физик никогда не скажет, что «это не может произойти», а скажет «такое событие имеет очень низкую вероятность» (научный юмор).

В общем, жил-был ученый чудак, который до войны интересовался только теоретической наукой (именно теоретической, ибо в экспериментальную, где что-то надо было делать руками, у него не получалось – лаборатории взлетали на воздух при его появлении и все такое), который а) был ученым-универсалом, в этом поколении еще таковые были, – не только естественные, но и гуманитарные науки ему хорошо давались, т. к. он знал несколько языков, включая санскрит, и прочитал, например, «Капитал» на языке оригинала, б) не то чтобы сочувствовал идеям коммунизма, но понимал, что левые идеи (как и правые) тоже имеют свою долю истины, и в этом резко расходился с послевоенным угаром антикоммунизма в США. После войны его за это будут полоскать, но доказать, что он сознательно работал против Америки, не смогут. (В этой связи вспоминается, что сын Берии в своей книге писал, что в 1939 году у них в доме какое-то время жил молодой американец-коммунист по имени Роберт, который предлагал СССР свои услуги в атомных исследованиях, но поскольку Берии тогда не удалось убедить Политбюро в необходимости «открытия финансирования», он уехал домой в Америку. Выдумка? Возможно...)

Так или иначе, Оппенгеймер стал американским Курчатовым (вернее наоборот – хронологически, Курчатов – это наш аналог Оппенгеймера), а аналог советского организатора атомного проекта, Лаврентий Палыча, – генерал Лесли Гровс показан в фильме понимающим добрым «батей» для эксцентричных и оторванных от реальной жизни разнокалиберных «мудрецов», входящих в Проект, хотя на самом деле он, скорее всего, был неизбежно держимордой, в силу занимаемой должности куратора сверхсекретного военного проекта от государства. (Фильм оставляет, кстати, небольшую лазейку, чтобы допустить, что Оппенгеймер, действительно, сознательно работал на то, чтобы нарушить ядерную монополию США – сам не шпионил, но создал условия, при которых Клаус Фукс передавал чувствительную информацию Советскому Союзу; создание сверхмощной водородной бомбы – по-умному саботировал, благодаря чему СССР опередил США в создании термоядерного оружия; водил за нос американских безопасников, которые чувствовали, что с Оппенгеймером что-то не так, но прищучить не смогли...).

Первая жена Оппенгеймера в жизни была красивее, чем показана в фильме, а вот вторую, наоборот, играет довольно симпатичная Эмили Блант, а в жизни она была, написал бы «страшнее атомной войны», но применительно к Оппенгеймеру эта поговорка обретает второй или даже третий смысл!

Довоенную атмосферу интернационального братства ученых (которые через пару лет окажутся гражданами ожесточенно воюющих между собой стран, и это тоже показано) передает эпизод, когда в лабораторию влетает человек с газетой – «Смотрите, в Европе Ган и Штрассман открыли деление урана нейтронами!» И сразу же экспериментаторы бегут к себе и уже чуть ли не через несколько минут повторяют этот опыт, а теоретик Оппенгеймер бежит писать на доске формулы с описанием процесса!

В общем, фильм показывает перерождение из «чудика»-ученого, который сделал себе научное имя и познакомился с такими фигурами, как Эйнштейн, еще в ранней молодости, который постоянно и буквально на ходу был погружен мыслями в свои непонятные научные теории, и чуть ли не опасного психопата, который подсовывает своему шефу отравленное яблоко – реальный случай, кстати (а как бы вам работалось в коллективе с человеком, который пытался из-за незначительного производственного конфликта отравить своего начальника?), сначала в научного руководителя создания бомбы, т.е. больше организатора, оценивающего работу других, чем самостоятельного ученого, а потом и в мыслителя-философа, который первым понял, что если создать мощнейшее оружие, оно рано или поздно будет применено («ружье на стене обязательно должно выстрелить»), причем, именно в силу своей мощности, неизбирательно – по военным и по гражданским, и что загнать этого джинна обратно в бутылку не получится: если Бомбу получила одна страна, то неизбежно ее заполучит другая, третья, пятая, десятая. .. И который первым заговорил о необходимости контроля над ЯО на паритетных началах несколькими ведущими державами и даже пытался создать на эту тему что-то вроде политического движения.

Отличное кинопроизведение со множеством проработанных исторических деталей, персонажей и характеров, многие из которых, даже эпизодические, заслуживают своего отдельного фильма (один только отвратительный Борис Пэш чего стоит – «зачем вы с ним говорили, он же в 1918 году убивал большевиков своими руками!»), которое на примере противоречивой судьбы Оппенгеймера – ученого и руководителя, идеалиста и прагматика, военного и гуманиста, семьянина и бабника, физика и философа, общечеловека и патриота, с помощью отличного визуального ряда раскрывает красоту и одновременно чудовищность человеческой мысли, которая высвободила колоссальные силы природы и направила их, естественно, в первую очередь, на убийство себе подобных.

9 из 10

Больно смотреть как люди разносят фильм на волне антихайпа, не приводя существенных аргументов или же перехваливая фильм на очевидных его сильных сторонах или же 'Нолан гений!'. Но Оппенгеймер всё же еще один шедевр режиссера. Не очередной, потому что 'Довод' и 'Дюнкерк' это был бенефис режиссера, где все было отлично именно с режиссурой, но крайне плохо со сценарием и самой историей как таковой по сути. Там была игра с временами с постановкой, картинкой, как будто бы Нолан просто показывал свои режиссёрские бицепсы, типа смотрите как могу.

Вернемся же к 'Оппенгемеру'. Этот фильм для меня возвращение Нолана в стан лучших.

Думая как правильно написать рецензию - я решил выделить лишь суть, которую многие не уловили.

Да, тут всё потрясающе на 10из10: картинка, операторская работа, музыка, каждый кадр фантастически сделан, все актеры справились на ура, потрясающая работа со сценарием и монтажом, где помимо 'википедичности' истории, автор сумел передать масштаб того, что происходит в мире фильма и даже передать ужас ядерного оружия, не акцентируя по сути на нем особого внимания.

Многие я вижу в этом и разочарованы, люди ждали увидеть ядерный взрыв в Хиросиме, Нагасаки и как весь мир бы офигел и как ГГ бы потом мучался. Знаете, я бы поставил этому фильму 6/10, если бы этот фильм был об этом. Но тогда он был бы не состоятельный, очередной Байопик, коих сейчас пруд пруди.

Нолан не раз говорил, что снимает фильм не о событиях, он снимает фильм о людях. В 'Престиже' мы смотрим фильм о творческих муках, об одержимости творчеством, в 'Интерстеллар' о людях, которые готовы пожертвовать всем ради любви и когда любовь их спасает, в фильме 'Начало(внедрение)' Нолан говорит об одержимости идеей.

Так о чем же фильм 'Оппенгеймер'? В «Оппенгеймере» нам показали личную трагедию и размышления о человечности и цене научных революций. Но главное нам показали фильм о человеческом эгоизме, тщеславии, о внутреннем дьяволе, о лицемерии человека, который сам себе боится признаться, что он и есть 'разрушитель миров' и что такова наша суть. Все действующие персонажи пекутся лишь об одном, о своей славе, своей репутации и своих достижениях. Все они знали к чему это может привести, но никто из них по-настоящему не сожалел. Оппенгеймер делал открытие для себя и сам верил в то, что помогает победить нацистов, хотя знал к чему это приведет, а угрызения совести от последствий как самообман. Штраус пекся лишь о своем положении, искренне веря что делает благое дело подставляя Оппенгеймера (он хотел носить свои фальшивые муки совести, как корону и говорить 'мы не можем выбрать этот путь' хотя знал что придется).

Все это не делает человека хорошим или плохим, человека интересует лишь он сам, его желания быть великим ученым, великим патриотом, политиком и. т.д. искренне веря в свои благие намерения, какие бы жертвы не стояли на пути. И именно это должно пугать больше в этом фильме.

'Оппенгеймер' это потрясающее массовое кино, а ставить ему низкую оценку просто глупо. Тут есть что-то почти для каждого: потрясающий визуал и музыка, отличные актеры и понятная биографичная история. Но также это авторское кино, где есть концепция, фильмов не о событиях, а о человеке. Идея, которая есть в каждом фильме режиссера, и которая заставляет пересматривать его фильмы.

10 из 10

Пожалуй, самый ожидаемый фильм, наряду с «Барби», это фильм Кристофера Нолана «Оппенгеймер». Ажиотаж вокруг этого фильма начался еще за долго до выхода в мировой прокат, который состоялся 21 июля 2023 года.

Кристофен Нолан уже признанный мэтр, имеющий за плечами много хороших и качественных проектов: «Моменто» (2000), «Престиж» (2006), «Темный рыцарь» (2008), «Начало» (2010), «Интерстеллар» (2014), «Довод» (2020). Он известный любитель качественной графики и погружения с головой в создание фильмов. Этот режиссер любит досконально и подробно разбирать тему и показывать нам максимально убедительный и проработанный мир со своими добавляющимися механизмами работы.

Об этом говорят мировые сборы фильма «Оппенгеймер» – 946,8 млн долларов, став на данный момент 3-м кассовым проектом 2023 года (учитывая, что он составлял конкуренцию с другим хитом «Барби»), обойдя другой фильм Нолана «Дюнкерк» (2017). По версии «Кинопоиска» занял «золотую середину» 133 место в топе-250 лучших фильмов всех времен.

Нолан в очередной раз порадовал нас новым фильмом на достаточно щекотливую и, как никогда актуальную, тему. Пожалуй, это первый фильм на реальную человеческую проблему существования всего мира. В отличие от прошлых своих фильмов он решил осветить совершенно другую, не характерную ему тему. Видимо Нолан созрел для поднятия вопроса войны и мира на Земле, раскрывая главную ценность человека – его жизни. Именно поэтому режиссер выбрал актуальную на сегодняшний тему фильма – истории создания в военных условиях атомной бомбы.

Фильм «Оппенгеймер» основывается на книге «Американский Прометей: Триумф и трагедия Дж. Роберта Оппенгеймера», написанная Каем Бердом и Мартином Шервином, получившая Пулитцеровскую премию. Сюжет рассказывает нам удивительную и реальную историю создания атомной бомбы в условиях Второй мировой войны, связанную, в первую очередь, с именем Джулиусом Робертом Оппергеймером. История становления ученого физика-ядерщика от момента его обучения в Европе в Кембридже до прибытия в США, где он начал работу над Манхэттенским проектом, став его руководителем в создании и изобретении атомной бомбы.

Роберт Оппергеймер (1904-1967 гг.) – американский физик-теоретик и физик-ядерщик, известен как научный руководитель Манхэттенского проекта, который был нацелен на разработку ядерного оружия в условиях Второй мировой войны. Зачастую Оппергеймера, наряду с С. Уламом и Э. Теллером, называют «Отцом атомной бомбы». После Второй мировой войны он стал руководителем Института перспективных исследований в Принстоне. А также был главным советником новой Комиссии США по атомной энергии.

Фильм «Оппергеймер» скорее про личную драму ученого, который благими намерениями спасти мир от разрушительной войны, создал еще большую угрозу уничтожения всего человечества. Осознав свою личную ответственность за создание (и использование) оружия массового уничтожения, Оппенгеймер так и не простил себя до конца своей жизни. Создание атомной бомбы по его замыслу являлась попыткой – сдерживающим инструментом атомного оружия для мирного существования в рамках «политики сдерживания». А в реальности она попала в руки политиков и стала настоящим беспощадным оружием массового убийства.

Фильм одновременно является байопиком про одного из самых известных ученых XX века и графической демонстрацией «работы» процессов на молекулярном уровне квантовой физики. Естественно, для заполнения сюжетной части хронометража, Нолану пришлось вплести линию политической борьбы между Оппенгеймером и Штраусом. Ведь большую часть фильма занимают диалоги и монологи. В нем присутствуют, несомненно, качественные и интересные диалоги. В итоге мы получаем разговорное кино, большую долю которого занимают диалоги, а сцены экшена, практически, отсутствуют.

В этом проекте Нолан хотел максимально избавиться от компьютерной графики и приблизиться к реализму, особенно, что касается звуковых и визуальных эффектов, для максимального приблизить к такому сакральному моменту.

Главная идея фильма – «…благими намерениями выстлана дорога в ад». Будучи ученым, Оппенгеймер, создавая бомбу, хотел остановить Вторую мировую войну и опередить фашистскую Германию в её разработке атомного оружия. Но разработка Оппенгеймера продлилась дольше, чем планировалось, и закончилась уже ко времени поражения Германии в войне. В руках политиканов сам Оппенгеймер стал пешкой, а его изобретение стало новым оружием массового поражения, которое политики решили испытать, сбросив бомбы на мирные города Японии, мотивируя отказом Японии от дальнейших военных действий.

Стоит отметить, что биография Оппенгеймера в фильме была раскрыта максимально подробно и приближенно к реальности. Что говорит об определенной скрупулёзности создания фильма.

Актерский состав порадовал, Кейси Аффлек (брат Бэна Аффлека), Рами Малек, Кеннет Брана, Гари Олдман, сыгравшие на высшем уровне. А главная актёрская троица состоит из Мэтта Дэймона, Роберта Дауни мл. и Киллиана Мерфи. Киллиан Мерфи является изюминкой этого фильма, сыгравший Роберта Оппенгеймера. Ирландский актер стал популярен, благодаря роли Томми Шелби в сериале «Острые козырьки» (где зарекомендовал себя как драматический и глубокий актер).

Как итог – фильм «Оппенгеймер», пожалуй, лучший фильм Нолана, раскрывающий важную и актуальную проблему создания и использования атомного оружия. Что касается фильма, то он имеет определённо новое черты, которые не могут не радовать зрителя. Не смотря на долгий хронометраж (общий хронометраж фильма 3 часа) и отсутствие экшена, фильм смотрится на одном дыхании, оставляя после просмотра горький налет тревожности от создания этого оружия и ответственности лиц в которых оно находится. Тревогу на наше будущее ощущаем все мы…

Фильм изумителен! Рекомендую к просмотру искушенным зрителям!

История ученого, история человека.

К сожалению, я не читал ту самую биографию, по которой сняли фильм. И мало знаю про самого Роберта Оппенгеймера. И не заканчивал физмат, чтоб оценить достоверность фильма.

Однако я читал биографию Сахарова. И подивился: насколько это был наивный по сравнению с тем же Солженицыным или Лимоновым человек.

Так вышло, что в 20-ом веке сложился образ ученого: чудак в белом халате, который открывает невиданные горизонты в мире природы, ну а в мире людей он весь такой гуманист. Фильм про Оппенгеймера представляет некую деконструкцию: Роберт невротик, очень импульсивный, достаточно добрый, но при этом не сентиментальный. Мне понравился этот образ, созданный Киллианом Мерфи.

Мне понравился и сюжет, хотя завязку конфликта Роберта и Льюиса я несколько не понял, это промах. В остальном прекрасно выстроенный мэтром Ноланом фильм.

Мне понравились сцены, спецэффекты. Несмотря на длительность в 3 часа, затянутости не ощущается. Рекомендую.

Наверное, «Оппенгеймер» действительно стал главным фильмом 2023 года. Сошлись несколько факторов, среди которых несомненно интересная личность отца ядерной бомбы, Манхэттенский проект, россыпь известных актеров как на главных ролях, так и на ролях второго и порой даже третьего плана. И конечно же громкое имя постановщика картины. Кристофер Нолан за свою более чем тридцатилетнюю карьеру режиссера завоевал сердца многих зрителей и почитателей кино. В его послужном списке шикарные и спорные ленты. Но одного не отнять: картина-байопик про Роберта Оппенгеймера – явный вызов самому себе.

Проект Нолана вызвал интерес еще только тогда, когда было объявлено, что следующей работой станет картина о биографии одного из известнейших людей 20 века. Помню, я тогда еще подумал, как-то этот проект не вяжется с работами Нолана, прекрасного визионера, блокбастерного стратега. Сейчас, когда «Оппенгеймер» просмотрен, я понимаю, что режиссер решился на новый шаг в своей карьере. Крис решил попробовать себя в ином жанре. И, на мой взгляд, ему это хорошо удалось.

Картина охватывает несколько десятилетий жизни ученого, показывает насыщенную жизнь человека, его взаимоотношения с супругой, любовницей, многими другими людьми, среди которых особенно важна линия взаимодействия с главой комиссии по атомной энергии США Льюисом Штрауссом.

Картина резко отличается от привычного нолановского повествования. Здесь не стоит ждать огромных масштабов и великолепия аймаксовских съемок, которые так любит автор. Фильм будоражит совсем иным. Масса героев, нелинейное повествование и две сюжетные арки, которые, как видится мне, специально созданы в цвете и в черно-белой картинке. Одна из них, цветная, показывает субъективную точку зрения главного героя, Роберта Оппенгеймера. Эта арка позволяет проследить историю жизни Роберта так, как видит ее сам отец атомной бомбы. Вторая выполнена в черно-белых красках (вернее отсутствие таковых) и призвана показать объективную картину и при этом концентрируется на истории Льюисса Штрауса. Нолан добавляет яркий темп, очень большое количество диалогов, быстрый монтаж и отличную музыку Людвига Горанссона.

Герои Нолана живые и многогранные. Не получится увидеть здесь откровенных злодеев и недругов. Тут есть просто люди, которые стали частью истории. Они вершат ее, меняя судьбу человечества раз и навсегда, создавая Дамоклов меч, что и по сей день невидимым острием нависает над всем миром. То, что было создано много десятилетий назад, то страшное оружие, что сегодня воспринимается, как данность, вполне возможно создавалось, как сдерживающее. Но с таким же успехом оно может стать и фатальным, однажды обрушившись на целые народы.

Все эти проблемы красной нитью проходят сквозь повествование картины. Нолан показывает своего Оппенгеймера, как человека, который видит в кошмарах то, что сам и создал. И главная заслуга сценария, режиссуры и конечно же актера Киллиана Мерфи, что играет Роберта, это тот нерв, та натянутая струна, в которую с годами превратился Оппенгеймер. В фильме показано, как этот человек страдает от того, что дал людям. И если от эпизода к эпизоду мы видим, что он неопределенно реагирует на свое детище, что принесет смерть, то ближе к финалу протагонист меняется, будто бы не подавая вида для окружающих, но имея внутри себя дикую боль и кошмары наяву, представляя, как он стал разрушителем миров.

Актерский состав великолепен. Тут масса известных имен на разноплановых ролях. Особняком наряду с Мерфи конечно же стоит Роберт Дауни младший. Сценарий распоряжается так, что последний выступает неким антагонистом, человеком, что очень важен для этой истории. Быть может и так. Я не увидел какой-то удивительной игры Дауни младшего, он может быть еще лучше, но с этой ролью актер справился отлично.

Картина несомненно является важной вехой в карьере Киллиана Мерфи. Он много раз снимался у Кристофера, но главную роль занял впервые и, на мой взгляд, справился с ней просто шикарно.

«Оппенгеймер» вряд ли можно записать в лучшие работы Кристофера Нолана. Автор имеет куда более сильные фильмы, среди которых несомненно «Интерстеллар», «Начало», трилогия о Темном рыцаре, «Престиж» и другие. Но этот фильм – послание миру о том, что все мы живем в то опасное время, когда стоит переосмыслить мироустройство, где существуют глобальные вызовы. Фильм готов дать сильную пощечину, чтобы люди очнулись и подумали, куда все-таки нас ведут, к чему мы придем в итоге. Кроме того, картина показывает, как имя автора может работать на него. И авторское кино Нолана оказалось настолько интересным, что привлекло массового потребителя. Фильм не даст оценок всему тому, что было показано. Это отличный ход Нолана. Зритель сам должен порассуждать после титров, кто есть кто в этой истории, а, самое главное, к чему привели нас те события.

Картина демонстрирует и заявляет, что создание атомного оружие было задумано как то, что раз и навсегда положит конец войнам. Быть может и так, а может и нет. Истинных мотивов людей, что превратили атомную энергию в опасное оружие, мы никогда не узнаем. Однако даже если предположить, что все было именно так, наша современность отчетливо показывает, что достижение мира во всем мире не работает. И, возможно, никогда не заработает.

8 из 10

Нолан, который гений, немного отступил от своей концепции и мета-текста 'человек против времени' и выкатил большой, длинный, необрезанный (отсылку на 'Саус Парк' считали, не?) байопик об отце атомной бомбы, и знаете что? Вполне в духе Автора. Да, 'Автор' с большой буквы. И это не просто так. 'Оппенгеймер' выдался слишком авторским фильмом, чтобы быть зрительским, но при этом слишком зрительским, чтоб быть авторским. Повторилась судьба 'Довода': одни будут плеваться и засыпать от трехчасового хронометража, а другие будут восхвалять и радоваться режиссуре, пленочной картинке и ансамблю именитых актеров в кадре. Что же до меня? Хорошо и не более того. Явно не лучшая картина Кристофера и явно не худшая. Есть что обсудить и что высказать.

Начнем с того, что я вообще нуль в данной истории, а все мои познания о протагонисте ограничиваются серией комиксов 'Манхэттенские проекты' Хикмана, поэтому фильм подвергся проверке на вшивость. Да, вкатиться было не сложно, следить за всеми этими политическими и научными интригами вполне увлекательно. Стоит оговориться, что кино - это экранизация романа Берда и Шервина, поэтому вряд ли можно рассчитывать на историческую точность. Это, скорее, как в случае с 'Блондинкой', просто субъективная позиция автора по теме, и не более. Сценарий отличный: попросту приятно смотреть, что происходит на экране все три часа хронометража. 'Неписей' замечено не было: все персонажи так или иначе двигают историю вперед. Управляющая идея, так сказать, 'актуалочка подъехала': за фасадом запутанной и красиво написанной истории скрывается горький 'спич' о свободе слова, которой не существует даже при условии 'самой демократичной страны в мире'.

По форме имеется ряд вопросов: первый акт настолько рваный по монтажу и быстрый на события, что явно намекает на финальный студийный регламент по продолжительности. Первый час фильма в принципе нарушает общий темпо-ритм, и стоило бы тогда сделать кино четыре часа, как тот же Снайдер со своей 'Лигой Справедливости'. Получилось бы по итогу куда ровнее. Зато со второго часа и начала второго акта все вкатывается в размеренное и неторопливое повествование, и тебе, как зрителю, становится намного комфортнее, чем было до. Пленочная картинка - да, ок, но зачем? Просто очередной фетиш, как в случае с Тарантино. Кино снималось на три разные камеры, соответственно в трех разных соотношениях сторон, которые могут скакать даже в рамках одного диалога. Что мешало взять и снять кино в 1.85 и не парить зрителю мозг? Факт того, что кино было впервые снято на черно-белую IMAX-пленку, просто факт и галочка в портфолио Нолана, но на деле, опять же, просто личный фетиш. Стоит ли идти и смотреть данную картину в IMAX-залы, которых итак нет в РФ? Определенно, нет. Смотрите на обычном экране и не обломаетесь. 'Оппенгеймер' - это от и до разговорная драма, за три часа которой вы увидите всего-лишь один взрыв, и то бомба будет водородная и маленькая, ибо тестовый полигон.

Что я крайне рекомендую, так это смотреть кино строго в оригинале, ибо загляденье наблюдать за актерами в кадре. Мерфи - красава. Пожалуй, это его лучшая роль опосля Тома Шелби в 'Острых козырьках'. Блант, Дэймон, Дауни мл, Пью, Хартнетт, Аффлек, Брана - мое увОжение. Определенно, отлично отработали свои шекели.

Операторская работа, как и всегда у Криса, отличная. Прекрасные съемки на натуре, практические спец-эффекты на месте. Монтаж в первом акте страдает, в последующих двух нормальный.

Саундтрек от Горанссона никакой. Я считаю, что это шаг назад после прекрасного треклиста в 'Доводе'. Ничего не запомнилось. Мимо.

Как итог, 'Оппенгеймер' - это неровное, местами скомканое, далеко не универсальное кино, которое лучше всего оценят американцы. Это кино про США и для США. Самое нетипичное кино Нолана, которое показывает 'фак' власти и всячески ее порицает, хоть и пытается прикрываться обычным байопиком об ученом. Местами злое, местами несправедливое, иногда смешное, но в итоге красивое. Обязательно к ознакомлению, если вы следите за мировым кинематографом или конкретно за автором.

Приятного просмотра.

7 из 10