Рейтинг фильма | |
Кинопоиск | 8.1 |
IMDb | 8.3 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Оппенгеймер |
английское название: |
Oppenheimer |
год: | 2023 |
страны: |
США,
Великобритания
|
режиссер: | Кристофер Нолан |
сценаристы: | Кай Бёрд, Кристофер Нолан, Мартин Шервин |
продюсеры: | Кристофер Нолан, Чарльз Ровен, Эмма Томас, Джеймс Вудс, J David Wargo, Хелен Медрано, Энди Томпсон, Томас Хэйслип |
видеооператор: | Хойте Ван Хойтема |
композитор: | Людвиг Горанссон |
художники: | Кэти Лукас, Адам Уиллис, Рут Де Йонг, Саманта Инглендер, Энтони Д. Парилло, Нэйтан Краули, Джеффри Кёрланд, Ислам Гамаль, Эллен Мирожник, Клер Кауфман, Оливия Пиблз, Джейк Кавалло |
монтаж: | Дженнифер Лэйм |
жанры: | драма, биография, история |
Поделиться
|
|
Финансы | |
Бюджет: | 100000000 |
Сборы в США: | $329 862 540 |
Мировые сборы: | $975 594 978 |
Дата выхода | |
Мировая премьера: | 19 июля 2023 г. |
Дополнительная информация | |
Возраст: | не указано |
Длительность: | 3 ч |
Пересмотрела вчера Оппенгеймера. До чего же претенциозное кино, к концу казалось, что этот мир точно взорвется от пафоса его создателей.
Кристофер Нолан, так любящий фантастику и головоломки, тут тоже не удержался от ухищрений, сплел три временных сюжета и закольцевал фильм ничуть не наполненной алармизмом сценой с Эйнштейном. Три часа нам рассказывали как в этом мире физических формул и мужчин в шляпах и пиджаках родилось наше главное оружие века. Это фильм, не рассказывающий об Оппенгеймере или Манхэттенском проекте, это фильм, эксплуатирующий наши страхи перед ядерным оружием. Кристофер Нолан делает вид, что затрагивает такие темы, как ответственность ученых за их открытия, наука и власть, а на самом деле только заигрывает со зрителем, отправляя бильярдные шары и сбивая кеги с названиями — апокалипсис, завтра, мир, рухнет.
Мы прекрасно знаем, что отдельно взятый человек как таковой никогда не интересовал Нолана как художника, неслучайно в предыдущих его проектах это просто протагонист или же безымянный солдат. Здесь же взявшись писать портрет отца атомной бомбы, у него не получилось выйти дальше рамок Википедии, добавление персонажу патетических фраз, произнесенных во мраке комнат и с сигаретой в зубах, утопление камеры в безмерной синеве глаз Киллиана Мёрфи, никак эту задачу не решило.
Ещё одним провалом стали женские линии, которые никогда не удавались Нолану, он попросту не знает, зачем миру, где решаются такие важные задачи, могут вообще быть нужны женщины. Более нелепых решений, чем все, принятые с Флоренс Пью, сложно представить, вместо того, чтобы сочувствовать персонажу, неловко ёжишься в кресле от неуместности всего показанного на экране. Эмили Блант куда лучше справляется с отведённой ей ролью, ибо Нолан ее наделяет мужскими заправскими чертами — она агрессивно чертыхается, цинично шутит, лишена материнского инстинкта и прикладывается к фляжке, режиссеру на этом поле куда понятнее как ведётся игра.
Музыка в очередной раз дотягивает моменты, фразы виснут в воздухе, задумка — чтоб они тягучей паутиной осели на мозг зрителю, но к сожалению за всем этим ничего не стоит — это не портрет эпохи, не полномасштабное высказывание, а эксплуатация. Казалось бы это кино очень хочет апеллировать к дню сегодняшнему, хочет повествовать о высоких вселенских смыслах и глобальных проблемах, но хочется и получается не одно и тоже.
14 октября 2024
Это биографический триллер, снятый по документальной книге о Роберте Оппенгеймере, «Отце атомной бомбы». За счёт этого картина может не подойти простому обывателю, так как здесь нет типичного развлеКАЛава, свойственного для большинства фильмов нынешнего времени. Его упор на историчность поражает. Давно не встречал настолько доскональных и чутких к фактам фильмов (а их в фильме полно, равно как и исторических отсылок). Что уж говорить, если тут фигурирует даже увлечение Роберта санскритом, а в частности индуистским писанием — Бхагават-гита. Кстати, именно из неё, пусть и с изменением, была взята его знаменитая фраза «Теперь я стал Смертью, Разрушителем миров» (Бхагават-гита, глава 11, стих 32).
Хочется также сказать, что техническая часть — на высоте: ослепительный визуал, уместная и красивая музыка, операторская работа вообще зашкаливает в своем качестве. Всё воспроизводится гармонично, воссоздавая атмосферу того времени. Квантовая физика тут не как пустое украшение, а как полноценная составляющая, базирующаяся на реальных научных работах. Фильм держит в напряжении на протяжении всего просмотра.
Про актерский состав можно сказать одно слово — великолепно, особенно подбор на роль главного героя. Киллиан Мёрфи уже начинает становиться для меня одним из любимых актёров. Ну уж очень сильно он похож на самого Оппенгеймера. А Кристофера Нолана я уважаю как режиссёра. Он создаёт поистине самодостаточные произведения, которые заслуживают мирового признания (Семь “Оскаров” Оппенгеймера не могут не радовать). Множество моих любимых фильмов — из-под его пера.
Как итог - имеем новый культовый фильм, в сфере документального кино, который уже вошёл в историю. Однако это не идеал.
18 августа 2024
Американский учёный Роберт Оппенгеймер создаёт атомную бомбу, а через много лет становится жертвой тогдашней 'культуры отмены'. И тем человеком, запустившим этот процесс, невольно становится Альберт Эйнштейн.
Режиссёр Кристофер Нолан, наконец, 'вырос' для киноакадемиков: он снял фильм не про американских психопатов в костюмах летучих мышей, не фантастические изыскания и свою версию Бондианы с чернокожим агентом. Был, конечно, 'Дюнкерк', но для них это была лишь проба пера про дела прошлых дней. А вот 'Оппенгеймер' оказался актуальным как никогда и, учитывая остальных номинантов в главной премии, было бы преступление эту самую премию ему не дать.
Конечно, Нолан не мог знать ни о чём таком, когда в 'Тёмном рыцаре: Возрождении легенды' возгласом мужчины 'Это атомная бомба!' затизерил этот фильм. Впрочем, ничего удивительного. Если почитать интернетовские паблики, можно выяснить, что 'Нолан – гений', а, следовательно, как и все гении, обладает даром предвидения.
А если серьёзно, то Нолан по-прежнему остаётся верен себе и представляет действие с целой россыпью актёров разной степени узнаваемости на даже самых маленьких ролях (проще сказать, что здесь нет привычно присутствующего в фильмах режиссёра Майкла Кейна) как калейдоскоп меняющихся сцен из разных периодов времени. При этом продолжает делать всё так ловко, что, несмотря на разрозненность, все фрагменты удобно укладываются в голове в единую картину, являющуюся по существу отражением жизни одного человека через призму жизни другого человека, представляя в этом ключе вариацию вечной истории Моцарта и Сальери. И с этой позиции Нолан, осознанно или нет, не только проводит параллель с сегодняшней американской действительностью, но и показывает всю суть самого американского общества.
16 августа 2024
А что если взглянуть на эту ленту без прикрас, без учета тех многочисленных призов, которые получил этот фильм? Что если не учитывать славное имя постановщика, сделавшего эту картину? Что останется? Уже не раз экранизировавшаяся биография известного ученого ничего нового не привнесла. Яркий подбор незаурядных актеров, которые в большей степени лишь выдают экспрессивные контуры образов нежели постигают причины их поступков. Расследование наполненное перекрестными допросами и отсылками к событиям прошлого.
Пожалуй лишь несколько раз авторы фильма проявили творческую смелость. Во взаимоотношениях с покойной Джин Тэтлок мы видим слишком откровенные, личные моменты. И дело не только в откровенных сексуальных сценах, которые были тут лишними. Эта линия оказывается слишком эмоциональной в противовес всему остальному, что был представлено в фильме. Флоренс Пью просто великолепна, но уместна ли была тут ее роль в настолько откровенной коннотации?
Неуместной выглядит и другая знаковая сцена - встреча Оппенгеймера с президентом Гарри Трумэном. Великолепный Олдман кажется на несколько минут стал президентом США. Но... не кажется ли Вам, что поведение президента слишком манерно? Это уводит ленту от правдоподобия в пользу комиксовых реплик. Предложенная встреча заслуживала более подробных объяснений. Эпатажность экранного Трумэна здорово смещает акценты в пользу односложности.
Ну и наконец мы подходим к самому важному: экранным разбирательствам и публичным размышлениям Оппенгеймера. И то, и другое тут представлено неубедительно. В заседаниях на зрителя обрушивается лавина подробностей, которые требуют отдельного внимания. Ну, а морализаторствования Оппенгеймера также нуждаются в более подробных пояснениях. Киллиан Мерфи тут неимоверно выразителен и изящен, но... Авторы будто смешивают вместе и его личные переживания, связанные с тем, что он потерял место 'главного' по развитию ядерного оружия, и его гуманистические размышления о мире, лишенном войн.
Таким образом, перед нами предстает величественный большой голливудский исторический фильм. Но точное портретное сходство персонажей не может заменить оценок, а они тут присутствуют. Часть персон выведена в 'белом' свете, часть затемнена спорными обстоятельствами. Но... в то же самое время нам не рассказывают и других значимых подробностей. Так, не скажут ни слова о том, как резко Эйзенхауэр вывел из 'большой игры' Лесли Гроувса (кстати, игра Мэтта Дэймона, пожалуй, самое приятное актерское воплощение в этой ленте). Не расскажут нам и о том, что Кэтрин Оппенгеймер была родственницей Вильгельма Кейтеля, равно как и много других значимых деталей. Кажется, что все эти подробности создателям ленты были совсем не интересны. Главное посыл о том, что американские власти первыми разработали неимоверно опасное оружие и обладают решимостью его использовать. Разве не дань современной политической повестки? Тогда это поясняет некоторую нарративную небрежность и необычайный успех картины.
6 из 10
12 августа 2024
Очередной хороший фильм от Кристофера Нолана. В фильме проделана огромная работа над визуалом и реализмом всего происходящего на экране. Так же можно сказать и про музыкальную составляющую, которая, порой, заставляет волноваться так же сильно, как и персонажей в фильме, погружая в события того времени.
Киллиан Мерфи был идеально подобран на главную роль. Так передать тяжелую моральную ношу героя способен не каждый. В напряженных частях фильма только по глазам Киллиана можно было понять, насколько все серьезно, как страшно было людям стоящим перед неизвестностью, которая повлечет за собой перемены не только для них, но и для все человечества в целом. Его молчаливый образ во второй половине фильма заставляет задуматься о мыслях человека, находящегося в таком положении.
Главный герой балансирует между выбором невероятного научного открытия и негативным использованием этого же открытия, из за чего постоянно фильм держит в напряжении, давая зрителю думать, как бы он поступил, будучи главным героем и насколько было тяжело такое пережить Роберту Оппенгеймеру. И какую бурю негативной реакции он получил за свою человечность и переживания.
Но сильно много времени хронометража было потрачено на взаимодействие главного героя с персонажами в начале, которые в будущем никак не повлияют на сюжет или хотя бы встретятся под конец картины.
Так же, роли Роберта Дауни Младшего, отлично сыгравшего Льюиса Штраусса, было предоставлено много времени, показывающее предоставление виденья всего происходящего с другой стороны. Вместо этого можно было бы показать реакцию мирового сообщества в целом на поступок США и наличие у последних вооружения такого масштаба.
27 июля 2024
У «Оппенгеймера» с «Барби» (на которую сдуру сходил в кинотеатр) много общего. Во-первых, Нолан, как и Гервиг, делает прежде всего зрелище, «продукт», как сейчас выражаются, собственно искусства здесь мало, оттого и нужен клиповый монтаж, прихотливая лоскутная композиция (этот режиссер без нее не может), достаточно средняя, стертая актерская игра (кроме, что удивительно, Дауни-младшего, создающего эффектный, необычный для себя образ изящными эмоциональными средствами), громыхающий патриотический пафос (фраза «он предан своей стране» повторяется на протяжении трех часов не менее десяти раз) вперемешку с желанием очеловечить ученого-убийцу.
Дело в том, что о существовании Роберта Оппенгеймера я узнал еще в отрочестве из антисцентистских романов Курта Воннегута (моего любимого на тот момент писателя), нещадно критикующего в них НТР и «Большую науку». По этой причине программное желание Нолана и авторов биографической книги, на основе которой написан был сценарий, показать Оппенгеймера совестливым, мятущимся человеком, страдающим от того, что он создал (такой американский Сахаров), кажется мне и сейчас достаточно сомнительным.
Картина Нолана четко делится на три части: до «Манхэттенского проекта», само изобретение бомбы и два монтажно запараллеленных процесса над Оппенгеймером и Штруссом (главным злым гением этого сюжета). И если первые две части довольно интересны (первая чисто информативно, а вторая – за счет четко просчитанного саспенса), то третья – это типичный памфлет во славу американского правосудия и исторической справедливости. Кто-то сравнил фильм Нолана с хоррором, однако, это чересчур смелое допущение и незаслуженная похвала типично голливудскому, проамериканскому продукту. «Оппенгеймер» - это, прежде всего явление масскульта, как и «Барби», потому их совершенно оправданно сравнивают: там, где Гервиг изворачивается, чтобы не транслировать феминистские лозунги, Нолан балансирует, чтобы примирить панегирик свободе слова с американским «ястребиным» патриотизмом.
После выхода на экраны «Оппенгеймера» многие критики и рядовые зрители писали о том, что это якобы фильм-предупреждение об опасности взаимного ядерного уничтожения, что это актуальное высказывание о современной геополитической ситуации. Возможно, что определенная своевременность здесь и присутствует, однако, поливинчатость выводов ленты, постоянное лавирование героев между совестью и «долгом» вовсе не делают персонажей объемнее, противоречивее, жизненнее, хотя именно этого постановщик и хочет. Буквально все этому мешает: и деревянная игра Мерфи с обезумевшими, выпученными глазами, и одномерная стервозность героинь Блант и Пью (без заголения и постельных сцен, конечно, нельзя было обойтись, ведь это прогрессивный Голливуд, не забываем!) как внешне, так и психологически похожих настолько, что кажутся двойниками друг друга, и множество блеклых эпизодических персонажей, и вечный пафос, пафос, пафос…
Стоит ли упоминать о том, что после сцены испытания бомбы, героя Мерфи его подчиненные качают на руках на фоне американского флага (!), что сам он путается в словах, то одобряя бомбардировку японских городов, то выступая против нее, то создавая атомную бомбу, то осуждая производство водородной. Помнится, что в книгах Воннегута Оппенгеймер предстает совершенно иным – амбициозным карьеристом, способным на все во имя научного азарта (заметим, не ради самолюбивых корыстных целей, а ради «возвышенных» идеалов науки!). Прав ли Воннегут, или авторы той книги, которую экранизировал Нолан, знает только небо, однако, после просмотра этого всецело манипулятивного фильма, безусловно, умело срежиссированного и смонтированного, можно смело утверждать, что, пытаясь одновременно очеловечить Оппенгеймера и сделать его достоянием массовой культуры, создатели ленты пришли к неразрешимому противоречию.
Ведь быть артефактом масскульта (как в случае с «Барби») значит расписаться в своей одномерности, пошлости и онтологической прозрачности, а гуманизировать реальное историческое лицо способно лишь великое искусство, а стоит ли это делать с отцом оружия массового уничтожения – большой вопрос. По этой причине, посмотрев картину Нолана, лучше еще раз перечитать «Колыбель для кошки» - право, больше будет духовной пользы.
7 июня 2024
История создание ядерной бомбы не раскрыта, фильм вообще не о бомбе. Постоянные крупные планы, но характеры героев до конца не раскрыты, какой-то сумбур. Как говорит один из персонажей картины: «Среди ученых такого уровня все гении. Это как бы само собой подразумевается и потому даже не обсуждается». Ну в ученой среде может и не обсуждается, а вот мне этого не хватало. Я не увидел в фильме гениев, не раскрыт масштаб личностей персонажей и всего Манхэттенского проекта, а все герои какие-то неуравновешенные аспиранты. Сам Оппенгеймер показан выдающимся физиком-теоретиком, но почему именно он стал главой Манхэттенского проекта, его роль как организаторы, как руководителя совершенно не ясна.
А вот послевоенные разбирательства с Оппенгеймером вообще не понятны для чего и портят весь фильм. О чем они вообще, какие-то комиссии, какой-то секретный допуск, какой-то коммунизм, какой-то Штраус, почему все черно-белое, о чем это вообще? Скука, ничего не понял. Фильм получился совершенно не о грандиозном событии, самом дорогом и масштабном научном проекте на тот момент, создании ядерной бомбы, а о каких-то мелких послевоенных политических интригах в около научной среде.
Хотя кино смотрится достаточно интересно, сюжет все 3 часа не провисает. Поэтому для первоначального ознакомления с темой он годится, но для более глубокого погружения в проблематику, требуется дополнительная информация.
25 мая 2024
– Почему вы ходили на первомайскую демонстрацию?
– Понимаете, у меня была девушка-коммунистка. У нее были такие бедра!
– Ваша половая жизнь нас не интересует!
Вуди Аллен, 'Подставное лицо'
Я не поклонник К. Нолана – режиссер он безусловно талантливый, но совершенно 'не мой'. Однако, в этот раз я понадеялся, что будет 'something completely different'. И да и нет. Картина действительно отличается от его предыдущих работ, однако при этом несет на себе все родимые пятна нолановского фильма: нелинейное повествование, постоянные броски туда-сюда во времени, назойливая нагнетающая музыка, мешающая слушать диалоги, вставленные для 'оживляжа' ненужные визуальные (светящиеся частицы и спирали) и звуковые (вжик-бум!!!) эффекты.
При этом фильм неимоверно скучен: собственно история создания атомной бомбы занимает первые два часа, а последний час – бюрократические дрязги на тему продлят ли Оппенгеймеру допуск. Да-да! Спойлер: не продлят. Всю линию адмирала Страусса, который строит главгерою козни, можно было бы смело выбросить, отчего картина очень выиграла бы.
За кадром осталась интересная тема советского атомного шпионажа, о котором упоминается вскользь. Нет ни одного кадра о Хиросиме и Нагасаки и ужасах ядерных бомбардировок. О моральных терзаниях Оппенгеймера нам лишь слегка намекают. При этом подробно показан его роман с девушкой-коммунисткой. Я не ханжа и совсем не против gratuitous nudity, я где-то читал, что даже во времена сталинизма и маккартизма многие люди трахались, причем некоторые даже не состояли в браке, но ей-богу, сцены с обнаженкой в этой картине – ни к селу ни к городу и опять-таки призваны оживить это невероятно скучное зрелище.
Ну а что же кульминационный момент – взрыв атомной бомбы – зрелище столь же ужасающее, сколь и величественное? Наконец-то есть где разгуляться мастерам спецэффектов! Увы, это выглядит как взрыв бочки бензина и лишь немногим превосходит спецэффекты, которые я наблюдал в детстве в пионерском лагере 'Радуга' во время игры 'Зарница'. Уж лучше бы взяли хронику настоящего взрыва и почистили на компьютере...
Cмотреть не рекомендую, особенно (Боже упаси!) в синематографе.
5 из 10
23 апреля 2024
«Оппенгеймер» - абсолютный лидер по количеству главных наград — «Золотой глобус», BAFTA, Critics Choice Awards, премия Гильдии режиссеров и продюсеров США и, наконец, «Оскар».
Извечная дилемма, стоящая перед ученым: доводить ли свое изобретение до конца, чтобы претворить его в жизнь, или покончить с ним, опасаясь, что изобретение может попасть не в те руки, и им могут распорядиться неправильно? Поставить крест на своих изысканиях или все же проверить теорию на практике? Увы, если хочешь, чтобы тебя финансировали, подчиняйся воле тех, кто тебя финансирует.. А если осмелишься плыть против течения, будь готов к тому, что тебя «похоронят» при жизни. Культура отмены возникла в американском обществе не вчера, а имеет свои глубокие корни. Мы видим это на примере Роберта Оппенгеймера, отстраненного от работы под предлогом связи с Советами. А на самом деле за то, что посмел пойти в разрез с «линией партии», выступая против гонки вооружений и пропагандируя контроль над ядерным оружием.
Исхудавший и высохший как мумия Киллиан Мерфи весьма правдоподобно изображает человека, страдающего от душевных мук. Он очень хотел бы повернуть разработку атомной бомбы вспять, но было поздно – джинн уже был выпущен из бутылки. Текст из эпоса «Бхагават-Гита» стал пророческим: «я – сама смерть, разрушитель миров». Это ужасно и аморально - ликовать и праздновать убийство тысяч людей, как делала это публика в картине. Очевидно, Роберт Оппенгеймер был не из числа тех, кто ликовал. Скорее, его съедали заживо муки совести. Неудивительно, что ученый впоследствии умер от рака. Уже доказано, что к возникновению любого аутоиммунного заболевания (коим является онкология) может привести сильный нервный стресс. Безусловно, он много курил. Но, как правило, много курят не от хорошей жизни.
Очень удивили Кеннет Брана в роли Нильса Бора и Гарри Олдмен в роли президента США Трумана. Я долго не могла догадаться, кто именно сыграл этих персонажей, пока не заглянула в титры.
Многие зрители сетуют, что «Оппенгеймер» перегружен информацией. Что ж, чтобы жаловаться на это, нужно совсем не знать предыдущие работы Нолана. По сравнению с предпоследним фильмом режиссера («Довод») «Оппенгеймер» выглядит куда более внятным. Хотя прочие детали остались в основной своей массе прежними – вселенная, звезды, изобретения, темные и светлые стороны сильных личностей. И все это – таинственно и с придыханием.
Сейчас, когда условные пальцы находятся как нельзя более близко от ядерных кнопок, самое время задуматься: а стоит ли?
8 из 10
3 апреля 2024
Думаю мало кто будет спорить с тем, что «Оппенгеймер» можно смело назвать одной из главных неожиданностей года. Так как сама идея создания стомиллионного фильма о создании атомной бомбы изначально не казалась коммерчески успешной. Тем более, что коммерческий провал фильма “Довод” пошатнул былую репутацию хитмейкера Кристофера Нолана, а тут еще и скандальный разрыв отношений со студией Warner Brothers, переход в другую студию Universal, а также назначение в фильм огромного количества звездных и именитых актеров. Однако случилось невероятное и кассовые сборы в чуть более 950 миллионов долларов, а также восторженный приём у критиков и зрителей можно смело назвать настоящим признанием. В данном случае – пожалуй самой зрелой работы Нолана за всю его карьеру.
Взяв за основу биографическую книгу Кая Бёрда и Мартина Шервина, Кристофер Нолан рассказывает историю великого и признанного ученного Роберта Оппенгеймера. Начиная его первыми шажками в научной среде, продолжая ролью руководителя проекта по созданию атомной бомбы и последовавшей за ней волной популярности и признания, а также заканчивая политическими интригами, которые уничтожили его карьеру после столь стремительного взлёта.
Посмотрев картину можно смело заявить, что «Оппенгеймер» фактически разрушает привычные правила создания и структуру биографических фильмов на экране. По крайней мере именно такое ощущение складывается от столь тяжелого и грузного, но одновременно с этим динамичного и захватывающего сценария, который не дает ни одной минуты для того, чтобы перевести дух. Казалось бы, Нолану удалось великолепно объять все ключевые страницы жизни легендарного ученного, но одновременно с этим, дополнить её многим и вне его биографического экскурса. Охотно поднимая темы размышлений о человечности и цене научных революций, ответственности за совершенные поступки и высокомерной вере человека в свое величие. Когда чувствуя себя, кем-то подобным богу, на деле Оппенгеймер оказывается обычным человеком. Не только наивно верившим в то, что атомная бомба принесет мир, но и открывшим ящик пандоры, последствия которого дают о себе знать даже сейчас. Что в свете неспокойных событий с военными столкновениями многих стран друг с другом, делает историю еще и пророческой, а образ Оппенгеймера еще более похожим на образ Прометея.
Я всегда считал, что в жизни каждого талантливого и великого режиссера наступает некий момент взросления, который ознаменуется созданием действительно великого произведения. Фактически иллюстрирующего взросления своего создателя каждой минутой своего экранного времени. Можно смело заявить, что этим фильмом для Кристофера Нолана стал именно «Оппенгеймер». При создании данной ленты Кристофер Нолан сохранил все основные элементы своего режиссерского почерка. Но одновременно с этим, создав куда более зрелый и взрослый проект как на уровне постановки, так и на уровне великолепно выдержанной на экране драматургии. Охотно разбавив биографический фильм элементами философской драмы и даже политического триллера. Что позволяет в полной мере ощутить на себе эффект эмоциональный качелей и просмотреть все три часа экранного времени за одно мгновение.
С точки зрения актерского состава, Нолан однозначно пошел путем Терренса Малика при создании «Тонкой красной линии». Собрав на экране поистине звездный и именитый актерский состав, всех участников которого можно перечислять очень и очень долго. При этом, некоторые именитые актеры даже отметились уж очень скромными и чуть ли не массовочными ролями. Тем не менее, это тот редкий случай, когда каждый актер идеально попал в свой образ и продемонстрировал полное растворение в своем образе на экране. Позволяя тем самым выделить лишь двух актеров, которые лично на меня произвели наиболее сильное впечатление при просмотре. Киллиан Мерфи снова продемонстрировал себя настоящим актером с большой буквы и мастерски отыграл столь сложный, неоднозначный и глубокий образ. Большую часть времени даже не прибегая к каким либо репликам и передавая всё необходимое одним лишь пронзительным взглядом. Роберт Дауни младший же в кое-то веке максимально абстрагировался от дежурного и привычного образа Тони Старка и сыграл пожалуй одну из лучших, характерных и оригинальных ролей в своей карьере. Просто растворившись в образе слабого человека и труса за внешностью уверенного и сильного политика. Не удивительно, что именно эти двое актеров забрали с собой заветные Оскары.
10 из 10
Оппенгеймер – это однозначно один из главных фильмов года и безусловно самый зрелый фильм в карьере Кристофера Нолана, который разрушает привычную формулу биографических фильмов. Крайне эффектно объединяя их с элементами философской драмы и даже политического триллера и именно этим создавая впечатление настоящих эмоциональных качелей, под влиянием которых все три часа экранного времени пролетают за пару мгновений и осадок от увиденного еще долгое время держится на душе и в мыслях.
2 апреля 2024
Фильм 'Оппенгеймер' - это биографическая драма, которая рассказывает о жизни американского физика-теоретика Роберта Оппенгеймера. Во время Второй мировой войны он был руководителем Манхэттенского проекта - секретных разработок ядерного оружия. Этот фильм не только повествует о великом ученом, но и поднимает важные моральные дилеммы, с которыми он сталкивался, и последствия его действий. Фильм Кристофера Нолана - это кинематографическое путешествие, которое позволяет нам заглянуть в жизнь и работу одной из самых значимых фигур в истории науки. Это глубокое и проникновенное исследование личности одного из самых известных ученых XX века. Фильм рассказывает о его жизни, работе и вкладе в развитие ядерного оружия, но при этом не забывает показать и человеческую сторону Оппенгеймера.
* Задумка, сюжет, диалоги:
- Задумка фильма уникальна тем, что она не просто рассказывает историю, но и заставляет зрителя задуматься о последствиях научных открытий.
- Сюжет строится вокруг жизни Оппенгеймера, его работы над Манхэттенским проектом и его моральных дилемм.
- Диалоги написаны таким образом, что персонажи кажутся живыми, их слова отражают внутренние конфликты и сомнения.
Диалоги Оппенгеймера с Эйнштейном: В этих сценах раскрывается глубина персонажа Оппенгеймера, его взгляды и моральные дилеммы, с которыми он сталкивается.
* Ключевые актёры и их герои:
- Киллиан Мерфи в роли Оппенгеймера - это откровение. Его игра показывает все грани персонажа: от ученого-мечтателя до человека, осознающего тяжесть своих решений. Он сумел передать все сложности и противоречия характера своего героя, сделав его убедительным и живым.
- Эмили Блант в роли Китти Оппенгеймер также заслуживает высокой оценки. Ее героиня - это сильная и независимая женщина, которая поддерживает своего мужа, но при этом не теряет свою индивидуальность.
- Мэтт Дэймон, Роберт Дауни-мл. и другие актёры также достойны восхищения за мастерство и глубину проработки своих персонажей.
В фильме есть множество сцен, которые демонстрируют великолепную игру актеров. Например, в сцене, где Оппенгеймер и его команда проводят первый успешный ядерный тест, Мерфи передает эйфорию и волнение своего персонажа, когда он понимает, что их работа увенчалась успехом. В этой сцене также замечательно сыгран момент, когда Оппенгеймер цитирует из «Бхагавадгиты»: «Я стал Смертью, уничтожающей миры». Этот момент показывает, как Оппенгеймер осознает страшную силу того, что они создали.
В другой сцене, где Оппенгеймер дает показания перед Комиссией по атомной энергии, Мерфи показывает, как его персонаж пытается сохранить спокойствие и достоинство, несмотря на давление со стороны комиссии. В этой сцене Оппенгеймер также цитирует из «Бхагавадгиты»: «Если бы сияние тысячи солнц сразу взорвалось в небе, это было бы подобно великолепию Могущественного». Этот момент показывает, как Оппенгеймер осознает последствия своей работы и пытается найти смысл в том, что он создал.
* Режиссерская работа:
Кристофер Нолан, как всегда, на высоте. Его способность рассказывать сложные истории с помощью визуального языка кино является уникальной. Он мастерски работает с кадром, создавая неповторимую атмосферу и настроение. Одной из ключевых сцен фильма является конфликт Оппенгеймера с профессором Патриком Блэкеттом в Кембриджской лаборатории. Здесь Оппенгеймер оставляет на столе отравленное яблоко. Этот момент демонстрирует сложность характера главного героя и его внутренние конфликты.
* Автор сценария и постановщик:
Сценарий, написанный Ноланом в соавторстве с Кай Бёрд и Мартином Шервином, является сильной стороной фильма. В нем точно переданы исторические детали и личные переживания персонажей. К примеру сцена допроса Оппенгеймера в Сенате США иллюстрирует политические проблемы, с которыми сталкивается Оппенгеймер из-за своих взглядов и прошлого.
* Операторская работа:
Хойте Ван Хойтемасоздал потрясающие кадры, которые не только красивы, но и несут в себе глубокий смысл. Каждая сцена снята мастерски, создавая уникальную атмосферу и настроение. Сцены работы над Манхэттенским проектом показывают сложность и напряженность работы по созданию атомной бомбы, а также взаимодействие ключевых персонажей.
* Музыкальное сопровождение:
Музыка Людвига Горанссона добавляет эмоциональную глубину и подчеркивает драматизм событий. Музыкальное сопровождение в фильме выполнено на высоком уровне, органично вписывается в сюжет и помогает создать нужную атмосферу.
* Монтаж, композиция кадра, спецэффекты:
Монтаж Дженнифер Лэйм позволяет сценам течь естественно, композиция кадра продумана до мелочей, а спецэффекты убедительны и не отвлекают от сюжета. Сцена ядерного взрыва была использована без использования компьютерной графики. Несколько взрывов были выполнены практически, с использованием смеси бензина, пропана, алюминия и магния с использованием больших миниатюр. Они были сняты на высокой скорости с разных ракурсов, а затем наложены друг на друга с использованием цифровых эффектов для создания культового грибовидного облака. Эта сцена демонстрирует мощь и ужас ядерного оружия, подчеркивая мастерство режиссера и оператора.
* Сравнение с другими фильмами:
'Оппенгеймер' можно сравнить с другими биографическими фильмами, такими как 'Авиатор', но он выделяется своей сосредоточенностью на научной и моральной ответственности. А так же с такими биографическими драмами, как 'Теория всего' или 'Игра в имитацию'. Однако, 'Оппенгеймер' имеет свою уникальную атмосферу и стиль, которые делают его особенным.
* Достоинства и недостатки:
Фильм впечатляет своей детализацией, актерской игрой, увлекательным сюжетом и высококачественной режиссурой. Однако, местами он может показаться перегруженным информацией. Фильм захватывает и держит в напряжении, но просмотр на одном дыхании этого трехчасового фильма может быть затруднительным из-за большого количества информации. Напряжение начинает нарастать после половины фильма.
Несмотря на то, что исход истории известен, фильм умело поддерживает интерес и создает саспенс.
Фильм вызывает сильные эмоции и заставляет задуматься о последствиях научных открытий для человечества.
Фильм стоит посмотреть всем, кто интересуется историей науки, и я бы с удовольствием пересмотрел его.
Фильм может изменить взгляд на научные достижения и их влияние на мир. Он заставляет задуматься над многими вопросами, такими как мораль, ответственность и последствия наших действий. Фильм поражает своей необычностью и глубиной.
* Личные впечатления:
Фильм 'Оппенгеймер' произвел на меня глубокое впечатление своим мастерством и глубиной. Это один из самых ярких и запоминающихся фильмов последних лет.
Киллиан Мерфи, Роберт Дауни-младший и Кристофер Нолан были награждены 'Оскарами' за свои выдающиеся роли в этом фильме. Это признание высокого уровня мастерства всех участников проекта и их вклада в создание фильма, который стал заметным событием в истории кинематографа.
'Оппенгеймер' также был отмечен наградами за лучшую работу оператора, монтаж и саундтрек, что говорит о его техническом совершенстве и визуальной привлекательности. Эти награды являются признанием таланта и труда всех, кто работал над фильмом, и подчеркивают его значимость как одного из лучших фильмов года.
31 марта 2024
'Оппенгеймер' дал понять, что я за творческие допущения в историческом кино.
Подход к диалогам можно применять так, что зритель будет видеть не просто двух мужчин в старомодных костюмах, которые приветствуют друг друга, но несколькими фразами выстроить становление дружбы или неприязни, конфликта, соперничества, интереса двух персонажей, со своими принципами и идеями. Чего в фильме нет.
Нолан использует 3 временных отрезка: 1) биография ученого; 2) период слушаний по отстранению Оппенгеймера от гостайны; 3) пересказ процессов Штрауссом.
Драматичную для многих американцев эпоху Маккартизма нам показывают неоднократно, и всегда скучно.
Жаль, что у Нолана был материал, который можно было использовать для интересного раскрытия целого ряда проблем, а он воспользовался им, чтобы показать, как много он знает об Оппенгеймере.
При всем моем скептическом отношении к премиям, и Оскару в частности, думаю, это даже не фильм, а скорее реконструкция событий. Самая дотошная реконструкция из существующих.
30 марта 2024
Кристофер Нолан – один из моих самых любимых режиссёров. И он, по моему скромному мнению, один из лучших режиссёров современности, и как зрители, так и критики в этом со мной согласны. А потому не написать про его последний фильм «Оппенгеймер», пусть и с чрезвычайно большим опозданием, я просто не мог.
«Оппенгеймер» стал настоящей бомбой прошедшей церемонии «Оскар», получив на ней больше всего как номинаций, так и наград, что, как мне кажется, абсолютно заслуженно. В принципе, «Оскар»-2024 и стал действительно интересной церемонией впервые за 3-4 года во многом именно за счёт того, что свои номинации получил «Оппенгеймер».
Этот фильм, с моей точки зрения, вышел у режиссёра просто отличным. Хотя, он, разумеется, и не без определённых изъянов. Нельзя сказать, что это магнум опус Нолана.
Что можно точно отнести к достоинствам ленты, как, в принципе, и любой другой ленты режиссёра, это то, что она цепляет зрителя с самого начала интересной, захватывающей историей и не отпускает до самого конца. Даже не смотря на то, что фильм идёт почти три часа.
Но, чтобы прочувствовать на себе в полной мере весь этот потрясающий аттракцион Нолана, надо перед просмотром осознать один важный момент.
Название «Оппенгеймер» - это кликбейт, потому что оно однозначно обманывает зрителя. Какая возникает первая ассоциация практически у любого человека, когда он слышит фамилию Оппенгеймера? А, это тот самый знаменитый физик-ядерщик, создатель американской атомной бомбы. Наверное, в фильме Нолана будет про создание и испытания ядерного оружия. Да ещё и предыдущие картины Нолана, которые с физической наукой были тесно связаны, подогревают подобные ожидания.
Вот только ничего из этого в фильме нет. Вернее, есть, но очень мало. Здесь лишь немного показаны какие-либо изыскания в рамках Манхэттенского проекта, а испытание бомбы показано только одно, хоть и снятое невероятно зрелищно.
Нолан рассматривает историю Оппенгеймера совсем под другим углом, что, с одной стороны, может сделать фильм отталкивающим для простого зрителя, а с другой, делает его очень необычным байопиком, сильно отличающимся от рядовых картин такого рода.
В центре сюжета здесь две основные линии, рассказывающие о двух слушаниях по делу Оппенгеймера, происходивших в разные временные периоды.
Первое слушание проходит в середине пятидесятых годов в эпоху маккартизма или «охоты на ведьм», в ходе которого Оппенгеймера обвиняют в симпатиях к коммунистам. Ему грозит потеря работы. За гонениями на физика стоит глава Комиссии по атомной энергии Льюис Штраусс, который тайно невзлюбил Оппенгеймера. Именно в рамках этого слушания всплывают истории о том, как проходило развитие Манхэттенского проекта и разработка атомной бомбы.
Второе слушание состоялось уже в конце пятидесятых. На нём уже самого Штраусса обвиняют в гонениях на Оппенгеймера и правда о его настоящем отношении к физику всплывает наружу.
По сути, главное для Нолана в данной истории это то, что великие люди часто подвергаются преследованиям со стороны правительства и спецслужб по совершенно надуманным причинам. Однако, если принять во внимание события второго слушания, то и историческая справедливость всегда будет восстановлена, пусть и далеко не сразу, вопреки желанию некоторых людей.
Но также, ближе к концу картины всплывает и ещё одна значимая сюжетная ветка, а именно антивоенная позиция Оппенгеймера, который винил себя за бомбардировку Хиросимы и Нагасаки и за последовавшую после начала Холодной войны гонку вооружений, включавшую, в том числе, и начавшиеся в других странах разработки атомных бомб.
Стоят ли все наработки, все физические открытия и изобретения, которые были сделаны в ходе Манхэттенского проекта жизней стольких людей, которые погибли от ядерного оружия? Стоят ли эти наработки жизни хотя бы одного человека?
Хотелось бы, конечно, чтобы в нашем мире человеческая жизнь ценилась бы больше. Но, скорее всего, это утопия…
25 марта 2024
Сама идея оружия, способного уничтожить планету. То, как создатель переживает за свое творение, какие глубинные терзания преследуют его после ошеломительного результата.
Кристофер Нолан смог создать, в очередной раз, поистине уникальное и захватывающее разум произведение. Неоднозначность главного героя являет собой точку отправления в размышлении о высшей ценности- жизни. То, как многолетний труд превращает сотни тысяч судеб в груду пепла.
Диалог между Оппенгеймером и Эйнштейном у озера является главной загадкой на протяжении всего фильма, но имеет философский характер.
То, как теория безостановочной цепной реакции, с последующим сожжением земной атмосферы, следствием чего является полное уничтожение земли, перерастает в теорию гонки вооружений, которая по своей сути, не имеет ничего общего с цепной реакцией, но является равноправной интерпретацией безостановочности, интерпретацией конца света.
19 марта 2024
Человеку всегда хочется быть первым. Оппенгеймер стал первым множество раз - создатель ядерной бомбы, испытатель ядерного оружия, как фильм, главное остановиться...
Наблюдая на экране за толпой ученых, создающих страх для всего живого в будущем, возникало много мыслей, но главная, что со временем всех этих ненормальных назовут гениями...
Обидно, что по итогам фильма не отметили Тома Конти (исполнитель роли А.Эйнштейна), по эмоциям, похоже он единственный понял, что происходит.
Человеку присуще странное качество, касаемо уничтожения других он считает, что с ним этого не случится.
Технически фильм Оппенгеймер идеален, но зачем?
Зачем этот фильм пытается оправдать создателя ядерки, вызвать к нему сочувствие или даже уважение? У ядерного оружия не может быть положительного определения или оправдания, даже в контексте фильма. Пока человечество это не поймет, мы ходим по краю...
Плохое важно уметь называть плохим!
Похоже это порок К. Нолана: в Дюнкерке он показал 'красивую войну', собственно, так же при участии К. Мерфи, в Оппенгеймере - у него красиво о ядерной бомбе...
В этом плане идеален сериал Чернобыль. Никому не хочется повторить? Вот такое отношение логично к ядерному оружию, к его создателям и пользователям, только с ужасом и отвращением, как к Чернобылю...
Мерфи прекрасен, Нолан идеален, Оппенгеймер, даже, когда он фильм, не может быть лучшим по определению.
12 марта 2024
Хех. Кино конечно об атомной бомбе, но в целом и в частности больше о самом создателе. Так сказать, художественное представление личности в рамках американского блокбастера. Пока смотрел, накидал каких-то тезисных заметок, которые сейчас и вывалю.
Нолан по Дюнкерку уже показал историческую вольность, ради художественного представления. И известен он во многом фантастическими фильмами. По этому, наверное не стоило ждать какого-то сухого байопика с чёткой и последовательной исторической достоверностью.
Сквозной линией - процесс об отлучении Оппенгеймера от гос. тайны, под предлогом его связи с коммунистами в 30-х. Для США коммунизм всегда был хуже фашизма. И это выглядит основным мотивом.
Естественно развлекательное кино не может быть только о физике. По этому нам покажут секс под санскрит о разрушении миров. Тема сисек раскрыта.
Научпоп, гений и его бабы и объяснения, что Оппенгеймер не коммунист, а боролся против равнодушия правительства и интриг, за боль своего еврейского народа, ради науки и естественно во благо Америки.
Далее, проблемы в семье из-за хреновой жены. Чего ещё ждать от коммунистки? Да и вообще, от неё одни проблемы. Пока правительству было нужно, о коммунистическом прошлом особо не думали, потом вдруг это стало проблемой.
Ещё нам покажут процесс создания атомной бомбы, под воодушевляющую музыку. Ещё одна навязчивая интрига фильма, это слил ли Оппенгеймер инфу коммунистам, из-за чего СССР в итоге сделали свою ядерную бомбу. Иначе, сами бы они такое, конечно же никогда не смогли.
Довольно долгое блевотное оправдание планов бомбить Японию ядерной бомбой, во благо даже самих японцев. Самое отвратительное, что при абсолютно здравой и аргументированной риторики, любые мнения могут меняться кардинально. И сбрось СССР бомбу на Японию, то отношение было бы совершенно другим. Исторически всем известно, что США поощряют уничтожение мирного населения, ради достижения целей. Однополярная идеология и двойные стандарты. То что сейчас, было нормой всегда. Да и чего греха таить, есть и у всех.
Ещё мы увидим триллер с испытаниями ядерной бомбы и чёрный юмор, о том что теоретически были шансы уничтожить атмосферу Земли с всеобщим психопатически радостным экстазом в финале.
Но ещё покажут психологические переживания человека, создавшего супер оружие, унёсшее жизни более 100 тысяч человек. И этого в фильме много, и это хорошо. Психологизм переживаний в финале выстрелил сильно. Причём разумными кажутся даже высказывания главного злодея. Небольшое просветление, что виноваты политики, а не учёные. А потом, когда давление на Оппенгеймера усилилось, при том, что он пытался сделать всё, сто бы снизить мировое напряжение научной открытостью, наверное как-то раскрыло характер, в положительную сторону человечности. Короче, получился заблудший святой. Падший, но ангел.
Небольшое заигрывание с либерализмом, что всему виной политики-карьеристы, которые помешали Оппенгеймеру продолжать свою миротворческую деятельность. Будто эти политики исключение, а не нечто естественное для американской власти. И герой Дауни младшего, будто единственный суперзлодей. Потом ещё сказали, что американские коммунисты думали, что они не советские. В итоге, Оппенгеймера не уничтожили, но выкинули на свалку.
Как офтоп, инфа. На самом деле достаточно людей сбегало из США в СССР, как раз из-за такой агрессивной политики давления, относительно своих соотечественников.
Но финал очень хороший. Замечательный небольшой диалог Оппенгеймера и Энштейна и отличные слова о цепной реакции, которую запустили и которая разрушит весь мир. Это зацепило. Ну и благодаря такому финалу, мне фильм понравился намного больше Дюнкерка.
Как итог: кино хорошее, музыка замечательная, сюжет интересный, динамика есть, мысли есть, Мёрфи и Дауни молодцы, финал замечательный, Нолан красавчик. Фильм отхватил почти всех главных Глобусов: лучший фильм, лучшая главная роль Мерфи, лучшая второстепенная роль Дауни, лучший режиссёр Нолан и лучший саундтрек написанный Людвигом Йоранссоном.
9 марта 2024
Фильм про 'создателя' атомной бомбы Д.Р. Оппенгеймера - выдающегося учёного и организатора. Действие фильма происходит на этапе завершения II-й мировой войны и подавления нацистского режима в Японии. Германия уже добилась успеха в разработке атомной бомбы, нужно было за короткое время обогнать её и поставить точку в этой мировой мясорубке. Показан сам процесс разработки бомбы, масштаб проекта и какие трудности были практически на всех его этапах: от кадрового дефицита до ресурсов. На протяжении всего фильма у главного героя происходят внутренние конфликты на фоне этической стороны создаваемого 'продукта', а также конфликты в отношениях.
Конечно, фильм снятый под руководством такого грамотного режиссёра и с участием звёзд первой величины обещает быть захватывающим. Но, нет, ничего такого не произошло. С помощью именитых звёзд режиссёр «загнал» зрителей в кинотеатр, а темой создателя атомной бомбы вызвал интригу. Эта тема особенно интересует в наше весьма нестабильное время. Но есть отрицательные моменты, которые портят общее впечатление.
Во-первых, порнография. Не понимаю, зачем её использовать, ведь зритель не приходит за этим на просмотр подобных фильмов? Зачем лишать себя зрителя и усложнять себе съёмки? Во-вторых, если это фильм на основе реальных событий, было бы уместно в конце показывать во время титров фото или видео реальных людей. Это как закон жанра и демонстрация своего успеха — насколько я близок к оригиналу. В-третьих, я ожидал большего от взрыва ядерной бомбы. Учитывая, как снимали этот взрыв (использовано сочетание реальных взрывов и компьютерных технологий) — вау эффекта не чувствуется. Лучше бы Нолан потратил больше денег на компьютерную графику, чем на съёмки обнажёнки. В фильме «Терминатор» 90-х годов визуал от взрывов гораздо эффектнее. Понимаю, что режиссёр сконцентрировался на людях и психологических аспектах, но трудно оценить масштаб эмоций главного персонажа, когда не видишь, то, что на него повлияло.
Тем не менее хочется отдельно выделить потрясающую игру Киллиана Мерфи. Он реально тянет на себе весь фильм. Как он похудел ради роли, как он вжился в персонаж вызывает уважение. Роль остальных актёров несмотря на их потенциал не примечательна, поэтому оценивать их не имеет смысла, хотя и видны их старания.
В целом, получился неплохой исторический фильм с отличной психологической игрой главного героя. Учитывая недочёты, делаю отзыв нейтральным.
8 марта 2024
Прежде чем приступить к написанию рецензии, хочу расставить несколько важных чеховских ружей:
1) До просмотра фильма я не был знаком с биографией Роберта Оппенгеймера и вообще мало что знал о Манхэттенском проекте и процессе создания атомной бомбы. Поэтому фильм стал для меня неким проводником в эти события.
2) Я - Большой фанат Кристофера Нолана и смело называю его своим любимым режиссёром. 'Начало', 'Престиж', 'Помни' и многое другое из его фильмографии так или иначе повлияло на моё мировоззрение, поэтому пропустить его новый фильм для меня равнялось преступлению.
3) Биография - не самый привлекательный для меня жанр. Мне как будто бы в нём иногда не хватает какого-то смелого и универсального подхода от режиссёра и сценариста в плане формы и содержания. Однако в случае с Ноланом опасения были излишними. Зная виртуозные взгляды этого человека, я ожидал, что он вдохнёт в жанр нечто новое, чего мир не видел ранее...
Выйдя из зала после просмотра фильма, я чувствовал жар по всему телу. У меня как будто бы началась горячка. И это было вовсе не воздействие атмосферного давления... это был искренний детский восторг десятиклассника, который за всю свою жизнь испытывал такие эмоции лишь пару раз.
Уже с самого первого кадра я понял, что мы с этим фильмом станем друзьями...
'Оппенгеймер' - кино, которое переизобретает жанр байопик. Несмотря на длительную продолжительность, огромное количество персонажей, локаций и событий, фильм склеивает это всё так, словно трёхчасовой эпос прошёл для тебя, как маленькая прекрасная мелодия, после которой ребёнку захочется переслушивать её снова и снова. Нолан, имея в руках большую историю, охватывающую сразу несколько временных промежутков, умудряется создать из неё блокбастер, в котором есть и напряжение, и интриги, и, самое главное, мощная персонажная история с посылом.
Сценарий фильма написан от первого лица, что неудивительно поскольку в фильме очень ярко показаны события именно со стороны самого Роберта Оппенгеймера в исполнении Киллиана Мёрфи. История этого человека со всей её неоднозначностью показана настолько двойственно и многогранно, что ты испытываешь абсолютно различные эмоции по отношению к самому Оппенгеймеру. С одной стороны, этот человек стал причиной, по которой мир и по сей день находиться в нескольких шагах от массового самоуничтожения, и виноват в этом исклютельно сам учёный, который пошёл на поводу у своих амбиций, но с другой же стороны, если рассматривать его историю более углублённо, то мы можем увидеть портрет гениального, но немного наивного человека, который жаждал познать тайны этого мира и мучился от данной неопределённости первую половину своей жизни, а уже потом стал мучиться от осознания того, что его 'великое' изобретение приведёт к страшнейшим последствиям...
Метафора в начальных титрах про Прометея очень тонко подмечает всю трагедию жизни Оппенгеймера, который жил и работал во благо своего мира и страны, а, по итогу, оказался отвергнут практически всеми и взял на себя ношу за все последующие грехи человечества. В этом смысле его действительно можно назвать мучеником...
Киллиан Мёрфи выдаёт здесь выдающийся перфоманс. Его тонкая и виртуозная актёрская игра позволяет зрителю погрузиться во внутренний мир персонажа и прочувствовать вместе с ним все восторги, удары и потрясения. И Киллиан делает это сдержанно и выразительно. Одним словом - гениально.
Помимо основной сюжетной линии, в фильме блестяще выстроена система персонажей, в которой умещаются и политические, и семейные, и даже, в некотором смысле, шпионские интриги. То, как в фильме показана политическая сторона меня искренне удовлетворила и даже шокировала. Нолан без всяких компромиссов и преувеличений показал истинное лицо лживых, циничных и легкомысленных политиков.
Отдельно хочу отметить чёрно-белую сюжетную ветку, показанную с точки зрения Льюиса Штрауса в исполнении Роберта Дауни-младшего. Фильм вообще нелинеен (как и практически все фильмы Нолана), однако здесь он очень тонко подметил структуру повествования, дабы отметить противостояние двух антиподов: Оппенгеймера и Штрауса. Штраус - человек, который многими вещами очень похож на Оппенгеймера, такой же амбициозный. Но именно взгляды на этот мир делают их настолько разными: оба поначалу идут на поводу у правительства и личных амбиций, но если Оппенгеймер вскоре осознаёт ценность человеческой жизни и в нём просыпается гуманизм, то вот Штрауса заботит исключительно его репутация... Если честно, их противостояние чем-то схоже со взаимоотношениями между Моцартом и Сальери.
Помимо Киллиана Мёрфи, Нолан в своём фильме собрал выдающийся актёрский состав, где каждому исполнителю есть что играть:
Дауни-младший блистает в каждой сцене и в очередной раз доказывает, что он не актёр одной роли.
Эмили Блант в роли жены Оппенгеймера очень ярко передаёт образ жёсткой, холодной, но сильной женщины, готовой до конца отстаивать честь своего мужа.
Мэтт Дэймон очарователен, как всегда.
Флоренс Пью, несмотря на небольшой хронометраж, умудряется не остаться незамеченной (я вообще считаю, что её персонаж очень важен для развития внутреннего мира Оппенгеймера).
Отдельно хочется отметить Кейси Аффлека и Гари Олдмена, которые за одну сцену способны вызвать у зрителя сильнейшие эмоции.
Про техническое исполнение даже говорить много не хочется. Всё выполнено на высшем уровне: от потрясающей по своей красоте и тонкости операторской работе до универсального монтажа и ВЕЛИЧЕСТВЕННОГО саундтрека Людвига Йоранссона.
Отдельно хочу отметить сцену испытания Тринити, которую я смело могу назвать личным достижением Кристофера Нолана как режиссёра. То, как он работает с монтажом, нагнетающей музыкой и тишиной в момент взрыва - настоящий мастер-класс.
Своей рецензией я не только хотел провозгласить 'Оппенгеймера' магнум опусом Нолана и одним из величайших фильмов, когда-либо сделанных. Моей целью было передать ту мораль фильма, которая остаётся актуальной и по сей день: ни одно мощнейшее оружие, никакая власть и никакие деньги, ничто не способно затмить важность человеческой жизни. Мы - люди, которые живут ради самосовершенствования, а не для того, чтобы разрушать самих себя..
10 из 10
4 марта 2024
Байопики - неблагодарное занятие для сценариста и режиссера, потому что байопик художественный не обязан превращаться в нудную псевдодокументалку, чем часто грешат те, кто берется за это ремесло. Однако, байопик не должен извращать саму суть личности того, о ком снимается картина. Тем самым мы видим две очевидные проблематики - одни и зрители будут кричать, что фильм не соответствует реалиям, а другие, что фильм слишком реалистичен.
Вспоминая интересные байопики, можно найти ряд весьма удачных картин на стыке правды и вымысла - Малер (1974), Игры разума (2001), Король говорит! (2010), Рембрандт: Портрет 1669 (1977), Список Шиндлера (1993) и многие другие. В этих фильмах знаменитые личности нашли интересное художественное решение и красивую, пусть и придуманную, историю. Для зрителя художественного кино важна эстетика картины, ее содержание и увлекательность.
Оппенгеймер как фильм превратился в безынтересный процесс в духе Джимми Хофы, интересный любителям псевдосудебного заседания, где машина суровой власти пытается раздавить человека с великой идеей, где среди единомышленников скрываются злопыхатели, где полёт мысли ученого сводится к созерцанию науки. Но нет, Оппенгеймер - не Атикус Финч, Пересмешника не получилось.
Наивные глазки Киллиан Мерфи не вяжутся с личностью Оппенгеймера - игрока политического и амбициозного, желающего заниматься не только наукой, но и интригами. Он прикрашен, напудрен и слишком отстранен от суетного мира, воплощая собой изгнанника, которому зритель обязан сопереживать. Проходит полчаса фильма, проходит час, картинка не меняется в динамике драматургии, которая сопоставима с хомячком в колесе - вроде бы и крутится колёсико, а смысла нет - повествование мечется между кабинетами допроса и досками из прошлого, на которых описаны математические расчёты и всё полито соусом из дешевых диалогов, которые вы найдете в любом байопике ранга Б. И зритель сидит и ждет, когда же всё-таки начнется самое интересное. Через час просмотра в принципе понимаешь, что ничего не будет, и предсказать оставшуюся часть фильма не составит труда, а истории о бедных и несчастных физиках, которых используют в корыстных целях государства - очередной миф, который навеян христианскими догматами о жертве на кресте. Может быть мамаши и пустят слезу, глядя на то, как Оппенгеймера мучает совесть, ведь они привыкли смотреть на своей кухне 'Острые Козырьки' и верить, что этот мальчик умеет по-настоящему любить, но настоящий НЕКиллиан Оппенгеймер никогда не был агнцем, в его биографии скрыто много действительно любопытных политических моментов и жажда большего, чем работа над наукой. К сожалению, в фильме из его обширной биографии собрана одна демагогия будто параллельно за работой над сценарием автор читал книжки о Сахарове.
Резюме фильма будет такое - отсутствие колоритных персонажей, характеров и личностей, где каждое лицо 'сокамерника' Оппенгеймера будет растушевано как на работах импрессионистов. Чрезмерно длинный хронометраж - когда вы смотрите прекрасные советские комедии по 90 минут, где чуть ли не каждая сцена - цитата из жизни, то целый аморфный фильм длиной в две советских комедии - это испытание на выносливость, под которое ленче бежать марафон на беговой дорожке. Нереализованная картинка - это еще одно важное прегрешение на фоне 3 часов испытания. Нолан большой игрок экшна, и его Мементо - единственный экземпляр, где качество сценария перебивает качество картинки. А вот с Оппенгеймером такой трюк уже не прокатит, поэтому Нолан обращается к студентам по спецэффектам, чтобы те интересно наполнили фильм эффектами и сдали дипломную работу в университете. У меня один вопрос - вы действительно думаете, что это круто после взрыва атомной бомбы в Терминаторе 2 датируемого 1991 годом?
29 февраля 2024
На первый взгляд, Нолан снял производственную драму, какие раньше пачками снимали в СССР на бюджетные деньги. Сюжет построен вокруг личности 'отца атомной бомбы' Роберта Оппенгеймера, выдающегося — да что там, великого! — учёного, мыслителя, администратора, политика и, кстати, ловеласа, если судить по фильму. Гения окружают только очень умные и талантливые люди, цвет научного сообщества, политический истеблишмент, военная элита. Кто-то его боготворит, кто-то ненавидит, кто-то любит, но равнодушных к нему в фильме не найти. На фоне волны величайших открытий в фундаментальный физике, главному герою выносит мозг комиссия по 'не пойми каким делам', но он не сдаётся и выполняет план по валу, потому, что он патриот, и верен своей стране. Что не помешает потом этой самой стране препарировать отца атомной бомбы по идеологическим соображениям. С отцом водородной бомбы, кстати, произошло то же самое: Родина-мать тоже обошлась с ним, как мачеха. Сюжет, прямо скажем, без сюрпризов, но фильм силен не сюжетом, а всем остальным: актёрами, операторской работой, саундтреком, визуальными и акустическими 'фишками'. Мы видим людей образованных, умных, вдохновенных, высокоморальных, утонченных, то есть таких, каких нам так не хватает в кино, не говоря уж: в реальности. Нолан сделал из производственно-бюрократического пересказа Википедии драматическую эпопею, которая способна крепко захватить внимание думающего зрителя. Каково это для учёного с еврейскими корнями: делать и в конце концов сделать оружие массового уничтожения, которое едва ли не эффективнее газовых камер? Что чувствовал Роберт Оппенгеймер, когда ему сообщили общее количество жертв его многолетнего, упорного и вдохновенного труда на благо Родины? Думаю, что даже сам Родион Романыч не поменялся бы местами с Робертом Оппенгеймером, окажись у него такая фантастическая возможность!
Киллиану Мерфи эта роль удалась, и во многом фильм держится на его мастерстве. Оппенгеймер не делает в кадре ничего такого, что безоговорочно выдавало бы в нем гения. Никаких эксцентричных выходок, и никакого аутического расстройства. Это гений без отклонений, а не Моцарт или Ван Гог. Он слишком, слишком нормален. Впрочем, ядерным оружием сейчас тоже никого не удивишь, теперь это 'норма', не то, что во время Второй Мировой.
В фильме совсем нет военных кадров, и нет даже мельчайшего намёка на признаки 'военного боевика'. Потому, что это никакой не боевик, а скорей, фильм ужасов. Этакий слоубернер, под стать ларс-фон-триерской 'Меланхолии' в которой финал тоже известен заранее, и человечество тоже ничего не может сделать, чтобы избежать гибели, и от этого зрителю делается вдвойне погано. Но 'Оппенгеймер' намного более мрачный и безнадежный, ведь меланхолическую планету Нибиру никто не видел, а бомба — вот она, за каждым секретным кустом, и командный расчёт не дремлет. Оппенгеймер с ужасом предвидит тот парадоксальный выворот, который сделали политики всего мира: вместо того, чтобы прекратить все войны на планете, появление бомбы сделало противостояние более яростным. Но создатель бомбы бессилен: он опоздал сообразить, что бесповоротно погубил человечество, и отныне армагеддон - лишь вопрос нескольких десятилетий! Киллиан Мерфи безошибочно нашёл своего Оппенгеймера, и сыграл его филигранно выверенными интонациями, мимикой, даже молчанием в кадре. Чувство обречённости будет преследовать зрителя ещё долгое время после финальных титров, потому, что Нолан как нельзя более убедительно доказывает нам, что жизнь во вселенной погубят не вулканы и не метеориты, а чиновники. Даже не 'погубят' в будущем времени, а погубили, поскольку дороги назад не стало в 1945 году, финал всем известен, и нет судьбы, кроме той, которую мы уже выбрали.
26 февраля 2024
Садясь за просмотр 'Оппенгеймера' я ожидал, что меня ждет крепкий трехчасовой сон, потому что ничего другого от повествовательной биографической исторической ленты ждать я и не мог. Какого было мое удивление, когда я понял, что за разворачивающейся историей мне на самом деле интересно наблюдать.
По сути ничего особенного с сюжетной точки зрения 'Оппенгеймер' не представляет. Это нарезка из жизненных этапов американского физика, его пути до Манхэттэнского проекта и после него. Но каким-то образом 'Оппенгеймер' невероятно увлекает. Наблюдать за ключевыми этапами жизни Роберта Оппенгеймера интересно, смотреть, как на его работу влияло его окружение, круги общения, следить за интригами отдельных лиц, за паранойей высокопоставленных чинов по поводу 'красной угрозы' - все это по-настоящему погружает в повествование.
Естественно, нельзя не похвалить и актерский состав, который здесь подобрался просто невероятный. Даже на каких-то третьестепенных ролях мелькают знакомые актеры, а основной каст первого плана выше всяких похвал. И не в последнюю очередь сказать 'спасибо' нужно именно актерам, которые оживили своих персонажей.
Пожалуй, за интерес к происходящему в определенной степени отвечает и монтаж. В духе Нолана, картина смонтирована в виде эпизодов из разных временных отрезков жизни Оппенгеймера. И такие скачки по таймлайну добавляют нужную динамику в абсолютно линейную историю. И честно говоря будь повествование на самом деле полностью линейным, это бы негативно сказалось на всей ленте.
Что можно сказать в итоге? Нолан действительно гений. Не каждый экшен-фильм так же увлекает, как простая история простого по большей части человека, пусть и гениального в своей области. Великолепно.
25 февраля 2024
Фильмы Кристофера Нолана всегда имели особый динамичный темп, его фильмы всегда были похожи на погоню внутри научно-фантастического концепта. Однако при такой скорости часто терялась эмоциональная перспектива - в 'Интерстелларе', например, я так и не смог поверить в драму героев по настоящему. В 'Доводе' из-за оригинальной концепции я не нуждался в героях и их внутреннем мире, однако все равно получил неплохое развитие персонажа Кэтрин. Драки с инвертированным самим собой, путешествие во времени с помощью реверса... Это выглядело как интересный эксперимент.
'Начало' это лучший фильм Нолана именно из-за баланса между захватывающей концепцией, эмоциональной перспективой и бешеным монтажом, который заставляет задержать дыхание в начале и выдохнуть в конце.
На Оппенгеймере же я просто задохнулся. Никакой эмоциональной перспективы. Фильм просто нарезка рилс с известными актерами и фактами из науки и политики. 30 сцена за первые 25 минут фильма мне просто не дали в него погрузиться. Сцена со взрывом ничем не отличается от всех сцен фильма именно из-за отсутствия перспективы, монтаж просто не дает погрузится ни в одну сцену фильма и не дает подготовится к основным акцентам картины.
В фильме все прекрасно по отдельности, каждый аспект и ничего не склеивается в цельную кинокартину. Это просто трейлер длинной в три часа.
В начале фильма Нильс Бор спрашивает 'Наука как музыка. Вы слышите музыку, мистер Оппенгеймер?'. Очень хорошая почва для раскрытия интереса к науки в контексте жизни главного героя, я ждал когда же эту тему снова поднимут... Нооо нет. Нам просто показали, как он Роберт смотрит на картины Пикассо в начале. Конец.
И так с каждой линией в этом фильме. Он выглядит нелепо целиком, некоторые сцены вообще выглядели смешными из-за монтажа, например сцена с голым Оппенгеймером на допросе, где на нем сверху прыгает любовница. Я это сцену просто УВИДЕЛ. В меня ее просто бросили.
Как и весь фильм в целом, который похож на тревожного сдвг ребенка, который уже долго терпит и хочет в туалет.
23 февраля 2024
Новая кинолента от создателя «Довода» Кристофера Нолана получилась ничем не хуже и даже более того — много лучше своего предшественника, который также принимал участие в «Оскаре». Но если у научно-фантастического боевика, который наверняка в своё время был навеян «Началом», не хватило некоторых сюжетных возможностей для получения главной премии киноакадемии, то у нового шедевра Нолана это, вероятнее всего, получится. Но обо всём по порядку.
Сюжет «Оппенгеймера» вращается вокруг научного руководителя «Манхэттенского проекта», создателя атомной бомбы Роберта Оппенгеймера. Разумеется, единоличным создателем смертоносного оружия Оппенгеймер не был, но, как говорит в кинокартине Нолана президент США того времени: «Именно ваше имя красуется на обложке».
Фильм Нолана — не столько о создании оружия. И не о самом процессе создания атомной бомбы из сочетания определённых частиц с кислородом. После премьеры и учёные, и кинокритики в один голос говорили о том, что в «Оппенгеймере» слишком мало научного, если не сказать больше — науки там совсем нет, как и самого процесса создания бомбы. Однако, смотря с точки зрения не столько зрителя, сколько человека, живущего почти 80 лет спустя после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки и знающего все последствия этого, становится предельно ясно, что Нолану было важно не историю создания бомбы подсветить, а показать, как чувствует себя человек, который явился создателем этого оружия.
«Оппенгеймер» является самым длинным фильмов в карьере Нолана (3 часа). К слову, это неудивительно, ведь он выступает экранизацией книги «Триумф и трагедия Американского Прометея» Мартина Шервина и Кая Бёрда. И, смотря с этой точки зрения, понимаешь: это история не монстра Франкенштейна, а самого учёного, который не знает, как обуздать созданное им самим чудовище.
И видно это во всём — в пугающих саундтреках (кстати, «Оскар» команде Нолана уже точно обеспечен благодаря невероятному дизайну звука!), чувства страха и ужаса на бледном лице Опи (Киллиан Мёрфи), а главное — в музыке, которую он слышит по ходу всей своей жизни. Которая вначале очаровывает его и завораживает точно также, как завораживает атомный взрыв, а после — взрывается неумолимой страшной волной, не переставая волновать его воображение картинами, происходящими в Японии после взрыва.
Пока смотришь фильм, чувствуешь не только всю эту мощь, переданную в картине, и гений режиссёра, но и настоящий ужас. Это и неудивительно, ведь боялся и сам Нолан. В общем-то, и сама идея создания у него появилась оттого, что с самых ранних лет он боялся ядерной бомбы.
Кроме того, стоит отметить, что не обошлась картина и без интересных стилистических особенностей. Фильм в каком-то смысле делится на два: цветные кадры, изображающие жизнь Опи, его открытие и процессы создания и испытаний бомбы, и чёрно-белые, в которых содержатся сцены слушания. И конечно, здесь нельзя не отметить блистательную игру Роберта Дауни младшего, едва узнаваемого в пожилом Льюисе Штрауссе, который оговаривал Опи с целью быть утверждённым на пост министра торговли.
19 февраля 2024
Оппенгеймер (2023)
После длительного периода с 2020 года в кино началась эпоха подъема и возрождения. Взгляды на жизнь поменялись. И Кристофер Нолан решил показать и передать настроение последних лет в своем новом фильме.
Сам стиль именитого режиссера узнается, хоть и с трудом. Типичный параллельный монтаж в целом сшивает весь фильм. Так, повествование развивается с двух сторон: от лица Роберта Оппенгеймера и Льюиса Штрауса. Сохранена и привычная кольцевая композиция (фильм практически начинается и заканчивается одной сценой). Появились и новые приемы: черно-белая съемка сочетается с цветной в зависимости от героя, от лица которого на данный момент ведется повествование (так, одни и те же сцены режиссер позволяет рассмотреть с двух сторон) и сюрреалистичные приемы в обычной обстановке для углубления психологизма.
Нехарактерной для Нолана стала детальная проработка характеров персонажей и героев. Мастер раздал именитым актёрам достаточно противоречивые роли. Килиан Мерфи в этом году претендует на премию «Оскар» за лучшую мужскую роль. Нетипичной стала и роль Льюиса Штрауса для Роберта Дауни-Младшего, привыкшего играть героя, а не меркантильного и подлого карьериста. Лично я отдаю симпатии Мэтту Деймону в роли полковника Гровса (грубого и прямолинейного вояки) и Тому Конти в роли Альберта Эйнштейна (этакий магистр Йода мировой физики). Эмили Блант и Флоренс Пью раскрытия должного не получили.
Вся команда постаралась на славу. Освещение, палитра, работа оператора – все идеально, глаз радуется. Фильм представляет из себя ряд коротких сцен из жизни Роберта, за счет чего темп картины кажется быстрым.
У картины запоминающаяся и уникальная атмосфера. Многие жалуются на небольшое количество действия, однако мне это проблемой не казалось. Фильм дает сильные эмоции. Так, во время напряженных допросов я сидел как на иголках, а в момент испытания ядерной бомбы я волновался, как-будто готовился выходить на сцену.
В контексте 2023 года этот фильм – шаг вперед. Кинематограф раскрывает все больше актуальных проблем. Радует, что Кристофер Нолан идёт в ногу со временем и раскрывается по-новому. В фильме он впервые в массовой культуре показал не то, какую ответственность возложил на себя физик, а то каким был человек создавший ядерную бомбу. Браво, мастер!
9 из 10
18 февраля 2024
Поймал себя на мысли, что стилистикой даже не 'В центре внимания' какой-нибудь, а много более приятный, скорее, 'Манк'. Однако в отношении таких фильмов, где нет настоящих художеств художественного кино, где всё суть вереница сплошная именно, подчеркну, адекватных, логичных действий, т.е., при всём вполне прикованном (а что там дальше?) внимании, нет места, важное слово, удивлению, многого не отметить. Именно: а что же дальше? И всё. Банально. Потому что то, что позади, — позади уже безвозвратно, нет предмета рефлексии, для повторного просмотра. Ведь с фактологией момента истории можно и в справочниках сетевых ознакомиться. Именно многоразовость просмотра и даёт тебе основание к шедеврам то или иное причислить. А это всего лишь, да, много явно человекочасов, да, масштаб, но одноразовая по сути работа под Оскар в его современном состоянии. Потому что не одаривает особым, в пику обыденному, состоянием, эмоцией. Сокуров, к примеру, вспоминая тетралогию о власти любимую, добавил бы сюда красок сюровых. Хотя находки есть. Воображаемая (но реальная ведь съёмка) главным героем сцена полового акта, прямо на допросе, в присутствии всех официальных лиц, — это довольно смело. Или галлюцинации Оппенгеймера, со вспышкой, и оглушением, как при взрыве на испытании изобретения (красиво, с нервом хорошим, к слову, показанном), и с каким-то непонятным чёрным осколком, в котором нога увязла, и с теми примешанными к одобрительному смеху публики рыданиями вдруг. На выступлении его после Хиросимы и Нагасаки. Или флешбэки топота этой самой публики. И далее — вспышка на допросе.
В концовке мы имеем возможность снова наблюдать этот читаемый, но всё-таки находчивый по исполнению эффект. Нормально так его ослепило. Концовка, на редкость, великолепная. Ладно, пошутил я про Сокурова. Такая вот дозированная шизофрения — максимум, на что действительно мог пойти Нолан в контексте такой темы. Есть только вот что отметить. С доброй улыбкой отметить. Что у всех тут, начиная, понятно, с исполнителей ролей учёных, функционеров разных, продолжая актрисами в роли их спутниц, взгляд будто бы стал как-то умнее, чем это наблюдалось ранее. В других лентах. В жизни самой, в хронике светской отражённой. Очки, этот беспроигрышный аксессуар, особенно если их поправить или же изящно снять в подобающий момент, тоже, разумеется, кое-чего в этом плане решают. Не стану конкретизировать по персоналиям. Думается, долгие репетиции перед зеркалом, чтение умной (научной) литературы имели место быть. Улыбка, повторяю, добрая. Вообще все отрабатывают на совесть. Часто, когда столько народу, кажется, что, отыграв эпизод, актёр индифферентно попивает где-то кофеёк, а здесь словно бы продолжает существовать в теле фильма, в истории этой, только вне объектива камеры. Хорошее впечатление. Паршиво, конечно, звучат оправдания сброса 'посылки' на Японию, которая, бесхребетная, всё простит сюзерену впоследствии, на совещании том в верхах. Сидят и на полном серьёзе обсуждают страшное смертоубийство сотен тысяч мирняка. В этом смысле мерзавцы, что похвально, показаны мерзавцами, включая Трумэна. А Оппи — с переворотами туда-сюда. Большая удача Мёрфи. Матерел, зрел. И добрался. Каст — в яблочко.
7 из 10
10 февраля 2024
Художественный фильм «Оппенгеймер» основан на документальной книге Кая Бёрда и Мартина Шервина «Оппенгеймер. Триумф и трагедия Американского Прометея» и охватывает основные события жизни Оппенгеймера — учёбу, руководство Манхэттенским проектом, включая испытание «Тринити», и послевоенные годы, когда Оппенгеймер попал в опалу и лишился допуска к государственной тайне.
Хоть книгу и нельзя полноценно назвать достоверным историческим источником, однако всё же она служит идеальным инструментом для передачи зрителям яркого антивоенного посыла. Основывая свой фильм на данной книге, режиссёр предполагал внесение в содержание сценария существенных правок, отличавших фильм от книги, и тем более от реальной истории в угоду драматичности. Созданный в нелёгкое для человечества время фильм несёт в себе яркую пропаганду идеи, которую можно обозначить как «вы не ведаете, что творите». Роберт Оппенгеймер создавал ядерное оружие с единственной целью – он хотел, чтобы оно служило сдерживающим фактором при угрозе глобальной войны, однако американские власти скинули две ядерные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки, убив сотни тысяч человек. В фильме очень ярко показаны сцены мук совести профессора. Он чувствовал вину за их убийство, хотя сам, по сути, был пешкой в руках правительства. Президент Труман говорит Оппенгеймеру при личной встрече: «Никого не волнует, кто сделал бомбу, важно – кто ее скинул». Лидер США намеренно показан невежественным и не осознающим всего ужаса совершенного им поступка. Без капли стыда и сожаления, возможно даже немного гордо, Труман говорит об убийстве невинных людей, ведь он «закончил кровопролитную войну» (Япония не планировала капитулировать, но взрывы изменили всё).
Таким образом, Кристофер Нолан показывает, какими некомпетентными и глупыми могут быть люди у власти. У президента руки по плечи в крови – а он пьет чай в чистом овальном кабинете белого дома и рассказывает о своем псевдо-подвиге, ни секунды не сожалея. Прометей-Оппенгеймер принёс человечеству огонь, который оно должно было использовать, как он наивно предполагал, с благими намерениями, но мы не только обожглись об языки пламени, но и обожгли ими.
Финальный диалог между Эйнштейном и Робертом – пробирающий до мурашек момент фильма.
Оппенгеймер говорит Альберту Эйнштейну:
«Когда я пришел к вам с этими расчетами, мы думали, что можем начать цепную реакцию, которая уничтожит весь мир».
Эйнштейн отвечает: «Что из этого?»
Ответ Оппенгеймера — заключительная строчка фильма. «У нас получилось», — говорит он перед тем, как нам показывают сцену, в которой мир уничтожается современным ядерным оружием.
Под этим он подразумевает, что, хотя его работа не привела непосредственно к разрушению планеты, простое создание бомбы из, казалось бы, благих целей, привело в движение цепь событий, которая в конечном итоге привела к ядерной катастрофе. В этот момент он понимает, что «стал Смертью, разрушителем миров».
Эта строка ссылается на цитату из Бхагавадгиты, индуистского писания. В Гите бог Кришна говорит Арджуне, что он должен сражаться на войне, даже если это приведет к гибели многих людей. Кришна говорит: «Я становлюсь смертью, разрушителем миров».
Использование этой цитаты Оппенгеймером предполагает, что он считает, что создание атомной бомбы сделало его разрушителем мира. Его преследует сознание того, что бомба может быть использована для убийства миллионов людей, и он чувствует большую ответственность за последствия своей работы.
Обмен мнениями с Эйнштейном отражает растущую вину и ответственность Оппенгеймера за разработку атомной бомбы. Первоначально он был мотивирован желанием использовать бомбу, чтобы помешать нацистам разработать ее первыми, но теперь он понимает, что бомба может уничтожить мир.
Этим фильмом Нолан выносит на повестку дня важный вопрос: «Должен ли человек вообще контролировать подобного рода силу?»
Режиссер говорит о том, как важно напоминать людям, что они не всесильны. Сегодня ядерное оружие служит орудием сохранения мира, а завтра – станет его концом. Оппенгеймер в своей последней реплике говорит о том, что он уже запустил необратимую цепную реакцию, создав оружие массового поражения, какого мир еще не видел. Теперь – остается только ждать и гадать, когда таймер на этой бомбе замедленного действия перестанет тикать. Видя события, произошедшие в Японии, физик осознал, что рано или поздно они повторятся, и, скорее всего, повторятся лишь единожды, ведь в таком случае от человечества останутся лишь горы радиоактивного пепла, в то время как такие же Труманы продолжат хвалиться о завершении кровопролитных войн, сидя глубоко под землёй в крепко защищенных бункерах.
9 февраля 2024
Поразительно, насколько велика тяга человечества к самоуничтожению. Наверное, ни к чему “царь природы” не прилагает столько усилий, сколько к изобретению все более и более смертоносного оружия. Поэтому совсем не удивительно, что стрелки часов Судного дня редко отодвигаются от полуночи.
В середине прошлого века человек сделал большой шаг в сторону пропасти - создал ядерную бомбу. А отцом изобретения заслуженно называют гениального ученого Роберта Оппенгеймера. При этом детище принесло изобретателю не только славу. Ответственность за создание самого смертоносного оружия на планете до конца жизни лежала на нем тяжким грузом. Как, впрочем, и у нашего академика Сахарова. Уверен, что многие из нас так и не узнали бы о душевных метаниях Оппенгеймера, не возьмись за его биографию Кристофер Нолан. Можно по-разному относиться к этому режиссеру. Кто-то его категорически не принимает. Кто-то наоборот считает гением. И даже у второй части есть свои фильмы-фавориты из творчества Нолана. У меня, например, Мементо. Но одно можно сказать точно. Если Нолан берется за историю, то она обязательно получится запоминающейся.
Правда, поначалу кажется, что фильм Оппенгеймер выглядит скучно, повествование слишком сложное и развитие событий совсем не цепляет. И вот тут самое главное не бросить в этот момент просмотр. Когда картина выстраивается, начинают играть красками характеры, повествование как пазл складывается в единую картинку, а зигзаги сюжета распрямляются, ты погружаешься в атмосферу, начинаешь сопереживать (не всем и не всегда), напряжение нарастает и ты его чувствуешь.
Конечно, дело не только в режиссере и сценарии. В слаженном механизме четко работает все - операторы, гримеры… И, конечно, не в последнюю очередь магия происходит благодаря великолепной игре Киллиана Мерфи, сыгравшего Оппенгеймера. Он так тонко передает малейшие нюансы характера своего героя. Достаточно взглянуть на его реакцию на бомбардировки Японии, а точнее их последствия… А вечно железночеловечный Дауни-младший? Он неожиданно по-новому раскрылся в роли неоднозначного Льюиса Штраусса. Вообще актерский состав такой, что от звезд рябит в глазах. Не уверен, что это на пользу. Иногда создается ощущение, что ты смотришь не исторический фильм, а подшивку “The Hollywood Reporter”. Ну, вот к чему здесь, к примеру, тот же Джош Хартнетт, не совсем понятно?
Ох. Еще раз хочется обратить внимание на современный дубляж. Понятно, что новые реалии диктуют свои законы. И придется к этому привыкнуть. Но, к примеру, русский голос Мэтта Дэймона вызывает диссонанс…
В целом же, неудивительно, что на данный момент у фильма 13 номинаций на Оскар.
8 из 10
9 февраля 2024
Творчество Нолана для меня – славная, поучительная и больная тема. Я прошел зрительские и критические этапы от восхищения до сомнения, от уважения до пренебрежения. Как мастер масштабных, эпических историй – понимаю. Как технический гик по камерам, эффектам – признаю. Как в ряду кассовых блокбастеров сравнительно умный и самобытный кинематографист – согласен. Как специалист по авторским оригинальным проектам – да, но именно рассказчик историй – точно нет. Этот фильм для меня – гвоздь, забитый в гроб «Нолан-сценарист».
Какие грандиозные темы поднимает Оппенгеймер: война добра и зла, таинство гения, природа физики, борьба маленького человека с системой. Да, они вызывают сострадание, трепет и переход от профанного к сакральному. Но такое беглое и студенческое исследование характеров низводит старания режиссера до банальностей. Нолан опять снимает самого себя? Он хотел быть физиком, судя и по Доводу, и по Интерстеллару. Окей, мистер Кристофер, но можно как-то сосредоточиться на киноязыке – на диалогах, мотивации, конфликтах. Мне видится так, что Киллиану Мёрфи играть практически нечего, реплики по две секунды, эти многозначительные экстра-крупные планы молчания и вежливой улыбки. Полфильма смотрится, как нарезка из ютуб-шортсов, где ты компульсивно перематываешь разные говорящие головы. Планы, сцены и события меняются каждые несколько секунд. Кристофер, почему ты не можешь поставить хотя бы один полноценный диалог, не пытаясь впихнуть «невпихуемое»? Почему ты вместо того, чтобы внутрикадровыми решениями создать саспенс, делаешь его только с помощью угнетающего саундтрека? К Людвигу Йоранссону нет претензий. Он сочиняет современную, выразительную, изобретательную музыку. Её хочется слушать отдельно от фильма. По ходу просмотра она в нужный момент появляется и иногда создает тревожно-торжественный пафос. Но иногда. Количество музыки сильно отвлекает от сути, подменяет биографическую ленту каким-то вечным трехчасовым трейлером.
По отдельности каждый цех производства Оппенгеймера справился на твердую четверку. Тут и добротные декорации, и костюмы, резкая и чистая камера Ван Хойтемы. Бодрый кастинг по именам, Деймон в своем любимом амплуа – тормозного ватника, Дауни Младший вообще не в своей комедийной тарелке, а Флоренс Пью и Эмили Блант вообще здесь статисты, и их роли, подтверждающие токсичную маскулинность, свойственную всем работам Нолана. Где сильные, но несчастные мужчины сами решают все проблемы. А за счёт нервной спешки рассказать побольше, да побыстрее весь фильм скукоживается, не даёт глазам и душе отдохнуть, перевести дыхание, улыбнуться и задуматься. Всё то же самое было в Доводе. Смена монтажера не пошла на пользу. Я не знаю, что еще монтирует Дженифер Лэйм, но её манера убивает повествование. Конечно, это происходит не без контроля и изначальной постановки сцены самого режиссёра. Кристофер, пожалуйста, остынь. Возьми пару миллионов долларов и сними разговорную драму в одной локации, потренируйся. Мы устали следить за твоим юношеским, нервным максимализмом и мегаломанией. Хотя и снимаем шляпу перед твоим большим талантом визионера и мыслителя. Желаю Кристоферу снять хороший фильм по чужому сценарию, по какой-нибудь литературной классике XX века, например.
9 февраля 2024
Биографический фильм Кристофера Нолана - одного из моих любимых кинорежиссёров, один из главных, если не самый, вышедших в прошлом году. У Нолана получился действительно монументальное полотно о жизни и судьбе человека, создавшего самое страшное на данный момент оружие в истории человечества, однако он определённо зайдёт не всем. Фактически, весь фильм состоит из разговоров - здесь говорят почти обо всём: о квантовой физике, о политике, об отношениях, говорят на судебных заседаниях. Но при этом всё так мастерски снято и смонтировано (опять присутствует любимая фишка режиссёра с нелинейным повествованием), что эти разговоры вовлекают тебя, заставляют ощутить их важность для тех, кто говорит, а когда сюжет доходит до самого испытания Тринити, ты уже находишься в сильном напряжении.
Опять же, прекрасная работа со звуком (например, когда взрывная волна доходит до тебя, как и персонажей, слегка позже самого взрыва - просто до мурашек, или нарастающий нервирующий гул, преследующий главного героя) заставляет проникнуться происходящим, ощутить всю ту угрозу, которая исходит от атомной бомбы. Сам взрыв, снятый, кстати, без использования компьютерной графики, выглядит отлично - конечно, вряд ли по масштабам сравним с оригиналом (по понятным причинам), но сделано всё равно мастерски. По сути весь фильм подводит к этому моменту, а дальше идут последствия взрыва. И когда президент Труман объявляет о бомбёжке Хиросимы и Нагасаки, а все вокруг радуются, ты сидишь примерно с таким же лицом, как у Оппенгеймера в этот момент - мол, что я сделал, какой ужас сотворил?
В таких разговорных фильмах важна актёрская игра, и она тут потрясающа. Центром всего звёздного актёрского ансамбля, безусловно, является великолепный Киллиан Мёрфи (игравший до этого у Кристофера второплановые роли и наконец получивший главную), который одним взглядом способен показать бурю эмоций, которую в данный момент испытывает его герой. Он определённо заслужил номинацию на Оскар. Его окружают не менее маститые коллеги - Роберт Дауни-младший, Мэтт Дэймон, Эмили Блант, Флоренс Пью, Джош Хартнетт, Кеннет Брана и многие-многие другие, однако, у них не так много времени (а кто-то и вовсе забежал на пару минут и реплик), но при этом каждый запоминается если не по имени (персонажей тут довольно много и всех сложно запомнить), то хотя бы визуально. Нельзя не отметить ещё один интересный визуальный ход - разделение изображения на чёрно-белое, которое, по словам самого режиссёра, отражает объективную реальность, и цветное, являющееся точкой зрения самого Оппенгеймера: получилось весьма оригинально.
В целом, 'Оппенгеймер' всецело заслуживает весь тот хайп и овации, что получает - от высоких оценок до кассовых сборов, приблизившихся к миллиарду, и это на фоне конкуренции с не менее успешной 'Барби' (которая, кстати, мне тоже в целом понравилась, хоть и с оговорками), однако, опять же, понравиться сможет не всем. Это сложный, комплексный фильм, идущий 3 часа, который не получится посмотреть на фоне. И поэтому, раз появилась возможность, его стоит оценить именно в кинотеатре - во многом благодаря чудесной работе со звуком просмотр дома в наушниках дал бы другие эмоции. Определённо, один из лучших фильмов этого года.
4 февраля 2024
В данном случае мне не хотелось бы расписываться подробно, ибо большие тексты пишутся сами, когда материал вдохновляет к анализу. То есть не в этот раз.
В начале просмотра на ум приходили какие-то странные мысли. Первая - это не фильм, а трейлер, по какой-то чудовищной ошибке растянутый на три часа. Вторая - режиссер сошел с ума и думает, что все еще снимает «Бэтмена». Очень плотное начало – попытки же понять к чему оно, лишь загоняли в ментальный тупик. В фильме не учитывается зрительское восприятие, не расставлены акценты и не делается пауз после интенсивных сцен. В первой части очевидна умозрительная попытка впихнуть как можно больше событий в ограниченный хронометраж – не пропадать же добру. Во второй же наоборот долгие, затянутые сцены, в которые неплохо бы вплелось что-нибудь яркое – вопли Роберта Дауни мл. не в счет.
Совершенно обалдев от безыскусности диалогов, прямо во время сеанса решил глянуть имя сценариста. И кто бы вы думаете? Кристофер Нолан. Его задачей было перевести литературную основу - книгу «Оппенгеймер. Триумф и трагедия Американского Прометея» на язык кино. Задача не решена. Садись, два. Когда Нолан начинает стараться продемонстрировать свои способности становится еще хуже. Это уже не халтура, это халтура, возведенная в степень.
Это фиаско, братан.
Герои фильма не раскрытые, мало того, скучные и шаблонные. Порой можно запутаться и забыть кто есть кто в этой веренице персонажей. А сопереживание к ним не возникает. Да, была какая-то любовь там. Потом еще какая-то любовь. И что? Одна и вовсе покончила с собой - плакали всем кинотеатром. Персонажи выглядят винтиками механики Нолана, которая по-хорошему должна быть скрыта, но ее видно в каждой сцене. Немного удачнее на фоне всех этих 'взаимоотношений' выглядит лишь взаимодействие главного героя с военным.
Нолан, по всей видимости, помешался на политике или что-то его очень поразило в книге. Пусть он решил передать хитросплетения социальных нитей вокруг выдающейся личности - хорошо, но нужно перевести книгу на язык кино, который, кхм-кхм, немного другой. Кажется, что в этом перенесении первоисточника на экран и кроется основной корень проблем этого фильма. А мы, зрители, барахтаемся в каком-то разломе на стыке провальной художественной и неудачной документальной постановки. После атомной бомбы (единственная удачная сцена) начинается антикино – политические и юридические разговоры, пытающиеся будто создать некоторую интригу для зрителя (Никакой интриги не возникло).
Ко всему прочему, «Оппенгеймер» отличается еще и совершенно неуместной музыкой Циммера, подходящей под военные действия в «Дюнкерке», под защиту Готэма летучей мышью, но никак не под допрос свидетелей в зале суда. Все выглядит какой-то нелепой ошибкой, которая может вызвать разве что приступ дикого хохота. Временные скачки становятся в этой картине очередным бесполезным приемом ради приема.
Слово «скука», которое я стараюсь не использовать лишний раз, в данном случае максимально оправдано. Персонажи, повествование, отношения и все это подано под удушливо серьезным соусом – скука смертная. Идея – раскаяние Оппенгеймера в том, что сотворил – все ради него? Попытка вызвать отвращение к военно-государственной машине в наши столь непростые времена? Пацифистское послание? Быть может, намечалось, но не вышло. Тем нелепее наблюдать отзывы мировой критики. Впрочем, Бог им судья.
Не скажу, что я большой знаток биографии Оппенгеймера. Когда он где-нибудь всплывает, в первую очередь мне вспоминаются цитата из «Бхагавад-Гиты» - «Я смерть, разрушитель миров», которую он вспомнил при созерцании ядерного гриба. Я смел надеяться услышать эту фразу при вышеуказанных обстоятельствах, а в ответ получил священный язык как стимул к возбуждению женщины в пошлейшей интимной сцене. Жаль, конечно, этого добряка Оппенгеймера - личность таких масштабов, пожалуй, заслуживала и соответствующего режиссера, а попался Кристофер Нолан. С другой стороны, этот эпизод как будто демонстрирует все уже настолько наглядно, что здесь и добавить нечего. Но нужно попробовать подытожить.
Нолан апологет конструктивизма, это видно во всей его фильмографии. Однако, для того, чтобы получилось кино, нужна не мертвая конструкция, а композиция. Это, в общем и целом, удалось в «Дюнкерке». Но в «Оппенгеймере» одна часть не стыкуется с другой – этот механизм очень сомнительного качества. А настолько явная умозрительность приводит лишь к скомканности, к удушающей неестественности. Другая отличительная черта его фильмов это пафос и в нашем фильме его хватает с лихвой. Таким образом, мы приходим чему-то вроде пафосного конструктивизма.
Говорят, что жизнь коротка и отпущенным нам временем стоит распоряжаться максимально ответственно. Зачем были эти три часа в моей жизни? Для того, чтобы я написал вот этот текст? Кто знает.
1 февраля 2024