Оппенгеймер (2023)

Хочу поделится впечатлением о психологической линии сюжета. Какой же интересный главный персонаж Роберт. Умный, даже слишком. И чтобы творить и практически реализовывать свой интеллект он привык не учитывать свои и чужие эмоции. Отсюда и ненадежность и непредсказуемость, те кто хотят его понять - не понимают, да и он не особо понимает себя, долгое время ему и так везет, его ценят за его ум, люди тянутся к нему, уважают его, выбирают его, любят. А он любит только погружаться в свои фантазии, мечтать об атомах, космосе, прикасаться к этому могуществу природы. Но в мире людей так жить нельзя, нельзя отречься от социальных игр, нельзя достичь власти в мире людей без развитого эмоционального интеллекта. И только громкий топот тревоги заставляет его почувствовать свою ответственность, прикоснуться к своей вине. И повзрослеть...

'Теперь я смерть. Разрушитель миров'.

Отличный фильм Нолана, снятый по сценарию, написанному на основе книги, получившей Пулитцеровскую премию - биографии Оппенгеймера.

Сюжет, сценарий, актерский состав, операторская работа, грим, декорации - прекрасное сочетание классического кинематографа.

Нолан опять использует время как один из способов построения сюжета и повествования. Со времен Дюнкерка - самое удачное 'злоупотребление' нелинейным распоряжением временем: ал-ля 'Настоящий детектив', когда события излагаются в трех временных пластах. Достаточно традиционно, но в самом начале не сразу очевидно, что переплетены три временных континуума.

Видимо, это компенсация зрителю за перемудренный эксперимент с ТЕНЕТом, когда все поняли, что хотел сказать автор, но не все усвоили сценарный и художественный язык мастера на экране.

Актеры - нет слов: звездный букет, прекрасная игра, даже неожиданные открытия и новые амплуа в эпизодических ролях.

Отличный грим, костюмы.

Мерфи, Блант, Дауни - отыграли прекрасно, выразительно, захватывающе.

Все актеры второго плана играют исключительно. Нет фальшивых персонажей.

Дэймон, Кларк, Аффлек, Малек, Брана и Олдмен, появляясь на экране на несколько минут дополняют масштабности полотну качественными значительными персонажами реальных событий настоящей истории.

Декорации, костюмы, картинка - все на высшем уровне для фильма этого жанра и современных требований. Очень качественно и без перебора.

Операторская работа - заслуживает отдельного внимания. Портреты, ракурсы, планы. Эффекты пленки, черно-белая часть - тоже элемент декорации. Не знаю, как будет смотреться на телеке в гостиной, но в зале - очень способствует созданию атмосферы.

Лично для меня - многовато музыки, но в стиле Нолана, не критично.

Решение с тихой паузой и дыханием - чрезвычайно пронзительно.

Пробивающие по ходу повествования хроматические аберрации - надеюсь, задумка режиссера, добавляющая напряжения в повествование, а не результат неудачного копирования 70-мм пленки. Артефакт регулярно доносит квант тревоги, напоминая, что ядерное оружие необратимо изменит мир.

Если это издержки свердловских кинотеатров, то Нолану следует воспользоваться данным техническим приемом.

Достойное кино, с качественным сюжетом, несколькими планами, неочевидной развязкой, побуждающее прочитать историю и задуматься был ли Оппенгеймер Прометеем?

Смотришь именно кино, но не аттракцион компьютерной графики, что доставляет истинное зрительское удовольствие. Фильм держит в напряжении и заставляет думать.

Пересмотреть придется еще разок, после изучения фактов и истории.

Как бы ни критиковали Нолана, но заставить уйти с сеанса в размышлениях, с кашой в голове, он способен. Вопрос даже не в том кому надо угодить - массам, физикам или интеллектуалам (что чаще всего вместе коррелирует, по мнению первых), вопрос в том, чтобы сделать такое кино, что заставит людей обсуждать и спорить после. И это признак хорошего кино. Дискуссия порождает интерес, заставляет людей шевелить мозгами, созерцать посыл авторов, глядеть на вещи глазами других людей. Дискуссии после 'Оппенгеймера' были шикарны.

Разумеется, в фильме про самое важное изобретение в истории человечества вывод мог быть только один - 'ядерная война - нас уничтожит' (хотя есть и те, кто так не считает. Кстати, не без оснований, но не будем об этом). И видя рейтинги и отзывы на этот фильм картина для меня стала еще яснее - будет затронут моральный вопрос, вопрос совести и корысти. И это лишь подогревало мой интерес. Однако мысль о том, что я иду смотреть высокобюджетную пропаганду сильно проросла в моей голове. Но для меня, человека не далекого от истории, просмотр этого фильма был вопросом времени, я понимал это подсознательно. Последним подкупающим фактором стал, разумеется, Рами Малек в касте. Решение было принято. Знаю, что не увижу реализма, знаю что мне будут продавать идею белости и пушистости Роберта. Но так надо. Смотрим.

Картинка и игра со звуком - вопросов нет, не будет, и быть не может. 'НолоН ГеНий', если выражаться современно. Из того что хотелось бы подметить, постараюсь без спойлеров: Ожидал, что звук с испытания 'Тринити' возьмут реальный, который достоверно записан и легко гуглится. Но да ладно, я понимаю зачем сделали так, как сделали - того требовал сюжет, кульминация всё же.

К актерскому касту, персонажам и игре тоже нет вопросов. Ставлю на 'Оскар' для Мёрфи и еще один команде за лучшую операторскую работу. И это заслуженно.

Далее по списку сюжет вроде. Я очень люблю повествование в разных временных линиях. Обожаю, когда к концу пазл собирается, обожаю держать отрезки в голове, постоянно решать эту головоломку, такой я зритель. Вообще считаю, что такой подход заставляет зрителя весь фильм думать, держать каждый эпизод во внимании. Однако даже мне, фанату такого подхода, местами было тяжко установить временную линию, считаю что с этим Нолан немного перегнул, особенно смотря с точки зрения человека, вообще не знающего историю Оппенгеймера и идущего на фильм как раз чтобы узнать. Это вызывает замешательство у неподготовленного, ставит перед ним слишком много вопросов, ответы на которые он получит только в Википедии после сеанса. Мне также немного неясна 'чёрно-белость' в отрезках Штрауса. Смотрится красиво, но немного подламывает атмосферу, что ли. Создаётся эффект какой то документалки, что не является правдой, по крайней мере, я увидел это так. Эти чёрно-белые кадры были бы очень хороши, если бы повествование шло одной линией, а они были бы флешбеками, но да ладно, не считаю это минусом.

Говоря о минусах, они всё же есть. Точнее один, зато какой. Как я думал - мне будут продавать идею 'неимоверных мук и угрызений совести' Оппенгеймера. Я не увижу финала в стиле 'мы на самом деле не знаем, прав был Штраус или не прав, это знает только Оппенгеймер'. Но я оказался (немного) не прав, всё же маска мученика будет ставиться под вопрос, будет то, что меня зацепит. Теория того, что маска мученика, надетая Робертом, была ложью (возможно даже не осознанной, что еще лучше), хорошо передана в моей любимой сцене в фильма. Сцена допроса. Насколько же шикарна эта сцена. Аудиовизуальная составляющая, давление обвинения, игра, а самое главное - зарождение у зрителя сомнения в том, что Оппенгеймер - мученик. Потрясающе, прекрасно. И всё это рушится финальной сценой - разговором с Эйнштейном. Будто автор переобувается, ставит точку - 'не ребят, он все же мученик'. Я бы поставил фильму 9 (а то и 10) баллов если бы этой сцены не было, если бы детали этого разговора не были бы показаны. Если бы Мёрфи не сказал эту злопакостную фразу.

Этот фильм в каком то плане разбил мои ожидания, дважды. Сначала я был настроен на пропаганду, потом Нолан подарил надежду, что я увижу две точки зрения, что зрителя оставят с тем что есть, недосказанность порождает дискуссии, мнения, взгляды. Но, увы. Однако это в целом не помешало мне насладиться фильмом, и тем что было после. Спасибо.

P.S. Я не беру в расчёт реалистичность физики в фильме, я не сужу по этому критерию. Я хотел получить эмоции, заставить мозги шевелится, хотел увидеть разрыв моих установок и шаблонов, и я всё это получил. Но можно было лучше.

7 из 10

Наверное, в гипотетической утопии, где все люди равны, где нет противоречий, нет споров, конфликтов и войн, нет и потребности в их непременной части – в оружии. Но наш обыденный мир совсем не так идеален: здесь люди не понимают друг друга, дерутся, идут друг против друга походами из-за идеологии или лишь ради завоеваний, здесь люди нападают, здесь люди защищаются. Здесь люди творят зло, здесь люди сопротивляются злу. В обоих случаях не могут они обойтись лишь силами своего тела, и поэтому в мире есть оружие. Люди делали его все больше и больше, все опаснее, причем, чем больше было зла на Земле, чем сильнее был порожденный в людях страх, тем страшнее было оружие, и тем серьезнее был соблазн его применить. Едва ли на свете найдется более страшное, более смертоносное оружие, чем ядерное, созданию которого посвящен один из главных фильмов года – «Оппенгеймер».

История, положенная в основу вышеуказанной картины, не может не затрагивать вопрос сложных отношений гениальности и злодейства, возможно, в несколько необычном преломлении. Жизнь «отца атомной бомбы» Роберта Оппенгеймера проносится на экране словно в быстрой перемотке, несмотря на внушительный хронометраж фильма, затормаживаясь лишь на отдельных эпизодах, необходимых для понимания сути этого необычного человека. Отвечая на вопрос о том, что двигало ученым в разрушительной работе, фильм предлагает рассмотреть в качестве главной мотивации азарт, причем, сразу с нескольких сторон. Первым аспектом такого подхода, очевидно, является банальное научное любопытство, желание подтвердить собственные теории, усиленное стремлением к успешной реализации того проекта, руководителем которого герой стал. Вторым аспектом является соревновательный дух, подчеркнутый в фильме постоянным упоминанием то немецких, то советских ученых. Таким образом, сама по себе сущность профессии ученого способна объяснить отсутствие стремления понять, какие последствия для всего человечества может иметь результат этой так называемой работы. Кроме того, в отношении лично Оппенгеймера нельзя игнорировать подчеркиваемый фильмом факт, что теория ему была много ближе, чем практика, что объясняет определенную неспособность достоверно не столько понять, сколько почувствовать, к чему все может привести.

Впрочем, несправедливым будет сказать, что столь умный человек, как Оппенгеймер, мог быть полностью морально слепым и глухим, так что картина содержит указание если не на определенно имеющий место «червячок» сомнения в правильности выполняемого изыскания, то намек на него. Постоянно упоминаемые исследования нацистов в рассматриваемой области не подкреплены в «Оппенгеймере» соответствующими кадрами, что создает ощущение, что данный мотив для героя и его команды – в первую очередь, оправдание их собственной работы, нежели что-то еще. Радость от завершенного проекта сменяется для героя муками двоемыслия, еще не вполне осознаваемого, но уже ощущаемого не только им, но и зрителями. Одна из самых страшных сцен фильма – еще более жуткая, чем тишина взрыва атомной бомбы – бытовое и такое поверхностное, с шутками и прибаутками рассуждение об атаке на Японию, мучительно болезненное, до дрожи и холодного пота для любого убежденного пацифиста. Эта вызывающе негуманная логика в стиле realpolitik завуалированно говорит о необходимости многотысячных, нет, многомиллионных жертв во имя десятилетий без войн – мысль отвратительная, но верность или ложность которой оценить не так уж и просто. Упомянутая выше сцена поднимает еще один важный вопрос: ответственности творца за свое творение, видимо, неизбежной, ведь то, что мы в ответе за тех, кого (что) приручили, относится не только к живым существам.

Необходимо отметить, что «Оппенгеймер» ни в какой мере не склонен оправдывать, снимать ответственность со своего главного героя, но предполагает для него своего рода искупление. Речь не только и не столько о муках совести, сколько о самом отвратительном процессе, через который зрителю показана вся жизнь ученого. Хотя процесс – сам по себе наказание, он несет еще один смысл – окончательное размежевание с тем, что было, однозначно, неправильным, чего все-таки стоило избегать, и что стало понятным герою лишь к последней трети фильма. В некоторой степени, это – освобождение, и тогда неприятный финал исторической картины не так уж плох и безнадежен.

Наконец, еще кое-что, что не тянет на идею, но является любопытным наблюдением «Оппенгеймера», проговариваемым вполне открыто. Подчеркивание широты взглядов важно не только для объяснения дальнейшей общественной активности главного героя, не предающего собственное «я», но и для демонстрации возможного на него компромата. С одной стороны, утверждение Оппенгеймера, что выбор его в качестве руководителя атомного проекта обусловлен непростым прошлым, абсолютно дальновидно, поскольку это то ружье, что не может не выстрелить. С другой стороны, невозможно быть святее Папы Римского, так что легко и логично предположить, что будь на месте Оппенгеймера хоть абсолютный праведник, едва ли что-то изменилось бы. Кто ищет – всегда найдет. Однако, сама мысль, что важным элементом назначения на ключевые посты является наличие потенциального предмета шантажа, показалась если не новой, то любопытной, и показанной с каким-то откровенным нахальством.

«Оппенгеймер» может похвастаться на редкость звездным актерским составом, но Киллиан Мерфи в главной роли поразил настолько, что я, забыв, что играет именно он, аж осталась на титры, дабы прочитать, кто же все-таки Оппенгеймер. Настолько обаятельный, при этом провокационный, умный, но во многом наивный герой – квинтэссенция самого спорного и противоречивого – такого на экране не было давненько. Его трагедия, его совесть, его находки, его потери, его понимание – все в одном лице. Это грандиозная работа.

Конечно, это фильм о том, как ядерного джинна выпустили из бутылки, и вот уже многие десятилетия не могут загнать обратно и закрутить крышку. Хотя ядерное оружие зовется оружием сдерживания, лучше бы его вовсе не существовало – в этом фильм однозначен, и в этом с ним трудно спорить. Чем больше возможностей у человечества уничтожить себя, тем ему хуже. «Оппенгеймер» - непростое кино, не всегда увлекательное, сложное, глубокое, а последняя его треть заставляет затаить дыхание, сидеть как на иголках от простого понимания чудовищности разворачивающихся событий. Смотреть фильм порою душевно больно, но оно того стоит.

I. Эмоциональный ландшафт амбиций

В своей эмоциональной основе фильм 'Оппенгеймер' является мощным отражением непрекращающегося стремления человеческого духа к познанию мира. Сюжет фильма разворачивается на фоне послевоенных потрясений и погружает нас в мир, преследуемый экзистенциальными последствиями научного прогресса. По мере того как мы путешествуем по жизни Оппенгеймера, мы сталкиваемся с неутомимым стремлением человека разгадать тайны Вселенной, а также с сокрушительным эмоциональным грузом творений, которые появляются в результате этих поисков.

Игра Киллиана Мерфи в образе Оппенгеймера - это эмоциональный тур де форс, обнажающий внутреннюю борьбу гениального ума с неукротимым грузом его творений. Игра Мерфи заставляет нас почувствовать глубокие, необработанные и универсальные эмоции, лежащие в основе пути Оппенгеймера - пути, который является символом неустанного стремления нашего вида к знаниям. Эмоциональная глубина и уязвимость Мерфи вызывают непоколебимую связь со зрителем, заставляя нас задуматься о наших собственных этических компасах и эмоциональном ущербе от стремления к знаниям любой ценой.

Фильм приглашает нас пройти по сложному и тонкому эмоциональному рельефу человеческих амбиций. Он ведет нас по коварным водам интеллектуальных устремлений и раскрывает внутреннюю борьбу, которая возникает, когда стремление к открытиям сталкивается с тяжелым моральным бременем. Мы сталкиваемся с собственной уязвимостью, с нашей способностью к гениальности и разрушению, с эмоциональным потрясением, возникающим на стыке этих двух явлений.

Фильм 'Оппенгеймер' исследует эмоциональные последствия глубоких научных открытий, подчеркивая хрупкость человеческого состояния, когда человек сталкивается с монументальными откровениями. Переживания Оппенгеймера, а также замечательный актерский состав, проливают свет на глубоко личные и эмоциональные аспекты людей, оказавшихся в горниле прогресса и его разрушительных последствий. Каждый персонаж служит зеркалом, через которое мы видим неразрывную связь между нашими устремлениями и нашей человечностью.

II. Этическая бездна научного прогресса

Повествование фильма разворачивается как размышляющий комментарий о моральных последствиях научного прогресса. Он обнажает тревожный парадокс, который кроется в гениальности Оппенгеймера - способность использовать силу атома, которая, обещая научный прогресс, одновременно приводит к невообразимым разрушениям. Эта суровая дихотомия служит центральной экзистенциальной дилеммой нашего времени, блестяще показанной Кристофером Ноланом.

Фильм 'Оппенгеймер' - это не просто кинематографическое зрелище, это глубокое исследование морально-этических дилемм, которые преследуют научных первопроходцев. Фильм не стесняется показывать ужасы Хиросимы и Нагасаки, заставляя нас столкнуться с истинной ценой научного прогресса. Через множество эмоциональных и этических столкновений фильм заставляет нас задуматься о балансе между стремлением к знаниям и этической ответственностью, которая возникает при использовании этих знаний.

Актеры второго плана вносят свой вклад в этот этический самоанализ. Каждый персонаж воплощает в себе уникальную грань моральных проблем, с которыми сталкиваются окружающие Оппенгеймера люди. Через их переживания нам предлагается разобраться в этических сложностях, сопровождающих научные открытия. Эмили Блант, в частности, показала глубокий внутренний конфликт, с которым часто сталкиваются ученые, и подчеркнула эмоциональную нагрузку, которую несут в себе этические решения.

Сценарий, написанный самим Ноланом, является мастер-классом по созданию сюжета. Сложное повествование плавно переходит от личной жизни Оппенгеймера к его профессиональным проблемам. Диалоги - острые, заставляющие задуматься и эмоционально заряженные, добавляют еще один слой глубины персонажам и их дилеммам.

Фильм 'Оппенгеймер' поднимает этические споры вокруг науки на эмоциональную и философскую высоту. Он раскрывает вечную этическую дилемму, лежащую в основе научного прогресса, и заставляет нас задуматься о последствиях нашего неустанного стремления к знаниям. Наблюдая за путешествием Оппенгеймера, мы вынуждены переоценить собственные этические границы и последствия нашего коллективного стремления к научному прогрессу.

III. Кинематографическое полотно

Режиссура Кристофера Нолана в фильме 'Оппенгеймер', как всегда, доставляет зрительное и слуховое удовольствие. Кинематограф, декорации и костюмы с точностью до эпохи переносят зрителей в 1940-е годы, погружая нас в исторический контекст. Скрупулезное внимание Нолана к деталям вдыхает жизнь в прошлое, позволяя нам ощутить эпоху, в которой происходили эти глубокие события.

Использование Ноланом практических эффектов в сочетании с захватывающей партитурой Людвига Йоранссона создает атмосферу напряженности и страха, которая держит вас в напряжении. Музыка Йоранссона - это самостоятельный персонаж, вызывающий необъяснимые эмоции и служащий призрачным фоном для этических и эмоциональных проблем, которые определяют 'Оппенгеймера'. Слияние визуальных и слуховых элементов позволяет получить захватывающее впечатление, выходящее за традиционные рамки кинематографа.

IV. Философский резонанс

Фильм 'Оппенгеймер' - это философский шедевр, выходящий за рамки традиционного повествования. Он заставляет нас задуматься о моральных дилеммах, с которыми сталкивались ученые и все человечество на протяжении всей истории. Он побуждает нас задуматься об этических последствиях технологических достижений, способных изменить наш мир.

Это кинематографическое произведение ставит глубокие вопросы, выходящие за пределы экрана. Оно поднимает этические и философские проблемы, которые продолжают преследовать нас, когда мы ориентируемся во все более сложном мире научных открытий и технологических инноваций. Фильм 'Оппенгеймер' заставляет нас задуматься о моральных последствиях нашей коллективной жажды знаний и о том, какой ценой эти знания достаются человеческим жизням и моральной структуре общества.

Эмоциональный и философский резонанс фильма подчеркивается мастерством режиссера Нолана, выразительной партитурой и великолепной игрой актеров второго плана. Все вместе они создают повествование, которое приглашает зрителей исследовать сложный гобелен амбиций, этики и непрекращающейся борьбы человека за смысл жизни в мире, который постоянно бросает вызов нашему моральному компасу.

V. Глубокая эмоциональная и философская одиссея

Фильм 'Оппенгеймер' - это не просто фильм, это глубокая эмоциональная и философская одиссея. Он перекликается с давней философской традицией, ставящей вопросы о сущности человеческой природы и этическом выборе, который мы делаем в стремлении к знаниям. Через призму жизни Дж. Роберта Оппенгеймера и исключительной игры актеров, Кристофер Нолан создал кинематографический шедевр, который располагает к глубоким эмоциональным и философским размышлениям.

Это эпическое путешествие через человеческий дух, поиск знаний и этические бездны научного прогресса оставит неизгладимый след в памяти тех, кто его переживет. Фильм 'Оппенгеймер' - свидетельство непреходящей силы кинематографа, способного бросить вызов нашему интеллекту, вызвать эмоции и побудить нас задуматься над глубокими вопросами, определяющими наше существование как вида. Это фильм, который требует нашего внимания и, несомненно, останется в памяти как вневременное произведение искусства, выходящее за пределы серебряного экрана.

Не понаслышке любители кино знают Кристофера Нолана, его Интерстеллар и Начало уже стали культовыми в своём жанре. Теперь режиссёр решил попробовать себя в байопике. И будем честны, как показывают сборы и отзывы, у него получилось. Но что использовал Нолан, чтобы добиться такого успеха?

Идея

Экранизация биографического произведения Кая Берда и Мартина Шервина - это прекрасная возможность продемонстрировать сложную судьбу такой неоднозначной исторической личности как Роберт Оппенгеймер.

В книге описываются все возможные подробности: от родителей физика до деталей его конфликта с Штраусом. Безусловно уместить все моменты описанные в книге в хронометраж 3 часа невозможно, поэтому Нолан выбирает только драматически важные события для составления картины.

Неоднозначность исторического промежутка времени, интересная личность Оппенгеймера и возможность поднять актуальные вопросы на тему ядерного оружия стали идеей байопика.

Спецэффекты

Отдельные слова стоит посвятить визуальной составляющей фильма.

Так как фильм снимался на 70-мм плёнке IMAX, компьютерная графика не использовалась. Но даже без неё Нолан создал весьма интересные спецэффекты при помощи операций с полученным плёночным материалом.

Дрожание, визуализация ядерных реакций, мысли Оппенгеймера и даже Земля были мастерски воссозданы без компьютерной графики. Делает ли её отсутствие фильм лучше — нет. Делают ли подобные эффекты фильм более уникальным — да, определённо.

Структура

Здесь Нолан играл на любимом инструменте — временных рамках. У нас есть обозначенные цветом две составляющие фильма. Черно-белые тона показывают будущее, которое сдвигается по временной стреле сюжета и впоследствии окрашивается, цвет соответственно показывает то, что происходит здесь и сейчас с самого начала.

Но стоит задаться вопросом, является ли фильм простым воспоминанием Оппенгеймера? Мы видим и воспринимаем его мысли, переживания и эмоции отрывисто, но чувственно, словно грёзы, призванные показать персонажа изнутри.

Такая сложная структура безусловно, ориентирована на подготовленного зрителя, способного выдержать непростой поток информации, разделенный временем, цветом и смыслом.

Как искушённый зритель могу сказать, что такой подход весьма интересен и достоин уважения, не потому что он сложный, а потому что выбранная структура в полной мере отражает посыл режиссёра о неоднозначности этих событий, позволяет управлять эмоциями зрителя, чтобы к концу фильма получить задуманные чувства и мысли у людей в кинозале, и показывает способность автора точечно передавать отдельные моменты и формировать понимание об историческом промежутке времени.

Драма

Конфликт Роберта это прежде всего конфликт с собой: какую ответственность он несёт за участие в создании ядерного оружия, после бомбардировки Японии, и в будущем? Режиссёр показывает все мучения физика со стороны власти в лице Штрауса и со стороны совести.

Появляется ещё больше философских вопросов: какую ответственность несут деятели науки за свои открытия перед следующим поколением?

Правильно ли будет уничтожить часть населения для завершения войны во избежание б`ольших потерь?

Можно ли политикам использовать научные открытия для реализации своих амбиций?

Все эти вопросы мучают Роберта, кроме них ситуацию ухудшает политика Штрауса против него, загоняющая Оппенгеймера буквально в ловушку совести за деяния, им не сделанные или сделанные неосознанно. Как снежный ком разворачивается драматургия Оппенгеймера, неоднозначная со стороны личности и однозначная со стороны гениальности этого учёного.

Переживания, мысли и события собираются в атомную бомбу, которая взорвётся вихрем эмоций в конце фильма. Детально воссозданная трагедия одного человека превращается в драму всего человечества в конце фильма. Именно этот момент заставляет меня порекомендовать байопик Нолана любителям кино.

Эта развязка переходит в катарсис, который трансформируется в жуткое осознание окружающей действительности.

Ракеты всё же взлетели и мы уничтожили мир.

Честно говоря, сложно усомниться в тезисе, что Голливуд в последнее время стремительно деградирует. Кинорынок заполонили либо под копирку сделанные сиквелы когда-то успешных франшиз, либо бесконечные ребуты, а то и вовсе поделки из всевозможных «киновселенных». Та же MARVEL, когда-то громко о себе заявившая и перевернувшая правила игры развлекательного кинобизнеса, с каждой новой лентой закапывает себя все глубже.

Тем интереснее смотреть проекты кинодельцов, которые все еще смотрят на кино как на искусство, а не бизнес. В частности, таким режиссером-мегаломаном является не нуждающийся в представлении Кристофер Нолан, каждое творение которого зачастую становится одним из главных кино-событий года.

Любитель игр со временем, реальностью и реализмом, и законами квантовой физики, в этот раз для своего нового проекта взял материал попроще. Во всяком случае, так кажется, когда читаешь новости о готовящемся байопике о создателе атомной бомбы Роберте Оппенгеймере.

Однако как только приступаешь к просмотру, все становится на свои места. Нелинейное повествование, фактически разделившее картину на два полноценных фильма, дает возможность Нолану и здесь «поиграться со временем». Однако получается с переменным успехом - мелко нашинкованные рваные флеш-беки прошлого Оппенгеймера, зачастую слабо связанные между собой, создают легкую путаницу в восприятии, что роднит проект с ДеНировским шпионским эпиком о создании американской разведки «Ложное искушение». Вместе с тем, фильм четко делится на две части, наблюдать за которыми интересно, пусть не все диалоги усваиваются зрителем (особенно, как я, гуманитарием). В черно-белой части, отсылающей к классическому кинематографу старого Голливуда, фактически в главной роли по-настоящему блистает неподражаемый Роберт Дауни-младший в роли бизнесмена и председателя Комиссии по атомной энергетике США Льюиса Штраусса. Именно его слушания в Конгрессе то и дело разбавляет фрагментарное рваное повествование о жизни великого физика - в виде красочных, чуть засвеченных воспоминаний на фоне фактурных осенних пейзажей и просторных серых лабораторий. От этого возникает ощущение, что действие «Оппенгеймера» будто бы постоянно лихорадит от прошлого к будущему и снова к прошлому, что не самым лучшим образом влияет на поддержание зрительского интереса.

Кстати, есть еще одна черта, объединяющая вышеупомянутое «Ложное искушение» Де Ниро и данную ленту - феноменальный актерский состав. Нолан дошел до статуса такого режиссера, к которому мировые звезды идут сниматься фактически за «спасибо». Судите сами - помимо исполнителей главных ролей Киллиана Мерфи (о котором стоит сказать отдельно) и Дауни-младшего, в фильме в ролях разной степени важности засветились Мэтт Дэймон, Флоренс Пью, под гримом угадываются Джош Хартнетт и Джейсон Кларк, Кейси Аффлек, Рами Малек, Кеннет Брана, Гари Олдман, Дэйн ДэХаан, Джек Куэйд, и хоть немного пеструю мужскую компанию разбавили прекрасные Эмили Блант и Флоренс Пью (отвечающая здесь за обнаженку - и, надо сказать, ужасно скучную) в крохотных и почти бесполезных ролях жены и любовницы главного героя соответственно.

Зато остается главным героем Киллиан Мерфи, любимый актер Нолана, ранее не раз доказывающий свой талант (особенно в «Острых козырьках», где ему было где развернуться), но здесь фактически мертвой хваткой цепляющийся за шанс получить главный актерский Оскар на грядущей церемонии. Психопатичные герои - его конек, и он уверенно рисует образ гения, проклятого своим талантом. Гонимого и обожаемого одновременно.

Сам же фильм, разумеется, виртуозно снят руками Хойте Ван Хойтема, нового любимого оператора Нолана, который вкраплениями сцен из Вселенной (воображение Оппенгеймера) и кульминационным эпизодом атомного взрыва как бы оправдывает премьеру картины в IMAX-формате. А кроме них - это сугубо разговорное кино под максимально пафосный Нолановский саундтрек, не столько развлекающее, сколько заставляющее ценить кинематограф как искусство, и по-новому взглянуть на режиссера Нолана - не как на ремесленника, но как на творца (хотя и у него были в послужном списке шедевры вроде «Престижа», «Начала» и «Темного рыцаря» с Леджером).

В общем и целом, кино максимально достойное просмотра, особенно в нынешний век попкорнового кино, аттракционов и бестолковых блокбастеров. Может быть, Нолан вернет интерес массового зрителя к искусству.

8 из 10

- Альберт, помнишь, как я пришел к тебе со своими расчетами, что бомба, возможно, запустит цепную реакцию и уничтожит весь мир?

- Да.

- Я думаю, что это и произошло.

Неоднозначный. Странный. Мутный. Великий. Величественный. Будоражащий. Необъятный.

Всё это он - 'Оппенгеймер', посвященный, наверное, самой загадочной персоне XX века - Джулиусу Роберту Оппенгеймеру, 'Американскому Прометею', 'Разрушителю миров'.

А действительно ли он посвящен бедному учёному? Да, режиссёр картины Кристофер Нолан буквально прямым текстом в картине говорил, что собирается провести сеанс психоанализа Роберту, но делал ли он этот сеанс только для него? Может, для всего XX ревущего века? А может, для всех нас?

Мне кажется, что делал он это для всех нас, показывая каким несовершенным может быть человек, грешным, неоднозначным. 'Человеческое, слишком человеческое'. И этим всё сказано.

И всё же, Кристофер Джонатан Джеймс изящно и скрупулёзно 'вскрывает' личность Роберта Джулиуса, показывая нам его самые потаенные страхи и переживания, его душу, его настоящего. И да, он не инопланетянин, он - обычный человек, у которого есть свои проблемы, чувства, мысли, но который при этом буквально подарил американскому народу и всему человечеству 'огонь'.

Всё это происходит на фоне величайшего саундтрека всех времён и народов. Я не побоюсь этих слов, ведь я абсолютно убежден в их правоте. Как Людвиг Йоранссон, композитор саундтрека фильма, смог соединить несоединимое, собрать несобираемое в единое целое, я, если честно, даже не догадываюсь. Этот звук столкновения частиц, течения реакций и удивительных открытий будет с вами надолго, если не навсегда. Если в вашей жизни будет какое-либо великое открытие, то, мне кажется, в вашей голове будет звучать похожая мелодия.

Мне кажется, в этом фильме гений Нолана действительно показывает себя лучше всего. Да, его великолепные работы безусловно настолько же великие, насколько они и были, но именно здесь Кристофер смог показать, насколько гибким, чутким и психологичным он может быть. Действительно, биографий от него мы не видели, да и настолько глубокого разбора личности тоже.

Режиссёр сделал, как мне кажется, невозможное: он смог соблюсти идеальный нейтралитет, не присоединился ни к одной из сторон. Он не стал демонизатором Оппенгеймера, но и не стал его обелителем. Он не поддержал левые идеи, но и не поддержал откровенную 'охоту на ведьм'. Он никого не поддержал. Только человечество, которому он будет до конца предан и которое он будет любить.

Вечно.

Несмотря ни на что.

Этот фильм - манифест всем политикам, всему миру, всей планете. Сколько раз безобидная наука превращалась в разрушительную силу, сколько раз обиды превращались в кровные мести, споры - в войны. Неужели человечество не может уйти от всего этого, научится говорить друг с другом, понимать друг друга, любить друг друга?

Может, нужно лишь стать чуточку проще и забыть о гордости и просто поговорить? Просто направить свой взор на что-то высшее, великое, что-то, что превосходит наше сознание и наше мелкое Я, стоит за ним и наблюдает, как мы ходим крошечными лапками по крошечной планете Земля, которая может взорваться от ещё одной кровной мести или спора.

Нолан отвечает просто: смотрите на небо и на ближнего.

Ведь единственное действительно важное, что у нас есть - это необъятное небо и дорогой человек, тот самый ближний.

10 из 10

Многие ненавистники творений Кристофера Нолана (а таковых, к сожалению, достаточно), очевидно, будут весьма недовольны после просмотра этой невероятной биографичной картины. Самый ожидаемый по версии множества авторитетных киносайтов (учитывая сдвинутую в прокате на 2024 год 'Дюну-2') фильм гениального режиссера, подарившего миру 'Темного рыцаря', 'Начало', 'Престиж', 'Интерстеллар' и другие проекты, полностью оправдал ожидания и однозначно займет почётное место в рейтинге достойных фильмов уходящего года.

Искушенного зрителя ожидают три часа абсолютного удовольствия, и ноль секунд провисающего сюжета. С самого начала режиссер бросается в ураган событий, и зритель попеременно движется от одних искусных пафосных диалогов к другим внутри традиционной для Нолана усложненной хронологии событий. Издевательски шикарный набор актеров - Роберт Дауни-Младший, Джон Хартнетт, Мэтт Деймон, Кейси Аффлек, Эмили Блант, Флоренс Пью, Рами Малек и, конечно же, неподражаемый Киллиан Мерфи во главе всего этого безумия - вот еще одна причина успеха кино. Кристофер Нолан, как опытный дирижёр, управляет всем этим оркестром, создавая гениальную музыку, ласкающую слух и радующую глаз.

Сложнейшие этические вопросы, поднимаемые режиссёром в фильме, вновь призваны расколоть зрителей на два противоположных мнения, где, с одной стороны, выступят сторонники, а с другой - противники создания атомной бомбы.

Кто же всё-таки такой Роберт Оппенгеймер - гениальный учёный, спасший мир от уничтожения, или воплощение чудовищного зла, по вине которого погибли десятки тысяч невинных людей? Какова степень его личной ответственности в событиях, произошедших в Хиросиме и Нагасаки? Осознавал ли он в полной мере, к каким последствиям способен привести результат использования созданного им оружия массового уничтожения? Достоин ли он оправдания? И справедливо ли он оказался в центре расследования, затеянного правительством в его отношении? Все эти вопросы довольно непростые, и у каждого из нас, очевидно, свое видение.

В картине же Оппенгеймер, явно выступающий протагонистом, показан зрителю с максимально положительной стороны, насколько это возможно, что может сбить с толку и увести от адекватной, объективной оценки его действий, которые, однако, стоит рассматривать в неотрывной связи с действиями руководства страны и заинтересованных политических деятелей того времени.

Крепкий динамичный сюжет и удачный каст дополняются нагнетающим саундтреком и постоянными отступлениями, показывающими психоз героя, считающего себя правым, но в глубине души испытывающем угрызения совести, которые он с трудом готов признать.

В то же время, несмотря на известность произошедших событий, Нолан, выступивший режиссёром и сценаристом в одном лице, не забыл про то, что кино - это, в первую очередь, художественное произведение, и тщательно проработал интригу, не только чередуя линию событий во время Второй мировой войны и слушания по безопасности в 1954 году, но и добавив сюда как бы третью, независимую, короткую, но очень важную линию, касающуюся бесед Роберта Оппенгеймера с Альбертом Энштейном, и загадки вокруг их разговора, ненавязчивое упоминание о котором происходит неоднократно, но раскрывается секрет лишь ближе к финалу - какой узнаваемый ход, знакомый нам по ранним проектам Кристофера Нолана.

Так же стоит отдать должное режиссеру - несмотря на важность рассматриваемого в фильме вопроса, он в этот раз поступает милосердно и не слишком углубляется в технические аспекты, не взрывая мозг зрителя ненужной информацией, но при этом грамотно направляя фокус нашего внимания в нужное русло, где превалирует именно сюжет с развитием, проблематикой, надломом и красивым финалом.

Таким образом, на выходе мы получаем очередное шикарное кино одного из лучших режиссеров современности, гения, творящего экранное волшебство, и мастера, вновь попадающего в десятку зрительских сердец.

9 из 10

Раз в три года я бываю почти уверен в том, что Кристофер Нолан и я-братья, разделенные при рождении, иначе как объяснить то, что он снимает мои мысли?

В этот раз мой «брат» доказал миру, что фильм может легко собрать миллиард долларов, даже если в нем не бегают мужики в плащах и обтягивающем трико.

Но зато в нем есть «биг бада бум».

Тот самый, который чуть не поставил под сомнение и мое, и самого Кристофера рождение.

Нолан широк до глубин Вселенной и детален до капли, стекающей по яблоку: это великий творец, чье имя может стоять не только в одном ряду с Оппенгеймером, но и точно выше всяких там Труманов. Чьи фильмы, как дорогое вино, с каждым годом являют тебе новые грани, заставляя ценить чудо жизни все больше, наблюдая, как это не удалось его героям.

Великих восхищают великие.

Оппи был одержимостью Нолана: тем, кто удивителен и зауряден настолько, что его не пришлось сочинять.

Не знаю, сколько материала наснимал он в этот раз, чтобы так порезать начало, но то, что Киллиан отдал ему больше, чем имел, обязательно должно быть замечено не только нами, но и Академией.

У Нолана и его жены (сюрприз, продюсера) полноценная семья, в которой четверо(!) детей, но всем давно ясно, что их обоих не интересует ничего, кроме гравитации, глубокого космоса, черных дыр или антиматерии, вот и этот фильм пары тоже не избежал физическо-химической подоплеки.

В «Оппенгеймере» ни приходится говорить о таланте Дауни, Олдмана, Эмили Блант, Мэтта, Джоша, Малека, Кейси или даже Дэна ДеХаана (а Нолан достает их как тузы из рукава): Киллиан и сложная личность Оппи заполняют собой все пространство разжигаемой драмы, а сверлящий взгляд его прозрачных стальных глаз, за которым стоит характер, принимающий смертоносные решения, прожигает глобус до самой страны восходящего солнца.

Каждая минута приближает нас к катастрофе: достигший цели нестабильный Оппенгеймер открывает ящик Пандоры, выпустив оттуда дьявола, что до сих пор днем держит в страхе весь мир, а ночью-витает над могилами Хиросимы.

Амбиции, питаемые постоянным унижением национальности, к которой принадлежал Роберт, вошли в клинч с его общечеловеческими ценностями, и сущим пустяком: 24 миллиардами долларов…О, Омерика…

Химия и физика должны служить на благо развития человечества, а не цели его исчезновения. Спасибо, что в тот раз все закончилось ТАК…

Главное, не забывать об этих уроках сегодня.

Фильм, который ждали все любители Кристофера Нолана, оправдал возложенные на него ожидания. В этот раз кажется режиссёр смог порадовать зрителей и удовлетворить критиков, которые никогда особо не чтили Нолана, хотя он и был одним из фаворитов у зрителей за масштабные картины со своими авторскими подходами.

Воспользуемся системой оценивания, где обсудим Сюжет, Главных героев, Второстепенных героев, Визуал, Атмосферу и Саундтрек, где для каждого пункта будет выделено своё количество баллов из 100.

'Сюжет'(30/100)

В основе фильма лежит история Роберта Оппенгеймера. Как бы на первый взгляд ни казалось, ведь все его знают как создателя атомной бомбы, сам фильм не столько о бомбе, сколько о самом Роберте. Кристофер Нолан рассказывает историю Роберта с начала его пути учёного, где уже можно по-разному увидеть физика. Он является разносторонней личностью, его интересует не только одна физика, что даёт ему возможность взглянуть шире на мир, что возможно и позволило войти в квантовую эру физики.

Выбор истории Оппенгеймера позволило поднять интересную тему для рассуждения, т. к. каждый для себя может решить стал ли он героем или злодеем, хотел ли он стать тем самым 'разрушителем миров' или не осознавал силы и последствий данного решения.

Сама по себе история знакома многим, так что, не будь режиссёром Нолан, возможно к этому фильму не было бы приковано такое внимание, но режиссёр привнёс в жанр свою главную изюминку, которая тянется за ним с самого начала его карьеры.

Вся история рассказывается по двум линиям: становление отца атомной бомбы и последствия проекта Тринити. Кристофер Нолан умело переключает ход повествования, заставляя зрителя задаваться большим и большим количеством вопросов, что не даёт заметить тот факт, что хронометраж фильма превосходит обычные картины, ведь заставить просидеть 3 часа неотрывно от экрана как искушённого зрителя, так и обычного человека, который пошёл на фильм только из-за взрыва инфополя БарбиГеймером, это огромное достижение.

Оценка сюжета: 28/30.

'Главные герои'(20/100)

Нолан позвал на роли мастодонтов киноиндустрии, сами имена сначала давали повод ждать выхода фильма. Роль Киллиана Мёрфи с огромной долей вероятности принесёт ему Оскар и отцепит от него ярлык Томаса Шелби, т. к. для широкого зрителя он стал известен из-за этой роли. Киллиан смог показать Оппенгеймера таким, каким его и описывали все статьи. Ты веришь его игре и видишь не Киллиана, а Роберта. Он шикарно передал как энтузиазм учёного и желание выйти за рамки обыденности, так и внутренние терзания обычного человека, которому не чужды эмоции.

Мэтт Деймон шикарен в своей роли. На экране тот самый снача строгий скептически настроенный военный, у которого есть задача и её нужно решить любыми возможными способами, однако это не просто безликий персонаж, который по ходу фильма будет просто обычным героем для связки мира учёных и мира военных, Роберт и Лэсли проходят свою арку и за их взаимодействием приятно наблюдать.

Эмили Блант получила большое число хвалебных отзывов за свою игру и это абсолютно заслуженно. Сыграть Китти (жену Роберта) было задачей явно не из простых, сама Китти имеет свои убеждения и взгляды, которые могут расходиться с Робертом, что прекрасно показано на экране. Также благодаря игре Блант сам Роберт Оппенгеймер открывался с новой стороны.

Оценка главных героев: 20/20

'Второстепенные герои'(10/100)

Не только кастом главных героев радует фильм. На второстепенных ролях не менее звёздные актёры.

Сильнее всех конечно выделяется Дауни Младший, который для всех уже стал просто Железным человеком, а если убрать этого персонажа, то и нечего вспомнить, однако, как оказалось, Роберт способен выдавать сильнейшую игру, где эмоции самого Льюиса, который, как мне кажется, для большинства является отрицательным героем, прямо сочатся через экран и ты начинаешь в моменте сопереживать ему, что прекрасно отражает хорошую игру Дауни Младшего, т. к. очень легко можно было сделать из персонажа обиженного жизнью человека, который просто так без причины хочет отомстить.

Также внимания заслуживает Флоренс Пью, к которой также не было вопросов по части игры, как и Рами Малек, Кеннет Брана и Кейси Аффлек на менее значимых.

Оценка второстепенным героям: 9/10

'Визуал'(15/100)

Визуал Оппенгеймера достоин отдельных похвал. Внимания заслуживает, казалось бы, базовое использование других цветов для рассказывания истории Льюиса Штраусса, однако это ещё раз говорит о доскональном подходе к созданию картины.

Известный факт, что Нолан использует преимущественно плёнку, т. к. только она может передать настоящую картинку, и это чувствуется даже на малых экранах, хотя такой фильм стоит смотреть именно в кинотеатрах, т. к. банально даже сцена взрыва вызывает мурашки тем, как это выглядит.

Прекрасно обыгрывает Нолан и внутреннее состояние Роберта после завершения проекта Тринити.

Также с большим вниманием передана эпоха, что отдельно радует глаз.

Оценка визуалу: 15/15

'Атмосфера'(15/100)

По ходу фильма ты никогда не выпадаешь из истории, хотя ты и смотришь две сюжетные линии параллельно. Этот приём наоборот только сильнее тебя погружает, устраивая настоящие качели, где тебе нужен ответ, но сразу никто его не даст.

Ты ощущаешь и то, как сказываются действия войны на людях, и пропускаешь это через себя. Внимание уделено не только главным героям, так что ты собираешь информацию отовсюду, что даёт тебе почувствовать себя внутри этого мира.

Оценка атмосфере: 15/15

'Саундтрек'(10/100)

Саундтрек отражает масштабность происходящего. 'Can You Hear The Music' является самой известной темой фильма. Здесь снова используется классический приём бесконечного нарастания, что будто стало визитной карточкой Нолана в саундтреках, и в данной картине это доводит тебя до сильнейшего эмоционального накала, а потом резко затихает, что выбивает кресло из под зрителя. Отдельно эта тема шикарно работает с фильмом.

Саундтрек в целом не перетягивает внимание на себя, а дополняет и без того отличную картинку и сюжет, только вызывая больше и больше эмоций у зрителя.

Оценка саундтреку: 10/10

Общая оценка: 97/100 = 10

Для просмотра этого фильма нужно выделять время, а лучше идти на него в кинотеатр, т. к. там можно по-настоящему его прочувствовать и пропустить через себя. И как показывает время, заинтересовать и зацепить он может абсолютного любого зрителя

В очередной раз убеждаюсь, что Кристофер Нолан, однозначно, мой любимый режиссер, Оппенгеймер - очередное тому подтверждение.

Фильм показывает то, как в процессе глобального открытия чего-то нового неизвестного, влияющего на дальнейшую жизнь всего человечества, проявляются типичные для людей слабости, пороки, а так же выявляются личностные сильные стороны и достоинства. Показана разница в действиях и видении ситуаций у мужчин и женщин, правильная женщина рядом - гарант успешного мужчины. Всё это становится очевидным в финале фильма.

Великолепно подобранный актёрский состав, музыкальное сопровождение и отличный сценарий с продуманной цепочкой развития событий, по нарастающей приводят к идеальному завершению фильма, оставляя долгое впечатление от просмотренного и способствуют появлению новых мыслей.

Нолану удалось написать и снять 180 минут практически одних диалогов и от этого невозможно оторваться. Во-первых, из-за запутанной структуры: несмотря на отсутствие соответствующих сюжетных конструкций, как в 'Начале', тут идет игра со сценами не хуже: флэшбэк во флэшбэке, который находится в другом флэшбэке. Во-вторых из-за смешения жанров: тут вам и байопик, и шпионский триллер, и судебная драма. В-третьих из-за напряженной музыки и не менее напряженных диалогов буквально каждую минуту фильма. В-четвертых, конечно же, из-за актеров: Киллиан Мерфи и Дауни-мл. кажется сыграли лучшие роли в карьерах (ладно, Томми Шелби все еще может побороться за первое место) и скорее всего это как минимум номинации на Оскар. Но помимо всех этих формальных приемов, которые Нолан отточил на 100%, фильм цепляет далеко не только этим. Градус напряжения к концу подогревается главной интригой фильма, которая вырастает, кажется, в полноценное высказывание и об оружии массового поражения, и о роли конкретной личности в истории, и о том несут ли ученые ответственность за свои изобретения, и об их рефлексии, и об искренности рефлексии конкретно Оппенгеймера. Несмотря на то, что это разговорное кино, это кино именно кинотеатральное (не даром Нолан так продвигал именно IMAX прокат): в нем важен хороший звук, а сцена испытания атомной бомбы это яркое (во всех смыслах) киновпечатление, которое лучше испытать в темном зале и на большом экране.

10 из 10

Вот и вторая часть Барбенгеймера, и какая же это МОНУМЕНТАЛЬНАЯ работа, просто фантастика. Да, для меня, это не лучший фильм Нолана, но он однозначно стоил того, чтобы дождаться и увидеть его именно в кинотеатре, пусть и не в IMAX. Фильм идёт 3 часа, что становится в наше время редкостью, далеко не каждый будет готов отдать такой хронометраж в кинотеатры, да ещё и с рейтингом R (18+), что значительно уменьшает количество возможных сеансов и прибыли.

Кристофер Нолан не отказывает себя и даже взяв за основу реальную историю, оставляет тут свои фишки, как тот же нелинейный монтаж и игры со временем. И по началу повествование кажется довольно сумбурным, частые скачки по истории могут выбивать, вот вроде было слушание над Робертом, а нет, вот его учеба в Европе, а при чём тут Штраусс ?... Но когда входишь в темп и ориентируешься в показанных отрывках, уже не отвлекаешься ни на что другое. Это действительно великая история 'отца ядерной бомбы', как он собрал множество абсолютно разных учёных, давая каждому лишь долю информации, что некоторые и не знали, что в итоге у них должно получиться. Как он помогал разрабатывать и тестировать её и как он осознал, ЧТО они изобрели и какие последствия это принесёт.

(Как я понял, да, Оппенгеймер не был непосредственно изобретателем бомбы, он был руководителем Манхэттенского проекта, который занимался разработкой и взял основную ответственность перед публикой за создание бомбы.)

Даже зная финал истории, во время испытаний 'Тринити' появляется неподдельное напряжение, а вдруг что-то пойдёт не так, а если не взорвётся, ведь все предыдущие этапы разработки, планов, теорий и непосредственной сборки бомбы зритель видел... Но она срабатывает и появляется огромный, завораживающий взрыв и полная тишина, будто оставляющая и учёных, и зрителей наедине с самим собой и осознанием, что только что случилось...

Здесь очень достойная и красивая операторская работа, запоминающийся саундтрек. Режиссёр после «Довода» решил продолжить сотрудничество с Людвигом Горанссоном и не зря, может тут нет чего-то великого в саундтреке, но как же он подходит, как же он атмосферно звучит, как же ему хорошо получается передать и усилить мысли Оппенгеймера об атомной бомбе.

Кристофер Нолан в новой картине собрал какое-то невероятное количество звёзд, ещё больше, чем в «Барби». И в большинстве они тут нужны, условный Рами Малек, заскакивающий буквально на 5 секунд в первом часу, в дальнейшем ещё покажет себя. Мне очень понравились Киллиан Мерфи и Роберт Дауни-мл., они здесь просто потрясающие, очень сильные роли. Эмили Блант, Мэтт Дэймон, Джейсон Кларк тоже отлично показали себя, абсолютно не выбиваясь из своих образов.

По итогу мы получили ещё одно великое кино от гениального режиссёра с потрясающей актёрской игрой, завораживающей картинкой и саундтреком. «Оппенгеймер», наверное, стал новым уровнем для Нолана именно с точки зрения режиссёрской работы, но лично мне все же ближе «Начало» и «Темный рыцарь». А новый фильм становится третьим, сдвигая даже «Довод» в моём списке на 4 место.

9 из 10

Отец атомной бомбы; руководитель «Манхэттенского проекта»; создатель оружия, при первом применении которого погибли более 100 тыс человек (соответствует населению городов Магадан, Анапа, Геленджик); символ дилемм моральной ответственности; основатель современной теоретической физики в США; учёный, чьё изобретение сформировало новый тип выработки энергии; Американский Прометей; ярый представитель 'левой' интеллигенции — короче говоря, невероятно сложная и неоднозначная персона Роберт Опенгеймер. И биографию этого человека адаптировал и экранизировал один из лучших режиссёров своего поколения – Кристофер Нолан.

Даже не знаю, нужна ли рецензия для того, чтобы посмотреть этот фильм?

Лично мне не потребовалась. Но и остаться в стороне после просмотра я уже не смогу.

Наконец удалось дойти до кинотеатра, где показывают 'Опенгеймер'. Ведь смотреть все фильмы Нолана нужно именно в кинотеатре. И этот случай не исключение. Вы можете сделать выбор в сторону цифрового релиза и домашнего просмотра. Но знайте — вы не получите всего спектра эмоций и ощущений, которыми планировал одарить вас режиссёр. И в данном случае дело не в картинке, а в звуке. В создании музыкального сопровождения этого фильма, как и предыдущего 'Довода' (2020) не принимал участие Ханс Циммер, но заменивший его Людвиг Горанссон сумел создать звуковой фон картины, который держит в напряжении (иногда даже чересчур) все 3 часа просмотра!

Важно понимать — это фильм не об атомной бомбе. А о её создателе.

Почему-то я шёл на сравнительно простой фильм о ядерных взрывах и столбах пламени, а пришёл на сложный байопик о человеке и расщеплённых атомах. Но неверные ожидания ни на йоту не испортили итоговое впечатление об очередном шедевре гениального Нолана!

Ещё раз — это сложная картина, о сложных вещах: тут говорят о гравитации, чёрных дырах, корпускулярно-волновой теории света; показывают взаимодействие нейтронов, движение молекул и расщепление ядра атома — и это в самом начале трёхчасового фильма! Но при этом самым важным и сложным оказывается другое — человеческие взаимоотношения. И фильм именно об этом. О человеке, о людях, об их общении и его результатах.

Здесь играет множество актеров. Огромное количество великолепных актёров и благодаря блестящему сценарию, практически всем им удалось раскрыть своих персонажей максимально качественно и полно.

Блант, Дауни, Деймон — просто великолепны. А для Мерфи, вполне возможно, это лучшая роль в карьере.

Не нужно ждать искромётного юмора, это не комедия, вполне возможно, что вы не пророните ни одной слезинки, ведь это не драма, здесь не будет большого количества практических спецэффектов, ведь это не экшн-боевик и вообще не будет CGI, ведь это Нолан.

Но тут есть кое-что другое: великолепный сюжет, невообразимо прекрасная игра актёров, неимоверная визуализация, отличное звуковое сопровождение, прекрасное отображение науки и человеческих достижений, и вероятно самое интересное — моральная дилемма. Настолько невозможно сложная, что верного решения у неё быть просто не может.

И всё это — не просто очередной байопик. Это возможность полного и глубокого погружения в небольшой участок жизненного пути одного гения, любезно предоставленная для нас другим.

9 из 10

Не уверена, что поставила бы 10 баллов, если бы не конец фильма. Не помню, когда последний раз выходила из кинотеатра настолько загруженной, и выходила ли вообще когда-нибудь. Слишком много впечатлений, слишком много эмоций. Меня так не пугали даже фильмы ужасов, где перед началом сеанса или в конце перед титрами пишут «основано на реальных событиях». «Оппенгеймер» пускай не фильм ужасов, но пугает до дрожи и до холодной испарины на лбу как раз по той причине, что это не просто основано на реальных событиях и приукрашено для проката в кинотеатрах, напичкано скримерами и устрашающей музыкой, а потому что это то, что происходит сейчас, здесь, с нами.

Я пне верб в совпадения, но верю в знаки Вселенной и что всё происходит не просто так. «Оппенгеймер» начали снимать в феврале 2022-ого. Но многие знают этот месяц и этот год под другими событиями тоже. И как раз потому, что премьера фильма пришлась на такое время для мира и для России в частности, концовка словно выбивает из лёгких весь воздух. Я ещё несколько минут сидела в кресле и пустым взглядом смотрела в экран с титрами, вся в мурашках.

Думаешь, что после фильма «Реинкарнация» страшно. После «Нерождённого» страшно. Но нет, смотришь «Оппенгеймер» и понимаешь, что вот где действительно страшно. Страшно потому, что это не то чтобы нереалистичный сценарий. Страшно, что «вероятность близка к нулю» всё же не ноль. Я где-то однажды прочла или услышала6 «вероятность, что прямо сейчас на вас нападёт африканская горилла ничтожно мала, но она никогда не равна нулю». То есть, вероятность всегда остаётся. И эта аллегория «цепной реакции», о которой в фильме говорит Оппенгеймер, что сопровождается не самыми простыми для восприятия и психики кадрами нашей планеты, заросшей «грибами» ядерных взрывов, тоже не просто аллегория.

Весь фильм воспринимается как одно большое предупреждение. Как огромный неоновый баннер: ОСТАНОВИТЕСЬ! Нам показали, в какое удивительное время жил Оппенгеймер и создавал ядерную бомбу, как это переломило ход истории и как сильно повиляло на человечество. И как это было страшно, и как к нему пришло осознание того, что он создал и насколько это что-то разрушительно. И осле просмотра остаётся ощущение, что мы тоже живём в какой-то ключевой точке истории. Об этом может и не снимут никогда фильм, но хочется верить, что фильм не снимут по какой угодно причине кроме той, что снимать уже будет некому…

Удалось сходить в кино на второй из двух самых главных фильмов этого лета, подаривших нам удивительный мем Барбигеймер, а именно Оппенгеймер.

Фильм захватывает период жизни Дж. Роберта Оппенгеймера с периода его учебы в Оксфорде, и до скандала с уходом из Комитета Атомной Энергетики ( КАЭ). В этом промежутке мы узнаем всю тягость человека, который был обычным ученым и делал то, что ему удается лучше всего, а именно быть первооткрывателем.

Так как я читал книгу первоисточник, по которой Нолан вдохновился написать сценарий своего фильма. Я знал почти все подробности истории было интересно посмотреть их в интерпретации Гения. И надо отдать должное, Кристофер использует по полной все преимущества формата Кино. Там где книге приходится долго и по много расписывать особенности местности или детали персонажа его образ. Здесь же достаточно пары секунд и вот мы понимает сложность образа героя и какие он испытывает психологические проблемы. Но для тех кто смотрел только фильм, я советую прочитать книгу также, так как в ней больше истории про родителей Оппи, и его работу после того самого скандального слушания. Но не подумайте, что если посмотрите фильм вы прочтете книгу. Нет в книге рассказана почти вся история его жизни, так как фильм все же берет именно основу Лос-Аламос

Что касается актерских работ, здесь Нолан верен самому себе. Тут очень много актеров из прошлых его фильмов, любит он работать с уже проверенными актерами, во главе старичков неподражаемый Томас Шелби, а нет простите Киллиан Мерфи. Который прекрасно отыгрывает главную роль, и все тяжелые психологические проблемы, который испытывает Роберт Оппенгейме в ходе свой жизни, особенно в момент слушания. А во главе Новичков, для которых это первая работа с Кристофером на первый план выходит Тони Старк он же Роберт Дауни Младший. И как же он хорош, он играет настолько редкостную змею в фильме, что своим перфомансом разрушает свой привычный за последние годы образ Железного человека. Это действительно достойный оппонент Оппи, и в их вражду веришь до конца. Но есть также и огромная толпа других талантливых актрис и актеров, некоторые появления которых будут радовать киноманов.

Что касается технической части, нет все же взрывать реальную Бомбу Нолан не стал, но по максиму использует практические эффекты. В фильме почти нету использования зеленых экранов, но там где есть они смотрятся очень органично. Да и сама картинка просто превосходная, очень жаль, что у нас нету IMAX этот фильм с такой операторской работой нужно смотреть только там, либо на самом большом из доступных для вас экранах. Не отстают от этого и звук с музыкой. Сам звук Взрыва, пронзительные мелодии Горанссона будут вжимать в вас кресло до последней секунды ленты. Но самый главный козырь, который собирает все достоинства воедино это монтаж. Если кратко он божественный, все эти переходы между сценами, грамотное использование или наоборот полное отключение всех звуков, для передачи психического состояния героя, или общего напряжения связанного с постройкой Бомбы. И самое главное благодаря монтажу фильм, который идет почти 180 минут, строящийся на одних диалогах держит зрителя у экрана весь хронометраж без потери интереса к истории.

Подводя итог, да Нолан не перевернул жанр байопик, если уж откровенно говорить, он снял его по главным стандартам этого формата. Но немного заигрывая со временной шкалой повествования, держа в постоянном напряжении и используя просто лучшие технологии для съемки фильмов, он выдал едва ли не свой лучший фильм. И если брать в плане режиссуры, то это его точно лучшая работа, так как во много именно он должен своей работой удержать зрителя на экранах.

На премьере фильма «Довод» в 2020 году Роберт Паттисон дарит Кристоферу Нолану книгу об атомной бомбе. С тех пор мысль режиссёра была направлена на историческую биографию, ведь бомба в «Доводе» нужна для инверсии (SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS), а что если показать миру историю создания атомной бомбы? Это переросло в байопик о Роберте Оппенгеймере – «отце атомной бомбы», который режиссёр снял в своей любимой манере – игре со временем.

Поразительный актёрский состав, представление биографии физика сразу с трёх сторон и постепенное нагнетание, чтобы показать великие преобразования в науке и в истории вооружений. Картина берёт начало с ветви допроса Роберта, когда после запуска его проекта система решила показать, кто главный в этой стране. Мы видим прекрасное преображение Киллиана Мёрфи, который из-за прекрасных голубых глаз выдаёт лучший перфоманс в своей карьере. Одновременно, в прошлом, перед нами физик-практикант, который в Кэмбридже кажется таким неумёхой. Это интересное знакомство с героем, когда наблюдаешь за ним с самых низов, чтобы оценить, чего он достиг.

Третья (самая поздняя) по хронологии временная линия представлена в чёрно-белом варианте, чтобы и отличить промежутки, и дать оценку всем прошедшим испытаниям, трудностям и проблемам. Лента не выделяет перед нами сразу избранного человека, а, наоборот, выпячивает пороки, негативные отзывы, плохое впечатление людей от главного героя, чтобы показать основной лейтмотив всей истории – гениальность не значит мудрость.

Позже, когда зритель уже познакомился с основным кастом, с проблемами допроса в рамках одобрения комиссии, сюжет запускает теоретические практики, уроки физики и знакомство с разными учёными. Молодой и амбициозный физик на пороге Второй мировой войны. Режиссёр прекрасно вплетает военные события, чтобы сопоставить значимость Роберта на фоне других физиков.

Фильм затрагивает много теорий расщепления атомов, показывает возможные исходы тех или иных опытов. Визуальная составляющая в совокупности с монтажом звука позволяет пережить каждый кадр, каждый возможный исход. Радует, что, несмотря на всю ученую подоплёку к созданию бомбы, сюжет не уходит в зубрёжки и термины, не зацикливается на формулах, спорах, но при этом умудряется показать всё. Возможно, в этом и кроется магия масштаба и трёх временных рамок, чтобы не останавливаться на одной науке. События сменяют друг друга быстро, причём Нолан впервые показал интимные сцены в своей работе, чтобы провести прекрасную параллель деятельности Оппенгеймера и перевода текстов на санскрите.

«Я смерть!»

Параллельно исследовательской работе картина переплетает гонку вооружений со шпионажем, имеющим особое влияние в секретных кругах правительства. Коммунисты, социалисты – период, когда под строгими тайнами государств шпионы узнавали и предавали идеи и страну ради первенства мировых держав. Вступление в партию? Уже являет собой некий опасный ход, поэтому, когда мы сталкиваемся со многими людьми, сразу проводится параллель со второй временной линией: все добряки и друзья вначале оборачиваются врагами под гнётом правительства. Именно идеи и взгляды Оппенгеймера разительно отличаются от системы.

Прекрасные кадры опытов и подготовки к испытаниям. Мы переходим от формул в аудиториях до практического использования химических элементов физическими силами. Это прекрасная демонстрация того, на что готово пойти государство, когда великий ум им нужен. Поражает, как здравый смысл и наука сталкиваются с ужасающими целями. С Гитлером не получилось испытать, так давайте отомстим за «Пёрл-Харбор». Вот те взгляды и ненависть сильных мира сего, чтобы показать, что для достижения целей, гуманизм сгнивает в зародыше. Сцена в Белом Доме с выбором... одна из самых эмоциональных и ошеломляющих. Роберт начинает осознавать, а военные уже запланировали всё наперёд.

Кадры испытаний, взрывы – это визуально-звуковой оргазм, что выражается в демонстрации «грибов» и проведением ужасающих параллелей. Когда режиссёр задумал фильм, он не знал про события 2022 года, но идея и взгляды Оппенгеймера подходят под прошлый год. Это надо же так выразить. Пугает радость и праздники в честь Роберта, чтобы вскоре перейти к... Хиросиме и Нагасаки.

Вот фильм плавно собирает события для второй временной линии, чтобы плавно вклиниться с хронологию. Ошеломлённый Роберт, выражающий эмоции и осознающий последствия, беседа с Альбертом Эйнштейном и расплата. Именно после всех военных событий Роберт сталкивается с расчётливой местью и силами власти. Здесь картина подключает хитрые уловки и подставы, чтобы сначала показать, как всё было, а уже потом описывать каждое осведомлённое лицо. В целом, лента показывает, что: «сейчас ты им нужен, а надоешь — они тебя выкинут, как прокажённого. Их принципы, их кодекс — всего лишь слова, забываемые при первой опасности. Они такие, какими мир позволяет им быть». Сюда очень чётко подошли слова Джокера из «Тёмного рыцаря».

В итоге, фильм демонстрирует влияние власти и целостность системы. Поставить свою точку зрения? Ни в коем случае! Это приводит Оппенгеймера к проникновенному диалогу с Эйнштейном и блистательной актёрской работе Киллиана Мёрфи. Разоблачение в третьем акте – словно ода всем ветвям повествования, когда лицемерие срывает истинное обличие.

Кристофер Нолан подарил отличный байопик, смонтированный в трёх временных линиях, чтобы рассказать о гениальном уме в лапах правительства. Можно смело заявить, что «Оппенгеймер» – это реабилитация за чрезмерно перегруженный палиндром «Довод». А за актёрский состав – отдельное спасибо.

P.S. Нолан гений!

«Оппенгеймер» (англ. «Oppenheimer»), 2023 — двенадцатый и, можно полагать, один из самых ожидаемых фильмом британского режиссёра и сценариста Кристофера Нолана, повествующий о физике-теоретике Дж. Роберте Оппенгеймере, стоявшего во главе первых разработок ядерного оружия.

К своему новому проекту британец подошёл в нехарактерной для себя манере, а именно — в виде художественного произведения, основанного на реальных событиях. За основу сценария была взята книга «Триумф и трагедия Американского Прометея» писателей Кая Берда и Мартина Шервина.

История об отце атомной бомбы в руках Нолана лишилась привычных границ восприятия: при просмотре зрителя шатает от исторического кино до мелодрамы, от психологического хоррора до научной фантастики. Неортодоксальный сценарий режиссёра обуславливается тем, что автор хотел продемонстрировать две точки зрения: цветную — повествование от лица протагониста Роберта Оппенгеймера, и чёрно-белую — традиционное повествование от третьего лица.

Очевидно, за основу сего произведения была взята драматическая составляющая, но она не выглядит вычурной и не несёт посыла романтизации реальной трагедии. Вкрапления, вставленные на протяжении всего хронометража в виде тёмной материи и нескончаемого гула, отражают перманентно испытывающие главным героем панические терзания между наукой и человечностью. Композитор Людвиг Йоранссон помог достичь эффекта нарастающего чувства тревоги полностью исключив из всего музыкального оформления ленты ударное сопровождение, с которым бы нарастающий саспенс не достиг должного апогея.

«Оппенгеймер» — отражение человеческой несовершенности и прогнившего общества, чьи поступки, как цепная реакция, один за другим ведут к неизбежному уничтожению мира. Мира, в котором система готова проглотить любого, оправдывая свои личные цели. Исторический триллер показывает эволюцию мировосприятия и самого инженерного новатора кино. Нолан не чурается пускаться «во все тяжкие» для удовлетворения своего внутреннего творца, выдавая новое, но вполне узнаваемое кино.

Но у медали всегда две стороны.

Рваное повествование, бесцеремонно бросающее зрителя с первых секунд ленты от одного временного промежутка к другому, несуразная торопливость дальнейшего видеоряда, казалось бы только нашедшего правильное направление, нелепые постельные сцены, от которых ты чувствуешь не сексуальное напряжение, а лишь неловкость, для проекта столь масштабного — непростительная роскошь.

Главный претендент на различные награды грядущей премии Оскар навёл шумихи больше, чем, в конечном счёте, смог её дать. Драматический байопик с элементами психологического триллера — попытка автора прыгнуть выше когда-то заданного собой же уровня. Попытка кажущаяся на первый взгляд неудачной. Но как ни крути, кинематографическому миру, созданному маэстро, вновь удалось поглотить смотрящих, и ни один взгляд завороженный убийственной красотой ядерного взрыва не был отведён от экрана.

…Нолан гений?

8 из 10

Рецензия на картину лично у меня созрела после второго просмотра в кинотеатре. Первый раз понадобился, чтобы составить общее впечатление, оценить сюжет, актерскую игру, насладиться визуалом и звуковым сопровождением. Второй раз — вникнуть в подробности так любимой Ноланом сюжетной нелинейности, подробно разобраться, какая фамилия к чему причастна в реальной истории.

Условно трехчасовую картину уже давно поделили на две части: первую — более динамичную, яркую, затрагивающую приличный отрезок жизни самого Роберта Оппенгеймера и вторую — более философскую, требующую внимания и запоминания фактов, лиц и, возможно, базовых знаний по истории.

Сразу после выхода большинство критиков и зрителей начали спор о том, считать ли «Оппенгеймер» лучшей картиной Кристофера Нолана. Подозреваю, что лагерь любителей «Начала», «Интрестеллара», трилогии о Бэтмене, где голливудский режиссер совершенно новаторски показал, каким реальным и драматичным может быть фантастический мир, не смог увидеть ожидаемое в байопике.

Однако кинематографические константы Нолана здесь остались прежними: актеры-любимчики, нелинейность сюжета, минимальное использование графики при монтаже (насколько это возможно), мощные кульминационные моменты, граничащие с саспенсом и потрясающее музыкальное сопровождение. К слову, Ханс Циммер (еще одна константа режиссера) был занят второй «Дюной» и ответственным за симфонию стал молодой Людвиг Йоранссон. С чем справился на все 110%.

В этот раз у американцев, как мне показалось, не было задачи поведать о том, какое значение они внесли в победу над нацистами во Второй мировой войне. Хотя, признаем, часто такие темы в подобных картинах плавно перетекали в абсолютный пафос и пропаганду. В этот раз все получилось немного иначе, потому что говорили обо всем. О высокой морали и подлости, о масштабности и ничтожности, о несправедливости и правде, о жизни и смерти, о любви и ненависти.

Концовка заставит каждого сделать свой вывод. Нолан и компания объединили общечеловеческую историю с отдельно взятой биографией гениального ученого так, что получилась своего рода Достоевская философия о преступлении и наказании.

Очередной интересный проект от известного режиссёра. Юношеских восторгов работы Нолана уже не вызывают, да и сам он с каждым фильмом взрослеет.

Ожидаемо крепкая биографическая драма с гениальной актёрской игрой Мёрфи, в чем нет ничего удивительного. Акцентирование внимания на идеях, мыслях, переживаниях самого Р.О. правильно создает образ для демонстрации масштаба, как творца, так и его творения. Уместно поднимается тема борьбы личности с государством, хотя слишком сухо, что лишь отражает реальность. Иногда чувствовалась нехватка драматизма (правда совсем чуть-чуть; режиссер правильно не стал показывать очевидные слезные страдания, это выглядело бы банально).

Игра с накалом ожиданий взрыва и его осуществление, действительно удивляют. Нолан специально отдает дань реализму в угоду масштабности. Подобная смелость радует. Звук в картине вообще исключительный.

Из ярких недостатков можно выделить затянутость, которая ощущается в основном из-за гигантского экранного времени «комиссии», в то время, как линия Штрауса наоборот интригует банальными худ. приемами. Образы каждого персонажа вышел сильным. Антураж эпохи, нервозность военных и всех причастных погружают в тот период. Дальнейшая судьба героя и главный вывод (финальные слова Эйнштейну) логично завершают всю эту историю.