| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
8.1 |
IMDb
|
8.3 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Оппенгеймер |
| английское название: |
Oppenheimer |
| год: | 2023 |
| страны: |
США,
Великобритания
|
| режиссер: | Кристофер Нолан |
| сценаристы: | Кай Бёрд, Мартин Шервин, Кристофер Нолан |
| продюсеры: | Джеймс Вудс, Томас Хэйслип, Хелен Медрано, Кристофер Нолан, Чарльз Ровен, Эмма Томас, Энди Томпсон, J David Wargo |
| видеооператор: | Хойте Ван Хойтема |
| композитор: | Людвиг Горанссон |
| художники: | Саманта Инглендер, Нэйтан Краули, Джеффри Кёрланд, Кэти Лукас, Ислам Гамаль, Рут Де Йонг, Джейк Кавалло, Энтони Д. Парилло, Эллен Мирожник, Клер Кауфман, Адам Уиллис, Оливия Пиблз |
| монтаж: | Дженнифер Лэйм |
| жанры: | драма, биография, история |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
Бюджет:
|
100000000 |
Сборы в США:
|
$330 078 895 |
Мировые сборы:
|
$975 811 333 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
19 июля 2023 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
не указано |
Длительность:
|
3 ч |
Наикачественнейший фильм из всех, просмотренных мной.
Этот фильм было очень трудно, но при этом приятно смотреть. Кристофер Нолан действительно постарался на славу. Нелинейное во времени повествование, переходы между разными временными эпохами и флешбеки многократно повышают углубление в душу Американского Прометея, прочувствовать его угрызения совести и моральное сожаление смешанное с отсутствием выбора. Из-за музыки и динамичного монтажа, отличной операторской работы и общего мастерства и оригинальности режиссёра нескончаемое напряжение постоянно нарастает, но после Тринити оно не спадает, а усиливается, ведь самое... страшное... ещё впереди.
Конец прекрасен. Доктору Оппенгеймеру, как и Альберту Эйнштейну, пришлось столкнуться с последствиями своего открытия, только в отличие от открытия Эйнштейна, последствия открытия Оппенгеймера намного ужаснее. Они навсегда измени мир. Конец стал апогеем всего фильма, а фильм — апогеем всей карьеры Кристофера Нолана — он стал его магнум опусом, тем, к чему он стремился двадцать пять лет.
Каждой секундой я чувствовал, насколько много было в него вложено сил, денег, души, действительно, была проделана огромнейшая работа. Несомненно заслуживает всех тех высоких оценок и наград, которые он получил.
В современном мире подобного рода фильмы как глоток свежего воздуха. Буду с нетерпением ждать новых творений господина Нолана.
«Мы думали, что сможем запустить цепную реакцию, которая уничтожит весь мир. Это и случилось»
10 из 10
31 октября 2025
Многие помня эпопею противостояния Кристофера Нолана и Warner Brother`s. Компания очень обиделась на режиссёра за провал Довода и хотела «откусить» у подобравшей Нолана Universal значительный кусок сборов свои маскультурным «Барби». И розовый фильм правда стрельнул в прокате, но и Нолана это не потопило)
В то время (да и в нынешнее тоже) до нас премьеры добирались с большой задержкой, поэтому я, стиснув зубы и заткнув уши, терпеливо ждал показа в кинотеатрах, всеми силами пытаясь не ловить спойлеры, оценки и т.д. И вот, на дворе Октябрь, (прошло около трёх месяцев с премьеры) я, немного опаздывая, захожу в зал, прикупив бутылочку воды и… Следующие три часа глаза мои от экрана не отплипали, а в конце я вышел из кинотеатра, записывая всем друзьям голосовые, что только что посмотрел лучший фильм года.
Так что же такого чарующего было в «Оппенгеймере», и что я могу сказать сейчас, пересмотрев его спустя год? (кстати, тоже в кинотеатре)
В первую половину фильма зритель в целом получает довольно приземлённое биографическое кино с прикольными «Нолановскими» штучками — узнаем с кем герой общался, как начинал и обрастал знакомствами разного характера, эдакая «Игра в имитацию», но с очень красивой визуализацией мыслей героя о структурах атомов и устройстве земли. (кадры и вправду завораживающие) Тут можно возразить — мы всё это видели и далеко не один раз, да и я в целом согласен, это был бы байопик на крепкие 7 баллов, но все мы знаем кое-что про Кристофера Нолана — он реально псих по работе с фактурой кино.
Начнём с того, что тут в целом — несколько линий повествования, перемежающиеся между собой, что прямо приковывает к экрану, ведь не хочется пропустить деталь в одной ветке, чтобы не запутаться в том, как она повлияла на другую. Перелёт жанров — после казалось бы, венчающего момента этого фильма — момент действительно шикарный и завораживающий аудиовизуально в первую очередь, нас постепенно вбивают вместе с главным героем «в землю» вопросом — А о последствиях вы подумали? Вопросы уже для военного (антивоенного) кино, сам герой атакуется личными переживаниями, страхом — элементы психологического триллера, а потом нас сажают в судебную драму и начинается бомбёжка не хуже чем на Хиросиму, подтягивающая вообще всё, что нам показали за предыдущие два часа. Я вместе с героем получал эти пощечины, не понимая (вот это, кстати, очень талантливо) почему какие-то вещи, мелькавшие на экране (а для героя в его жизни) один раз, теперь имеют такой вес при обсуждении человека, который создал для своей страны оружие, которое должно было прекратить все войны, и действовал он из чистого патриотизма. За счёт такого повествования происходит полная синхронизация с главным героем.
Всё это Нолан сшил в своём сценарии поблёскивающими шёлковыми нитками и вплёл туда ещё одного, на первый взгляд довольно лишнего для повествования, персонажа, которого, думаю согласятся все, блестяще воплотил актёр, которого тут многие не ожидали увидеть. Натуральный антагонист фильма вышел - подлый, втиравшийся в доверие, совершающий зло не своими, а чужими руками, оправдывающийся, и потому очень грело душу, когда услышал фразу 'Мы не в суде' во второй раз.
Отдельно отметить хочется вообще все любовные похождения героя Киллиана Мерфи — смотрелось совсем ненатурально, странно и избыточно. Разговоры в полях о любви, истерика и поездка в лес на конях, и любовница — худшее, что в фильме присутствует. Хотя свою роль Эмили Блант закрыла наглухо, персонаж у неё, наперекор мягкому мужу, очень боевой и сильный — в их брак действительно верится.
Не являюсь большим фанатом музыки в фильмах, да и саундтреки забываю очень часто сразу после просмотра, но Горанссон уже второй фильм подряд меня чем-то выцепляет, не могу объяснить чем) Power Stays In The Shadow`s переслушиваю с огромным удовольствием, как и весь альбом фильма в целом. Она хорошо передаёт настрой этого кино — сначала спокойная, а потом будто приходит осознание, тревога и страх — это красиво)
Темы фильма довольно близкие критикам— человек против системы, критика правительства и его решений (в Трумена «плюнуть» не забыли), байопик о большой личности и исследование человека, причём неидеального — человека, который ошибался, был излишне самоуверен, не рассчитывал последствий, но понял ошибки, т.е. Настоящего Роберта Оппенгеймера.
Можно ещё долго перечислять прекрасные моменты фильма (припадочная и леденящая кровь сцена осознания) и актёрские перфомансы, (Мэтт Деймон выдал шикарного персонажа) пусть со мной некоторые не согласятся, но этим фильмом Нолан доказал, что не одной фантастикой его талант измеряется, причём как режиссёрский, так и сценарный.
10 из 10
11 сентября 2025
В ноябре 1941 года выдающийся немецкий физик-ядерщик и коммунист Клаус Фукс, бежавший из нацисткой Германии, участник Манхэттенской программы сам добровольно пришел в Советское посольство и предложил себя в качестве шпиона.
По слухам и некоторым теориям, после применения атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки ему самым активным образом помогли собрать и передать в СССР пакет с разработками его американские ученые-коллеги, среди которых значился самым главным Оппенгеймер.
В 2023 году культовый режиссер Кристофер Нолан выпустил одноименный фильм об этом человеке и создал альтернативную историю. В ней Оппенгеймер американский патриот, все самое важное про атомную бомбу придумал и организовал сам. Ему немножко помогли ученые-коллеги, а также автор фразы «умирать от радиации - одно удовольствие» генерал Гровс, чей образ в исполнении Мэта Деймона из расиста, антисемита и людоеда превратился в почти что задумчивого пацифиста.
В альтернативной реальности Нолана трагедия судьбы Оппенгеймера заключается в том, что на публичном слушании он неудачно пошутил над важным чиновником. Сам же герой - Визионер (как Нолан),поэтому зрителю в кино показывают различные (трипы) видения, в которых предстает вселенная. Персонаж эмоционально не стабилен и периодически впадает (наверное как Нолан) в депрессию из-за последствий своих поступков, к которым уверенно до этого шел. Морального стержня у героя нет. В своих философствованиях Оппенгеймер витает над различными идеологиями и (как Нолан) имеет уникальный, интеллектуально обогащенный цитатами из разных культур, взгляд на жизнь. Не забывая при этом оставаться ловеласом и будучи в браке вступать в половую связь с замужними женщинами (что правда).
Из настоящей реальности в кино неожиданно ворвался людоед Трумэн, а первая правдивая мысль прозвучала на 49 (!) минуте из 180.
В жизни, сам факт передачи данных о Манхэттенском проекте русским коммунистам объясняется просто (этого в фильме нет) -
все умные люди видели в чьих людоедских руках власть в западных государствах и чтобы мир не был разрушен, нашли сторону добра. Напомню, что с критикой капитализма обрушивались и в поддержку СССР выступали Эйнштейн, Чаплин, Пикассо, писатели Хемингуэй, Стейнбек, и многие-многие чуть менее известные деятели науки и культуры.
В ответ на Красную угрозу в США сначала мобилизовали ФБР, чей директор во время Сухого закона отрицал сам факт итальянской организованной преступности и все силы направлял на поиск коммунистов среди американских граждан.
Тем временем страна пережила жуткий экономический кризис, где значительная часть населения гуляла по стране в поисках работы за еду.
А богачи в лице Форда и Диснея, кого кризис по счастливому совпадению не задел, а даже помог, к примеру, не стеснялись быть антисемитами и публично поддерживать Гитлера.
Кроме того, в Америке буйным цветом процветал религиозно окрашенный расизм по отношению к «не белому» населению.
И в таких условиях давать организаторам и управленцам такого государства самое мощное в истории человечества оружие казалось безумием.
К слову, американские бизнесмены не подвели: сначала заработали 2 млрд долларов (!) на Манхэттенском проекте, а потом ради показательной демонстрации, в первую очередь для СССР, уничтожили 2 японских города, не представлявших военные интересы.
Русские в кадрах фильма, кстати, есть. Это белоиммигрант и сын православного священника (впоследствии в 1934—1950 годах митрополита всей Америки и Канады Феофила) контрразведчик Борис Паш (Пашковский), активно убивавший за свою реальную жизнь советских русских. В кино он самый страшный человек, садист и отморозок. На этом все. Красной армии и ее успехов во всей Второй Мировой войне, в том числе в Манчжурии, в кино нет. Даже злодейского Сталина не показали. Про СССР в кино американские ученые иногда упоминают, что, мол, нехорошо строить военные планы против союзника, но кто этих нищебродов (в сравнении с Фордом и другими бизнесменами) будет слушать.
В общем, кино Нолан снял длинное, бессмысленное, красивое, с блестящим актерским составом. Более 30 (!) значимых для сюжета персонажей. Всех их не перечесть, никого за отведенные 3 часа не раскрыть перед зрителем. Множество сюжетных линий обрываются на полуслове. Смотреть тяжело, особенно если не знать о чем речь и кто все эти люди.
Главная режиссерская мысль, что атомная бомба - страшная, и что Нолану страшно - наверное всё-таки не тянет на Оскар. Но за надкоммуниста и американского патриота Оппенгеймера режиссеру можно выдать крепкую американскую патриотическую пятюню!
Фильм говно! Все ложь! И пропаганда какой-то белиберды! Нолан деградирует с каждым новым фильмом все сильнее.
31 июля 2025
Данный фильм, без всякого сарказма, могу назвать шедевром, но не только как байопика в привычном понимании, но и того, как в три часа можно упаковать информацию так, что с одной стороны получится полноценное художественное произведение, которое в силу временных ограничений вынуждено утрировать историю, а с другой — не городить откровенных художественных костылей, превращающих историю в сильно по мотивам оригинала. В данном случае авторы, видимо, нащупали единственно возможный компромисс — они опустили контекст, из-за чего фильм стал своего рода субъективной версией событий, где на абсолютно любую критику можно возразить: «Тут субъективная точка зрения! Герои не могли знать то, к чему вы придираетесь!». Это прям шах и мат любой критике, и просто удивительно, что раньше никто так не смог.
Т.к., как писал выше, в истории практически полностью отсутствует контекст, в общих чертах понять, что хотели сказать авторы сможет любой, но разобраться в деталях и временных уровнях и, как следствие, правильно выстроить фабулу на основе увиденного практически нереально. Лично я после просмотра пару дней ковырялся в пояснительной информации, в процессе чего в голове частенько всплывал мем «А ловко ты это придумал я даже в начале не понял».
История, очевидно, начинается с учебы в Европе, откуда зритель узнает о незаурядных талантах протагониста, а также его импульсивности и первых его важных знакомствах, где всё очевидно по верхам, но ладно…
Далее идет период работы в США с возвращения в 1929 году и до Манхэттенского проекта, из которого зритель узнает что? Только после просмотра, сопоставив цифры, понял, что этот период занял 13 лет и чем столько лет занимался Оппенгеймер на научном фронте, не понято, но и с личным всё очень фрагментированно. Какие-то женщины, какая-то война в Испании, какие-то симпатии и связи с коммунистической партией. Это хорошо, плохо или что? Зная о будущей холодной войне, можно, конечно, предположить, что ничего хорошего, но в чем именно проблема на момент событий? Непонятно…
Далее Манхэттенский проект (1942-1945). Тут много чего показано, но если слить воду, то почему руководителем был выбран Оппенгеймер и чем он именно занимался? Непонятно... То, что это был колоссальный проект, намекает только 30-секундная сцена, где на доске обозначаются ключевые отрасли, после чего они объединяются линиями и на их пересечении возникает Лос-Аламосская лаборатория, где что? Ничего, ученые просто спорят, а, видимо, где-то рядом, сразу за кадром, проектируется и собирается бомба.
Далее идут два самых скользких слоя, с которыми внутри фильма практически нереально разобраться.
1. 1947 — Переход Оппенгеймера в Принстон, знакомство со Льюисом Страуссом и их первая ссора из-за радиоизотопов, которая по фильму является ключевой, но по ней ноль пояснительной информации.
2. 1949 — оживленный спор, приуроченный к ядерным испытаниям СССР, в котором понятно, что Оппенгеймер против, но чего именно и, самое главное, почему, понять из фильма опять же невозможно.
Дальше идут сюжетные линии, заявленные в начале, где, если исходить из показанного, то получается, что в 1953 Оппенгеймера репрессировали ни за что, а потом в 1957 карма дотянулась до его противника Страусса, но и с этими линиями, хоть они и пытаются выглядеть документально, всё сильно не просто.
Любая попытка восстановить контекст выше озвученной фабулы, как цепная реакция, порождает всё новые и новые вопросы, из-за чего складывается впечатление, что фильм, как искусный фокусник, на глазах изумленной публики натягивает сову Оппенгеймера на глобус легенды о Прометее.
Где маккартизм, из-за которого случилась отмена Оппенгеймера? Где технические нюансы, ставшие предметом спора относительно целесообразности разработки водородной бомбы? Ведь Оппенгеймер не был пацифистом и 1949 резонно опасался, что ресурсов на всё не хватит. Где межпартийная борьба? Ничего, что Оппенгеймер был демократом, а его отмена случилась при республиканцах? Интернет, например, подсказывает, что началось всё с распоряжения президента Эйзенхауэра (республиканец, что важно) «возвести глухую стену между Оппенгеймером и государственными секретными сведениями» от 3 декабря 1953, (которую в фильме переиначивают и приписывают демократу Трумэну) а уже 21 декабря (спустя 18 дней) Оппенгеймера лишают допуска. Мне одному кажется, что при принятии решения на таком уровне, уже ничего не могло повлиять на процесс? Внутри фильма же на это нет даже намека, т. к. подобный «нюанс» очевидно рушит логику фильма.
Будете смеяться, но, скорее всего, отмена Страусса в 1957-м также является следствием межпартийной борьбы. Его, как убежденного республиканца, отменила комиссия конгресса, подконтрольного демократам, которые через год поставят президентом Кеннеди, иронично, правда?
Собственно, подобным образом в контекст истории можно закапываться очень долго, но, т. к. объем рецензии как и фильма ограничен, вернусь к сути.
Именно как художественное произведение фильм гениален не только как байопик, рассказывающий просто о сложном, но и как инструмент мягкой пропаганды, который таким образом сглаживает углы, что любое критическое замечание разбивается об «субъективная точка зрения героев истории!», и с этим никак не поспоришь. Что там было в голове у прототипов, уже никто не узнает, а следом ничего толком нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Повторюсь, без всякого сарказма, это тот высочайший уровень мастерства работы с материалом, к которому надо стремиться. Если когда-нибудь киноделы массово освоят такой подход к делу, то возможно байопики наконец из инструмента переписывания истории под актуальные реалии или откровенной фантастики превратятся в «популярную историю для чайников».
Резюмируя, скажу так: этот фильм является примером идеального баланса между исторической достоверностью и художественным утрированием истории. Именно как художественное произведение фильм заявляет тему, логично её развивает, оперируя фактами, важными для конкретной художественной истории (очень умеренно их модернизируя), и более чем логично её завершает. А еще он делает то, что делают очень немногие байопики — он побуждает интерес к погружению в тему, в процессе которого, разумеется, всплывают многочисленные «нюансы», но надо отдать должное — какой-то откровенной отсебятины он не вскрывают, а всё, что в теле этой рецензии может показаться придирками, скорее является усложнением базовой истории, которую даже в три часа как-то по-другому уложить, видимо, было нереально.
10 из 10
6 июля 2025
После съемок таких фильмов, как 'Интерстеллар' и 'Начало', в работе над которыми он общался с гениальными физиками современности, режиссер и сценарист Кристофер Нолан всерьез заинтересовался наукой и личностями, которые продвигают ее вперед. Нолану было интересно узнать, о чем думают и что чувствуют гении, которые буквально через тернии продвигают науку к звездам и, вполне естественно, что его просто не мог не заинтересовать своими работами гениальный физик Роберт Оппенгеймер, которого считают одним из ключевых научных деятелей 20 века. Фигура Оппенгеймера, безусловно, имеет особое влияние на развитие науки, так как именно он стоял у истоков создания атомной бомбы. Некоторые люди его откровенно ненавидят, другие же трепетно восхищаются. И вот такое неоднозначное, но при этом пристальное внимание к образу Оппенгеймера и заинтересовало Нолана, который решил снять фильм про самые интересные моменты жизни ученого, навсегда изменившего мир.
Главную роль в фильме 'Оппенгеймер' сыграл Киллиан Мерфи, который уже не раз сотрудничал с Ноланом, однако ранее он всегда находился на втором плане. И вот теперь режиссер увидел в нем своего идеального Роберта Оппенгеймера и не ошибся. Мало того, что Мерфи в чем-то внешне похож на великого ученого, так еще и проделал серьезную работу в плане точного воссоздания характера Оппенгеймера, а также точной демонстрации его жизненной и социальной позиции. История, которая раскрывается в фильме, берет свое начало еще с тех пор, когда Оппенгеймер был студентом и находился в Европе, где внимание физике уделяли куда больше, чем в Америке. Оппенгеймер ходил на лекции Бора, поглощал едва ли не тоннами научный материал и все для того, чтобы познать откровения квантовой физики, за которой видел будущее. Он мог недосыпать, отказывал себе в простых радостях жизни и все для того, чтобы продвинуться вперед при создании своих передовых теорий. Киллиан Мерфи играет тут буквально на иголках, так как ему было очень важно показать Оппенгеймера человеком, который ради науки готов на все и даже больше. И неудивительно, что когда Роберт вернулся домой, его заприметили власти и решили сделать ключевой фигурой при создании атомной бомбы.
И вот здесь мы видим Оппенгеймера уже не только, как талантливого ученого но еще и как умелого организатора. Каким бы гениальным он не был, однако в одиночку разработать такой масштабный проект априори невозможно. А благодаря тому, что своим энтузиазмом и непреклонностью служению науки, Роберт сделал себе громкое имя, то ему было несложно подтянуть к проекту своих коллег, которые должны были делать все необходимые расчеты и проводить множество экспериментов для того, чтобы поставленная задача была выполнена в срок. Конечно, как говорил один из товарищей Оппенгеймера, он стал теперь больше политиком, нежели ученым, но как нам хорошо показано в фильме, порой даже гению от науки необходимо расширять грани своего таланта для того, чтобы достичь необходимого результата. Так что Оппенгеймер совсем не просто так стал главной программы и, как мы знаем, он навсегда изменил ход истории, став тем человеком, который дал миру оружие массового уничтожения. И опять же, Киллиан Мерфи выглядит в образе максимально уверенно и правдоподобно, что еще раз говорит о том, что Кристофер Нолан выбрал его на роль не просто так, а с пониманием дела.
Но мне лично было куда интересней наблюдать за личной и социальной жизнью Оппенгеймера, которая была не менее яркой, чем научная. Еще будучи в Европе, он всерьез заинтересовался идеями коммунизма и вернулся вместе с ними назад в Америку, где нашел товарищей по идеологии среди местного научного сообщества. Естественно, за ним сразу начали присматривать агенты ФБР, которые получили от властей четкое указание не оставлять без внимание ни один шаг возможных заговорщиков. И при том, что Оппенгеймер был светилом науки и человеком с серьезными связями, его приверженность определенным теориям коммунизма стала причиной множества проблем ученого на протяжении всей его жизни. Но вместе с тем, среди поклонником данного течения он также встретил женщину, которая навсегда покорила его сердце. Да отношения с ней никогда не были простыми, и тем не менее, он чувствовал к ней нечто большее, чем влечение, ведь та самая Жан Татлок не была похожа ни на кого, с кем ему приходилось быть ранее. Он взрывная, непредсказуемая, но в тоже время нежная и ранимая. Она стала музой Оппенгеймера и его моральным проклятием. Конечно, в фильме их отношениям не выделили очень много времени, но они сыграли в личной истории Роберта особенную роль.
'Оппенгеймер' показывает нам не просто историю одного конкретного человека. Это скорее иллюстрация эпохи гонки вооружения, в которой моральные ценности человека проходят сильнейшее испытание на прочность. Роберту Оппенгеймер и сам не ожидал, что с ним сделает его целеустремленность в науке, но в итоге сделал все, что можно, чтобы хотя бы частично его совесть была чиста перед его собственным созданием.
8 из 10
1 июня 2025
Биографические фильмы — это уникальный опыт, который позволяет погрузиться в жизнь исторических личностей так, как это не могут сделать книги или сухие факты. Зная, что Оппенгеймер создал атомную бомбу, можно относиться к нему по-разному: восхищаться его гением или ненавидеть за разрушительные последствия его изобретения. Но одно невозможно отрицать — он был гением своего времени, и это факт, с которым трудно поспорить.
Ни одна историческая личность не бывает однозначной. Биографические фильмы показывают не только достижения, но и тёмные стороны своих героев. Читая работы Джона Нэша, Алана Тьюринга или других великих умов, мы видим их лишь с профессиональной стороны. Но биографические картины раскрывают их личные драмы, слабости и сомнения, которые часто остаются за кадром научных трудов. Конечно, режиссёры иногда приукрашивают факты или добавляют художественные детали, но в целом такие фильмы на 70-80% правдивы и дают глубокое понимание личности.
Картина Кристофера Нолана — это мощная работа, которая пытается максимально точно передать внутренние переживания Оппенгеймера. Его мысли и эмоции, связанные с созданием атомной бомбы, показаны настолько ярко, что зритель невольно начинает задаваться вопросами о моральной ответственности учёного. На плечи одного человека легла судьба миллионов, а возможно, и всего человечества. Фильм поднимает множество сложных тем: от этических дилемм до экологических последствий использования атомной энергии. Нолан также уделяет большое внимание политическому контексту, показывая, как взгляды Оппенгеймера и его связи с людьми, имевшими иные политические убеждения, влияли на его жизнь и карьеру.
Сцены, посвящённые созданию атомной бомбы, динамичны и захватывающи. Любовная линия показана неоднозначно: у Оппенгеймера, как и у многих гениев, были сложности в личной жизни. Это можно объяснить тем, что выдающиеся умы часто сталкиваются с внутренними конфликтами и 'отклонениями', которые мешают им строить гармоничные отношения. Однако Роберт, благодаря своему традиционному воспитанию, умел общаться с людьми и даже проявлял лидерские качества, что особенно ярко видно в его роли руководителя проекта 'Манхэттен'.
Я люблю длинные фильмы, особенно если они глубоко раскрывают характеры главных героев. 'Оппенгеймер' Нолана справляется с этой задачей блестяще. Режиссёр, не искажая фактов, доносит до зрителя множество сложных идей. За пару дней до просмотра я размышлял о своей жизни, отношениях с людьми и поиске своего места в мире. Фильм стал для меня своеобразным катализатором: он заставил меня переосмыслить многие вещи, которые, конечно, будут ещё не раз пересмотрены. Но разве не в этом смысл жизни — в постоянном поиске и осмыслении?
Отдельно хочется отметить звуковое сопровождение. Людвиг Йоранссон проделал титаническую работу, создав саундтрек, который усиливает напряжение и драматизм каждой сцены. Видеоряд также на высоте: Нолан, как всегда, демонстрирует безупречное качество картинки. Однако использование чёрно-белых кадров для одной из сюжетных линий вызвало у меня смешанные чувства. С одной стороны, это интересный художественный приём, но с другой — он создавал диссонанс и временами выбивал из просмотра. Возможно, именно этого эффекта и добивался режиссёр, но лично мне это показалось излишним.
21 марта 2025
Мне кажется, такова и есть жизнь учёного - когда ты всецело предан своей идее, погружён в неё, и все социальные связи вертятся исключительно вокруг твоей работы. Персонажи учёных в фильме достаточно чётко это раскрывают. Возможно, зрителю хотелось бы увидеть больше общения вне научного круга, узнать больше подробностей. Но тогда идея фильма стала бы совсем иной, рассчитанной на популярную массовую культуру.
Сюжет строится вокруг научной фигуры Роберта Оппенгеймера (Киллиан Мёрфи), его интеллектуальных способностях и харизме. Нам рассказывают биографическую историю создателя атомной бомбы, начиная со студенческих лет. В одной из сцен Оппенгеймера сравнивают с Мессией - мне кажется, это максимально удачное сравнение, отражающее способность сплотить вокруг себя людей, увлечь их единой идеей. Повествование построено нелинейно, мы заглядываем в разные периоды жизни учёного, собирая события воедино. Ключевым конфликтом истории становится момент, когда великий учёный оказывается перед непростой этической дилеммой как человек, наделённый властью, и вынужденный совершить необходимое зло.
Мог ли Оппенгеймер отказаться от научного открытия? Мог. Но тогда это открытие совершил бы кто-нибудь другой. И несмотря на всю противоречивость натуры учёного, его меняющуюся позицию по ряду вопросов и амбивалентные суждения, он, тем не менее, осознал весь ужас своей разработки, своего детища, и в дальнейшем открыто выступал за политическое урегулирование.
Плюсы:
+ изумительный фильм-биография с нелинейным сюжетом
+ великолепный актёрский состав (Киллиан Мёрфи, Роберт Дауни мл., Эмили Блант, Мэтт Дэймон)
+ шикарные пейзажи, да и весь визуальный ряд
+ музыкальное сопровождение, отлично нагнетает обстановку в нужных эпизодах
Минусы:
- единственный - продолжительность 3 часа (но для меня они пролетели, как один)
Это шедевр.
2 февраля 2025
Пересмотрела вчера Оппенгеймера. До чего же претенциозное кино, к концу казалось, что этот мир точно взорвется от пафоса его создателей.
Кристофер Нолан, так любящий фантастику и головоломки, тут тоже не удержался от ухищрений, сплел три временных сюжета и закольцевал фильм ничуть не наполненной алармизмом сценой с Эйнштейном. Три часа нам рассказывали как в этом мире физических формул и мужчин в шляпах и пиджаках родилось наше главное оружие века. Это фильм, не рассказывающий об Оппенгеймере или Манхэттенском проекте, это фильм, эксплуатирующий наши страхи перед ядерным оружием. Кристофер Нолан делает вид, что затрагивает такие темы, как ответственность ученых за их открытия, наука и власть, а на самом деле только заигрывает со зрителем, отправляя бильярдные шары и сбивая кеги с названиями — апокалипсис, завтра, мир, рухнет.
Мы прекрасно знаем, что отдельно взятый человек как таковой никогда не интересовал Нолана как художника, неслучайно в предыдущих его проектах это просто протагонист или же безымянный солдат. Здесь же взявшись писать портрет отца атомной бомбы, у него не получилось выйти дальше рамок Википедии, добавление персонажу патетических фраз, произнесенных во мраке комнат и с сигаретой в зубах, утопление камеры в безмерной синеве глаз Киллиана Мёрфи, никак эту задачу не решило.
Ещё одним провалом стали женские линии, которые никогда не удавались Нолану, он попросту не знает, зачем миру, где решаются такие важные задачи, могут вообще быть нужны женщины. Более нелепых решений, чем все, принятые с Флоренс Пью, сложно представить, вместо того, чтобы сочувствовать персонажу, неловко ёжишься в кресле от неуместности всего показанного на экране. Эмили Блант куда лучше справляется с отведённой ей ролью, ибо Нолан ее наделяет мужскими заправскими чертами — она агрессивно чертыхается, цинично шутит, лишена материнского инстинкта и прикладывается к фляжке, режиссеру на этом поле куда понятнее как ведётся игра.
Музыка в очередной раз дотягивает моменты, фразы виснут в воздухе, задумка — чтоб они тягучей паутиной осели на мозг зрителю, но к сожалению за всем этим ничего не стоит — это не портрет эпохи, не полномасштабное высказывание, а эксплуатация. Казалось бы это кино очень хочет апеллировать к дню сегодняшнему, хочет повествовать о высоких вселенских смыслах и глобальных проблемах, но хочется и получается не одно и тоже.
14 октября 2024
Это биографический триллер, снятый по документальной книге о Роберте Оппенгеймере, «Отце атомной бомбы». За счёт этого картина может не подойти простому обывателю, так как здесь нет типичного развлеКАЛава, свойственного для большинства фильмов нынешнего времени. Его упор на историчность поражает. Давно не встречал настолько доскональных и чутких к фактам фильмов (а их в фильме полно, равно как и исторических отсылок). Что уж говорить, если тут фигурирует даже увлечение Роберта санскритом, а в частности индуистским писанием — Бхагават-гита. Кстати, именно из неё, пусть и с изменением, была взята его знаменитая фраза «Теперь я стал Смертью, Разрушителем миров» (Бхагават-гита, глава 11, стих 32).
Хочется также сказать, что техническая часть — на высоте: ослепительный визуал, уместная и красивая музыка, операторская работа вообще зашкаливает в своем качестве. Всё воспроизводится гармонично, воссоздавая атмосферу того времени. Квантовая физика тут не как пустое украшение, а как полноценная составляющая, базирующаяся на реальных научных работах. Фильм держит в напряжении на протяжении всего просмотра.
Про актерский состав можно сказать одно слово — великолепно, особенно подбор на роль главного героя. Киллиан Мёрфи уже начинает становиться для меня одним из любимых актёров. Ну уж очень сильно он похож на самого Оппенгеймера. А Кристофера Нолана я уважаю как режиссёра. Он создаёт поистине самодостаточные произведения, которые заслуживают мирового признания (Семь “Оскаров” Оппенгеймера не могут не радовать). Множество моих любимых фильмов — из-под его пера.
Как итог - имеем новый культовый фильм, в сфере документального кино, который уже вошёл в историю. Однако это не идеал.
18 августа 2024
Американский учёный Роберт Оппенгеймер создаёт атомную бомбу, а через много лет становится жертвой тогдашней 'культуры отмены'. И тем человеком, запустившим этот процесс, невольно становится Альберт Эйнштейн.
Режиссёр Кристофер Нолан, наконец, 'вырос' для киноакадемиков: он снял фильм не про американских психопатов в костюмах летучих мышей, не фантастические изыскания и свою версию Бондианы с чернокожим агентом. Был, конечно, 'Дюнкерк', но для них это была лишь проба пера про дела прошлых дней. А вот 'Оппенгеймер' оказался актуальным как никогда и, учитывая остальных номинантов в главной премии, было бы преступление эту самую премию ему не дать.
Конечно, Нолан не мог знать ни о чём таком, когда в 'Тёмном рыцаре: Возрождении легенды' возгласом мужчины 'Это атомная бомба!' затизерил этот фильм. Впрочем, ничего удивительного. Если почитать интернетовские паблики, можно выяснить, что 'Нолан – гений', а, следовательно, как и все гении, обладает даром предвидения.
А если серьёзно, то Нолан по-прежнему остаётся верен себе и представляет действие с целой россыпью актёров разной степени узнаваемости на даже самых маленьких ролях (проще сказать, что здесь нет привычно присутствующего в фильмах режиссёра Майкла Кейна) как калейдоскоп меняющихся сцен из разных периодов времени. При этом продолжает делать всё так ловко, что, несмотря на разрозненность, все фрагменты удобно укладываются в голове в единую картину, являющуюся по существу отражением жизни одного человека через призму жизни другого человека, представляя в этом ключе вариацию вечной истории Моцарта и Сальери. И с этой позиции Нолан, осознанно или нет, не только проводит параллель с сегодняшней американской действительностью, но и показывает всю суть самого американского общества.
16 августа 2024
А что если взглянуть на эту ленту без прикрас, без учета тех многочисленных призов, которые получил этот фильм? Что если не учитывать славное имя постановщика, сделавшего эту картину? Что останется? Уже не раз экранизировавшаяся биография известного ученого ничего нового не привнесла. Яркий подбор незаурядных актеров, которые в большей степени лишь выдают экспрессивные контуры образов нежели постигают причины их поступков. Расследование наполненное перекрестными допросами и отсылками к событиям прошлого.
Пожалуй лишь несколько раз авторы фильма проявили творческую смелость. Во взаимоотношениях с покойной Джин Тэтлок мы видим слишком откровенные, личные моменты. И дело не только в откровенных сексуальных сценах, которые были тут лишними. Эта линия оказывается слишком эмоциональной в противовес всему остальному, что был представлено в фильме. Флоренс Пью просто великолепна, но уместна ли была тут ее роль в настолько откровенной коннотации?
Неуместной выглядит и другая знаковая сцена - встреча Оппенгеймера с президентом Гарри Трумэном. Великолепный Олдман кажется на несколько минут стал президентом США. Но... не кажется ли Вам, что поведение президента слишком манерно? Это уводит ленту от правдоподобия в пользу комиксовых реплик. Предложенная встреча заслуживала более подробных объяснений. Эпатажность экранного Трумэна здорово смещает акценты в пользу односложности.
Ну и наконец мы подходим к самому важному: экранным разбирательствам и публичным размышлениям Оппенгеймера. И то, и другое тут представлено неубедительно. В заседаниях на зрителя обрушивается лавина подробностей, которые требуют отдельного внимания. Ну, а морализаторствования Оппенгеймера также нуждаются в более подробных пояснениях. Киллиан Мерфи тут неимоверно выразителен и изящен, но... Авторы будто смешивают вместе и его личные переживания, связанные с тем, что он потерял место 'главного' по развитию ядерного оружия, и его гуманистические размышления о мире, лишенном войн.
Таким образом, перед нами предстает величественный большой голливудский исторический фильм. Но точное портретное сходство персонажей не может заменить оценок, а они тут присутствуют. Часть персон выведена в 'белом' свете, часть затемнена спорными обстоятельствами. Но... в то же самое время нам не рассказывают и других значимых подробностей. Так, не скажут ни слова о том, как резко Эйзенхауэр вывел из 'большой игры' Лесли Гроувса (кстати, игра Мэтта Дэймона, пожалуй, самое приятное актерское воплощение в этой ленте). Не расскажут нам и о том, что Кэтрин Оппенгеймер была родственницей Вильгельма Кейтеля, равно как и много других значимых деталей. Кажется, что все эти подробности создателям ленты были совсем не интересны. Главное посыл о том, что американские власти первыми разработали неимоверно опасное оружие и обладают решимостью его использовать. Разве не дань современной политической повестки? Тогда это поясняет некоторую нарративную небрежность и необычайный успех картины.
6 из 10
12 августа 2024
Очередной хороший фильм от Кристофера Нолана. В фильме проделана огромная работа над визуалом и реализмом всего происходящего на экране. Так же можно сказать и про музыкальную составляющую, которая, порой, заставляет волноваться так же сильно, как и персонажей в фильме, погружая в события того времени.
Киллиан Мерфи был идеально подобран на главную роль. Так передать тяжелую моральную ношу героя способен не каждый. В напряженных частях фильма только по глазам Киллиана можно было понять, насколько все серьезно, как страшно было людям стоящим перед неизвестностью, которая повлечет за собой перемены не только для них, но и для все человечества в целом. Его молчаливый образ во второй половине фильма заставляет задуматься о мыслях человека, находящегося в таком положении.
Главный герой балансирует между выбором невероятного научного открытия и негативным использованием этого же открытия, из за чего постоянно фильм держит в напряжении, давая зрителю думать, как бы он поступил, будучи главным героем и насколько было тяжело такое пережить Роберту Оппенгеймеру. И какую бурю негативной реакции он получил за свою человечность и переживания.
Но сильно много времени хронометража было потрачено на взаимодействие главного героя с персонажами в начале, которые в будущем никак не повлияют на сюжет или хотя бы встретятся под конец картины.
Так же, роли Роберта Дауни Младшего, отлично сыгравшего Льюиса Штраусса, было предоставлено много времени, показывающее предоставление виденья всего происходящего с другой стороны. Вместо этого можно было бы показать реакцию мирового сообщества в целом на поступок США и наличие у последних вооружения такого масштаба.
27 июля 2024
У «Оппенгеймера» с «Барби» (на которую сдуру сходил в кинотеатр) много общего. Во-первых, Нолан, как и Гервиг, делает прежде всего зрелище, «продукт», как сейчас выражаются, собственно искусства здесь мало, оттого и нужен клиповый монтаж, прихотливая лоскутная композиция (этот режиссер без нее не может), достаточно средняя, стертая актерская игра (кроме, что удивительно, Дауни-младшего, создающего эффектный, необычный для себя образ изящными эмоциональными средствами), громыхающий патриотический пафос (фраза «он предан своей стране» повторяется на протяжении трех часов не менее десяти раз) вперемешку с желанием очеловечить ученого-убийцу.
Дело в том, что о существовании Роберта Оппенгеймера я узнал еще в отрочестве из антисцентистских романов Курта Воннегута (моего любимого на тот момент писателя), нещадно критикующего в них НТР и «Большую науку». По этой причине программное желание Нолана и авторов биографической книги, на основе которой написан был сценарий, показать Оппенгеймера совестливым, мятущимся человеком, страдающим от того, что он создал (такой американский Сахаров), кажется мне и сейчас достаточно сомнительным.
Картина Нолана четко делится на три части: до «Манхэттенского проекта», само изобретение бомбы и два монтажно запараллеленных процесса над Оппенгеймером и Штруссом (главным злым гением этого сюжета). И если первые две части довольно интересны (первая чисто информативно, а вторая – за счет четко просчитанного саспенса), то третья – это типичный памфлет во славу американского правосудия и исторической справедливости. Кто-то сравнил фильм Нолана с хоррором, однако, это чересчур смелое допущение и незаслуженная похвала типично голливудскому, проамериканскому продукту. «Оппенгеймер» - это, прежде всего явление масскульта, как и «Барби», потому их совершенно оправданно сравнивают: там, где Гервиг изворачивается, чтобы не транслировать феминистские лозунги, Нолан балансирует, чтобы примирить панегирик свободе слова с американским «ястребиным» патриотизмом.
После выхода на экраны «Оппенгеймера» многие критики и рядовые зрители писали о том, что это якобы фильм-предупреждение об опасности взаимного ядерного уничтожения, что это актуальное высказывание о современной геополитической ситуации. Возможно, что определенная своевременность здесь и присутствует, однако, поливинчатость выводов ленты, постоянное лавирование героев между совестью и «долгом» вовсе не делают персонажей объемнее, противоречивее, жизненнее, хотя именно этого постановщик и хочет. Буквально все этому мешает: и деревянная игра Мерфи с обезумевшими, выпученными глазами, и одномерная стервозность героинь Блант и Пью (без заголения и постельных сцен, конечно, нельзя было обойтись, ведь это прогрессивный Голливуд, не забываем!) как внешне, так и психологически похожих настолько, что кажутся двойниками друг друга, и множество блеклых эпизодических персонажей, и вечный пафос, пафос, пафос…
Стоит ли упоминать о том, что после сцены испытания бомбы, героя Мерфи его подчиненные качают на руках на фоне американского флага (!), что сам он путается в словах, то одобряя бомбардировку японских городов, то выступая против нее, то создавая атомную бомбу, то осуждая производство водородной. Помнится, что в книгах Воннегута Оппенгеймер предстает совершенно иным – амбициозным карьеристом, способным на все во имя научного азарта (заметим, не ради самолюбивых корыстных целей, а ради «возвышенных» идеалов науки!). Прав ли Воннегут, или авторы той книги, которую экранизировал Нолан, знает только небо, однако, после просмотра этого всецело манипулятивного фильма, безусловно, умело срежиссированного и смонтированного, можно смело утверждать, что, пытаясь одновременно очеловечить Оппенгеймера и сделать его достоянием массовой культуры, создатели ленты пришли к неразрешимому противоречию.
Ведь быть артефактом масскульта (как в случае с «Барби») значит расписаться в своей одномерности, пошлости и онтологической прозрачности, а гуманизировать реальное историческое лицо способно лишь великое искусство, а стоит ли это делать с отцом оружия массового уничтожения – большой вопрос. По этой причине, посмотрев картину Нолана, лучше еще раз перечитать «Колыбель для кошки» - право, больше будет духовной пользы.
7 июня 2024
История создание ядерной бомбы не раскрыта, фильм вообще не о бомбе. Постоянные крупные планы, но характеры героев до конца не раскрыты, какой-то сумбур. Как говорит один из персонажей картины: «Среди ученых такого уровня все гении. Это как бы само собой подразумевается и потому даже не обсуждается». Ну в ученой среде может и не обсуждается, а вот мне этого не хватало. Я не увидел в фильме гениев, не раскрыт масштаб личностей персонажей и всего Манхэттенского проекта, а все герои какие-то неуравновешенные аспиранты. Сам Оппенгеймер показан выдающимся физиком-теоретиком, но почему именно он стал главой Манхэттенского проекта, его роль как организаторы, как руководителя совершенно не ясна.
А вот послевоенные разбирательства с Оппенгеймером вообще не понятны для чего и портят весь фильм. О чем они вообще, какие-то комиссии, какой-то секретный допуск, какой-то коммунизм, какой-то Штраус, почему все черно-белое, о чем это вообще? Скука, ничего не понял. Фильм получился совершенно не о грандиозном событии, самом дорогом и масштабном научном проекте на тот момент, создании ядерной бомбы, а о каких-то мелких послевоенных политических интригах в около научной среде.
Хотя кино смотрится достаточно интересно, сюжет все 3 часа не провисает. Поэтому для первоначального ознакомления с темой он годится, но для более глубокого погружения в проблематику, требуется дополнительная информация.
25 мая 2024
– Почему вы ходили на первомайскую демонстрацию?
– Понимаете, у меня была девушка-коммунистка. У нее были такие бедра!
– Ваша половая жизнь нас не интересует!
Вуди Аллен, 'Подставное лицо'
Я не поклонник К. Нолана – режиссер он безусловно талантливый, но совершенно 'не мой'. Однако, в этот раз я понадеялся, что будет 'something completely different'. И да и нет. Картина действительно отличается от его предыдущих работ, однако при этом несет на себе все родимые пятна нолановского фильма: нелинейное повествование, постоянные броски туда-сюда во времени, назойливая нагнетающая музыка, мешающая слушать диалоги, вставленные для 'оживляжа' ненужные визуальные (светящиеся частицы и спирали) и звуковые (вжик-бум!!!) эффекты.
При этом фильм неимоверно скучен: собственно история создания атомной бомбы занимает первые два часа, а последний час – бюрократические дрязги на тему продлят ли Оппенгеймеру допуск. Да-да! Спойлер: не продлят. Всю линию адмирала Страусса, который строит главгерою козни, можно было бы смело выбросить, отчего картина очень выиграла бы.
За кадром осталась интересная тема советского атомного шпионажа, о котором упоминается вскользь. Нет ни одного кадра о Хиросиме и Нагасаки и ужасах ядерных бомбардировок. О моральных терзаниях Оппенгеймера нам лишь слегка намекают. При этом подробно показан его роман с девушкой-коммунисткой. Я не ханжа и совсем не против gratuitous nudity, я где-то читал, что даже во времена сталинизма и маккартизма многие люди трахались, причем некоторые даже не состояли в браке, но ей-богу, сцены с обнаженкой в этой картине – ни к селу ни к городу и опять-таки призваны оживить это невероятно скучное зрелище.
Ну а что же кульминационный момент – взрыв атомной бомбы – зрелище столь же ужасающее, сколь и величественное? Наконец-то есть где разгуляться мастерам спецэффектов! Увы, это выглядит как взрыв бочки бензина и лишь немногим превосходит спецэффекты, которые я наблюдал в детстве в пионерском лагере 'Радуга' во время игры 'Зарница'. Уж лучше бы взяли хронику настоящего взрыва и почистили на компьютере...
Cмотреть не рекомендую, особенно (Боже упаси!) в синематографе.
5 из 10
23 апреля 2024
«Оппенгеймер» - абсолютный лидер по количеству главных наград — «Золотой глобус», BAFTA, Critics Choice Awards, премия Гильдии режиссеров и продюсеров США и, наконец, «Оскар».
Извечная дилемма, стоящая перед ученым: доводить ли свое изобретение до конца, чтобы претворить его в жизнь, или покончить с ним, опасаясь, что изобретение может попасть не в те руки, и им могут распорядиться неправильно? Поставить крест на своих изысканиях или все же проверить теорию на практике? Увы, если хочешь, чтобы тебя финансировали, подчиняйся воле тех, кто тебя финансирует.. А если осмелишься плыть против течения, будь готов к тому, что тебя «похоронят» при жизни. Культура отмены возникла в американском обществе не вчера, а имеет свои глубокие корни. Мы видим это на примере Роберта Оппенгеймера, отстраненного от работы под предлогом связи с Советами. А на самом деле за то, что посмел пойти в разрез с «линией партии», выступая против гонки вооружений и пропагандируя контроль над ядерным оружием.
Исхудавший и высохший как мумия Киллиан Мерфи весьма правдоподобно изображает человека, страдающего от душевных мук. Он очень хотел бы повернуть разработку атомной бомбы вспять, но было поздно – джинн уже был выпущен из бутылки. Текст из эпоса «Бхагават-Гита» стал пророческим: «я – сама смерть, разрушитель миров». Это ужасно и аморально - ликовать и праздновать убийство тысяч людей, как делала это публика в картине. Очевидно, Роберт Оппенгеймер был не из числа тех, кто ликовал. Скорее, его съедали заживо муки совести. Неудивительно, что ученый впоследствии умер от рака. Уже доказано, что к возникновению любого аутоиммунного заболевания (коим является онкология) может привести сильный нервный стресс. Безусловно, он много курил. Но, как правило, много курят не от хорошей жизни.
Очень удивили Кеннет Брана в роли Нильса Бора и Гарри Олдмен в роли президента США Трумана. Я долго не могла догадаться, кто именно сыграл этих персонажей, пока не заглянула в титры.
Многие зрители сетуют, что «Оппенгеймер» перегружен информацией. Что ж, чтобы жаловаться на это, нужно совсем не знать предыдущие работы Нолана. По сравнению с предпоследним фильмом режиссера («Довод») «Оппенгеймер» выглядит куда более внятным. Хотя прочие детали остались в основной своей массе прежними – вселенная, звезды, изобретения, темные и светлые стороны сильных личностей. И все это – таинственно и с придыханием.
Сейчас, когда условные пальцы находятся как нельзя более близко от ядерных кнопок, самое время задуматься: а стоит ли?
8 из 10
3 апреля 2024
Думаю мало кто будет спорить с тем, что «Оппенгеймер» можно смело назвать одной из главных неожиданностей года. Так как сама идея создания стомиллионного фильма о создании атомной бомбы изначально не казалась коммерчески успешной. Тем более, что коммерческий провал фильма “Довод” пошатнул былую репутацию хитмейкера Кристофера Нолана, а тут еще и скандальный разрыв отношений со студией Warner Brothers, переход в другую студию Universal, а также назначение в фильм огромного количества звездных и именитых актеров. Однако случилось невероятное и кассовые сборы в чуть более 950 миллионов долларов, а также восторженный приём у критиков и зрителей можно смело назвать настоящим признанием. В данном случае – пожалуй самой зрелой работы Нолана за всю его карьеру.
Взяв за основу биографическую книгу Кая Бёрда и Мартина Шервина, Кристофер Нолан рассказывает историю великого и признанного ученного Роберта Оппенгеймера. Начиная его первыми шажками в научной среде, продолжая ролью руководителя проекта по созданию атомной бомбы и последовавшей за ней волной популярности и признания, а также заканчивая политическими интригами, которые уничтожили его карьеру после столь стремительного взлёта.
Посмотрев картину можно смело заявить, что «Оппенгеймер» фактически разрушает привычные правила создания и структуру биографических фильмов на экране. По крайней мере именно такое ощущение складывается от столь тяжелого и грузного, но одновременно с этим динамичного и захватывающего сценария, который не дает ни одной минуты для того, чтобы перевести дух. Казалось бы, Нолану удалось великолепно объять все ключевые страницы жизни легендарного ученного, но одновременно с этим, дополнить её многим и вне его биографического экскурса. Охотно поднимая темы размышлений о человечности и цене научных революций, ответственности за совершенные поступки и высокомерной вере человека в свое величие. Когда чувствуя себя, кем-то подобным богу, на деле Оппенгеймер оказывается обычным человеком. Не только наивно верившим в то, что атомная бомба принесет мир, но и открывшим ящик пандоры, последствия которого дают о себе знать даже сейчас. Что в свете неспокойных событий с военными столкновениями многих стран друг с другом, делает историю еще и пророческой, а образ Оппенгеймера еще более похожим на образ Прометея.
Я всегда считал, что в жизни каждого талантливого и великого режиссера наступает некий момент взросления, который ознаменуется созданием действительно великого произведения. Фактически иллюстрирующего взросления своего создателя каждой минутой своего экранного времени. Можно смело заявить, что этим фильмом для Кристофера Нолана стал именно «Оппенгеймер». При создании данной ленты Кристофер Нолан сохранил все основные элементы своего режиссерского почерка. Но одновременно с этим, создав куда более зрелый и взрослый проект как на уровне постановки, так и на уровне великолепно выдержанной на экране драматургии. Охотно разбавив биографический фильм элементами философской драмы и даже политического триллера. Что позволяет в полной мере ощутить на себе эффект эмоциональный качелей и просмотреть все три часа экранного времени за одно мгновение.
С точки зрения актерского состава, Нолан однозначно пошел путем Терренса Малика при создании «Тонкой красной линии». Собрав на экране поистине звездный и именитый актерский состав, всех участников которого можно перечислять очень и очень долго. При этом, некоторые именитые актеры даже отметились уж очень скромными и чуть ли не массовочными ролями. Тем не менее, это тот редкий случай, когда каждый актер идеально попал в свой образ и продемонстрировал полное растворение в своем образе на экране. Позволяя тем самым выделить лишь двух актеров, которые лично на меня произвели наиболее сильное впечатление при просмотре. Киллиан Мерфи снова продемонстрировал себя настоящим актером с большой буквы и мастерски отыграл столь сложный, неоднозначный и глубокий образ. Большую часть времени даже не прибегая к каким либо репликам и передавая всё необходимое одним лишь пронзительным взглядом. Роберт Дауни младший же в кое-то веке максимально абстрагировался от дежурного и привычного образа Тони Старка и сыграл пожалуй одну из лучших, характерных и оригинальных ролей в своей карьере. Просто растворившись в образе слабого человека и труса за внешностью уверенного и сильного политика. Не удивительно, что именно эти двое актеров забрали с собой заветные Оскары.
10 из 10
Оппенгеймер – это однозначно один из главных фильмов года и безусловно самый зрелый фильм в карьере Кристофера Нолана, который разрушает привычную формулу биографических фильмов. Крайне эффектно объединяя их с элементами философской драмы и даже политического триллера и именно этим создавая впечатление настоящих эмоциональных качелей, под влиянием которых все три часа экранного времени пролетают за пару мгновений и осадок от увиденного еще долгое время держится на душе и в мыслях.
2 апреля 2024
Фильм 'Оппенгеймер' - это биографическая драма, которая рассказывает о жизни американского физика-теоретика Роберта Оппенгеймера. Во время Второй мировой войны он был руководителем Манхэттенского проекта - секретных разработок ядерного оружия. Этот фильм не только повествует о великом ученом, но и поднимает важные моральные дилеммы, с которыми он сталкивался, и последствия его действий. Фильм Кристофера Нолана - это кинематографическое путешествие, которое позволяет нам заглянуть в жизнь и работу одной из самых значимых фигур в истории науки. Это глубокое и проникновенное исследование личности одного из самых известных ученых XX века. Фильм рассказывает о его жизни, работе и вкладе в развитие ядерного оружия, но при этом не забывает показать и человеческую сторону Оппенгеймера.
* Задумка, сюжет, диалоги:
- Задумка фильма уникальна тем, что она не просто рассказывает историю, но и заставляет зрителя задуматься о последствиях научных открытий.
- Сюжет строится вокруг жизни Оппенгеймера, его работы над Манхэттенским проектом и его моральных дилемм.
- Диалоги написаны таким образом, что персонажи кажутся живыми, их слова отражают внутренние конфликты и сомнения.
Диалоги Оппенгеймера с Эйнштейном: В этих сценах раскрывается глубина персонажа Оппенгеймера, его взгляды и моральные дилеммы, с которыми он сталкивается.
* Ключевые актёры и их герои:
- Киллиан Мерфи в роли Оппенгеймера - это откровение. Его игра показывает все грани персонажа: от ученого-мечтателя до человека, осознающего тяжесть своих решений. Он сумел передать все сложности и противоречия характера своего героя, сделав его убедительным и живым.
- Эмили Блант в роли Китти Оппенгеймер также заслуживает высокой оценки. Ее героиня - это сильная и независимая женщина, которая поддерживает своего мужа, но при этом не теряет свою индивидуальность.
- Мэтт Дэймон, Роберт Дауни-мл. и другие актёры также достойны восхищения за мастерство и глубину проработки своих персонажей.
В фильме есть множество сцен, которые демонстрируют великолепную игру актеров. Например, в сцене, где Оппенгеймер и его команда проводят первый успешный ядерный тест, Мерфи передает эйфорию и волнение своего персонажа, когда он понимает, что их работа увенчалась успехом. В этой сцене также замечательно сыгран момент, когда Оппенгеймер цитирует из «Бхагавадгиты»: «Я стал Смертью, уничтожающей миры». Этот момент показывает, как Оппенгеймер осознает страшную силу того, что они создали.
В другой сцене, где Оппенгеймер дает показания перед Комиссией по атомной энергии, Мерфи показывает, как его персонаж пытается сохранить спокойствие и достоинство, несмотря на давление со стороны комиссии. В этой сцене Оппенгеймер также цитирует из «Бхагавадгиты»: «Если бы сияние тысячи солнц сразу взорвалось в небе, это было бы подобно великолепию Могущественного». Этот момент показывает, как Оппенгеймер осознает последствия своей работы и пытается найти смысл в том, что он создал.
* Режиссерская работа:
Кристофер Нолан, как всегда, на высоте. Его способность рассказывать сложные истории с помощью визуального языка кино является уникальной. Он мастерски работает с кадром, создавая неповторимую атмосферу и настроение. Одной из ключевых сцен фильма является конфликт Оппенгеймера с профессором Патриком Блэкеттом в Кембриджской лаборатории. Здесь Оппенгеймер оставляет на столе отравленное яблоко. Этот момент демонстрирует сложность характера главного героя и его внутренние конфликты.
* Автор сценария и постановщик:
Сценарий, написанный Ноланом в соавторстве с Кай Бёрд и Мартином Шервином, является сильной стороной фильма. В нем точно переданы исторические детали и личные переживания персонажей. К примеру сцена допроса Оппенгеймера в Сенате США иллюстрирует политические проблемы, с которыми сталкивается Оппенгеймер из-за своих взглядов и прошлого.
* Операторская работа:
Хойте Ван Хойтемасоздал потрясающие кадры, которые не только красивы, но и несут в себе глубокий смысл. Каждая сцена снята мастерски, создавая уникальную атмосферу и настроение. Сцены работы над Манхэттенским проектом показывают сложность и напряженность работы по созданию атомной бомбы, а также взаимодействие ключевых персонажей.
* Музыкальное сопровождение:
Музыка Людвига Горанссона добавляет эмоциональную глубину и подчеркивает драматизм событий. Музыкальное сопровождение в фильме выполнено на высоком уровне, органично вписывается в сюжет и помогает создать нужную атмосферу.
* Монтаж, композиция кадра, спецэффекты:
Монтаж Дженнифер Лэйм позволяет сценам течь естественно, композиция кадра продумана до мелочей, а спецэффекты убедительны и не отвлекают от сюжета. Сцена ядерного взрыва была использована без использования компьютерной графики. Несколько взрывов были выполнены практически, с использованием смеси бензина, пропана, алюминия и магния с использованием больших миниатюр. Они были сняты на высокой скорости с разных ракурсов, а затем наложены друг на друга с использованием цифровых эффектов для создания культового грибовидного облака. Эта сцена демонстрирует мощь и ужас ядерного оружия, подчеркивая мастерство режиссера и оператора.
* Сравнение с другими фильмами:
'Оппенгеймер' можно сравнить с другими биографическими фильмами, такими как 'Авиатор', но он выделяется своей сосредоточенностью на научной и моральной ответственности. А так же с такими биографическими драмами, как 'Теория всего' или 'Игра в имитацию'. Однако, 'Оппенгеймер' имеет свою уникальную атмосферу и стиль, которые делают его особенным.
* Достоинства и недостатки:
Фильм впечатляет своей детализацией, актерской игрой, увлекательным сюжетом и высококачественной режиссурой. Однако, местами он может показаться перегруженным информацией. Фильм захватывает и держит в напряжении, но просмотр на одном дыхании этого трехчасового фильма может быть затруднительным из-за большого количества информации. Напряжение начинает нарастать после половины фильма.
Несмотря на то, что исход истории известен, фильм умело поддерживает интерес и создает саспенс.
Фильм вызывает сильные эмоции и заставляет задуматься о последствиях научных открытий для человечества.
Фильм стоит посмотреть всем, кто интересуется историей науки, и я бы с удовольствием пересмотрел его.
Фильм может изменить взгляд на научные достижения и их влияние на мир. Он заставляет задуматься над многими вопросами, такими как мораль, ответственность и последствия наших действий. Фильм поражает своей необычностью и глубиной.
* Личные впечатления:
Фильм 'Оппенгеймер' произвел на меня глубокое впечатление своим мастерством и глубиной. Это один из самых ярких и запоминающихся фильмов последних лет.
Киллиан Мерфи, Роберт Дауни-младший и Кристофер Нолан были награждены 'Оскарами' за свои выдающиеся роли в этом фильме. Это признание высокого уровня мастерства всех участников проекта и их вклада в создание фильма, который стал заметным событием в истории кинематографа.
'Оппенгеймер' также был отмечен наградами за лучшую работу оператора, монтаж и саундтрек, что говорит о его техническом совершенстве и визуальной привлекательности. Эти награды являются признанием таланта и труда всех, кто работал над фильмом, и подчеркивают его значимость как одного из лучших фильмов года.
31 марта 2024
'Оппенгеймер' дал понять, что я за творческие допущения в историческом кино.
Подход к диалогам можно применять так, что зритель будет видеть не просто двух мужчин в старомодных костюмах, которые приветствуют друг друга, но несколькими фразами выстроить становление дружбы или неприязни, конфликта, соперничества, интереса двух персонажей, со своими принципами и идеями. Чего в фильме нет.
Нолан использует 3 временных отрезка: 1) биография ученого; 2) период слушаний по отстранению Оппенгеймера от гостайны; 3) пересказ процессов Штрауссом.
Драматичную для многих американцев эпоху Маккартизма нам показывают неоднократно, и всегда скучно.
Жаль, что у Нолана был материал, который можно было использовать для интересного раскрытия целого ряда проблем, а он воспользовался им, чтобы показать, как много он знает об Оппенгеймере.
При всем моем скептическом отношении к премиям, и Оскару в частности, думаю, это даже не фильм, а скорее реконструкция событий. Самая дотошная реконструкция из существующих.
30 марта 2024
Кристофер Нолан – один из моих самых любимых режиссёров. И он, по моему скромному мнению, один из лучших режиссёров современности, и как зрители, так и критики в этом со мной согласны. А потому не написать про его последний фильм «Оппенгеймер», пусть и с чрезвычайно большим опозданием, я просто не мог.
«Оппенгеймер» стал настоящей бомбой прошедшей церемонии «Оскар», получив на ней больше всего как номинаций, так и наград, что, как мне кажется, абсолютно заслуженно. В принципе, «Оскар»-2024 и стал действительно интересной церемонией впервые за 3-4 года во многом именно за счёт того, что свои номинации получил «Оппенгеймер».
Этот фильм, с моей точки зрения, вышел у режиссёра просто отличным. Хотя, он, разумеется, и не без определённых изъянов. Нельзя сказать, что это магнум опус Нолана.
Что можно точно отнести к достоинствам ленты, как, в принципе, и любой другой ленты режиссёра, это то, что она цепляет зрителя с самого начала интересной, захватывающей историей и не отпускает до самого конца. Даже не смотря на то, что фильм идёт почти три часа.
Но, чтобы прочувствовать на себе в полной мере весь этот потрясающий аттракцион Нолана, надо перед просмотром осознать один важный момент.
Название «Оппенгеймер» - это кликбейт, потому что оно однозначно обманывает зрителя. Какая возникает первая ассоциация практически у любого человека, когда он слышит фамилию Оппенгеймера? А, это тот самый знаменитый физик-ядерщик, создатель американской атомной бомбы. Наверное, в фильме Нолана будет про создание и испытания ядерного оружия. Да ещё и предыдущие картины Нолана, которые с физической наукой были тесно связаны, подогревают подобные ожидания.
Вот только ничего из этого в фильме нет. Вернее, есть, но очень мало. Здесь лишь немного показаны какие-либо изыскания в рамках Манхэттенского проекта, а испытание бомбы показано только одно, хоть и снятое невероятно зрелищно.
Нолан рассматривает историю Оппенгеймера совсем под другим углом, что, с одной стороны, может сделать фильм отталкивающим для простого зрителя, а с другой, делает его очень необычным байопиком, сильно отличающимся от рядовых картин такого рода.
В центре сюжета здесь две основные линии, рассказывающие о двух слушаниях по делу Оппенгеймера, происходивших в разные временные периоды.
Первое слушание проходит в середине пятидесятых годов в эпоху маккартизма или «охоты на ведьм», в ходе которого Оппенгеймера обвиняют в симпатиях к коммунистам. Ему грозит потеря работы. За гонениями на физика стоит глава Комиссии по атомной энергии Льюис Штраусс, который тайно невзлюбил Оппенгеймера. Именно в рамках этого слушания всплывают истории о том, как проходило развитие Манхэттенского проекта и разработка атомной бомбы.
Второе слушание состоялось уже в конце пятидесятых. На нём уже самого Штраусса обвиняют в гонениях на Оппенгеймера и правда о его настоящем отношении к физику всплывает наружу.
По сути, главное для Нолана в данной истории это то, что великие люди часто подвергаются преследованиям со стороны правительства и спецслужб по совершенно надуманным причинам. Однако, если принять во внимание события второго слушания, то и историческая справедливость всегда будет восстановлена, пусть и далеко не сразу, вопреки желанию некоторых людей.
Но также, ближе к концу картины всплывает и ещё одна значимая сюжетная ветка, а именно антивоенная позиция Оппенгеймера, который винил себя за бомбардировку Хиросимы и Нагасаки и за последовавшую после начала Холодной войны гонку вооружений, включавшую, в том числе, и начавшиеся в других странах разработки атомных бомб.
Стоят ли все наработки, все физические открытия и изобретения, которые были сделаны в ходе Манхэттенского проекта жизней стольких людей, которые погибли от ядерного оружия? Стоят ли эти наработки жизни хотя бы одного человека?
Хотелось бы, конечно, чтобы в нашем мире человеческая жизнь ценилась бы больше. Но, скорее всего, это утопия…
25 марта 2024
Сама идея оружия, способного уничтожить планету. То, как создатель переживает за свое творение, какие глубинные терзания преследуют его после ошеломительного результата.
Кристофер Нолан смог создать, в очередной раз, поистине уникальное и захватывающее разум произведение. Неоднозначность главного героя являет собой точку отправления в размышлении о высшей ценности- жизни. То, как многолетний труд превращает сотни тысяч судеб в груду пепла.
Диалог между Оппенгеймером и Эйнштейном у озера является главной загадкой на протяжении всего фильма, но имеет философский характер.
То, как теория безостановочной цепной реакции, с последующим сожжением земной атмосферы, следствием чего является полное уничтожение земли, перерастает в теорию гонки вооружений, которая по своей сути, не имеет ничего общего с цепной реакцией, но является равноправной интерпретацией безостановочности, интерпретацией конца света.
19 марта 2024
Человеку всегда хочется быть первым. Оппенгеймер стал первым множество раз - создатель ядерной бомбы, испытатель ядерного оружия, как фильм, главное остановиться...
Наблюдая на экране за толпой ученых, создающих страх для всего живого в будущем, возникало много мыслей, но главная, что со временем всех этих ненормальных назовут гениями...
Обидно, что по итогам фильма не отметили Тома Конти (исполнитель роли А.Эйнштейна), по эмоциям, похоже он единственный понял, что происходит.
Человеку присуще странное качество, касаемо уничтожения других он считает, что с ним этого не случится.
Технически фильм Оппенгеймер идеален, но зачем?
Зачем этот фильм пытается оправдать создателя ядерки, вызвать к нему сочувствие или даже уважение? У ядерного оружия не может быть положительного определения или оправдания, даже в контексте фильма. Пока человечество это не поймет, мы ходим по краю...
Плохое важно уметь называть плохим!
Похоже это порок К. Нолана: в Дюнкерке он показал 'красивую войну', собственно, так же при участии К. Мерфи, в Оппенгеймере - у него красиво о ядерной бомбе...
В этом плане идеален сериал Чернобыль. Никому не хочется повторить? Вот такое отношение логично к ядерному оружию, к его создателям и пользователям, только с ужасом и отвращением, как к Чернобылю...
Мерфи прекрасен, Нолан идеален, Оппенгеймер, даже, когда он фильм, не может быть лучшим по определению.
12 марта 2024
Хех. Кино конечно об атомной бомбе, но в целом и в частности больше о самом создателе. Так сказать, художественное представление личности в рамках американского блокбастера. Пока смотрел, накидал каких-то тезисных заметок, которые сейчас и вывалю.
Нолан по Дюнкерку уже показал историческую вольность, ради художественного представления. И известен он во многом фантастическими фильмами. По этому, наверное не стоило ждать какого-то сухого байопика с чёткой и последовательной исторической достоверностью.
Сквозной линией - процесс об отлучении Оппенгеймера от гос. тайны, под предлогом его связи с коммунистами в 30-х. Для США коммунизм всегда был хуже фашизма. И это выглядит основным мотивом.
Естественно развлекательное кино не может быть только о физике. По этому нам покажут секс под санскрит о разрушении миров. Тема сисек раскрыта.
Научпоп, гений и его бабы и объяснения, что Оппенгеймер не коммунист, а боролся против равнодушия правительства и интриг, за боль своего еврейского народа, ради науки и естественно во благо Америки.
Далее, проблемы в семье из-за хреновой жены. Чего ещё ждать от коммунистки? Да и вообще, от неё одни проблемы. Пока правительству было нужно, о коммунистическом прошлом особо не думали, потом вдруг это стало проблемой.
Ещё нам покажут процесс создания атомной бомбы, под воодушевляющую музыку. Ещё одна навязчивая интрига фильма, это слил ли Оппенгеймер инфу коммунистам, из-за чего СССР в итоге сделали свою ядерную бомбу. Иначе, сами бы они такое, конечно же никогда не смогли.
Довольно долгое блевотное оправдание планов бомбить Японию ядерной бомбой, во благо даже самих японцев. Самое отвратительное, что при абсолютно здравой и аргументированной риторики, любые мнения могут меняться кардинально. И сбрось СССР бомбу на Японию, то отношение было бы совершенно другим. Исторически всем известно, что США поощряют уничтожение мирного населения, ради достижения целей. Однополярная идеология и двойные стандарты. То что сейчас, было нормой всегда. Да и чего греха таить, есть и у всех.
Ещё мы увидим триллер с испытаниями ядерной бомбы и чёрный юмор, о том что теоретически были шансы уничтожить атмосферу Земли с всеобщим психопатически радостным экстазом в финале.
Но ещё покажут психологические переживания человека, создавшего супер оружие, унёсшее жизни более 100 тысяч человек. И этого в фильме много, и это хорошо. Психологизм переживаний в финале выстрелил сильно. Причём разумными кажутся даже высказывания главного злодея. Небольшое просветление, что виноваты политики, а не учёные. А потом, когда давление на Оппенгеймера усилилось, при том, что он пытался сделать всё, сто бы снизить мировое напряжение научной открытостью, наверное как-то раскрыло характер, в положительную сторону человечности. Короче, получился заблудший святой. Падший, но ангел.
Небольшое заигрывание с либерализмом, что всему виной политики-карьеристы, которые помешали Оппенгеймеру продолжать свою миротворческую деятельность. Будто эти политики исключение, а не нечто естественное для американской власти. И герой Дауни младшего, будто единственный суперзлодей. Потом ещё сказали, что американские коммунисты думали, что они не советские. В итоге, Оппенгеймера не уничтожили, но выкинули на свалку.
Как офтоп, инфа. На самом деле достаточно людей сбегало из США в СССР, как раз из-за такой агрессивной политики давления, относительно своих соотечественников.
Но финал очень хороший. Замечательный небольшой диалог Оппенгеймера и Энштейна и отличные слова о цепной реакции, которую запустили и которая разрушит весь мир. Это зацепило. Ну и благодаря такому финалу, мне фильм понравился намного больше Дюнкерка.
Как итог: кино хорошее, музыка замечательная, сюжет интересный, динамика есть, мысли есть, Мёрфи и Дауни молодцы, финал замечательный, Нолан красавчик. Фильм отхватил почти всех главных Глобусов: лучший фильм, лучшая главная роль Мерфи, лучшая второстепенная роль Дауни, лучший режиссёр Нолан и лучший саундтрек написанный Людвигом Йоранссоном.
9 марта 2024
Фильм про 'создателя' атомной бомбы Д.Р. Оппенгеймера - выдающегося учёного и организатора. Действие фильма происходит на этапе завершения II-й мировой войны и подавления нацистского режима в Японии. Германия уже добилась успеха в разработке атомной бомбы, нужно было за короткое время обогнать её и поставить точку в этой мировой мясорубке. Показан сам процесс разработки бомбы, масштаб проекта и какие трудности были практически на всех его этапах: от кадрового дефицита до ресурсов. На протяжении всего фильма у главного героя происходят внутренние конфликты на фоне этической стороны создаваемого 'продукта', а также конфликты в отношениях.
Конечно, фильм снятый под руководством такого грамотного режиссёра и с участием звёзд первой величины обещает быть захватывающим. Но, нет, ничего такого не произошло. С помощью именитых звёзд режиссёр «загнал» зрителей в кинотеатр, а темой создателя атомной бомбы вызвал интригу. Эта тема особенно интересует в наше весьма нестабильное время. Но есть отрицательные моменты, которые портят общее впечатление.
Во-первых, порнография. Не понимаю, зачем её использовать, ведь зритель не приходит за этим на просмотр подобных фильмов? Зачем лишать себя зрителя и усложнять себе съёмки? Во-вторых, если это фильм на основе реальных событий, было бы уместно в конце показывать во время титров фото или видео реальных людей. Это как закон жанра и демонстрация своего успеха — насколько я близок к оригиналу. В-третьих, я ожидал большего от взрыва ядерной бомбы. Учитывая, как снимали этот взрыв (использовано сочетание реальных взрывов и компьютерных технологий) — вау эффекта не чувствуется. Лучше бы Нолан потратил больше денег на компьютерную графику, чем на съёмки обнажёнки. В фильме «Терминатор» 90-х годов визуал от взрывов гораздо эффектнее. Понимаю, что режиссёр сконцентрировался на людях и психологических аспектах, но трудно оценить масштаб эмоций главного персонажа, когда не видишь, то, что на него повлияло.
Тем не менее хочется отдельно выделить потрясающую игру Киллиана Мерфи. Он реально тянет на себе весь фильм. Как он похудел ради роли, как он вжился в персонаж вызывает уважение. Роль остальных актёров несмотря на их потенциал не примечательна, поэтому оценивать их не имеет смысла, хотя и видны их старания.
В целом, получился неплохой исторический фильм с отличной психологической игрой главного героя. Учитывая недочёты, делаю отзыв нейтральным.
8 марта 2024
Прежде чем приступить к написанию рецензии, хочу расставить несколько важных чеховских ружей:
1) До просмотра фильма я не был знаком с биографией Роберта Оппенгеймера и вообще мало что знал о Манхэттенском проекте и процессе создания атомной бомбы. Поэтому фильм стал для меня неким проводником в эти события.
2) Я - Большой фанат Кристофера Нолана и смело называю его своим любимым режиссёром. 'Начало', 'Престиж', 'Помни' и многое другое из его фильмографии так или иначе повлияло на моё мировоззрение, поэтому пропустить его новый фильм для меня равнялось преступлению.
3) Биография - не самый привлекательный для меня жанр. Мне как будто бы в нём иногда не хватает какого-то смелого и универсального подхода от режиссёра и сценариста в плане формы и содержания. Однако в случае с Ноланом опасения были излишними. Зная виртуозные взгляды этого человека, я ожидал, что он вдохнёт в жанр нечто новое, чего мир не видел ранее...
Выйдя из зала после просмотра фильма, я чувствовал жар по всему телу. У меня как будто бы началась горячка. И это было вовсе не воздействие атмосферного давления... это был искренний детский восторг десятиклассника, который за всю свою жизнь испытывал такие эмоции лишь пару раз.
Уже с самого первого кадра я понял, что мы с этим фильмом станем друзьями...
'Оппенгеймер' - кино, которое переизобретает жанр байопик. Несмотря на длительную продолжительность, огромное количество персонажей, локаций и событий, фильм склеивает это всё так, словно трёхчасовой эпос прошёл для тебя, как маленькая прекрасная мелодия, после которой ребёнку захочется переслушивать её снова и снова. Нолан, имея в руках большую историю, охватывающую сразу несколько временных промежутков, умудряется создать из неё блокбастер, в котором есть и напряжение, и интриги, и, самое главное, мощная персонажная история с посылом.
Сценарий фильма написан от первого лица, что неудивительно поскольку в фильме очень ярко показаны события именно со стороны самого Роберта Оппенгеймера в исполнении Киллиана Мёрфи. История этого человека со всей её неоднозначностью показана настолько двойственно и многогранно, что ты испытываешь абсолютно различные эмоции по отношению к самому Оппенгеймеру. С одной стороны, этот человек стал причиной, по которой мир и по сей день находиться в нескольких шагах от массового самоуничтожения, и виноват в этом исклютельно сам учёный, который пошёл на поводу у своих амбиций, но с другой же стороны, если рассматривать его историю более углублённо, то мы можем увидеть портрет гениального, но немного наивного человека, который жаждал познать тайны этого мира и мучился от данной неопределённости первую половину своей жизни, а уже потом стал мучиться от осознания того, что его 'великое' изобретение приведёт к страшнейшим последствиям...
Метафора в начальных титрах про Прометея очень тонко подмечает всю трагедию жизни Оппенгеймера, который жил и работал во благо своего мира и страны, а, по итогу, оказался отвергнут практически всеми и взял на себя ношу за все последующие грехи человечества. В этом смысле его действительно можно назвать мучеником...
Киллиан Мёрфи выдаёт здесь выдающийся перфоманс. Его тонкая и виртуозная актёрская игра позволяет зрителю погрузиться во внутренний мир персонажа и прочувствовать вместе с ним все восторги, удары и потрясения. И Киллиан делает это сдержанно и выразительно. Одним словом - гениально.
Помимо основной сюжетной линии, в фильме блестяще выстроена система персонажей, в которой умещаются и политические, и семейные, и даже, в некотором смысле, шпионские интриги. То, как в фильме показана политическая сторона меня искренне удовлетворила и даже шокировала. Нолан без всяких компромиссов и преувеличений показал истинное лицо лживых, циничных и легкомысленных политиков.
Отдельно хочу отметить чёрно-белую сюжетную ветку, показанную с точки зрения Льюиса Штрауса в исполнении Роберта Дауни-младшего. Фильм вообще нелинеен (как и практически все фильмы Нолана), однако здесь он очень тонко подметил структуру повествования, дабы отметить противостояние двух антиподов: Оппенгеймера и Штрауса. Штраус - человек, который многими вещами очень похож на Оппенгеймера, такой же амбициозный. Но именно взгляды на этот мир делают их настолько разными: оба поначалу идут на поводу у правительства и личных амбиций, но если Оппенгеймер вскоре осознаёт ценность человеческой жизни и в нём просыпается гуманизм, то вот Штрауса заботит исключительно его репутация... Если честно, их противостояние чем-то схоже со взаимоотношениями между Моцартом и Сальери.
Помимо Киллиана Мёрфи, Нолан в своём фильме собрал выдающийся актёрский состав, где каждому исполнителю есть что играть:
Дауни-младший блистает в каждой сцене и в очередной раз доказывает, что он не актёр одной роли.
Эмили Блант в роли жены Оппенгеймера очень ярко передаёт образ жёсткой, холодной, но сильной женщины, готовой до конца отстаивать честь своего мужа.
Мэтт Дэймон очарователен, как всегда.
Флоренс Пью, несмотря на небольшой хронометраж, умудряется не остаться незамеченной (я вообще считаю, что её персонаж очень важен для развития внутреннего мира Оппенгеймера).
Отдельно хочется отметить Кейси Аффлека и Гари Олдмена, которые за одну сцену способны вызвать у зрителя сильнейшие эмоции.
Про техническое исполнение даже говорить много не хочется. Всё выполнено на высшем уровне: от потрясающей по своей красоте и тонкости операторской работе до универсального монтажа и ВЕЛИЧЕСТВЕННОГО саундтрека Людвига Йоранссона.
Отдельно хочу отметить сцену испытания Тринити, которую я смело могу назвать личным достижением Кристофера Нолана как режиссёра. То, как он работает с монтажом, нагнетающей музыкой и тишиной в момент взрыва - настоящий мастер-класс.
Своей рецензией я не только хотел провозгласить 'Оппенгеймера' магнум опусом Нолана и одним из величайших фильмов, когда-либо сделанных. Моей целью было передать ту мораль фильма, которая остаётся актуальной и по сей день: ни одно мощнейшее оружие, никакая власть и никакие деньги, ничто не способно затмить важность человеческой жизни. Мы - люди, которые живут ради самосовершенствования, а не для того, чтобы разрушать самих себя..
10 из 10
4 марта 2024
Байопики - неблагодарное занятие для сценариста и режиссера, потому что байопик художественный не обязан превращаться в нудную псевдодокументалку, чем часто грешат те, кто берется за это ремесло. Однако, байопик не должен извращать саму суть личности того, о ком снимается картина. Тем самым мы видим две очевидные проблематики - одни и зрители будут кричать, что фильм не соответствует реалиям, а другие, что фильм слишком реалистичен.
Вспоминая интересные байопики, можно найти ряд весьма удачных картин на стыке правды и вымысла - Малер (1974), Игры разума (2001), Король говорит! (2010), Рембрандт: Портрет 1669 (1977), Список Шиндлера (1993) и многие другие. В этих фильмах знаменитые личности нашли интересное художественное решение и красивую, пусть и придуманную, историю. Для зрителя художественного кино важна эстетика картины, ее содержание и увлекательность.
Оппенгеймер как фильм превратился в безынтересный процесс в духе Джимми Хофы, интересный любителям псевдосудебного заседания, где машина суровой власти пытается раздавить человека с великой идеей, где среди единомышленников скрываются злопыхатели, где полёт мысли ученого сводится к созерцанию науки. Но нет, Оппенгеймер - не Атикус Финч, Пересмешника не получилось.
Наивные глазки Киллиан Мерфи не вяжутся с личностью Оппенгеймера - игрока политического и амбициозного, желающего заниматься не только наукой, но и интригами. Он прикрашен, напудрен и слишком отстранен от суетного мира, воплощая собой изгнанника, которому зритель обязан сопереживать. Проходит полчаса фильма, проходит час, картинка не меняется в динамике драматургии, которая сопоставима с хомячком в колесе - вроде бы и крутится колёсико, а смысла нет - повествование мечется между кабинетами допроса и досками из прошлого, на которых описаны математические расчёты и всё полито соусом из дешевых диалогов, которые вы найдете в любом байопике ранга Б. И зритель сидит и ждет, когда же всё-таки начнется самое интересное. Через час просмотра в принципе понимаешь, что ничего не будет, и предсказать оставшуюся часть фильма не составит труда, а истории о бедных и несчастных физиках, которых используют в корыстных целях государства - очередной миф, который навеян христианскими догматами о жертве на кресте. Может быть мамаши и пустят слезу, глядя на то, как Оппенгеймера мучает совесть, ведь они привыкли смотреть на своей кухне 'Острые Козырьки' и верить, что этот мальчик умеет по-настоящему любить, но настоящий НЕКиллиан Оппенгеймер никогда не был агнцем, в его биографии скрыто много действительно любопытных политических моментов и жажда большего, чем работа над наукой. К сожалению, в фильме из его обширной биографии собрана одна демагогия будто параллельно за работой над сценарием автор читал книжки о Сахарове.
Резюме фильма будет такое - отсутствие колоритных персонажей, характеров и личностей, где каждое лицо 'сокамерника' Оппенгеймера будет растушевано как на работах импрессионистов. Чрезмерно длинный хронометраж - когда вы смотрите прекрасные советские комедии по 90 минут, где чуть ли не каждая сцена - цитата из жизни, то целый аморфный фильм длиной в две советских комедии - это испытание на выносливость, под которое ленче бежать марафон на беговой дорожке. Нереализованная картинка - это еще одно важное прегрешение на фоне 3 часов испытания. Нолан большой игрок экшна, и его Мементо - единственный экземпляр, где качество сценария перебивает качество картинки. А вот с Оппенгеймером такой трюк уже не прокатит, поэтому Нолан обращается к студентам по спецэффектам, чтобы те интересно наполнили фильм эффектами и сдали дипломную работу в университете. У меня один вопрос - вы действительно думаете, что это круто после взрыва атомной бомбы в Терминаторе 2 датируемого 1991 годом?
29 февраля 2024
На первый взгляд, Нолан снял производственную драму, какие раньше пачками снимали в СССР на бюджетные деньги. Сюжет построен вокруг личности 'отца атомной бомбы' Роберта Оппенгеймера, выдающегося — да что там, великого! — учёного, мыслителя, администратора, политика и, кстати, ловеласа, если судить по фильму. Гения окружают только очень умные и талантливые люди, цвет научного сообщества, политический истеблишмент, военная элита. Кто-то его боготворит, кто-то ненавидит, кто-то любит, но равнодушных к нему в фильме не найти. На фоне волны величайших открытий в фундаментальный физике, главному герою выносит мозг комиссия по 'не пойми каким делам', но он не сдаётся и выполняет план по валу, потому, что он патриот, и верен своей стране. Что не помешает потом этой самой стране препарировать отца атомной бомбы по идеологическим соображениям. С отцом водородной бомбы, кстати, произошло то же самое: Родина-мать тоже обошлась с ним, как мачеха. Сюжет, прямо скажем, без сюрпризов, но фильм силен не сюжетом, а всем остальным: актёрами, операторской работой, саундтреком, визуальными и акустическими 'фишками'. Мы видим людей образованных, умных, вдохновенных, высокоморальных, утонченных, то есть таких, каких нам так не хватает в кино, не говоря уж: в реальности. Нолан сделал из производственно-бюрократического пересказа Википедии драматическую эпопею, которая способна крепко захватить внимание думающего зрителя. Каково это для учёного с еврейскими корнями: делать и в конце концов сделать оружие массового уничтожения, которое едва ли не эффективнее газовых камер? Что чувствовал Роберт Оппенгеймер, когда ему сообщили общее количество жертв его многолетнего, упорного и вдохновенного труда на благо Родины? Думаю, что даже сам Родион Романыч не поменялся бы местами с Робертом Оппенгеймером, окажись у него такая фантастическая возможность!
Киллиану Мерфи эта роль удалась, и во многом фильм держится на его мастерстве. Оппенгеймер не делает в кадре ничего такого, что безоговорочно выдавало бы в нем гения. Никаких эксцентричных выходок, и никакого аутического расстройства. Это гений без отклонений, а не Моцарт или Ван Гог. Он слишком, слишком нормален. Впрочем, ядерным оружием сейчас тоже никого не удивишь, теперь это 'норма', не то, что во время Второй Мировой.
В фильме совсем нет военных кадров, и нет даже мельчайшего намёка на признаки 'военного боевика'. Потому, что это никакой не боевик, а скорей, фильм ужасов. Этакий слоубернер, под стать ларс-фон-триерской 'Меланхолии' в которой финал тоже известен заранее, и человечество тоже ничего не может сделать, чтобы избежать гибели, и от этого зрителю делается вдвойне погано. Но 'Оппенгеймер' намного более мрачный и безнадежный, ведь меланхолическую планету Нибиру никто не видел, а бомба — вот она, за каждым секретным кустом, и командный расчёт не дремлет. Оппенгеймер с ужасом предвидит тот парадоксальный выворот, который сделали политики всего мира: вместо того, чтобы прекратить все войны на планете, появление бомбы сделало противостояние более яростным. Но создатель бомбы бессилен: он опоздал сообразить, что бесповоротно погубил человечество, и отныне армагеддон - лишь вопрос нескольких десятилетий! Киллиан Мерфи безошибочно нашёл своего Оппенгеймера, и сыграл его филигранно выверенными интонациями, мимикой, даже молчанием в кадре. Чувство обречённости будет преследовать зрителя ещё долгое время после финальных титров, потому, что Нолан как нельзя более убедительно доказывает нам, что жизнь во вселенной погубят не вулканы и не метеориты, а чиновники. Даже не 'погубят' в будущем времени, а погубили, поскольку дороги назад не стало в 1945 году, финал всем известен, и нет судьбы, кроме той, которую мы уже выбрали.
26 февраля 2024
Садясь за просмотр 'Оппенгеймера' я ожидал, что меня ждет крепкий трехчасовой сон, потому что ничего другого от повествовательной биографической исторической ленты ждать я и не мог. Какого было мое удивление, когда я понял, что за разворачивающейся историей мне на самом деле интересно наблюдать.
По сути ничего особенного с сюжетной точки зрения 'Оппенгеймер' не представляет. Это нарезка из жизненных этапов американского физика, его пути до Манхэттэнского проекта и после него. Но каким-то образом 'Оппенгеймер' невероятно увлекает. Наблюдать за ключевыми этапами жизни Роберта Оппенгеймера интересно, смотреть, как на его работу влияло его окружение, круги общения, следить за интригами отдельных лиц, за паранойей высокопоставленных чинов по поводу 'красной угрозы' - все это по-настоящему погружает в повествование.
Естественно, нельзя не похвалить и актерский состав, который здесь подобрался просто невероятный. Даже на каких-то третьестепенных ролях мелькают знакомые актеры, а основной каст первого плана выше всяких похвал. И не в последнюю очередь сказать 'спасибо' нужно именно актерам, которые оживили своих персонажей.
Пожалуй, за интерес к происходящему в определенной степени отвечает и монтаж. В духе Нолана, картина смонтирована в виде эпизодов из разных временных отрезков жизни Оппенгеймера. И такие скачки по таймлайну добавляют нужную динамику в абсолютно линейную историю. И честно говоря будь повествование на самом деле полностью линейным, это бы негативно сказалось на всей ленте.
Что можно сказать в итоге? Нолан действительно гений. Не каждый экшен-фильм так же увлекает, как простая история простого по большей части человека, пусть и гениального в своей области. Великолепно.
25 февраля 2024
Фильмы Кристофера Нолана всегда имели особый динамичный темп, его фильмы всегда были похожи на погоню внутри научно-фантастического концепта. Однако при такой скорости часто терялась эмоциональная перспектива - в 'Интерстелларе', например, я так и не смог поверить в драму героев по настоящему. В 'Доводе' из-за оригинальной концепции я не нуждался в героях и их внутреннем мире, однако все равно получил неплохое развитие персонажа Кэтрин. Драки с инвертированным самим собой, путешествие во времени с помощью реверса... Это выглядело как интересный эксперимент.
'Начало' это лучший фильм Нолана именно из-за баланса между захватывающей концепцией, эмоциональной перспективой и бешеным монтажом, который заставляет задержать дыхание в начале и выдохнуть в конце.
На Оппенгеймере же я просто задохнулся. Никакой эмоциональной перспективы. Фильм просто нарезка рилс с известными актерами и фактами из науки и политики. 30 сцена за первые 25 минут фильма мне просто не дали в него погрузиться. Сцена со взрывом ничем не отличается от всех сцен фильма именно из-за отсутствия перспективы, монтаж просто не дает погрузится ни в одну сцену фильма и не дает подготовится к основным акцентам картины.
В фильме все прекрасно по отдельности, каждый аспект и ничего не склеивается в цельную кинокартину. Это просто трейлер длинной в три часа.
В начале фильма Нильс Бор спрашивает 'Наука как музыка. Вы слышите музыку, мистер Оппенгеймер?'. Очень хорошая почва для раскрытия интереса к науки в контексте жизни главного героя, я ждал когда же эту тему снова поднимут... Нооо нет. Нам просто показали, как он Роберт смотрит на картины Пикассо в начале. Конец.
И так с каждой линией в этом фильме. Он выглядит нелепо целиком, некоторые сцены вообще выглядели смешными из-за монтажа, например сцена с голым Оппенгеймером на допросе, где на нем сверху прыгает любовница. Я это сцену просто УВИДЕЛ. В меня ее просто бросили.
Как и весь фильм в целом, который похож на тревожного сдвг ребенка, который уже долго терпит и хочет в туалет.
23 февраля 2024
Новая кинолента от создателя «Довода» Кристофера Нолана получилась ничем не хуже и даже более того — много лучше своего предшественника, который также принимал участие в «Оскаре». Но если у научно-фантастического боевика, который наверняка в своё время был навеян «Началом», не хватило некоторых сюжетных возможностей для получения главной премии киноакадемии, то у нового шедевра Нолана это, вероятнее всего, получится. Но обо всём по порядку.
Сюжет «Оппенгеймера» вращается вокруг научного руководителя «Манхэттенского проекта», создателя атомной бомбы Роберта Оппенгеймера. Разумеется, единоличным создателем смертоносного оружия Оппенгеймер не был, но, как говорит в кинокартине Нолана президент США того времени: «Именно ваше имя красуется на обложке».
Фильм Нолана — не столько о создании оружия. И не о самом процессе создания атомной бомбы из сочетания определённых частиц с кислородом. После премьеры и учёные, и кинокритики в один голос говорили о том, что в «Оппенгеймере» слишком мало научного, если не сказать больше — науки там совсем нет, как и самого процесса создания бомбы. Однако, смотря с точки зрения не столько зрителя, сколько человека, живущего почти 80 лет спустя после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки и знающего все последствия этого, становится предельно ясно, что Нолану было важно не историю создания бомбы подсветить, а показать, как чувствует себя человек, который явился создателем этого оружия.
«Оппенгеймер» является самым длинным фильмов в карьере Нолана (3 часа). К слову, это неудивительно, ведь он выступает экранизацией книги «Триумф и трагедия Американского Прометея» Мартина Шервина и Кая Бёрда. И, смотря с этой точки зрения, понимаешь: это история не монстра Франкенштейна, а самого учёного, который не знает, как обуздать созданное им самим чудовище.
И видно это во всём — в пугающих саундтреках (кстати, «Оскар» команде Нолана уже точно обеспечен благодаря невероятному дизайну звука!), чувства страха и ужаса на бледном лице Опи (Киллиан Мёрфи), а главное — в музыке, которую он слышит по ходу всей своей жизни. Которая вначале очаровывает его и завораживает точно также, как завораживает атомный взрыв, а после — взрывается неумолимой страшной волной, не переставая волновать его воображение картинами, происходящими в Японии после взрыва.
Пока смотришь фильм, чувствуешь не только всю эту мощь, переданную в картине, и гений режиссёра, но и настоящий ужас. Это и неудивительно, ведь боялся и сам Нолан. В общем-то, и сама идея создания у него появилась оттого, что с самых ранних лет он боялся ядерной бомбы.
Кроме того, стоит отметить, что не обошлась картина и без интересных стилистических особенностей. Фильм в каком-то смысле делится на два: цветные кадры, изображающие жизнь Опи, его открытие и процессы создания и испытаний бомбы, и чёрно-белые, в которых содержатся сцены слушания. И конечно, здесь нельзя не отметить блистательную игру Роберта Дауни младшего, едва узнаваемого в пожилом Льюисе Штрауссе, который оговаривал Опи с целью быть утверждённым на пост министра торговли.
19 февраля 2024