Призраки в Венеции (2023)

Я люблю детективы и Пуаро Агаты Кристи в частности, читала много книг, но именно эту историю как-то пропустила мимо (а может не узнала) и поэтому мне было очень интересно посмотреть на неё, как на самостоятельный фильм, не затмевая картинку впечатлением от книги.

Это уже третья история с Кеннет Брана в роли Пуаро. Но в этот раз фильм не столь красив, ярок и роскошен. Нет завораживающих планов Венеции или богатого интерьера домов. Картина мрачная и где-то пугающая, держит в напряжении не столько ходом событий, сколько атмосферой.

Пуаро вышел в тираж, ушел на пенсию и завязал с делами. Однако это не мешает ему ловко разгадывать простейшие загадки, но над более тяжелым вопросом - убийством - придется поразмыслить и напрячь серые клеточки.

История интересна, но воплощение на экране по театральному наиграно. В некоторых моментах, актеры слишком выделяют происходящее и ты предугадываешь дальнейшие события. Диалоги проходят очень артистично - это явный минус, потому что я смотрю детектив, а не мелодраму. Однако, нотка хоррора придает фильму эмоциональный подтекст. Если 'Смерть на Ниле' была скучна, своим вялотекущем действием и мы ждали, когда же что-нибудь произойдет, то тут это ощущение не возникает из-за напряжения от атмосферы. Накал эмоций закручивает и сносит потоком в гущу событий. Я не столько искала убийцу, сколько ожидала новых сюжетных поворот и они были.

Не могу отрицать, у этой серии фильмов есть своя изюминка, не смотря на недостатки. Да, трудно воспринимать это как полноценный детектив, но театральная нотка вносит свой шарм и делает просмотр приятным, оставляя привкус легкого триллера.

Интересный факт, актриса Келли Райли, сыгравшая Ровену Дрейк (мать девочки), снялась в одном эпизоде сериала 'Пуаро' 1989-2013гг., а так же играла роль Мери Дебенхем - жены доктора Ватсона в фильме 'Шерлок Холмс'. Вот так, повидала на своем веку двух Пуаро и одного Шерлока.

После сомнительного качества 'Смерти на Ниле', который был перегруженным, но одновременно с этим совершенно пустым фильмом и посредственным детективом, смотреть который можно было разве что только Галь Гадот, от продолжения похождений Эркюля Пуаро я ничего не ждал. А зря, как оказалось. 'Призраки в Венеции' это безумно атмосферное и запутанное зрелище, который можно смело назвать интересным детективом и первоклассным триллером.

Повествование же находит Эркюля Пуаро уже отошедшего от дел и занимающегося своими делами на заслуженной пенсии. Однако в строй детектива возвращает старая подруга, которая в поисках новой истории затаскивает Пуаро на спиритический сеанс. Старый дом, по слухам захваченный призраками детей, находит себе новые жертвы - спиритический сеанс заканчивается смертью, и Пуаро вновь берется за свое ремесло.

'Призраки в Венеции', как я уже сказал, это очень атмосферный фильм. Повествование балансирует на грани триллера и мистики, и условия, в которых оказывается Пуаро со своими товарищами по несчастью на самом деле заставляют поверить в паранормальщину.

Непосредственно детективная составляющая здесь мне очень понравилась. В отличие от, опять же, 'Смерти на Ниле'. Вышеупомянутый флер мистики добавляет происходящуему изюминку, что играет картине на руку.

Забавно, что от фильма к фильму количество именитых звезд уменьшается. 'Убийство в Восточном Экспрессе' было насыщено актерами первой величины, в 'Смерти на Ниле' их стало гораздо меньше, а в 'Призраках' громких имен по сути и нет вовсе, за исключением разве что Мишель Йео и самого Кеннета Брана. Но при этом подобранный каст со своими актерскими задачами справляется отлично. Персонажи получились живыми, со своими темными секретами, и наблюдать за их метаниями по старому дому любопытно.

В общем и целом 'Призраки в Венеции' меня впечатлил. Это хороший фильм с хорошей историей и хорошими персонажами. Возможно, лучший во всей тройке Пуаро от Брана.

Триквел из-под пера Кеннета Брана смог удивить и порадовать, нежели сиквел 'Смерть на Ниле', который был настолько унылым и проходным, что в прямом смысле приходилось вымучивать и досматривать до конца. Да, это все еще не 'Убийство в Восточном Экспрессе', но зато отличная попытка в психологический триллер и даже хоррор. И это хорошо.

В лучших традициях Агаты Кристи: замкнутое пространство, череда странных убийств, закрученный сюжет и неожиданная развязка в финале. Не стоит делать поспешных выводов и как-то пытаться предугадать, кто убийца. Все равно им будет не дворецкий. Определенно, шаблонно для Агаты и подобного рода фильмов, но это, скажем так, условности жанра. В этом плане 'Достать ножи' не только закрученнее, но и более осмысленнее. Тут же, в 'Призраках в Венеции', вас ждет просто интересное жанровое полотно, и больше ничего. Особо глубокой управляющей идеи не ждите, ибо ее тут нет, либо я не считал. Зато форма - мое почтение. Впервые вижу, чтобы детектив пугал скримерами и мистической атмосферой, которая в итоге просто объясняется (привет, 'Скуби Ду'). Удачное решение с целью подкрепления рациональности и скепсиса Пуаро, даже если ты, как зритель, начинаешь верить во всю эту загробную и призрачную дичь.

Актерские работы прекрасны: Брана все еще типично и отлично отыгрывает Эркюля. Усы так и манят. Второй и третий план в лицах Аленна, Коттен, Дорнана, Фей, Йео, Райлли и Скамарчо - мое увОжение. Помогают не только двигать сюжет, но и разбавляют весь этот 'детективный котел'. Операторская работа и монтаж отличные: спасибо за Open Matte картинку, а так же приглушенные тона. Можно сказать, что это самая мрачная часть из трилогии, и это резко выбивает ее из череды других сравниваемых подобных детективов в кино. Саунд-дизайн отличный, как и пост-продакшен в целом.

'A Haunting in Venice' - удачная экранизация романа Агаты Кристи и попросту хорошее кино на вечерок, как поломать мозг два часа, так и отдохнуть за приятным детективом в кругу второй половинки. Мрачный, гнетущий, запутанный, причем чересчур, с неожиданным финалом и открытой концовкой, которая говорит, что ждите квадриквел. Он обязательно будет, ибо сборы неплохие, а Брана, как режиссер-постановщик, в самом расцвете сил.

7 из 10

Обреченный на одиночество гений скрывается в самом загадочном и романтическом городе на Земле, убеждая себя, что потерял вкус к жизни. Внезапно старые знакомые и вихрь таинственного и паранормального сбивает его с ног и заставляет с головой окунуться (буквально) в водоворот событий. Звучит, согласитесь, красиво. Немного клишированно, немного напыщенно, немного завлекательно. Но так звучит большинство фильмов Кеннета Браны.

Смерть - это только начало.

Убийство. Смерть. Теперь, вот, призраки. По пятам Пуаро Браны ходит смерть. Неудивительно, что раз от раза его фильмы становятся все мрачнее. Да, это все еще герметический детектив, который так нравится постановщику. Роскошной тюрьмой для героев становится то поезд, то корабль, то венецианское палаццо. Но если «Убийство в Восточном экспрессе» было увлекательным и драматическим квестом, а «Смерть на Ниле» стала диковиной музыкальной шкатулкой с сюрпризом, то «Призраки в Венеции» - это фильм ужасов в полном смысле этого жанра. Зловещие дети, телефоны-вестники смерти, часы, бьющие в самый неподходящий момент, древние истории о проклятиях - полный набор начинающего триллермейкера.

Я слышу скрежет крысиных когтей в стенах!

Ужастик получается не столько пугающим, сколько атмосферным. В духе старых фильмов Роджера Кормана с Винсентом Прайсом. Этакий осовремененный Эдгар По, которого тоже не к ночи поминают герои. Джон Пол Келли, художник-постановщик картины, видимо, получил немалое удовольствие, хлопая дверьми и взрывая лампочки, чтобы напугать актеров и зрителей. Безупречно красиво все в фильме: город, люди, их отутюженная роскошная одежда, кобальтовые глаза Пуаро. Old money называют это в Америке. Стилем называют это в Старой Европе.

- У тебя перерыв между двумя делами?

- А у тебя - между мужьями?

В перерыве между двумя «Пуаро» Кеннет Брана успел обзавестись Оскаром. Каким-то образом его неровная фильмография дрейфует от кассовых хитов к провалам, успевая наделать шуму и в мире массовой культуры, и в мире высокого киноискусства. Очевидно, что истории про детектива-бельгийца - его золотая жила, ибо материала для экранизаций полно. Единственное, что может остановить Брану - это закончившиеся звезды для ролей второго плана. Мишель Йео, Келли Райли, Джейми Дорнан, вечно злая тетушка с поджатыми губками Тина Фей и пытающийся закрепиться в голливудском кино, но, безусловно, узнаваемый Рикардо Скамарчо крутятся вокруг Браны подобно чаинкам, попавшим в водоворот чашки. И он дирижирует ими, чтобы создать новую, нетипичную для своим картин атмосферу тревоги, боли и иррационального любопытства к смерти.

Медленное уничтожение собственной души.

Тем не менее, Пуаро-Брана один. Он всегда один, каким бы ни был золоченный интерьер вокруг него. Он один, потому что ясно видит, как под золотой краской проступает плесень, грязь и гниль. И этим же его Пуаро отличается от любого из своих предшественников. У него нет друзей, Гастингсов, нет ничего, что спасло бы его самого от этого всевидящего ока внутри, от рентгена его разума. Он самый деятельный, активный, трагический и захватывающий Пуаро, какого видел экран. Не смешной толстяк в котелке, не параноик, не меланхолик, не невротик, а одиночка. И Кеннет Брана мастерски заставляет нас сначала влюбиться в этот одинокий гений, а потом разбить, подобно гондоле в бурю, наши мечты о счастье.

Правда - это вообще печальная вещь.

Среди новомодных историй, комиксов, компьютерной графики и многомиллионных бюджетов снимается кино. И свое кино снимает Кеннет Брана. Снимает Агату Кристи. Ему одному ведомо, какой станет эта новая вселенная его Пуаро, но она уже заставила говорить о себе, вглядываться в нее и вытаскивать с полки старую книжку детективов. Не самый популярный сюжет известной писательницы обрел вторую жизнь, и, думаю, эта вторая жизнь гораздо шикарнее первой.

Современного кинозрителя удивить чем-либо в принципе довольно трудно. Но если бы кто-нибудь сказал мне, что по произведению Агаты Кристи снимут эффектный триллер, да еще эдакий, готически-мрачный, в духе 'Багрового пика' Гильермо дель Торо - я бы очень удивилась.

Кеннету Бране удалось. В последнее время он экспериментирует с романами королевы детектива - и вот после классического 'Восточного экспресса' и глянцево-гламурного, музыкально-опереточного фильма 'Смерть на Ниле' на наш суд представлены 'Призраки в Венеции'. И это полноценный фильм ужасов со всей атрибутикой жанра - мистической предисторией, серо-коричневой гаммой, плавающей широкоугольной камерой и обязательными скримерами, коих здесь не много не мало (не так много, чтобы они, как в стандартных ужастиках, начали раздражать, и не настолько мало, чтобы присвоить творению Браны жанр 'детектив').

Итак, наш прекрасный Эркюль Пуаро (собственно, сам Кеннет Брана), борясь с призраками прошлого, совершенно отошел от дел и переехал в Венецию. Местные папарацци, поклонники таланта легендарного сыщика и просто местные жители, отягощенные криминальными проблемами, ведут охоту на Эркюля, пытаясь добиться у него аудиенции. Но тщетно - покой месье Пуаро ревностно охраняет эффектный синьор Портфольо, в прошлом сотрудник итальянской полиции.

Однажды в гости к нашему герою приезжает его давняя подруга, писательница Ариадна Оливер (Тина Фей). Но даже у этой дамы наготове корыстный замысел - продажи ее книг упали, и для написания нового романа с элементами мистики она хочет побывать на спиритическом сеансе. Пуаро, как самый внимательный и проницательный человек на свете, должен, по мнению Ариадны, понять во время действа, возможна ли в принципе связь с умершими? Или подобные сеансы - всего лишь шарлатанство?

Сеанс назначен на Хэллоуин, и вот под покровом сумерек мисс Оливер и ее знаменитый друг отправляются в мрачный венецианский замок, где немолодая медиум мисс Рейнольдс (Мишель Йео) попытается раскрыть тайну недавней смерти прекрасной девушки Алисии Дрейк (Роуан Робинсон).

Казалось бы, Эркюлю без труда удается разоблачить шарлатанку Рейнольдс - он сразу понимает, что во время спиритического сеанса не обошлось без помощников, и выводит на чистую воду молодую цыганскую пару, находящуюся неподалеку. Но после окончания действа медиум внезапно умирает, и смерть ее настолько страшна, что всем присутствующим становится ясно - один из них убийца. А пятью минутами позже и на жизнь Эркюля Пуаро будет совершено дерзкое покушение.

Казалось бы, при чем здесь триллер?

Не буду раскрывать повороты сюжета (они здесь действительно хороши), скажу только, что в последующие часы нашему герою придется подвергнуть сомнению все, во что он верил до сей поры. Духи, призраки, мистические события и прочее паранормальное, свалившееся, как снежный ком, на голову рационального логика, заставляют Эркюля Пуаро усомниться как в собственных взглядах на окружающий мир, так и в реальности происходящего.

Приятно то, что, отлично помня сюжет 'Хэллоуинской вечеринки' (по которой снят фильм), я не смогла до предфинальных сцен даже приблизительно догадаться, кто убийца. Ибо от изначального рассказа осталась лишь общая канва, а имена, возраст, пол, профессии и национальность всех действующих лиц изменены более чем полностью, как изменены и их отношения друг с другом.

В общем, даже если вы знаете исходник фактически наизусть - посмотреть стоит.

8 из 10

Очень люблю романы Кристи, но книгу, по которой поставлен фильм, не читала. Однако по одному лишь прекрасно известному мне по книгам образу Ариадны Оливер могу судить, что фильм очень сильно по мотивам и вероятно там изменено все, что только можно и нельзя. Но для меня это было только плюсом. Как ни крути, а когда знаешь развязку, как в Восточном экспрессе или Смерти на Ниле, это чуть снижает градус напряжения, а этот фильм можно было смотреть с чистого листа. Вероятно здесь можно было догадаться, кто убийца, но мне не хотелось этого делать, хотелось просто плыть по волнам повествования. Мистическая атмосфера венецианского палаццо дождливой ночью настолько притягательна, что испытала искреннее сожаление, когда фильм подошел к концу, а герои вышли на утреннее солнце. Бесспорно рекомендую всем, кто любит герметичные детективы.

Кеннет Брана представил очередную экранизацию романа Агаты Кристи «Вечеринка в Хэллоуин», которая слабо прошла в прокате и не окупилась. Возможно, это последнее дело Пуаро-Брана, хотя оно и вышло чисто случайно. Даже экспозиция с сыщиком на пенсии в Венеции говорит о том, что Эркюлю необходим покой, а тут ещё неожиданное приглашение в старое поместье, чтобы показать в ночь Майкла Майерса детям страшные сказки.

Перед нами раскрывается трагедия прошлого, когда данный дом постигла смерть. В целом за мрачную подачу и переход от цветов в розоватом тоне к тёмным коридорам дома фильм удостаивается внимания. Гондолы, прорезающие туман своими бортами, много людей в цилиндрах и с фонарями, гнетущая атмосфера и сбор самой разной публики в одном месте. Всё это постепенно раскрывает историю о трагедии, переключаясь в спиритический сеанс.

В ленте можно даже было не приписывать Хэллоуин, так как собраться и провести общение с духами умерших можно в любой другой день, но именно сегодня звёзды сошлись, поэтому у нас и бывший полицейский, и врач со своим сыном, и писательница детективов, и ясновидящая с помощниками, и бывший молодой человек, и сам Пуаро. Мы ещё пока мало знаем о трагедии, но картина запускает в ход общение с духами, мрачную атмосферу хоррора, открытый саспенс, чтобы в итоге привести сыщика к первым разоблачениям.

Конечно, мы понимаем, что у нас дедукция и логика, которые основываются на чувствах обоняния, зрения, осязания, слуха, но Брана в этот раз пускает сыщика в опасное путешествие, раскрывая перед ними мистику. Смотрится всё напряжённо, ты всё время ловишь себя на мысли, что в картине нет фэнтезийной составляющей, но кадры с разными людьми пугают. Ночь, канделябры по периметру, тени на стенах, запертые комнаты и одна страшная история, пока не наступает то, ради чего и стоит оценивать приключения Пуаро - убийство! Но кто и почему?

Снова детектив бросается в разгадки, расспросы всех людей в доме, пока мы строим свою версию произошедшего. Да, некоторые элементы предсказуемы, ты можешь пояснить за действия одних, за скрытые замыслы, но это ощущение очевидного настигает зрителя только под финал, а пока мы сталкиваемся с элементами общей истории. Кто есть кто? Кто кому кем приходится? Пуаро следовало бы дать логичное пояснение, но вы видим то, что так привлекательно в подобных детективных историях: сыщик сбит с пути! Если необходимо найти виновного, то сначала стоит разобраться с самим собой.

Элементы ужастика скашивают просмотр. «Призраки в Венеции» действительно цепляет своим саспенсом и скримерами. Чем больше элементов задействовано, тем впечатлительнее выглядит разгадка. Первую тайну мы раскрываем невзначай, Пуаро просто сделал выводы. Но эти выводы и разоблачения приближают нас к главной интриги сюжета.

С одной стороны - ввели нескольких второстепенных героев, есть расспросы, есть связь с действующими лицами, можно красиво дать зрителю постепенное информирование. С другой стороны - неоправданные последствия для других людей, которые просто высосаны из пальца. А почему он это сделал? По какой причине? Зрителю только объяснили, кто виноват, кто являлся шантажистом, как наступает глупое стечение обстоятельств. Будто у нас Кеннет шёл уверенно, равномерно, вселял страх и ужас, чтобы перед кульминацией запутаться в своих же героях и просто сделать очевидный вывод. Особенно нелепо это смотрится, когда мы узнаём истину.

Картина работает на напряжении и загадках прошлого. Поначалу кажется, что смешивать спиритизм и дедукцию не следовало бы (так как исходя из жанра у нас тут шаблонные разоблачения), но именно большое поместье, в котором очутились подозреваемые и Пуаро, даёт нужный эффект при просмотре. Да, неточности и глупости в фильме есть, но в целом это довольно увлекательная история, красиво поставленная Златопустом Локонсом.

Забавное совпадение: Кеннет Брана выпускает приключения Пуаро в один год с работами Кристофера Нолана. Причём в этих трёх фильмах Нолана («Дюнкерк», «Довод», «Оппенгеймер») актёр и снимался. Видать, только поступает звонок от Криса о приглашении Кеннета на роль, как у Браны настаёт пора экранизировать очередной роман Агаты Кристи.

Первый фильм Браны «Убийство в Восточном экспрессе» почти соответствовал первоисточнику и был просто очень красивым полотном с абсолютно классным кастом (Депп, Дефо, Денч, Пфайфер и тд, абсолютно звездный состав и классика детектива, что ни говори, а один из лучших романов Кристи).

Второй - «Смерть на Ниле» получился уже менее звездным по составу, менее «уютным» по картинке и срывающимся в треш под конец по сюжету, что ж, ковид, проблемы с кинопроизводством и тд, ок, хуже первого, но не «ужас-ужас».

Что же по третьей части?

Сценаристы продолжают отрываться и переносят «пенсионера» Пуаро из английской глубинки, где он выращивал тыквы, в Венецию, ок, не критично, хорошо хоть без модных намеков на гомосексуализм, как случилось во второй части «Ножей» Стеклянной луковице (фильм это не испортило, кстати, рекомендую, если пропустили, хоть первая часть и лучше в разы).

Красоты стало еще меньше, плюс очень много «ширика» (широкоугольный объектив) в результате ломается перспектива и выглядит, на мой вкус, очень странно, но в итоге привыкаешь и потом понимаешь зачем такие адские ракурсы.

Впечатление, что Брана испытывает зрителя на прочность, пытаясь дальше экспериментировать с классикой. Получилось мрачно, но стильно.

Примечательно, что у всех трех фильмов абсолютно разная атмосфера, я бы даже сказал - жанры…. да-да, это детектив, но… первый это классика, второй скорее мелодрама, третий же - хоррор.

Кроме того, если первые два достаточно известны широкой публике и соответственно развязка не представляла загадки, то в третьем несколько иначе.

И не так важно, насколько странновата развязка, кино удалось!

Поздравляю, мистер Брана, вы таки сделали своего Пуаро…

..Современный поход в кино для меня превращается в непростую дилемму и причина этому... дубляж! Родной дубляж на родном или же неродной опять же на родном?!..Дилемма эта возникла по понятным причинам и никуда от неё пока не деться... НО! Как только узнаю/ловлю инфу о том, что в кинотеатре быть хорошо знакомым и привычным голосам - то тут же мчусь в кино!.. В том числе, и на любимый голос Кеннета Браны для Эркюля Пуаро (он же русский голос Сола Гудмана...)

..Дожив уже аж до 3-го фильма реинкарнация приключений знаменитого детектива Агаты Кристи, предстаёт в фирменном стиле от Кеннета Браны: снова увлекательное начало с погружением в местные красоты и пейзажи (вначале Стамбул и Альпы, затем пирамиды и величественный Нил, а теперь и старушка влажная Венеция...). Интересное погружение в фильм (краткая история о действующих лицах). Интригующая завязка (градус нарастает...). Внезапное (уже прогнозируемое) убийство. Половина/треть фильма бесконечных бесед детектива с предполагаемыми и запертыми словно в клетке подозреваемыми. Снова несколько смертей. А затем анамнез от знаменитого детектива! (детектива, величие и мощь которого восхваляют из каждой дыры, что не мешает рядом с ним дохнуть далеко не одному трупу ещё не один фильм и без последствий для 'легендарности' распиаренного следака...) Ну и в завершении умиротворительная спокойная концовка, с заделом на возможный следующий фильм (вероятно, снова через 3 года..)

..Собственно... Вот примерно и вся фабула трилогии от Кеннета Браны - режиссёра не самого лучшего, но известного и ещё более известного актёра, нежели режиссёра, и все равно не самого известного!..

Несмотря на то, что фильм смотрится на одном дыхании, тем не менее ему не хватает динамики (как уже и в третий раз, к слову...). Потому как редкие 'призрачные' вкрапления и рой пчёл спасают ситуацию не на все 100 процентов... А в целом, фильм неплох. Не виртуозен, не гениален, но всё так же неплох, как и предыдущие! Стилистически похож, изменена лишь атмосфера, герои и сама история!)

..Кому-то из тех ребят, кто просмотрел фильм до меня, убийца видится сразу, буквально после 5 минут...

Лично у меня довольно средний ум и убийцу я сразу не увидел. Разумеется, Брана тянет до последнего и не раскрывает интригу, подталкивая зрителя к той или иной кандидатуре на наручники, при этом добавляя где-то свои просчёты как Эркюля, где-то интригуя, как получается... По ощущениям что первое, что второе - смотрится сносно и неплохо, но к эйфории от мозгового кайфа - увы, не приводит (чего не скажешь о многих сериях 'лейтенанта Коломбо'...)

Ну и напоследок! В этот раз полу/недозвёздный каст из россыпи фамилий на главном постере составили: звезда фильмов об ещё одном легендарном детективе Шерлоке Холмсе (да, та дилогия, что с Дауни-младшим), звезда сериал 'Путь' с Аароном Полом и Мишель Монахан, 'оскароносная' звезда последней церемонии и по совместительству звезда фильмов с Джеки Чаном, красавчик из '50 оттенков серого', ну и уже немолодой итальянский парень, когда-то познавший на вкус экранную грудь Моники Белуччи...

(..так же отмечу Ридли Скотта в продюсерах и снова Брану что в главной роли ( - ожидаемо), что в кресле режиссёра - царя и Бога!)

Так что... Лично мне эта успешная в финансовом плане франшиза Кеннета нравится своей атмосферностью, антуражем, голосом и усами Пуаро, несложностью и приятной картинкой... Ну и вкусной темой спиритизма, в том числе! Чего и вам желаю! Ну а что нравится вам, и нравится ли этот фильм вообще или же отчасти... даст рассудить лишь киносеанс, где бы он ни был: будь-то в хорошо знакомом кинотеатре, будь-то дома на диване, будь-то где-нибудь в Венеции на ноутбуке... в каком-нибудь застарелом и жутком.. призрачном... Палаццо!..

7 из 10

Мммм... Очень хорошо и очень плохо, что можно сказать и про два других детектива Браны. Стоило отойти от сюжета Кристи, как это сразу принесло дивиденды. Атмосфера, напряжение, готический антураж... Но вместе с плюсами промаршировали и минусы. Да, если вы не в курсе, то от заявленного романа 'Вечеринка в Хэллоуин' осталась только кадка с яблоками. Которой могло бы и не быть.

Кстати, всем тем, кто посмеет заявить, что к Кристи отношения сюжет не имеет, смачно плюйте в экран. У леди Агаты я читала все детективные романы и практически все - не единожды. У Кристи есть сюжеты про медиумов и не один (хотя в мистическом сборнике, а не детективном), мотив преступления в фильме взят один в один из одного из последних романов леди Агаты. И... и проблема в том, что если сама загадка хороша, как и у Кристи, то не хватает её драматизма.

Кристи собирала в конце каждой книги о Пуаро подозреваемых для того, чтобы внезапно вытащить из рукава то, что читатель пропустил. И этот последнее откровение и вызывало катарсис, ощущение обожежмой читателя. Всё было на виду, но читатель не видел из-за дыма и зеркал, которыми наводнила свои тексты писательница.

Этот фильм красивей, прочувствованней, чем предыдущие. Некоторые персонажи, вроде чересчур серьёзного мальчика Леопольда, задают сказочное наполнение сюжета, глубину, атмосферу. Готичность, которая так требовалась и которой так не хватило экранизации 'Скрюченного домишки', тут сочится из каждого кадра. Прекрасны убийства и тайны, включая и ту, что выяснится уже после того, как убийца получит воздаяние.

Плохо только одно - мотив первого убийства. Нет, он не плох сам по себе, как и говорила, он взят из другого романа Кристи, вполне законен и психологичен. Но для таких эмоций мы не получили развития персонажа. Не получили подтверждения посредством дополнительных сведений об убийце, случайных слов, случайных фактов. Мы могли предположить такой мотив в начале, а в финале не можем поздравить себя с тем, как хорошо мы справились, внимательно просматривая фильм. Нового подтверждения нет.

В кои-то веки Брана создал фильм, который хочется не только смотреть, но и пересматривать. В запертом венецианском доме, где убили медиума после того, как она обвинила одного из присутствующих в убийстве год назад молодой девушки, дочери хозяйки дома, вроде бы невозможно создать напряжение за счёт расследования. Но в том-то и дело, что Бране и сценаристу Грину удалось невероятное. И отнюдь не за счёт того, что в доме живут якобы привидения детей, которых когда-то убили в приюте злые врачи. Углы съёмки позволяют показать не только темноту палаццо, но и лица персонажей, эмоции на них. В предыдущих фильмах Брана и вполовину так не погружал зрителя в происходящее за счёт того, что тот мог разделить чувства людей на экране.

Это не идеальный детектив, но это классический детектив. Тот, который можно смотреть с семьёй. Где можно выбирать 'любимчиков' и делать ставки на то, кто виноват. Если при описании предыдущих фильмов можно употреблять слова 'модернизм', 'абстрактный нарратив' и прочее, что должно отличать меня умницу от читателей-невеж, то тут Брана сосредоточился на том, чтобы просто рассказать историю. Понижая голос, наводя ужас аки в первоклассном хорроре, незаметно соревнуясь со всякими феллинями и соррентинами, но просто рассказать историю. Дать персонажам прожить её или умереть во время её течения. И потому фильм вызывает чувство: уф, наконец хороший детектив.

«Можете засунуть это себе в усы и выкурить вместо сигареты!»

Такое бывает в жизни, что не очень талантливых, но упрямых людей вдохновляет злость. На мир или на себя, эта злость, как дух соревнования, дает им второе дыхание. И неожиданно, то, на ком уже лежит печать шаблонной продукции, выстреливает дробью. Оказалось, что импровизация – это то, что необходимо дублеру Лоуренса Оливье, чтобы состязаться с королевой детективов на равных. Вслед за ремесленническими подделками под Люмета и Устинова, вполне прогнозируемо было продолжение в виде «Зла под солнцем», но Кеннет Брана удивил всех (в частности, меня), когда взял за основу новой ленты об Эркюле Пуаро не самый раскрученный детективный сюжет «Вечеринка в Хэллоуин», да еще в собственном прочтении, что никак, ну просто никак не вяжется у меня в голове с вполне устоявшимся образом закоренелого станочника.

Немного о книге. Была выпущена в свет в 1968 году, когда цикл об Эркюле Пуаро уже близился к закату. Сама писательница то ли в ответ на критику, то ли чувствуя, что ее произведения не отвечают желаниям повесточной тенденции, решается именно на это – ввести в свои вечные сюжеты современность. Так в тексте обсуждается сексуальная развитость детей и, как следствие, преступления против них, а еще в тексте присутствует неназываемая полицейская страна, распространившая свой авторитарный режим на Центральную Европу, в частности, на маленькие страны с очень длинными названиями, откуда спасется бегством в качестве au pair (забавный каламбур, девушка-опера) к состоятельной и эксцентричной англичанке Ольга Семенова. Вопреки ожиданиям капиталистического чуда, девушка-боец оказывается заложницей все тех же врагов рода человеческого, известных в любые времена, как зависть и алчность. Это является главной отличительной чертой «Вечеринки в Хэллоуин», что преступления настоящего лишь приоткрывают тайны прошлого. Ну и то, как Агата Кристи с хладнокровием профессионала расправляется с детьми – это тоже способно удивить. И здесь сразу же хочется переключиться на фильм – у Кеннета Брана ни один ребенок не пострадал. Такой уж он, сентиментальный.

То, что действие происходит далеко в прошлом относительно самой литературной основы, никак не рушит связи Брана с современностью. «Призраки в Венеции» смотрят в будущее: начиная местом действия, перекликающимся с шедевром Николаса Роуга «А теперь не смотри» (чем ближе к концу, тем чаще себя ловила на фантомном видении красного пятна), продолжая сентиментальной послевоенной атмосферой огромного сиротского приюта, в который превратилась вся Европа, от Гильермо дель Торо, и даже вынув из сундука немного подзабытый жанровый артефакт, как мертвые девочки с мокрыми волосами, Кеннет Брана, то ли вдохновившись Оскаром, то ли собственной злостью, творит интересную историю.

И вроде ничего не поменялось – сценарист, Майкл Грин, все тот же, что работал и над предыдущими экранизациями Кристи. Ну, и режиссер. А на экране столько свободы и непринуждённости, что сама собой возникает ассоциация – этим людям нечего терять. Я люблю, когда у киношников существует свое видение литературного произведения, порой, пошаговые экранизации слово в слово превращают и текст, и картинку в мертвечину. А у Брана и Грина не только свобода, но и любовное уважение к первоисточнику. Чтобы почувствовать, как команда «Призраков в Венеции» обыгрывает сюжетные ходы «Вечеринки в Хэллоуин» очень советую перед просмотром прочесть книгу. Даже знание убийцы не испортит настроения от просмотра. Лично меня больше всего порадовала трансформация 13-летней девочки Джойс Рейнольдс во взрослую женщину медиума, которая также как и литературная героиня лишь бравирует, что кто-то кого-то убил; появление новых персонажей, перенявших у Ольги Семеновой статус au pair; бережное отношение к роли шантажиста, который заиграл на экране новыми красками; а колкие переклички между автором детективов и, возможно, прообразом ее литературного персонажа, выглядят так, будто Брана рушит стену между творчеством и настоящей жизнью.

К этому моменту еще хочется вернуться, но прежде разовью эту немаловажную для «Призраков в Венеции» особенность текстов Агаты Кристи. Зачастую преступления в ее романах читаются как театральные представления, но при этом автор не делает преступление главной интригой произведения, и в этом заключается неугасаемый интерес к ее творчеству, - зная развязку и «who killed», ее книги и их экранизации интересно перечитывать и пересматривать. И секрет этот заключается во внимании автора ко второстепенным персонажам. В «Призраках в Венеции» Кеннету Брана удалось разгадать рецепт успеха королевы детективов и собрать очень интересный и талантливый каст, пусть и без громких имен, но с гипнотической самоотдачей. Давно не видела на экране Келли Райлли, кажется, наша последняя встреча состоялась у «Райского озера», а это было очень и очень давно. Кажется, с тех времен она ничуть не изменилась. В «Призраках в Венеции» она потрясающая, настоящая актриса, играющая актрису, - то есть идеальный персонаж Агаты Кристи. Мишель Йео и пугает и восторгает, не знаю, может и с ней все дело в Оскаре, но, когда она в кадре, прям чувствуется мощь. Ее персонаж - это и парафраз, и интрига, и заигрывание с потусторонним, пусть и имеет малое количество экранного времени, но она заполняет им весь фильм. Также хочется отметить сюжетную линию про беглецов из Венгрии и, в частности, Эмму Лейрд и ее сольный выход с рассказом о том, почему они должны сбежать именно в Миссури, - эта актриса должна сиять на экранах чаще. Даже Джейми Дорнан, который не отличается широтой актерского диапазона, нашел себя в сломленном войной враче. Ну и острая и саркастичная Тина Фей, чья героиня мужественно берется вытащить великого Эркюля Пуаро из болота обыденной жизни. Иногда обвинения Пуаро выходят за рамки классического образа, держать свои подозрения при себе до финала, но тут же, сценарно, для этого находится логическое основание – застой серых клеточек. Весь фильм, мы, погружаясь в атмосферу послевоенной растерянности в том, как жить дальше, находим, при посредничестве книжного писателя, ответ вместе с его героем (прототипом) – вернуться к работе.

И тут я возвращаюсь к тому, что сотворил Кеннет Брана в «Призраках в Венеции», разрушении стены между творчеством и настоящей жизнью. По-своему прочитывая роман Кристи, он будто открывает дверь в другое пространство. А вот что окажется за этой дверью – новая версия классического сюжета, а может и совсем другая Вселенная, но все с тем же главным героем, мы узнаем это только, когда (а может – если) Кеннет Брана вернется к полюбившемуся образу. Лично мне этого хотелось бы.

Предупреждаем, что ту самую книгу Агаты Кристи мы не читали никогда. Ну, по которой снята новинка проката 'Призраки в Венеции'. А вы что подумали? Что может быть лучше утреннего сеанса, когда в большом зале на 11 рядов нет ни одной живой души кроме нас, кто сейчас печатает эту так называемую рецензию. 5 ряд и 5 место ещё. В общем, не отвлекали ни хруст поп-корна, ни шипение газировки, ни яркий экран телефона, ни смех подростков, ни стоны целующейся на заднем ряду пары.

Здесь в фактах указано, что действие романа королевы детективов (и это не Дарья Донцова) перенесено из Великобритании в Венецию. Строго судить, наверное, будут поклонники писательницы, но не мы. Чересчур огромный бюджет для фильма без перестрелок, погонь, компьютерных персонажей, большой массовки тоже будет обсасываться со всех сторон, но что поделать, в Венеции снимать (если роль Венеции не играла Прага, например) дорого плюс костюмы, реквизит, декорации, гонорары.

Необходимо было воссоздать на экране 1947 год как никак, хотя и с вылизанным до блеска голливудским лоском. Нужно же потом отчитаться перед студийными боссами о том, куда были вложены деньги. Начинается ваше кино с типичной съемки а-ля кинооткрытка: виды Венеции, чтобы у туристов слюнки потекли и они потратили свои кровные на туризм. Благо, это не отнимает кучу времени. Затем обстоятельная завязка, мощное расследование и буйная развязка, что забываете на время о тик-токе и Голлуме.

Кто в Т-34, после знатного спиритического сеанса с вызовом духа умершей девушки случается таинственное убийство медиума. Относившийся ко всему с жутким скепсисом Эркюль Пуаро немедля берётся за разгадывание тайны, запирает двери и начинает допросы со всеми, кто находился в доме во время жуткого мероприятия. И как раз здесь сыщика года начинают одолевать сомнения, а вдруг призраки всё-таки существуют... Неужели вера в логику и материальность разобьется безвозвратно.

Активно применяя техники 'голландский угол' и 'взгляд Бога' (для многих покажется, что чересчур активно), Кеннет Брана старается вызвать у зрителей чувства тревоги, страха, отчаяния. Самое главное, пробудить жгучее желание разгадать загадку, не забывая о присутствии призраков вокруг. К удивлению, это нам вполне понравилось! Было интересно наблюдать за разговорным детективом. Тем более Кеннет Брана-актер умерил свой пыл и не занимался самолюбованием где попало.

Его персонаж и чуть ли не самые нелепые усы в истории мирового кинематографа жутко отвлекали от сюжета в 'Убийстве в Восточном экспрессе' в далеком 2017-м году. Теперь же всем другим персонажам рядом давалась возможность показать себя и не меркнуть почем зря. Особенно внимание привлекала Келли Райлли, которая с возрастом хорошеет только. Беспощадная история о любви к детям, чувстве собственничества, призраках прошлого, наконец. Смотреть в кинотеатрах советуется.

Кеннет Брана, очевидно, большой поклонник Эркюля Пуаро. Снять три фильма по мотивам книг Агаты Кристи, самому сняться в роли детектива, по популярности уступавшему в своё время разве что Мистеру Холмсу, говорит о его большой любви к этому герою. А учитывая тот факт, что он создал новую часть после слабоватых результатов Смерти на Ниле в прокате демонстрирует то, что Брана адаптирует книги больше ради удовольствия, чем просто корыстного желания заработать на именитом образе, который на самом деле в наши дни и не так много приносит. С одной стороны, это вызывает уважение, а с другой... Персонажа так часто адаптировали для больших и малых экранов, что просто старомодные детективы пусть и с красивым визуалом уже не удивляют современную публику. Хотелось бы чего-то более уникального, но всё ещё отражающего суть оригинала. И, кажется, Призраки в Венеции именно такой фильм.

Да, с одной стороны в нём нет красивых заснеженных видов Убийства в 'Восточном экспрессе' или пьянящих пустынь Египта из Смерти на Ниле, а всё основное действие происходит исключительно в стенах жутковатого готического дома. Но всё это компенсируется атмосферой, которой так не хватало прошлым фильмам. Это кино явно пыталось уйти в сторону мистики иногда даже с элементами хоррора. Попытка уйти в другой жанр пошло тут на пользу. Призраки в Венеции конкретно отличаются от предыдущих двух адаптаций, снятых под эгидой Браны. Несмотря на то, что Пуаро всё ещё остаётся гениальным детективом, в кои-то веки на протяжении всего просмотра можно почувствовать уязвимость сыщика. Временами действительно создавалось ощущение, что он близок к тому, чтобы поверить в паранормальное. А вдруг даже в какой-то момент поверил? За таким уже интереснее наблюдать, чем за просто расспросом подозреваемых и поиском улик.

Ну и да, с одной стороны фильм лишился сочной картинки, скорее всего, из-за сокращённого после кассовой неудачи Смерти на Ниле бюджета, но при этом постановка стала более выделяющейся. К примеру, в Призраках в Венеции чаще используются нестандартные операторские приёмы, по типу камеры наблюдающей из-за углов, окна и т д. Это добавляет фильму клаустрофобной атмосферы и ещё раз отсылает больше к картинам в жанре ужасов. Ещё музыка вышла довольно нагнетающей, что не удивительно. Композитор Хильдур Гуднадоуттир известна по саундтреку к Джокеру, Чернобылю и другим фильмам, где использовались тревожные композиции. Для фильма, который как раз взял элементы хоррора это очень кстати.

Именитых актёров в этот раз сильно меньше, я лично хорошо знаю только недавно взявшую Оскар Мишель Йео и Джейми Дорнана. Но, на удивление, герои здесь запоминаются не хуже, а может быть иногда даже лучше, чем в прошлых экранизациях Браны. Особенно порадовал часто невозмутимый и порой пугающий пацан. Редко увидишь по-настоящему хорошую игру ребёнка, да ещё и с персонажем, который не бесит. Да и в остальном герои тут весьма выразительные. По крайней мере, было действительно интересно узнать, кто же из них убийца и какие у кого есть мотивы и тайные скелеты в шкафу. От того к развязке действительно появляется какое-никакое напряжение, даже если вы догадаетесь, кто всё-таки совершил преступление.

В отличие от прошлых фильмов, тут за основу был взят один из самых поздних романов Кристи - малоизвестный роман 'Вечеринка в Хэллоуин'. Насколько я понял, в этот раз изначальный сюжет был сильно изменён, а герои радикально поменяли характеры. Конечно кто-то наверняка скажет, что тем самым Брана 'испортил первоисточник', но как по мне благодаря этому фильм стал более индивидуальным. Как в плане сюжета, так и режиссуры это не просто видео версия романа, а отдельное самодостаточное произведение, которое взяло старый роман и добавило уникальные черты. Можно сколько угодно дискутировать на тему того, что 13-летняя Джойс Рейнольдс превратилась в немолодых лет медиума в исполнении той самой Мишель Йео, но так фильму хоть есть, что предложить. На то экранизация и есть экранизация чтобы предложить отличное от первоисточника произведение.

Конечно, это не образцовое кино про Эркюля Пуаро и навряд ли им когда либо станет. Но из всех трёх фильмов про этого героя от Кеннета Браны это наиболее любопытный фильм, в котором есть, что обсудить. В принципе, этого достаточно, чтобы быть лучшим в трилогии. Ну а если у вас уже наступил Хэллоуин и хочется глянуть нечто отличное от привычных однотипных ужастиков, то это кино вполне может сработать в качестве замены. Как говорится, проверьте на прочность свои убеждения в существовании паранормального.