Сказка для старых (2022)

На первый взгляд картина может показаться чем-то сильно концептуальным и/или артхаусным, однако в ее структуре есть все необходимое для четкой интерпретации ее истории.

Для себя выделил 3 ключевые момента для понимания:

1) Название однозначно обозначает формат истории. При этом за антураж киношных 90-х с не менее киношной братвой отдельное браво! При чем это именно что сказочные персонажи. Как наши предки были уверены, что где-то рядом живут лешие, водяные и другие товарищи, так и мы верим в то, что где-то толи обитали, толи еще обитают подобные братки, но на самом деле, как в свое время «Крестный отец» создал хрестоматийный образ итальянской мафии, так кинематограф 2000-х сформировал образ братвы 90х, с характерными внешними атрибутами, жаргоном, понятиями и другими отличительными чертами. Данный образ по сути стал одним большим эффектом Манделы (формирование ложных воспоминаний, которые становятся частью коллективной памяти и поп-культуры) и даже те, кто застал 90-тые в сознательном возрасте уверены, что лично видели подобных персонажей, но если посмотреть фильмы именно 90х, то там были совершенно другие образы.

2) Внешний рассказчик и младший брат внутри сказки, хоть и исполнены одним человеком, но являются разными персонажами и недопонимание данного момента может сильно запутать.

3) Сцена с дверью (которую очень легко упустить), в которую в начале истории заходит Муля, а в конце средний брат дают совершенно определенный вектор интерпретации истории.

Понимание этих трех моментов позволяет воспринимать картину именно как сказку, без каких-либо принципиальных разночтений.

Техническое воплощение идеи – это топ, без «но» и «если». Визуальная часть проекта отлично дополняет историю. Режиссер отлично понимает какой инструментарий предоставляет кинематограф и пользуется этим на 100%. Все герои и локации получились необычайно колоритные.

При этом особое удивление вызывает бюджет картины, который составил (по разным источникам) 1,2-2 миллиона рублей!!! Тут хочется аплодировать стоя! Даже страшно представить, какой бюджет потребовался бы, если бы за реализацию сценария взялись именитые товарищи, да еще при поддержке одного щедрого фонда…

9 из 10

Не стоит искать в этом фильме жизненной логики, если она есть, то уж точно не бытовая, житейская и, прости господи, не криминальная.

Мне сложно охарактеризовать фильм - это скорее авторский проект, артхаус, нежели что-то форматное.

Не Линч и не Тарковский, но отсылки к тому и другому присутствуют. Вряд ли можно сравнить с «Земун», однако атрибутики пограничных миров в фильме хватает - мертвец в открытом гробу и люди, которые меняются местами с лошадью, ряженые в масках и игры с пространством. Все указывает на то, что сюжет развивается не в привычной реальности.

Песня в финале про «Город, которого нет» звучит прощальным отзвуком по криминальному жанру конца 90-х, начала 2000-х.

Авторская реализация набора сказочных сюжетов, как царь отправил трех сыновей в разные стороны найти то-не знаю что, а точнее, поймать конька-горбунка, который нагадил в посевах. Идея не нова - огромное количество фильмов посвящено разнообразным колобкам, мчащемуся по свету, собирая урожай небольших побед, навстречу гибели, золушкам разных возрастов и профессий, попыткам добыть молодильные яблоки, сжечь лягушкину шкурку и подружиться с обокраденным чудовищем, Красным Шапочками, доверчиво укладывающимся в постели с волками, Синим Бородам с полными чуланами скальпов, и, конечно, девочкам, шарахающимся по странам Оз с толпой случайных, но отягощенных непростым прошлым, попутчиков. Конечно, большинство из этих фильмов - не фестивальные, коммерческие, поэтому сюжеты в них достаточно просты и понятны. Фестивальное кино, в свою очередь, обычно заточено на создание атмосферы, а ясность и понятность, наоборот, не приветствуются.

Собственно говоря, фильм представляет собой две сказки. Первая формально-сюжетная - классическая волшебная сказка. Владимир Пропп в 'Исторических корнях волшебной сказки' перечисляет такие элементы: 'похищение девушек змеями, разновидность чудесного рождения как возвращение умершего, отправка в путь с железной обувью и пр., лес как вход в иное царство, запах героя, окропление дверей избушки, угощение у яги, фигура перевозчика-путеводителя, далекий путь на орле, коне, лодке и т.д., бой с охранителем входа, стремящимся съесть пришельца, взвешивание на весах, прибытие в иное царство и все аксессуары его'. Какая-то часть этих элементов в фильме присутствуют явно, а косвенно присутствуют все.

Но куда важнее и глубже сказка вторая, которая, согласно тому же Проппу, есть перерождение мифа (в смысле, некоторой мировоззренческой базы), переход неких знаний, таинств и законов, имеющих важное социально-психологическое значение, на фольклорно-бытовой уровень. Сказка - это посмертный памятник мифу. Снова процитирую тот же источник: 'Мифы - не только составные части жизни, они - части каждого человека в отдельности. Отнять у него рассказ - это значит отнять у него жизнь. Мифу здесь присущи производственные и социальные функции, и это не частное явление, это - закон... Лишившись мифов племя было бы не в состоянии удержать свое существование'.

На наших глазах, миф-мировоззрение 'классического' криминального племени-сообщества умирает, оставаясь жить в странных, непонятных большинству сказках. Эти сказки уже практически не несут производственной роли, они сами по себе, в отличие от мифа, не производят новых членов сообщества, они потеряли силу. Сама 'Сказка для старых', рекурсивно содержит сцены, где герои видят, что их уголовно-криминальный мир заполнен призраками, живыми мертвецами и непонятными даже для них, хранителей тайных знаний, явлениями - он, этот мир, вышел из под контроля своего мифа, это уже разлагающийся труп.

На мой взгляд, у создателей получилось снять довольно глубокий фильм, насыщенный загадками, ставящий вопросы без ответа и оставляющий простор для трактовок. Но, конечно, этот фильм не только, так сказать, интеллектуально-развлекательный, у него есть идея, у него есть смысл, а этим далеко не каждый фильм может похвастаться (в особенности фестивальный).

И да, чем моложе зритель, тем непонятнее ему эта сказка. И это хорошо. Это действительно прощание с миром, который не застали многие из нынешних зрителей.

'Сказка для старых' задает один вопрос, на который зрителю придется самому искать ответ - реально ли происходящее?

На мой взгляд, увиденное напоминает некое путешествие душ по реке Стикс, а путь сопровождают проводники по царству мертвых... Или все же - реальность?

Линчевский сюррелизм как влитой вошел в такой сложный жанр, как криминальное роуд бадди-муви. Актерская игра нисколько не подкачала, даже импровизации Пахома как обычно доставляют, Лавров еще в трейлере смешил с пафосной разборкой с пистолетом. Сцены, напоминающие стиль Андрея Тарковского своим вдумчивым погружением в панорамы промозглого Петербурга и холодного Новосибирска не могут не радовать. Саундтрек - сплошь последние хиты от группы 25/17.

Бандиты прошли катарсис, значит шанс на возрождение возможен у каждого из нас. Как и весна - обязательно наступит.

7 из 10

Фильм ждал с выхода трейлера. Были у меня подозрения, что трейлер будет лучше фильма. И после просмотра скажу: наполовину это так, а на половину нет. Трейлеры в нашем кино умеют делать хорошо, особенно на авторские работы.

Картина дебютная, картина от двух режиссеров (оба играют в фильме главные роли). Один из режиссёров (Роман Михайлов) до этого ставил спектакли и поэтому большинство диалогов отдаёт театром, но все-таки жанр преобладает.

О жанре: Сказка для старых действительно повествует о сказке, есть мистика, есть многослойность сюжета (это получилось хорошо). Масса образов, метафор и мыслей главных героев, которые говорят их не для красоты, а рассказывают историю, раскрывают зрителю сюжет и характер, образ героя. Конечно, некоторые из них похожи на цитатник «жизненных мыслей», но на самом деле это не так. Это и спасает нормальный фильм от пацанского фильма. Его спасает прежде всего выдержанность жанра. И за это фильм стоит смотреть.

Кому он подойдёт? Советую смотреть людям, которым понравилась картина Балабанова «Я тоже хочу», кстати там есть кадр копирующий тот, где Балабанов сидит с бандитом у колокольни. Зачем он я так и не понял, но видимо очень хотелось. Если это дань памяти - то пусть. Картины похожи и «Сказка для старых» тянется к «Я тоже хочу» но вот у Балабанова все яснее и чётче без словесных виляний. Это первое впечатление, но главное, что оно есть после просмотра.

Также фильм подойдёт тем, кто любит сказки, их образы и Проппа, найдёте для себя что-то интересное.

Не стоит смотреть фильм зрителям, которые хотят увидеть кино про братву, от братвы там только куртки.

Понравились саундтреки, некоторые из них относятся к 25/17. Монтаж понравился, картинка тоже. И сказка хороша.

В фильме есть загадки, юмор, атмосфера и нет стены между живыми и мертвыми.

Что ж, главная моя мысль в том, что кто-то рано или поздно должен был отрефлексировать 'бандитское кино' в эдакой мистико-сюрреалистической манере (или запустить процесс такой рефлексии). Как бы получается, что современные тренды дотягиваются до предшественников и пропитывают их собой.

Ничего не понятно, но это и не нужно - а нужно медленно сползать по склону из концентрированной, до абсурда доведенной русской меланхолии, помноженной на въевшийся в наше тв бандитский жанр. Одним из немногих минусов фильма является куцый хронометраж - растянись сказка часа на два, устойчивого эмоционально зрителя мог бы ждать настоящий катарсис.

Вообще мне кажется, что именно чего-то такого мы все ждали, просматривая десятками разные 'Бандитские Петербурги' и 'Бумеры' ('Бумер', кстати, подошел ближе всех - из того, что я смотрел, во всяком случае; ну и 'Чужая' с тем же Ткачуком). Возможно, суть в поглощении фигурок в кожанках тем самым серым пейзажем, тем самым гризайлем, на фоне которого они привыкли десятилетиями творить свои бандитские дела.

В каком-то смысле 'Сказка' стала для меня 'Маяком' здорового человека - тут тоже вокруг приличного (с поправкой на сторону света) каста накручивается забористый сюр, но в отличие от 'Маяка' все выглядит поставленным на свое место.

Мощный фильм.

Хочу сразу предостеречь, что все рецензии, желательно, к этому фильму читать после просмотра, нежели 'до'. Включая эту. Особенно если вы любите загадки и упражнения для метафоричного восприятия. Спойлеров не будет, я рассказываю в рецензии о своей призме восприятия. В любом случае - я предупредил.

Минутка предисловия

В названии автор сразу избавляет вас от лишних ожиданий и выделяет определенную целевую аудиторию. На серьёзных лицах будет подана не совсем реалистичное бытие, если не сказать сюрреалистичное и понято оно будет не всеми. Никакого снобизма - нужен личный опыт и определенная насмотренность.

С первых кадров вы можете понять, что повествования 'в лоб' - что, зачем и почему - тоже не случится. Нарратив весьма рваный, иногда набирающий темп, что хочется поставить на паузу, дабы осмыслить, а иногда он замедляется, чтобы зритель прислушался, пригляделся. Также следует отметить и подачу самого материала - довольно живая картинка с повышенной частотой кадров, определенный цветокор - это всё аллюзия от обратного. В этой головоломке всё на своих местах и не имеет место 'чтобы просто было' - я хочу это подчеркнуть.

Сказка для старых

Я немного уделю текста своим эмоциям - фильм поразил, несмотря на небольшой хронометраж. Я ещё долгое время в голове перекручивал эпизоды, закрывая одну загадку за другой, но открывая новые. Я был и пребываю в восторге - это несомненно.

Название - это ключ, и всегда нужно держать его в уме, если где-то вы запутались, то вспомните, что это сказка. Для старых. Но самая прелесть это в том, что не важно под каким углом вы смотрите эту историю - вы неминуемо получите один итог.

Фильм можно смотреть про 3 молодцев: 'первый умный был детина, второй и так и сяк, а младший вовсе был дурак' - и всё сложится, вплоть до клубка, который 'катится' и всегда знает куда привести путника.

Можно смотреть под углом странствующих заблудших душ в чистилище, аки некогда писал Данте Алигьери. Они ждут и ищут своих проводников. И вы вновь найдёте этому подтверждения, через визуальные метафоры первых сцен с отцом на крыше, через монологи старшего в Ростове, да даже через картину темнокожих, лежащую на боку.

Можно и под другим углом, а лучше объединить два выше упомянутых, для полноты впечатлений, вам понравится.

И это не спойлер, Роман Михайлов (и конечно Федор Лавров), заслуживающий моих личных аплодисментов, сам не чурался в своих интервью подсказок на этот счёт. Я повторюсь, нужно понимать, что упоминание зеркал и их присутствие, образа коней, 'хихикающих' или полностью игнорирующих людей, 'мёртвой' атмосферы, да даже самого Мулю - расставили на игровой доске не просто так. А уж их речи иногда прямым текстом рассказывают вам, что вы так стремитесь понять.

Всему этому идеально аккомпанирует саундтрек от 25\17, именно песнями которые, как нельзя кстати, вписываются в ту или иную сцену. Актёрская игра - моё почтение, опять же, особо хочу выделить Романа Михайлова. Ну и конечно Андрей Позднухов, это уже не минутная роль в 'Околофутбола'. Ещё недавно ты его видел на сцене у себя в Новосибе, а тут уже смотришь фильм с его участием. И вполне удачным, особенно с диалогом: 'а чё так долго едем? - это не долго' - как неотъемлемая часть конструкции.

А вот ты бы не хотел пожить заново? Проснёшься, а жизнь по другому идёт...

Герои, конечно бандиты, но честные, с какими-то, пусть очернёнными, но всё-таки идеалами. Оружие фигурирует, но никогда не стреляет. Злоба сменяется милостью, даже у самого отторгающего происходящую фантасмагорию, брата. Каждый из них что-то чувствовал или видел, но не замечал знаки или не придавал им значения до финала. Никто не хотел признавать свою ненужность, в текущем воплощении, миру. Они как пережитки, лишний элемент, у которого свой проводник и за которым приедет лифт, дабы отвезти 'наверх'. И даже то, что все были в разных городах от Новосиба, до Ростова не смущает героев, что они все оказались в одном месте. Затем и Муля уже не является целью.

Вот так сидишь, слушаешь и ничего не понимаешь, а кажется что тебе что-то рассказывают...

И самое важное, конечно в финале. Как я уже говорил ранее, под каким углом вы бы не смотрели фильм - вы придёте к одной сцене с простой и объясняющей интерпретацией окончания мытарств. А пока, коль у вас есть возможность ждать весну, слышать капель или смотреть, как медленно падает снег, будто боится коснуться земли. Вы счастливый человек. А если нет, пора задуматься, ведь сказка ложь, да в ней намёк.

'А вдруг в этом году весны не будет? Ведь может так случиться, всегда была, а в этом году что-то поменялось...'

Сразу скажу, мне фильм понравился. Связано ли это в какой момент жизни я его посмотрел или же он бы зашел мне в любом случае- не знаю. Но при просмотре я почувствовал некоторую свободу. Ощущения, которые сложно передать. Часто посмотришь кино и никаких впечатлений, через 5 минут забываешь про него, снова погружаешься в круговерть бессмысленных мыслей (можно было бы выразиться поумнее, но я их называю так). Здесь же по-другому. Возможно, еще это из-за того, что артхаус я смотрю довольно редко. Больше комиксов и триллеров. Теперь по самому фильму.

Что же такого мне в нем понравилось? Дикий смех на фоне титров или наоборот титры на фоне ржача? Хм. Ржач, а ведь в фильме было довольно много лошадей и пасхалок к ним. Интересно указаны ли лошади в титрах. Вот человека за создание гроба в частности и братву в целом точно поблагодарили. Я так понимаю, режиссеры играли в главных ролях. Хотя вообще не понятно, кто там главные персонажи, а кто второстепенные. Может опять же гг это лошади или молчавший весь фильм карлик. Я же фильм начал смотреть из-за Андрея Бледного из 25/17. Хотя он там появился всего на минуту в долгом лифте. Зато их саундтреки были в тему. Еще на полминуты засветился батл-рэпер Коснарт. Была интрига появится ли он еще. Также фильм понравился скачками сюжета во времени. Такое я тоже люблю. И длинные сцены с диалогами, в которых ждешь, когда же переключится камера. Закоулки Питера и дикая глушь. На меня такие контрасты сработали. О чем же сам фильм? Споры о предательстве, разговоры о временах года и о трудностях жизни у близнецов. Прятки. Наркотики в клубах, притонах и подворотнях. Похороны(всё таки сцена с лошадьми, которые едят прямо со стола-крутая). Мистика и сюрреализм. Всё смешалось, всего понемножку. И чтобы это выстроилось в голове в единую картину, это всё надо обдумать и переварить. А может это и не поможет. На меня фильм повеял чем-то балабановским, больше всего конечно же его последним фильмом 'Я тоже хочу'. Хотя повторюсь возможно это в следствии недостатка просмотра артхаусного кино. Но я думаю не только мне приходит в голову такое сравнение.

Подытожим. Музыка, атмосфера, пейзажи, актеры, диалоги, возможность что-то почувствовать и конечно же лошади — это то, ради чего можно потратить час с небольшим своей небольшой жизни. Или всё таки артхаус про лошадей?

Ждала этот фильм с момента выхода первого трейлера, поскольку мне очень нравится многослойная мистическая проза Романа Михайлова. Мне уже доводилось увидеть один из спектаклей, поставленных по его прозе, и было очень интересно посмотреть на то, как его истории будут перенесены на киноэкран.

В итоге результат настолько пришелся мне по душе, что я ходила в кино на этот фильм дважды, и возможно, хотя бы разок пересмотрю еще и дома. С каждым просмотром он как будто раскрывается еще глубже и интереснее, замечаешь все больше деталей, символических подсказок.

Аннотация к этому фильму может навести вас на мысль, что это — бандитская история в антураже девяностых или нулевых. В некоторых рецензиях даже писали, что этот фильм якобы наследует 'Брату' и 'Жмуркам', но это совсем не так. Точнее, это лишь поверхностный слой, лишь декорации, в которых все происходит.

Несмотря на то, что практически все персонажи здесь действительно бандиты, основная суть тут в том, что они блуждают по всяким странным пространствам, встречают странных людей и существ, а в конце их пути сойдутся самым непредсказуемым образом.

Я бы сказала, что это фильм о переходе в иные измерения, в иные состояния сознания. О границе между миром живых и мертвых, и о том, как эту границу перейти и стоит ли это делать. О проводниках между мирами, о нечисти и взаимодействии с нею. О том, как люди-духи бродят по изломам реальности, пытаясь найти что-то ценное, будь то 'честность' (что бы ни имелось в виду под ней) или некий момент единения с близкими, когда все блуждания во мраке останутся позади, а на душе наступит теплый покой.

Некоторые моменты оставляют почву для размышлений, например, моя трактовка зеркал в фильме разошлась с авторской трактовкой: мне показалось, что зеркала символизируют собой момент перехода в иные миры, практически портал. И именно поэтому в церкви не может быть зеркал, ведь религиозно насыщенное пространство уже само по себе истончает границу между живыми и мертвыми, а зеркало позволило бы им переходить из одного мира в другой совсем беспрепятственно. В фильме зеркала появляются в тех моментах, когда герои переходят за эту символическую границу, либо когда попадают в состояние измененного сознания, например, под действием веществ. Но, как выяснилось, автор связывает зеркала с греховностью, и это тоже по-своему интересно.

Также для меня остался непонятным момент с ментом, который слушает рассказ про нечисть, а затем совершает некое омовение в реке. Но может быть, это как-нибудь связано со следующим фильмом Романа Михайлова, в котором нас ждет мент-визионер. Очень любопытно будет посмотреть.

В конечном итоге, визуально очень холодная, мрачная картина оставляет после себя ощущение загадочной недосказанности вместе с каким-то светлым воодушевлением. Герои отдаются судьбе, которая привела каждого из них особым путем именно в ту точку, в которой все они должны были оказаться. История сложилась в красивый узор, круг замкнулся. В финале хочется улыбнуться, подумать об увиденном, а потом включить фильм с начала.