Дом удовольствий (2022)

Мир женщины рациональному мышлению мужчины поддаётся не всегда. Поступки, то с чем они связаны - вне всякой здравой логики. По большинству своему. Ну, понятное дело, мужской логики. 'Не догоняем', не можем взять в толк, рот в удивлении открываем. Ни это ли и притягивает, ни это ли и очаровывает, ни это ли... в ступор иной раз вводит, а то и в пике - отсюда и... любовь. Как же так? - задаёшься невольно вопросом. А вот! Вот так! И порой без всякого объяснения, без ответа.

'Дом удовольствий' как раз кино из разряда головоломки для сильного пола. Понять и принять? Что ж, попробуйте-попробуйте... И попробуем. А то, знаете ли, одним 'фасадом' сыт не будешь. Глубины хочется. Пазл иначе, не стыкуется. Смешно и страшно сказать - Писательница в «клоаку» опускается. Писательница, темой животрепещущей решила осчастливить человечество. И за материалом, по «тарифной сетке» в тот самый Дом удовольствия сходит! Каково? Какое, однако, самопожертвование…

Бордель распростёртыми объятьями нам всем - заходите, располагайтесь, поудобнее устраивайтесь. Весь фильм - сплошной... 'улёт'. Тему, надо сказать, Анисса Боннфон выбрала, почти что беспроигрышную. В 'святая святых' мы окунаемся. И приобщаемся. И купаемся в неоновых красках тусклых эротических подсветок. Красные, зелёные, жёлтые комнаты... Кому что больше по душе. Интим. Сплошной интим. Да-а-а-а! На такое хоть одним глазком глянуть - и то приятно, в череде-то боевиков с кровью и смертями, в легкомысленности мелодрам с растягиванием, словно меха баяна чувств... и прочим 'мыловаренным хлёбовом'... И чего тут только нет, и кого тут только нет? Все! Все собрались! Есть и лысые, есть и старые, есть 'пограничники' (ну, это у кого голова уже «подтекает-пробегает» мал-мала - то есть пограничного состояния 'хлопцы) есть... Однако - стоп-стоп. Чего это я распалился-разговорился. Пусть каждый сам откроет тайные занавесы - интереснее будет вкушать 'яства'. Скажу лишь, что французское кино с бельгийским 'сопричастием' переносящие к тому же в ночные тени Берлина - разве не интрига? Кто там у них 'водится'? Каковы они в 'раскрепощении'? Сколько-сколько платят за сеанс? За что, за что? А это почём? А это самое... в какую стоимость? Дороговато? Дороговизна? Так мы в Европе. В её самом центре. Чего ж Вы хотите?

Осенний вечер кружит голову

Взгрустнулось что-то – шепчет в бороду.

А проститутка Буреломова,

Сощурив глаз — идёт по городу.

Эй, берегитесь, люди — женщины!

В чулан мужей и полюбовников.

У этих шлюх такие «трещины»,

Что разохотят и покойников.

Для собственного понимания происходящего на экране, окончательного понимания, глянул на афишу. Что же это такое вообще? Это эротическая клубничка? Это приключение ещё одной Эммануэль или Анжелики? Оказывается, проект предложен зрителю как драма. Вот даже как! Можно ли поспорить? Так ли это на самом деле? Драма? Судите сами. Взрослая дама - ей за тридцать, обдумано, добровольно, с желанием пускается 'во все тяжкие' - устраивается в Публичный Дом. Когда СОВЕСТЬ и НРАВСТВЕННОСТЬ (а это обыгрывается автором весьма недурственно) начинают взывать к ней, дескать - в шлюхи, в проститутки - это ж 'ни в какие ворота', дама за словом в карман не лезет...

И вы – кто незнакомы с похотью

И до конца не одичавшие,

Вы за рукав её не трогайте,

Она бесстыжая и падшая.

Она, как тот голодный с Острова,

Ей нипочём и полк матросовый!

Вы для неё закуска острая

Навроде перца и анчоусов.

Как относиться к этому кино? На мой взгляд, картина получилась весьма привлекательная, убедительная. Рой мыслей в голове - сопоставлением диалогов, реплик для выстраивания завершённости. Сестра - любовник - мать. Всё? Почти. А 'однокашники' как же? А 'коллеги по цеху'? Через окружение (как через тернии к звёздам) к утверждению в самом себе, что есть что здесь. Это и определило мою оценку данной работы. Понять, значит принять. Автора я могу лишь поблагодарить. Смотреть было не скучно, интересно. Финал? Он не разочаровал...

А то, глядишь ещё и влюбимся

И носим в сердце, как проклятия

Те поцелуйчики Иудины,

И те дешёвые объятия.

Она за ночь берёт недорого.

Вино, интим и чуть внимания.

Земля, что видишь в них святого ты?

Как терпишь их существование?

Так приключения или драма? Пожалуй, всё же второе.

P.S. Француженка, писательница, в бордель за материалом отправилась. А что получилось в итоги? Вот и пойми этих женщин умом…

7 из 10

Французская писательница Эмма Бекер во время поездки в Берлин после разрыва отношений, все подробности о которых вы можете прочитать в её предыдущих произведениях, устроилась работать в бордель. Проституткой. Выбор вакансий в борделе, знаете ли, не поражает воображение. Результатом труда стала новая книга, экранизация которой недавно вышла в ограниченный прокат в России.

Снята картина стильно и эстетично, не без сексуальной объективации (как минимум, Ана Жирардо сексуальна в сексуальных сценах и, пожалуй, привлекательнее автора, да и презервативы ртом проститутки стараются не открывать вне киноэкрана). Вот, только удовольствие от просмотра вы едва ли получите, а идти в кино с девушкой я настоятельно не рекомендую – в лучшем случае ей будет некомфортно, в худшем – неприятно, разумеется, исключая ценительниц именно такого искусства.

Проблема и, в то же время, главное достоинство картины заключается в том, что она в достаточной степени реалистично исследует берлинскую проституцию, не без гламуризации в отдельных сценах, но всё же близко к реальности. В итоге фильм изобилует откровенным сценами, но это не гламурное порно от студии Vixen, и речь не только про клиентов – большая часть проституток желания также не вызывает.

Собственно, следует понимать, что берлинская проституция в широком смысле принципиально отличается от московского эскорта, или, по крайней мере, отличалась до известных событий – сейчас-то ситуация «получше», если так можно выразиться в контексте оных событий. Скажем, если мы возьмём местное население, то это будут некрасивые женщины старше тридцати с маргинальным бэкграундом, т.е. история нищей медсестры, встречающейся с наркоманом – как раз то самое.

Сюжет, при этом, старается в «чернуху» не углубляться – фильм, всё же, не про это. Сцена с компенсирующим педофилом, пожалуй, окажется самой отвратительной из всех, а при желании по теме можно было бы снять, причём используя только документальные источники, новый «Груз 200». В ряде сцен даже присутствует визуальная цензура половых органов, хотя это – отдельный цирк, т. к. одни и те же органы в одной сцене могут демонстрироваться широким планом, а уже в следующей – быть «скромно» заблюрены.

По итогу, положительную оценку я ставлю исключительно за качество экранизации и оригинальной гонзо-журналистики. В качестве исследования – получилось хорошо, не считаю корректным это отрицать или обесценивать работу автора, т. к. по существу вопроса мне, в общем-то, придраться не к чему. Стоит ли идти в кино – другой вопрос, лично я не рекомендую, даже по заданной теме куда интереснее и, к тому же, веселее пишут «отечественные авторы» – та же Ангелина Робигуд.

7 из 10