Слушатель (2020)

Начинать карьеру с короткометражных работ — уже проверенный путь одного гения кинематографа тоже без профессионального образования.

Дебютная короткометражка Петра Мельникова смотрится на одном дыхании и нагнетает совершенно жуткую атмосферу, достойную топовых ужастиков.

И после финала она не забудется на следующий же день, а скорее наоборот — вы будете думать, о чём может быть финал (точно не открытый), помимо очевидной метафоры на измену, недоверие, отдаление супругов друг от друга.

Сценарий, режиссура, атмосфера, визуал, операторская работа, игра актеров, музыка — всё это сильные стороны короткометражки.

Из минусов переозвучка, которая бросается в глаза, и то, что на фоне громких скримеров диалоги очень тихие, и из-за этого громкость приходится регулировать.

В целом это великолепный дебют, и я буду надеяться на новые проекты и ждать их!

10 из 10

Это было интересно, красиво и очень страшно.

С каналом «Кино Огонь» я познакомилась во время карантина. Первое видео, на которое я наткнулась, как неиронично это прозвучит, было о гениальности идей в Достать ножи!

Просмотр короткометражки долго откладывала, потому что не могла себе позволить смотреть ТАКОЕ просто так.

И вот, посмотрела буквально пару минут назад.

Это достойнейший дебют! И завязка интересная. Я тоже во сне говорю и по мне это жутко.

Мне понравился цветокор. Акцентирование чувств героя с помощью света у вас вышло очень правильно.

Скриммер — огонь, сердечко пропустило пару ударов!

Сидела в напряжении весь фильм, несколько раз даже ставила на паузу, чтобы собраться с мыслями, успокоиться и продолжить просмотр.

Камео Петра — бесподобно, Владимир в котнекстной рекламе — очень хорошо

А Чеховское ружье, ну то есть нож — это очень красиво и элегантно было, ребята!

Ну и финал. Как много споров он вызвал в комментариях, особенно этот лайк на теории что у картины не открытый финал, я-то увидела по-другому.

Немного не понравился звук, особенно когда Алена очень много болтала во сне, а Никита записывал. И диалог когда герои сидят на кухне. Мне показалось слишком чисто, люди так не общаются. (Это я сравниваю со своей реакцией, когда мне парень говорит что я во сне сегодня разговаривала.)

В общем, надеюсь, что в будущем у вас появится еще не одна короткометражка и даже не один полный метр. Так держать ребята.

Вот и долгожданная короткометражка от «Кино огонь»! Позволю себе высказать скромное мнение.

Фильм хоть и идёт 20 минут, но возлагает на себя ответственность быть полноценным произведением, т. е. быть рассуждением над некой идеей, которая раскрывается через сюжет и персонажей. Поскольку Пётр (автор сценария) недавно женился, идея «доверия в отношениях» ему, смею предположить, близка. Поэтому фильм рефлексирует именно над ней, заключая в конце, что недоверие — это плохо и, как у Гамлета насилие порождало насилие, так и тут: недоверие порождает недоверие.

С подоплёкой разобрались, теперь рассмотрим исполнение. В целом, монтаж, картинка, музыка, звук сделаны хорошо. Вполне профессионально. Единственное что меня расстроило — это актёрская игра и некоторые диалоги. К примеру, первая сцена и диалог в ней. На мой вкус он звучит натужно. Я прямо чувствую, что Пётр когда его писал, старался все реплики сделать максимально остроумными, а оттого они стали ненатуральными. Это драма/бытовая история про доверие, а диалоги как-будто из плохой комедии. Не комильфо. Ещё есть проблема с актёрской игрой: все персонажи играют как-то фальшиво. Алёны довольно мало, как и других героев, поэтому они не успевают достаточно сильно перегнуть палку, хотя играют они вроде как не лучше главного героя, который уж слишком переигрывает. Ей богу, я бы лучше сыграл! Это звучит как шутка, но, серьёзно, его мастерство нуждается в совершенствовании. Роль сложная и он не смог воплотить её достаточно хорошо, справился только наполовину.

Ну и имхо, замут с маньяком — это какая-то слишком фантастичная история для раскрытия столь бытовой темы. Нужно было писать о чём-то более приземлённом. Чтобы герой действительно раздувал слона из жалкой мухи, а не из фантастики про убийства.

Как проба пера — фильм неплох. Есть огрехи, но смотреть было интересно и атмосферно. Даже скримеры сработали как надо. Немного жути с очень красивой героиней — тянет на…

6 из 10

Сходил на премьеру в «Лялин центр» и совсем не пожалел. Полный зал подписчиков и просто ценителей хорошего контента на ютубе. Отличная атмосфера до, во время и после просмотра. Ребята из кино огонь были на позитиве и остроумно отвечали на вопросы своих фанатов. Бонусом, вручение почетного оскара главному режиссеру (а по совместительству сценаристу/продюссеру…) в самом конце мероприятия, наверное самое милое событие вечера. В общем, как мне кажется, все остались довольны. Единственное НО, все без исключения из команды кино огонь говорили о тяжести съемок, её дороговизне и еще многих многих преградах на пути к премьере. Для опытного киномана это не является открытием. В одной из статей был обозначен бюджет около 1000 долларов. Для короткометражки — это копейки, создать на такие деньги что-то смотрибельное почти невозможно, а у ребят это получилось. Наверное даже Роберт Родригес не смог бы снять лучше с таким бюджетом. Моментами мне казалось, что идейный вдохновитель недвусмыссленно намекал, что первый блин получился комом. Еще было прямо сказано, что следующий фильм/короткометражка будет совсем не скоро. С одной стороны здесь все понятно: ребята занимаются каналом (и не одним), сейчас они на подъеме, фанбаза растет как на дрожжах, новый контент запиливается практически ежедневно и все в шоколаде, ребята на волне успеха и хотят его развивать. С другой стороны: есть достойная первая короткометражная работа и неплохой потенциал закрепиться на совсем другом, более серьезном уровне. Финал этой истории открытый, как и самой короткометражки, о которой дальше…

Что понравилось?

1. Интересная идея.

2. Хорошая атмосфера и работа с цветом в кадре (местами видны небольшие недочеты, но в общем впечатление осталось хорошее).

3. Неплохая игра актеров (для коткометражного кино, а тем более с бюджетом 1000долларов и ниже — это вообще редкость. 99,9% российских короткометражек — это шлак и полное уныние по этому показателю, которое ты переключаешь на первых минутах просмотра. Данная работа тебя держит, главные персонажи не вызывают сосотояния рукалицо, а местами выдают достойный перформанс, как например главная героиня в одной из последних сцен. Особый плюс: сценарно они прописаны более чем неплохо, у них есть глубина, между ними есть определенная химия, а в конце ты переживаешь вместе с ними).

4. Звуковое сопровождение и скримеры (Отлично нагнетается атмосфера. Скримеров мало, но они работают).

Что не понравилось?

1. Не самые удачные диалоги (местами казалось прям плохо, но это приходит с опытом, как мне кажется. не хочу и не буду критиковать этот компонент в первой работе, потому что знаю, что действительно хороших диалогов не то что в короткометражном, в большом кино не так часто встретишь).

2. Спорные сценарные моменты. непонятная ветка с мамой главного героя (либо надо еще раз пересмотреть и я просто не понял замысел, либо эта ветка совсем какая-то странная. Возможно главный режиссер хотел сделать персонажа глубже и поведать о непростых отношениях с родными). Непонятная концовка (у зрителя, а конкретно у меня возникает вопрос: может все-таки главному герою стоит сначала обратиться хотя бы к психологу? ночевать с ним вместе в ближайшие дни, а может и месяцы, какая-то стрёмная идея).

3. Студийная озвучка главных героев(хоть и съемочная команда оправдывала себя, что с натуральным звуком не торт, но всё-таки хочу здесь немного придраться. Иногда звук и видеоряд немного расходились, что создавало неприятное ощущение, а некоторые интонации не пересекались с эмоциями на экране).

Резюмирую. Короткометражка понравилась. У ребят есть потенциал. Хотелось бы, чтобы они продолжили заниматься этим делом и подписчики их поддержали (заглянул в комментарии после премьеры на канале. очень странно, но подписчики разделились на два лагеря: одним понравилось, другим вообще никак. особенно досталось актерской игре, что совсем незаслуженно. некоторым подписчикам хотелось бы посоветовать уважать труд ребят и всей съемочной команды. если критиковать, то по фактам и с обосновниями).

8 из 10

Начну с того, что в данном коротком метре имеются как неплохо прописанный сценарий, так и умелые монтажные приёмы. За те 20 минут, что авторы отвели данной картине, получается создать в ней отличный саспенс и нервное настроение в кадре. Бессонница, паранойя и недоверие отлично раскрыты за приведённое фильму время.

Короткометражка содержит в себе немало маленьких деталей, что наводит зрителя на главный лейтмотив фильма. Паранойя, что охватывает главного героя, может быть знакома каждому из нас. Она овладевает главным героем и в совокупности с бессонницей может привести к плачевному исходу, о чём и говориться в рекламных баннерах, которых не замечает главный герой, так как всё его внимание приковано к делу о лосиноостровском маньяке. Это может иллюстрировать довольно многих пользователей интернета, что уже привыкли замечать только громкие статьи, и не обращать внимание на детали, указывающие на их собственные проблемы. Ошибка техасского стрелка (подтасовка фактов в свою пользу) — не редкое явление, что приводит в испуг многих людей.

Концовка оставляет зрителя с мыслью о том, как сильно человек может быть одержим собственными мыслями. Насколько человек бывает недоверчив даже к близким людям, настолько он недоверчив и по отношению к себе.

Вот и вышел долгожданный (особенно для подписчиков «Кино огонь») короткометражный фильм «Слушатель». В нём главному герою предстоит разобраться и узнать, какой секрет скрывает его сожительница, гражданская жена, подруга и основной индикатор, от которого вы будете ловить действительно пугающие скримеры.

В этом ему поможет нематериальный макгаффин этого фильма, а именно немного странная особенность главной героини — разговоры во сне!

Сразу хочется отметить отличную съемку, не режущий глаза монтаж и визуальную составляющую, особенно моменты переливания красного и синего в цветокоррекции, подчёркивающие состояние Никиты (агрессию, паранойю, страх; спокойствие, безопасность, покой).

Актёры не смотрелись карикатурно, как это часто бывает в фильмах ужасов, даже пытались играть с помощью мимики лиц, что у них даже неплохо и выходило.

Ещё один важный момент — это атмосфера, динамика и незаметные при первом просмотре детали, (например, кухонные ножи, сводка новостей про маньяка, сроки отсутствия видео и т. д.) которые не пытаются прямо бросаться из экрана в глаза или, наоборот, спрятаны в глубине, как ненайденные трупы лосиноостровского маньяка. Фильм смотрится легко, поэтому тягомотины и душности в нём не присутствуют, а САСПЕНС держится на уровне.

Символично, что фильм называется «Слушатель», ведь Никита получает много информации, не только от разговаривающей во сне Алёны, а также от «подкаста» и от своего друга по телефону(и, кстати, много скримеров именно строятся на звуке). Но его проблема, что он слышит, но не хочет слушать ни друга, ни Алёну, спросив ее об этом, ни собственный голос разума (вы как бы год вместе или у него проблемы с доверием?).

Но тут подошла кульминация, главный герой окончательно сходит от своей паранойи с катушек иии… Ни-че-го! Вроде бы, и к смыслу подогнали, но послевкусие, как будто Нео предложили красную и синюю таблетку, а в итоге ему не дали ни ту, ни другую.

Безусловно, это логично и, разумеется, понятно, зачем надо было жертвовать неплохим триллером ради итоговой драмы, которая была показана в последней сцене, но она немного бессмысленна. Возможно, здесь у создателей было несколько вариантов событий, какой финал они хотят показать после кульминации из-за резкого дальнейшего монтажа.

По итогу, качественная работа. Как триллер, держит в напряжении; как ужасы, пугает, где и должен пугать; а как драма, пробирает под конец, и поневоле сострадаешь этой странной со своими тараканами паре.

С дебютом!

7 из 10

Бывает так, что блогеры пробуют себя в другом, «вечном» творчестве: кинематограф, литература, музыка. Про блогеров-музыкантов сказать много не могу; блогеры, пишущие книги, могут быть отличными авторами (Дэниэл Хорн «Теневик»; Макс Максимов «Апокалипсис?», «На Марс»). Про блогеров, снявших кино, тоже можно что-то рассказать. Но если The Brian Maps снял пародию на слэшеры не без минусов, а Chuck Review снял трэш-обзор РЕН-ТВ в кино (опять же не без минусов), то у ребят с канала Кино Огонь все немного по-другому…

Они сняли короткометражную, 20-минутную жуткую историю о парне, слушающем ужасающие секреты своей девушке, которые она выдаёт во сне. Идея, в принципе, оригинальная и нигде до этого не мелькала. Но опять же, идеального кино быть не может, минусы всегда можно найти, и данная лента — не исключение.

Минусы

1. Немного фальшивая игра актёров. Люди, играющие в этом фильме, конечно же не актёры, и это иногда видно. Бытовые диалоги в начале наигранны, как в театре. Но иногда проскальзывают отлично сыгранные эмоции.

2. Эти чёртовы скримеры! Серьёзно, ребят, вы нагнетаете (ну, или по крайней мере неплохо пытаетесь) атмосферу музыкой и цветокором (красный, синий), а потом РЕЗКО врубаете скримеры от актрисы Дианы Клюшкиной. Так не надо, ребят.

Плюсы

1. Атмосфера. Очень хорошо нагнетается саспенс с помощью музыки (как в старых добрых фильмах 70-х) и красного и синего освещения (по всем канонам итальянского хоррора — джалло). Но опять же, скримеры все портят.

2. Саундтрек. Музыка нагнетает, не прямо чтобы какая-то выдающаяся, но нагнетает. Спасибо композитору Axis Dezer за эти треки, жду их на YouTube.

3. Операторская работа. Некоторые сцены прям хорошо сняты. Спасибо оператору.

Так же отмечу концовку. Она шикарна. Не назвал бы её открытой, скорее неоднозначной, но закрытой. И камео Петра в роли ведущего подкаста, немного разрядил обстановку.

Вывод:

«Слушатель» — интересный проект 2020 года, но не без минусов. Но минусов у вас здесь намного меньше, чем у «Последней кнопки» от Brian Maps или «Нержавеющего» от Chuck Review, т. к. вы дольше продумывали историю и сценарий, и это видно + история камерная и не претендует на блокбастер. Это просто хороший триллер с элементами драмы, хорошо раскрывающий тему и персонажей. Рад, что ребята из Кино Огонь сняли стоящее кино, но и хотелось бы, чтобы ещё на каком нибудь фестивале вы взяли премию.

9 из 10

P. S. Надеюсь, что шутка из выпуска про фильмы, выросшие из короткометражек, про полнометражную версию вашего фильма, когда нибудь не будет шуткой. Хотелось бы намного большего раскрытия темы.

Авторы молодцы! Сняли очень годный короткий метр, не без косяков конечно, но кто не ошибается. Нууу, разве что, российские киноделы (НЕТ).

А теперь к сути. Фильм понравился. Моментами становилось реально жутко, однажды реально мурашки были) Про сюжет я, к сожалению, не знаю как в коротком метре рассуждать. Чтобы образовать его нужно не 20 минут. Но вот сама идея потрясающая! (Я фильмов с такой, так сказать, фишкой не видел, так что мне это было в новинку и за это жирнейший +)

Что касается актёров. Бывает, что игра проседает. Но в целом актёрам реально веришь и становится не по себе. Особенно, хочется отметить Диану Клюшкину, девушка молодец.

Скримеров тоже немного, их всего два или три. Но, как по мне, пугаешься совсем не от них.

И ещё про дубли, у меня вопрос. Зачем на отрезке примерно 4—45 — 4—55 (где герой просыпается, вставляет наушники, берёт телефон) нужно было делать три дубля. Момент-то одним дублем делается. А так, сильно в глаза бросается.

Отличная идея, неплохая игра актёров (в целом, учитывая голоса за кадром), но вот тот бросающийся в глаза момент с тремя дублями… Но да ладно, за это много снимать не стоит, всё-таки это не то, к чему стоит придираться в короткометражке.

Хотелось бы как-нибудь в будущем увидеть полнометражку по этой идее.

Наверное моя первая рецензия на короткометражку. Т. к. я их мало смотрел, моя оценка выйдет сильно субъективной.

7 из 10

Если брать 10-бальную шкалу, то ставлю твёрдую семёрочку. Этому есть причина, она связана с сюжетом, но об этом в конце. Чтобы было проще читать и мне меньше писать по пунктам:

1) Актёры — персонажи выглядят реально натуральными. Игра время от времени радует, время от времени не очень и я думаю это заметно в определённых местах. За это 6 из 10. Если же брать некоторые моменты — очень хорошо. А в целом средняя игра;

2) Монтаж и постановка — получилось хорошо, но есть недостатки, возможно они связанны с сюжетом и с тематикой нагнетания. Например, слишком быстрые переходы по местам действия и времени, в какие то моменты из-за этого теряется целостность картинки 7/10;

3) Идея — очень хорошая, без особых комментариев, но тоже с недочётами. 8/10;

4) Сценарий и сюжет — сразу ставлю 9/10, т. к. здесь моё субъективное мнение (за это балл минус). Сразу скажу, я большой поклонник Р. Блоха и именно из-за этого короткометражка меня зацепила. Пока я смотрел, я осознавал, что диалоги, структура и реализация моментов очень похожа на манеру писателя. Весь фильм я ожидал, что концовка будет банальной, но она окончилась также в стиле Блоха — психологическим нагнетанием неизвестного, что не могло меня не порадовать. Именно этим и цепляют его книги. Незнакомому зрителю с произведениями Блоха, весь сюжет может показаться слегка скучным (на 6—8 из 10), но концовка — приведёт в восторг.

Что ещё можно добавить — необходимо поработать со вступлением. Так в этом фильме всё начинается с кадров записи блогера Алёны, а затем переходит в бытовую атмосферу с нарастающим нагнетанием обстановки. Переход быстрый и с ходом последующей картинки, кажется не связанным и лишним. Кульминация — просто хороша. Концовка — восхитительна, проста и красива.

Вот и долгожданная короткометражка от «Кино огонь»! Позволю себе высказать скромное мнение.

Фильм хоть и идёт 20 минут, но возлагает на себя ответственность быть полноценным произведением, т. е. быть рассуждением над некой идеей, которая раскрывается через сюжет и персонажей. Поскольку Пётр (автор сценария) недавно женился, идея «доверия в отношениях» ему, смею предположить, близка. Поэтому фильм рефлексирует именно над ней, заключая в конце, что недоверие — это плохо и, как у Гамлета насилие порождало насилие, так и тут: недоверие порождает недоверие.

С подоплёкой разобрались, теперь рассмотрим исполнение. В целом, монтаж, картинка, музыка, звук сделаны хорошо. Вполне профессионально. Единственное что меня расстроило — это актёрская игра и некоторые диалоги. К примеру, первая сцена и диалог в ней. На мой вкус он звучит натужно. Я прямо чувствую, что Пётр когда его писал, старался все реплики сделать максимально остроумными, а оттого они стали ненатуральными. Это бытовая история про доверие, а диалоги как-будто из комедии. Не комильфо. Ещё есть проблема с актёрской игрой: все персонажи играют как-то фальшиво. Алёны довольно мало, как и других героев, поэтому они не успевают достаточно сильно перегнуть палку, хотя играют они вроде как не лучше главного героя, который уж слишком переигрывает. Ей богу, я бы лучше сыграл! Это звучит как шутка, но, серьёзно, его мастерство нуждается в совершенствовании. Роль сложная и он не смог воплотить её достаточно хорошо, справился только наполовину.

Ну и имхо, замут с маньяком — это какая-то слишком фантастичная история для раскрытия столь бытовой темы. Нужно было писать о чём-то более приземлённом. Чтобы герой действительно раздувал слона из жалкой мухи, а не из фантастики про убийства.

Как проба пера — фильм неплох. Есть огрехи, но смотреть было интересно и атмосферно. Даже скримеры заставили немного понервничать.

6 из 10

«Только взаимный страх делает союз надёжным» (с) Фукидид

Несмотря на псевдо-открытый финал, все точки в фильме поставлены, замысел Авторов в целом понятен, и дело остаётся лишь за тем, чтобы, наблюдая происходящее на экране, правильно задавать себе вопросы. А вопросы будут, и часть из них, к сожалению, касается исполнения самой картины.

СЮЖЕТ

Сюжет ленты является, безусловно, её сильной стороной. Хороша как сама идея, так и история, которая удерживает зрителя в напряжении до самого конца. Однако, сценарные средства не всегда дают точное попадание. Так диалоги в целом правильные, проблематика не высосана из пальца, но сама лексика, манера речи героев — это не сильная сторона. Простыми словами: «так люди не говорят». Огромный «плюс» в том, что картина «ресмотрибельна»… из-за присутствия хорошо прописанных деталей, которые в то же время при первом просмотре вызывают больше вопросов, чем ответов. Но как иногда бывает в музыке, когда вместо привычного размера 4/4 ты слышишь 7/8, и только начинаешь привыкать, как песня заканчивается, так и здесь — после просмотра кажется, что во всём виновата куда-то пропавшая восьмая часть и чуть порезанный хронометраж. И я говорю не про окончание картины, здесь оно в единственно верном месте!

ВИЗУАЛ

Видеоряд в данной ленте играет немаловажную роль (я удержусь от острот про название фильма и аудиальную составляющую). Он выполнен на хорошем уровне, и я чувствую характер и почерк Авторов. Но я мог бы рекомендовать поработать с цветокором. Очень часто гамма и фильтры сильно «косят» под плёнку, что сильно неуместно для демонстрируемого нам бытового минимализма и не гармонирует с происходящим в кадре.

ЗВУК, МОНТАЖ ЗВУКА

Минимализм общей звуковой панорамы, но вместе с тем трепетное отношение к деталям придают картине некую монолитную целостность: в плане звука здесь всё есть, и всё на своих местах! Однако то, «как оно есть» не всегда совпадает с ожиданиями. Увы, голоса персонажей выведены очень тихо, записаны в целом «как с листа» и возводят нерушимую стену между зрителем и происходящим в кадре. Некоторые второстепенные звуки выведены громче нужного, а самый большой вопрос: «почему только говорящего через телефон друга ГГ я слышу нормально?»

САУНДТРЕК

Здесь противоречий не будет. Высший балл! При просмотре я вспоминал Быкова и MoozE. Это ассоциативное, я не говорю про музыкальную схожесть. Я бы не мог представить более подходящего эмбиента, чем тот, который уже есть в фильме.

ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА

Очень понравился и данный аспект кино. Ракурсы, статика vs динамика, планы — всё хорошо. Что хотелось бы видеть ещё, — так это большее акцентирование объекта съёмки (более мягкорисующая фон оптика, и подчёркивание контровым и боковым светом).

КАСТИНГ И АКТЁРСКАЯ РАБОТА

Не скажу, что здесь всё безнадёжно. Герои фактурные, актёры по типажам подобраны достойно. Но вот качество игры не вызывает восторга. На мой взгляд, на роль Никиты лучше бы подошёл, например, Александр Родин ('Фотограф»), видно, что у человека опыта меньше, но отыгрыш при том с более чёткими эмоциональными акцентами. Здесь же у Сергея часто перебор (сцена разговора по телефону). Балабанов бы взмахнул рукой и прикрикнул «Не играй!».

Общее впечатление

Я описал много проблемных на мой взгляд сторон. Но не хочу, чтобы это звучало как сугубо негативная критика фильма. Мне понравилось кино, без всяких скидок и авансов. Это зрелая работа Авторов, за последующим ростом которых я буду внимательно и с интересом наблюдать, как слежу за двумя другими их проектами.

Я советую данный короткометражный фильм к просмотру.

7,6 из 10

Развёрнутые отзывы приветствуются. Я всегда старался оставаться на светлой стороне, попросили — я делаю. Хотя я вообще не мастак строчить профессиональные рецензии, вернее у меня нет в этом деле никакого опыта. Первый отзыв! Столько лет держался и вот оно, триггернуло, так я побежал накидывать всё, что в голову придёт. Ладно, это всё просто нелепая шутка, надо бы собраться с мыслями. Но не судите строго, то здоровая реакция человека в подобной ситуации. Человек — существо уязвимое, он часто чего-то не понимает, а если человек чего-то не понимает, то он начинает нервничать, а когда кто-то нервничает, ждите крещендо в стиле лучших работ любого молодого любителя позалипать в какую-нибудь страшилку. Вот бывает какая-нибудь зараза придумала там в своей голове гениальный сюжет, старалась, работала, и родила… И как все счастливы, закрутили, завинтили, а ты бедненький сиди и распутывай, не обращая внимания на все достоинства и недостатки. Идея-фикс творца плавно переходит в оную у зрителя, я одержим, понятно, теперь я, чёрт возьми, хочу узнать ответ, хочу выяснить, куда пропал Джимми Хоффа (тупо), хочу-хочу-хочу…

Я — простой зритель и мыслю категориями. Категория «короткометражка», категория «кино огонь». Говорят, первое произведение автора — всегда автобиография, не уверен, правда ли это. То есть блогер снимает фильм про блогершу и её парня, что якобы монтирует её видосики или делает с ними ещё что-то нехорошее. Звучит забавно. Ближе к делу, короткометражка — в данном случае 20 минут, это очень мало и само собой, что в таком формате нет места лишним сценам, репликам и даже звукам, если автор не блаженный какой-нибудь. Получается, каждая деталь в этом фильме должна иметь своё значение, особенно, если его не за неделю сняли, а работа велась довольно долго. И тут уже можно долбить это плодовитое дерево, сколько душа пожелает. И появляются вопросы «А зачем первые сцены повторяются? А почему чёрный мешок, что он тащит за её спиной в начале так похож на классический бадибег? Кто слал спам? Серьёзно, там что-то такое, что мать готова натравить на взрослого мужика отца? Был фит Крида и Бузовой!? Какой я несчастный человек, что не слышал его. С какой целью так упорно нужно акцентировать моё внимание на точном времени на часах? Когда он ложится, когда встаёт. Зачем этот парень вообще сидит ночами и монтирует видео? Ну может это просто жалоба такая латентная, не суть».

Дальше, к чему фраза «Ну, он не всегда такой странненький». Но, девушка, он ведь не делал в тот момент ничего странного. Выходит, необычные моменты всё-таки есть. Он ведёт себя странно, она ведёт себя странно. Это, хм, самая обычная среднестатистическая семья. Ну не считая того, что «Кому вообще интересно, как вы делали ремонт!?». Это всё неважно. Далее, всё возможно: он — сумасшедший маньяк, повернулся на фоне перманентного безделья, не смог сохранить себя, вечно находясь в тени своей успешной девушки-блогера, её фан-база его зачмырила, это неадекватные фанаты слали матери страшный спам. Она — сумасшедшая маньячка, тут вообще не нужно комментировать, подробное описание во сне интересных вещей говорит само за себя. Он — маньяк, она — маньячка, они оба — маньяки, маньяка не существует. Возможно, я так и не понял, что к чему, а ответа нет. Ничего не знаю про Лосиный Остров — эту тему опустим, но мне нравится этот культ Москвы. Видимо, она никого и никогда не оставляет равнодушным. Иными словами, Москва всегда рядом, даже если ни разу не присутствует в кадре. Я понял, это Москва убивает людей! Короче, все ключи есть, есть и однозначный (!) ответ, нужно просто пошевелить своими мозгами и посмотреть картину «Слушатель» раз 10, потом ещё послушать столько же, а потом снять точно такую же, и тогда всё станет на свои места.

И, о боже, народ, умоляю, засуньте вашу метафору с ножами куда-нибудь далеко-далеко. Либо большинство, как обычно, совершенно не умеет думать, либо я просто ничего не смыслю в людях, и те замечательные два года с этими ребятами прошли даром. Неважно. Просто загадка есть загадка. Пока старые продолжают тонуть в затвердевшей смоле из сосен, проросших каких-нибудь полвека назад, молодые и трудолюбивые создают что-то новое. Это приятно. Но вот смотрите, я фанат, или нет, но я всегда стараюсь смотреть глубже, открывать новые чертоги своего сознания, так или иначе, меня удручает банальность. Какая крутая идея! Она выглядит убедительно и солидно, но скримеры… Серьёзно, скримеры — это один из самых дешёвых, самых закостенелых и консервативных трюков в истории, и уже действительно становится неважно, насколько хорошо они сделаны, и сколько людей от них шарахнется, а кто вообще сдохнет. Это просто неприятно, хуже только что-то вроде «Пошёл дождь, когда Анастейша и Кристиан поссорились». Просто воздействие на самые примитивные, самые первобытные человеческие механизмы. Почему для меня тогда гораздо страшнее обычный взгляд главного героя в мерцающий в ночи экран, или случайный шорох в квартире, или тот факт, что его друг так спокойно слушает его бред, а девушка предлагает всё забыть и заснуть вместе, после того, что было. Даже не знаю.

Фильм пропитан звуками, и слуховыми галлюцинациями, тут нет спойлеров, всё уже есть на постере. Да-да, я знаю, этих обожающих загадки энтузиастов. Они все мыслят одинаково, вечно стараются запихнуть главные ключи к разгадке в самом начале фильма, а то и вовсе на постере уместить. Только большинство людей всё равно ничего не поймут, это прискорбно, мне обидно за людей, которые искренне стараются и любят свои работы. Они ведь такие ранимые! Написать дурацкий коммент — пустяк, создать блог — ерудна, убить человека и методично расчленить — вот настоящая головная боль. Представляю, сколько гадостей им пришлось прочитать для сценария, ух. Да ладно, я не брезгливый. Когда любящие проснуться в одной постели, когда не будет страха, не будет сомнений, не будет иллюзий, когда дома не будет так же страшно, как на улице, когда актёры заговорят своей родной речью, когда ангелы, наконец, спустятся и благословят хоть одну семью, когда дети не будут бояться зайти в комнату родителей, когда столовые приборы будут использоваться по назначению, когда приятный парень в клетчатой рубашке достигнет гармонии и единения со всеми остальными, когда у него получится снять шедевр, когда подобная фильму ситуация перестанет быть прецедентом, когда люди будут больше слушать и меньше опираться на самые ожидаемые варианты, тогда парень с девушкой проснуться. А пока… приветствую в своём Неверленде.