Побочный эффект (2020)

Сценарист комедий «Горько!», «СуперБобровы» и «Самый лучший день» Алексей Казаков решил временно отойти от привычного жанра, благодаря чему (как сценарно, так и режиссурно) родился его дебютный «Побочный эффект». Примеров, когда «рыцари смеха и угара» оказывались весьма успешными в драмах, триллерах и ужасах, можно найти немало – в основном среди актёров, но ими список не ограничен. Из последнего вспоминается Тодд Филлипс: никто не мог представить «Джокера» под его руководительством после трилогии «Мальчишника в Вегасе». Правда, Филлипс – дядя прожжённый и доверия к нему явно больше, чем к коллеге Жоры Крыжовникова.

Тем не менее, ещё на стадии ознакомления с синопсисом и трейлером была надежда лицезреть нечто удобоваримое. Концепция архаична: сугубо русско-сказочная сделка с Бабой-Ягой равносильна подписанию договора с Дьяволом. Избавляясь от одного зла, получаешь десять других. Но именно это мы и любим. В главной отрицательной роли, к тому же, максимально уверенно чувствует себя Александра Ревенко, да и в целом кастинг раздражения не вызывает.

Попробуем разобраться в плюсах ленты и отследить, где всё пошло наперекосяк.

Андрей и Ольга пережили травматическое событие. Разлад, возникший впоследствии, вынуждает Андрея пожаловаться Маре, ведьме из ютуба.

Обратимся к значению данного имени, отсылающему сразу к нескольким мифологиям.

Сезонные обряды увядания и воскрешения природы в славянской традиции связаны с чучелом Марены. Древними оно сжигалось, топилось или разрывалось на стыке зимы и весны, в один из дней в конце Великого поста. Такой день, например, у словаков – «чёрный», «смертный». Образ Марены в неоязыческой сфере трактуется как образ богини смерти. Расправа с чучелом являлась знаком благоприятных перемен.

Также Мару сравнивали с кикиморой и привидением, приписывая гнусные проделки вроде вреда здоровью: существо затуманивало рассудок, сбивало с дороги, заводило в опасные места.

У европейцев она – демон, кошмаривший спящих, садясь им на грудь.

Латыши называли так богиню, опекавшую коров, у которой просили молока, сыра или телят. Мару мифологизировали как условную деву Марию, покровительствующую женщинам и дарующую плодородие, но иногда перед кончиной требующую у души данное ей тело.

Наконец, в буддизме это вновь был демон, на сей раз – искуситель, призванный отвлекать от духовных практик и выдавать «чёрное» за «белое».

Мара в новой интерпретации (или реинкарнации, если хотите) живёт около Кремля, слушает группу Shortparis, выращивает растения и грибочки. От каждой вышеописанной фабулы ведьма берёт по чуть-чуть, но ни Андрей, ни Ольга, ни подавляющее большинство зрителей о подобном не догадываются, наплевав на заложенные культурные коды. Придя за помощью, парень хочет лишь одного: вернуть былое счастье, обнулив своей возлюбленной воспоминания о случившейся беде. Память – побочный эффект реальности: в стремлении перезаписать прошлое человек совершает преступление против хода истории, обращая реальность в странный, нелогичный, нарушенный внешним воздействием маскарад ужаса. Автор прямолинейно и дерзко проецирует оммаж на классику кинематографа «А теперь не смотри» Николаса Роуга о супругах Бэкстерах, потерявших дочь. Сравните обе картины и найдите схожие паттерны.

Помимо всего, размеренное, неторопливое повествование почти лишено скримеров и иных типичных уловок, но когда они появляются – по коже бежит холодок. Актёры ведут себя вполне естественно, визуальный стиль не подводит, заимствованные операторские и звуковые приёмы прошаренными киноманами распознаются мгновенно, доставляя интеллектуальный кайф. Музыке, художественному оформлению и цветовой палитре уделено особое внимание.

Но грамотно начать – не значит столь же грамотно закончить.

При прочих вводных, сценарию не хватает стержневой плотности, а режиссёру – опыта и сноровки, чтобы избежать провала.

Любопытно сопоставить две сцены, связанные с проходкой по нехорошей квартире в Доме на набережной. Если бы они обе, находясь друг от друга на приличном расстоянии, перекликались единым методом съёмки, ведя зрителя, как по лабиринту, вдоль предметов интерьера, и сопровождались еле заметными, но тревожными галлюцинациями – Казаков заслужил бы крепкого рукопожатия. Однако с Алексеем и его героями случается не полёт фантазии, а обыкновенный бэд-трип, ибо стартуем мы великолепно, вот только сдуваемся – ещё лучше.

Закладывая в сюжет определённое послание (здесь – о вине, трусости, прощении и самопожертвовании), необходимо сосредоточиться в первую очередь на его раскрытии: выжать идею до сухого остатка и понять, что действительно позволяет ей вырасти в полноценную драматургию. У нас же почему-то принято выражаться без конкретики, приплетая к изначальной задумке кучу дополнительных примочек. Сухой остаток: есть молодожёны с проблемой, есть сделка с нечистой силой и есть расплата, приводящая к катарсису. Примочки: а давайте слегка коснёмся исторического контекста, что-то ляпнем про НКВД, что-то – про войну и расстрелы, где-то упомянем о призраках, к кому-то подпустим девочку с подсказками, кого-то превратим в лошадку, и вообще, что вы от нас хотите, Министерство Культуры деньги выдало, надо отрабатывать! По ходу, сами создатели просто желали «изобрести велосипед» в жанре пост-хоррора, взяв за вдохновение экранизацию Дафны дю Морье, но когда нехватку бюджета компенсировало государство, в строго оговорённых условиях появились зияющие дыры, а залатать их не хватило ни времени, ни разума, ни сил.

Будь «Побочный эффект» мини-сериалом, заявленные темы удалось бы развить в достаточной мере, без перескоков «галопом по Европам», в том числе угодив повестке МинКульта. Увы, компромиссом стала безбожная попытка скомкать всё в клубок хаоса и противоречий, не оглядываясь на логику и здравый смысл. На выходе получилась невнятная, слабая работа со сломанным в щепки потенциалом.

Печально? Да нет, уже привычно.

4 из 10

С самого начала фильм не задаёт необходимого тона и настроения, которые подходили бы для иллюстрации выбранной истории. Это как пересказать анекдот в компании друзей, но никому не смешно. И дело не в идее, которая, на первый взгляд, может показаться интересной, а в банальном непрофессионализме, начиная от ужасного звука и операторской работы, заканчивая классикой — отсутствием актёрской игры и сценарных набросков.

Главный актёр вроде и попытается играть лицом, но звучит очень не убедительно. Тот же брак и с «таинственной» Марой — ведьмой и садоводом-любителем по совместительству, работа над образом которой у актрисы Александры Ревенко, ограничилась вечерним мейкапом.

Фильм настолько скучный и унылый, и при этом никак не оправдывает подобную форму повествования, что справедливо задаешься вопросом — Как не лень было это снимать? Очевидно же, что съёмочная группа время от времени просто выходила курить и часть из них уже не возвращалась. Это как будни продавца-консультанта, только есть черная лошадь, которую нужно провести по квартире, чтобы записать ночные кошмары героя и куча веников из Оби, которые каждый вторник необходимо поливать.

О чем история на этот раз..

Недоношенный (единственный факт, оправдывающий характер героя) архитектор пытается побороть чувство вины и вернуть возлюбленную, за которую не смог заступиться. Ведомый комплексами и страхами, он обращается к девушке, в которой странно все, от имени (Мара) до внешнего вида и образа жизни. Вероятно, герой испытывает не только дефицит храбрости, но и полное отсутствие мозгов, так как принимает от ведьмы некое лекарство, способное наладить его личную жизнь. Это как мел судьбы, только больше походит на орудие женщины.

«Особое лекарство» срабатывает, вот только наступает тот самый побочный эффект, о котором так не двусмысленно предупреждали авторы в названии.

Плюсов не выявлено.

Хочется обратиться к авторам нудятины. Раскройте секрет успеха. Как ходить на работу и заниматься крайне не любимым делом, но при этом гордиться своими «достижениями»? Как вы.

Можно смело заявить, что стремлением различных актеров, сценаристов и других представителей кинематографа попробовать свои силы в режиссуре не является уникальным явлением. Таких примеров можно перечислить не один десяток, а то и более. Однако лишь немногим удаётся достойно проявить себя в новом для себя амплуа. Не удалось и режиссеру данной ленты Алексею Казакову.

Сюжет данной ленты развивается вокруг молодого архитектора Андрея и его жены Оли, в дом которых вламываются грабители, которые решают не только их ограбить, но и изнасиловать Олю. После произошедшего, счастливая жизнь супругов даёт трещину и теперь единственной мечтой Андрея является стереть ту кошмарную ночь из памяти Оли. Отчаянные поиски решения приводят его в жутковатую квартиру в Доме на набережной к таинственной Маре, которая обещает «особое» лекарство. Андрей соглашается, но даже не подозревает к каким последствиям это приведет и как дорого оно будет стоить.

Очевидно, что режиссер и автор сценария данной ленты Алексей Казаков решил пойти по стопам Джордана Пила. Решив дебютировать в жанре фильма ужасов и триллера после череды комедийных работ в лице дилогий «Горько» и «СуперБобровы», автором сценария которых он является. Однако если в случае с Пилом получился действительно необычный проект с умным сценарием и мощным социальным контекстом, то в данном случае мы имеем достаточно традиционный во всех отношениях хорор.

Да, идея у данной ленты достаточно необычная и довольно таки интересная. Особенно с точки зрения драматической составляющей и той ситуации, в которых оказались главные герои. Действительно заставляя задуматься о том, как же я бы поступил на самом деле на их месте. Однако за столь не плохой идеей пошла целая вереница шаблонов и клише жанра, которые можно было встретить в огромном количестве различных картин. Не говоря уже о том, что основная интрига касательно личности «главной злодейки» так и осталась не раскрытой. Тем не менее, истории удаётся удержать интерес по финальные титры.

С точки зрения режиссуры Алексей Казаков ничего новаторского и удивительного не показал. Перед нами традиционный симбиоз фильма ужасов и триллера с закрученным сюжетом, который снят по всем правилам и лекалам жанра. Фактически представляя собой проект конвейерного производства, который не плох по своей сути, но напрочь лишен какой либо авторской индивидуальности и как следствие — какой либо душевности. Вот почему фильм и смотрится достаточно «ровно», а порой и равнодушно.

Однако стоит признать, что авторам данной ленты несказанно повезло с актерами. Александра Ревенко уже давно напрашивалась на роль отрицательного характера за счет своей инфернальной внешности и свой шанс она не упустила. Ревенко не просто сыграла, а растворилась в своей героине и ей искренне веришь на протяжении всей ленты. Не могу не похвалить Марину Васильеву, преданным поклонником творчества которой я стал еще сильнее. Васильева уже давно доказала, что способна не просто играть, а жить своими героинями на экране. Что она снова продемонстрировала в данной ленты. Остальные актеры сыграли достаточно обыденно. Но мощная игра Ревенко и Васильевой определенно тащит весь фильм на своих плечах.

4 из 10

Побочный эффект — это достаточно проходной представитель жанра фильма ужасов и триллера, который ничего нового и уникального собой не представляет. Идея у данной ленты достаточно не плохая, но вот её реализация получилась до жути шаблонной, а режиссерская работа максимально конвейерной и плоской. Словно фильм создавался по учебнику. Разве что к актерской игре Александры Ревенко и Марины Васильевой не придраться и обе актрисы охотно тащат фильм на своих плечах.

Совершенно очевидно, что ориентировался режиссер-сценарист Казаков на жанр пост-хоррора, в котором больше драмы, чем собственно хоррора. Но только не получилось как следует ни то, ни другое. Главные герои слишком бездушные, чтобы сочувствовать им всерьёз. Правда, в них мало человеческого. Они выглядят совершенно как эдакие стереотипные пластиковые «бессмысленные москвичи» — девушка-доморощенный талант, исполнительница невнятных песен, и её муж из архитектурного бюро при РПЦ (очень жаль, что автор использует место работы героя исключительно в декоративных целях и на сюжет это не работает). Вообще слишком много в истории ружей, которые не выстреливают, — зачем всё происходит именно в Доме на Набережной? Эта локация не может быть просто локацией. Её нельзя использовать просто декоративности ради — запрещенный приём. Смешалось всё в кучу: и грибы-убийцы с Бабой Ягой, и красный террор. Многослойность — классная вещь в умелых руках, но здесь она не совсем удобоваримого типа вроде пряников с начинкой из селёдки.

Темп повествования неприлично вялый, событийный ряд бедный, процентов 75 фильма не происходит ничего хотя бы сколько-нибудь интригующего, что для хоррора, конечно, непростительно. Нет, я не прошу пугалок, от которых сердце уходит в пятки каждые 30 секунд. Но 75 процентов фильма — это скучные антипатичные герои, шатающиеся туда-сюда! Предыстория героини Ревенко так скомкана, что из неё толком ничего не понять — вот зачем так поступать со зрителем? Метод уничтожения нечистой силы — донельзя стереотипный. Единственное, что хорошо в этом фильме — классная демоническая Ревенко и сцена, где мужик превращается в коня. Тусклый блеск зубов коня в темноте рифмуется с хищными зубами Ревенко — хороший кинематографический момент.

Тот самый пример фильма, когда идея была отличной, а реализация вышла не совсем удачной, если не хуже.

Прошло немало времени с тех пор, как в России стали снимать фильмы в жанре триллеров и ужастиков, но далеко не каждый из них до сих пор получается качественным, как это ни странно.

Комментируемое произведение с трудом можно вполне отнести к любой из подкатегорий фильмов ужасов, скорее это мистический триллер с элементами драмы.

Аннотация фильма интригует, вроде бы ничего нового, но у нас то такого еще не снимали.

Трейлер тоже сделан весьма удачно, пробуждает желание посмотреть фильм.

Постер фильма, Александра Ревенко в образе колдуньи, все казалось бы предвещает вполне себе интригующий проект.

А вот и нет.

Настороженные настроения начинают появляться после первых данных о сборах фильма, оценки очень посредственные, но что же с ним не так?

Нельзя сказать, что фильм отвратительный, вовсе не так. Он очень стильно снят, выполнен в мрачно-серой и давящей атмосфере, с добавлением ярких и будоражащих красок.

Отдельного внимания, до разбора деталей сюжета, безусловно, заслуживает А. Ревенко, ее игра и созданный стилистами образ тянут этот фильм с самого первого появления, а после, хочется видеть ее на экране снова и снова, к сожалению, не так много экранного времени отведено для ее персонажа, пожалуй, это первый из недочетов.

Начало фильма выдержано в стиле сверхъестественных ужасов, но все же довольно тактично, и кажется, что именно по-своему, по-русски.

Первые минуты задают тон всему повествованию, хочется его развития, хочется еще большей интриги, развития, а в конце концов — объяснений.

Огорчает то, что ничего подобного в дальнейшем развитии сюжета не последует.

Главные герои фильма, кажется, получились крайне невыразительными, их развитие на протяжении сюжетного повествования отсутствует. Сам сюжет не изобилует неожиданными поворотами, течет вяловато, как будто что-то упущено, причем что-то довольно важное. Зритель лишен возможности проследить развитие главных персонажей, мотивировку их выбора, их действий, их поступки кажутся стихийными, а порой и лишенными всякого смысла, что вряд ли играет на руку создателям.

Развязка сюжета проходит настолько незаметно, что ее практически нет, действие все также довольно уныло течет по хронометражу фильма, как будто маятник, движимый законами притяжения, снова и снова совершает повторяющиеся действия, как положено механизму.

В конечном итоге, 93 минуты этого триллера иссякают, а вот ощущения насыщенности рассказанной историей не возникает.

Кажется, этому фильму явно не хватило более глубоких мыслей, чтобы стать драмой. Не хватило ему и напряженности, чтобы стать полноценным психологическим триллером. Не хватило картине мистики, чтобы стать по-настоящему страшной. Не хватило и более яркой игры двух главных героев, не было видно их любви, их усилий для ее спасения, их жертв и страданий. Одной только Ревенко и ее колоритного персонажа не хватает для спасения фильма, уж точно не хватает.

Пустоты сюжета, непродуманные персонажи, не имеющие как будто никакой истории, нехватка напряженности и эстетики, ослабляют картину, делая ее пресной и довольно скучной, хотя этого никак не предвещали аннотация и трейлер.

Все же, невозможно не отнести к плюсам фильма главную антагонистку и общую атмосферу, созданную неплохим визуальным и музыкальным рядом, а также саму идею, как жаль, что в этом и все его преимущества.

5 из 10

Пожалуй, могло быть и хуже, но ведь могло и лучше быть.

Большинство современных российских триллеров страдают одним и тем же недугом: они хорошо начинают и плохо заканчивают. К сожалению, фильм «Побочный эффект» не стал исключением.

Для искушенного зрителя идти на российское кино это своего рода русская рулетка — будет ли фильм смотрибельным, хотя бы удобоваримым, или совсем ужасным, таким, что захочется забыть его как страшный сон сразу после просмотра. И данная картина первую половину своего хронометража прекрасно справляется с тем, чтобы быть смотрибельной. Поэтапно, плавно и понятно рассказывает историю, неплохо раскрывает главных героев, органично вписывает важные детали, постепенно нагнетает саспенс и заставляет каждый аспект работать на зрительский интерес. И вроде бы актеры играют, а не текст зачитывают — ничего выдающегося, но и ничего откровенно кошмарного, — и цветокоррекция с операторской работой создают нужную атмосферу. Словом, создается впечатление, что смотришь грамотный, вполне себе качественный триллер.

А в последние сорок минут «Побочный эффект» срывается в какую-то необъятную пучину безумия. Причем не такого правильного безумия, которое на пользу хорошему ужастику, а такого, глупого, нелепого, практически смехотворного. Вот уж точно, не за смехом я прихожу на триллер! И напряжение, интерес как-то легко сходят на нет. Сложилось впечатление, будто первую и вторую половину кино писали разные сценаристы.

Обидно, что триллер, который исправно следовал всем устоявшимся канонам и мог бы оказаться как минимум нормальным, в конце скатился в дикий фарс, зарубив на корню весь потенциал идиотским фальшивым финалом.

За приятные и интересные первые пятьдесят минут,

5 из 10