Няня (2020)

Ужасы #49

- Надеюсь вы знаете что делать. Эти дети особенные…

Я посмотрел этот фильм сейчас впервые. В 2020-ом году на выбор было не так много хорроров, поэтому мной был выбран фильм «Няня», несмотря на довольно-таки низкую оценку. Обычно я не смотрю на рейтинг фильма, поскольку часто чужое мнение не совпадает с моим. Но не в этот раз. Как оказалось, эта кинолента действительно гораздо ниже среднего.

Молодая учительница принимает предложение о работе гувернанткой для 8-летней девочки. Приехав в роскошный особняк, она знакомится со своей подопечной, а также ее старшим братом. В первую же ночь в особняке начинают происходить странные вещи…

Фильм мне не особо понравился. А точнее сказать ВООБЩЕ не понравился. Из-за всяких экспериментальных хорроров, типа «Прочь», я уже отвык от обычных мистических ужастиков. Уже обрадовался, когда прочитал синопсис. В голове вертелось “неужели я сейчас посмотрю старый добрый хоррор про дом с привидениями”. Но всё равно фильм разочаровал меня. То ли снимать разучились, то ли у сценаристов Чада и Кэри Хэйес после двух частей «Заклятия» кончился запал. Но посмотрев кто является режиссером данного творения мне стало всё ясно. Флория Сиджизмонди является клипмейкером, а также изредка снимает эпизоды для сериалов и, судя по всему, понятие не имеет как работать с полным метром. Это видно по очень комканой манере повествования, и очень сильно бросается в глаза.

Сюжет поначалу развивается довольно-таки быстро, что уже должно быть тревожным звоночком. Так и получилось. После быстрого знакомства с главными действующими лицами, а также завязке, история словно замирает. Весь следующий час не происходит абсолютно ничего интересного. Да, бывали моменты легкой встряски, но это сделано скорее для того, чтобы зритель окончательно не уснул. И лишь ближе к концу фильм, наконец, раскочегаривается. Как по мне, ждать чего-то, непонятно чего, большую часть времени от всего хронометража слишком долго даже для хоррора. И все это время нам подкидывают какие-то детали и подробности, явно для того, чтобы разгадать какую-то загадку. Вот только попытки вплести элемент детектива в повествование настолько вялые и ленивые, что вообще нет никакого желания разгадывать загадки. Досмотрел фильм лишь для того, чтобы узнать, чем все закончится. Ну и конечно же, ожидаемо, финал меня тоже не порадовал. Слишком уж предсказуемый и скучный. Сюжет, хоть и пытается быть оригинальным, однако у него это не получается.

Актеры тоже не особо обрадовали своей игрой. Каст хоть и впечатляющий, но двигаются и проговаривают свой текст словно сонные мухи. От Маккензи Дэвис я ничего особо и не ожидал в актерском плане, а вот на Финна Вулфарда возлагал большие надежды. Он уже хорошо себя зарекомендовал в хоррорах. Но и он не выложился на полную.

Пугает ли этот фильм? Лично меня не испугал. По сути всё держится на редких скримерах, а также давящей атмосфере. А атмосфера здесь действительно гнетущая. Практически весь фильм в серых тонах, да и медленное течение событий добавляет мрачности. Лично мне было скорее неприятно из-за тяжелой атмосферы, нежели страшно.

В остальном фильм также ничем не примечателен. Такие проект выходят десятками, если не сотнями, ежегодно. Единственное что отличает от них «Няню», это более-менее известные актеры в касте. И то, они не особо то заморочились над актерской игрой. Визуальный ряд тоже унылый, ничем не удивляет. Фильм на один раз. Незачет.

3 из 10

… то в конце убийца — садовник, очевидно же.

Фильм мастерски развешивает «Чеховские» ружья в первой части фильма, и мастерски забывает про них во второй. Почему дети не могут покинуть дом? Почему Майлс или как там его звали, так подружился с покойным конюхом, почему, почему, почему? Все эти загадки так и останутся загадками, ибо фильм просто забудет всё, что показывал нам. Зато не забудет показать нам все клише, которые в том или ином виде уже срабатывали в более успешных картинах этого жанра: тут вам и резкое включение приборов, и отражения в зеркалах, и, что мне понравилось больше всего, почти покадровая цитата «Номера 1408», в которой главный герой тоже, казалось бы сбегает, а после оказывается, что всё это — обманка зрителя.

Абсолютно недожатое кино: слабо и как драма и как хоррор фильм.

Стоит похвалить лишь 2 вещи: хорошая картинка и приятный саундтрек. В остальном, фильм не заслуживает никакого внимания, скучно. Особенно жаль, что в 2020, при наличии тех технологий продакшна фильмов, что у нас есть, мы не можем по саспенсу переплюнуть ленты 80-х годов, и даже их «пугалки», ставшие клише, не можем применить интересно, свежо, и хоть толику пугающе. Отвратительно!

1 из 10

Определенно не самая лучшая картина, которую я когда-либо видела. И дело не в том, что за моей спиной огромный багаж качественных хорроров. Трудно понять финал, ведь концовку тупо обрывают, не дав даже принять для себя «псевдоконцовку».

Если оценивать игру актеров, то стоит отметить игру Финна Вулфарда. Образ трудного подростка был передан полностью, и на некоторых моментах становилось тревожно (момент с барабанами, в подвале, в лабиринте, в машине перед воротами). Казалось, что с ним что-то не так. И до сих пор не отпускает чувство, что как раз таки дело в нем. Но пусть каждый сам решает, кто здесь зло.

Вначале сбивает с толку дружелюбие и открытость девочки, ведь я ожидала, что она как раз и будет доводить няню, да и от брата я ожидала не такой двойственности (чрезмерная любовь к сестре и ненависть к гувернантке). Потом же выясняется, что все дело в призраках. Которые до сих пор гуляют по особняку.

Много вопросов! Почему девочка не могла выходить за ворота поместья? Травма из-за смерти родителей? Что за рисунки присылает мать из психушки? Честно говоря, думала, что гувернантка увидела там то, что с ней произойдет, если она останется, поэтому решила уехать и забрать с собой детей. А тут такой вот облом. Концовку решили сделать менее банальной, но более неприятной и неожиданной, но оттого она не стала лучше. Словно бы ни к месту. Даже если нам пытались втюхнуть конец с сумасшедшей няней, то мамы-психопатки явно было маловато. Слабый аргумент, чтобы убедить нас в правильности и уместности концовки. Такое чувство, что сценарист с монтажером тупо не ладили и получилось ЭТО.

Жаль, что даже Финн не спасает этот фильм.

Ещё до просмотра готический фильм ужасов с нотками драмы «Няня» привлекал к себе внимание не жанром, не именем режиссёра, о которой стоит сказать несколько позднее, и не актёрским составом, действия которого тоже затем стоит разобрать. «Няня» была интересна тем, что близнецы-сценаристы Кэри У. Хэйес и Чад Хэйес адаптировали к экранизации произведение выдающегося американского писателя, правда, долгое время жившего в Европе, Генри Джеймса, на творчество которого непосредственно повлиял наш родной Иван Сергеевич Тургенев. Для многих это имя неизвестное, но это лишь досадное упущение, произошедшее не по нашей вине, но стоит сказать, что впервые кинематографисты воспользовались его трудами ещё в далёком 1933-ем году, а среди известных экранизаций Генри Джеймса стоит отметить ленты «Наследница» (1949), «Невинные» (1961), «Портрет леди» (1996), «Крылья голубки» (1997) и из недавнего «Развод в большом городе» (2012). Могла ли «Няня» войти в этот мощный список?

Честно говоря, сомнительно. Дело в том, что редко представители фильмов ужасов сулят зрителю мощный эмоциональный заряд с эффектом «wow!», разве что ленты Джеймса Вана, Андреса Мускетти и некоторые экранизации великого и ужасного Стивена Кинга составляют исключения, ведь ужасы — ярко выраженные адепты мэйнстрима, люто презираемого в среде критиков. Да и тот факт, что у режиссёра ленты Флории Сиджизмонди был многочисленный опыт работы клипмэйкером (она сотрудничала с Дэвидом Боуи, Джастином Тимберлэйком, Кэти Пэрри, Канье Вестом и ещё с парой десятков известнейших поп-исполнителей) не говорил о том, что она сможет создать что-то исключительное хотя бы в узких рамках жанра. И то, что главную роль играет Маккензи Дэвис ничего не обещало, хоть ей и надо было «отмываться» после одного из главных разочарований последнего времени «Терминатора: Тёмные судьбы» (2019). А одно из самых способных молодых дарований Финн Вулфард из того же «Оно» от Андреса Мускетти по Стивену Кингу не мог нести ответственности за старших.

И все грустные предположения, к сожалению, оправдались. Но начнём сейчас с хорошего. И лучшим, что является в «Няне» — это её готический антураж с соответствующей атмосферой, которые подчёркивались музыкальным сопровождением от Натана Барра, что, собственно, и создавало ощущаемое впечатление, что перед нами фильм ужасов и ничто иное. Усердно трудился над сценами скримеров оператор картины Давид Унгаро, но эти сцены не были частыми, скорее, они лишь гостили в «Няне», чем были проводником для зрителя в мир искушённых ужасов по Генри Джеймсу. Весь же остальной хронометраж отведён для лицезрения неустойчивых взаимоотношений главной героини по имени Кэйт (как Вы понимаете, её играет Дэвис) с озлобленным, невоспитанным, балованным отпрыском богатых родителей Майлсом (Финн Вулфард), который словно испытывает на прочность и выдержанность свою няню. Ребёнок постоянно что-то придумывает, ведёт себя отвратительно, накаливая донельзя атмосферу и это явно ему приносит удовольствие, растёт самый настоящий социопат. А может это очередной маленький мальчик, одержимый злым духом? Но в данном случае не всё так очевидно.

Таким образом получается, что Флория Сиджизмонди при участии оператора и технической группы декораторов смогла создать нужную антуражную концепцию, которая визуально привлекательная, но извечные истерики вкупе с жестокими забавами мерзкого Майлса, откровенно говоря, надоедают уже на второй сцене с появлением героя Вулфарда, а редкие скримеры не способны затмить собою долгое междоусобное соперничество Кэйт и Майлса. Так что Сиджизмонди хватало на какие-то пятиминутные отрезки, аккурат схожие на те самые клипы, коих она сняла в огромном количестве. При всех способностях Маккензи Дэвис, которая была решительно хороша, допустим, в мелодраме «Талли» (2017), но в «Няне» актриса не показала ничего, сыграв крайне статично, словно никак не могла прийти в себя после всего того же «Терминатора: Тёмные судьбы» (2019), где требовалась демонстрация выраженной маскулинности. Дэвис надо теперь осторожно подходить к подбираемым проектам, чтобы вернуть себе репутацию, а то две подряд неудачных роли могут плохо повлиять на развитие карьеры. А вот Финн Вулфард доказал, что потенциал у него огромный, но посмотрим как он его развит и не останется ли в рядах тех актёров, которые были в зените славы в младых годах, а переход во взрослый возраст с теми же успешными позициями не состоялся.

Могу лишь заключить, что «Няня» не самый худший представитель жанра готических ужасов, но кроме того, что на одноразовый просмотр и то при большом желании он вряд ли заслуживает. И знакомство с одним из самых выдающихся литераторов рубежа XIX и XX веков Генри Джеймсом хотя бы по экранизациям его произведений не должно состояться с «Няни», есть более достойные кинематографические работы.

3 из 10

Ну что ж, друзья, как говорится, «буду краток»: не понравилось. От слова совсем. И если сначала ещё были какие-то ожидания, то по окончании фильма вопросов осталось больше чем ответов.

Скажу честно: книгу я не читала, предыдущие экранизации не смотрела и из данной картины ничего не поняла. Что мы знаем о главной героине? Что мы знаем о её матери, зачем она существует в фильме? Почему девочка непременно должна умереть, если выйдет за пределы поместья? И что, в конце концов, случилось в финале, который скомкан и сумбурен до безобразия?

К слову о поместье: такой шикарный дом можно было бы обыграть получше, а то он, такое чувство, что существует отдельно от всего действа, аки мухи от котлет. А жаль, он хорош, очень хорош.

Как по мне, единственным, кто украсил этот фильм (кроме дома), стал Финн Вулфард, который отлично справился с довольно серьёзной ролью и показал целую жизненную трагедию персонажа. Малышка Бруклин Принс тоже молодец, а вот к главной героине почему-то не проникаешься сочувствием, хотя претензий к игре Маккензи Дэвис вроде бы как и нет… Странно. Кроме этого хотела бы положительно отметить отсутствие в фильме разнообразных «бу»: смотреть не страшно вообще, но это — в любом случае плюс.

Итого фильм от меня получает гордых три балла, а к просмотру рекомендую только в том случае, если вы хотите крепко спать: уснёте ещё до финала.

Этот фильм имел все шансы на то, чтоб быть неплохим. Трейлер был столь мрачным, загадочным, обещал сочный антураж 90-х, смешанных с готикой и приправленные мистикой и вкусным налетом тайн, но… Не тут-то было. Фильм принес сплошное разочарование и заставил почувствовать себя не особо далеким человеком в виду того, что концовку мне пришлось пересмотреть трижды и я ее так бы и не поняла, не прочитай пересказ повести, которой вдохновлялись создатели.

Что же не так с этим фильмом? Для начала возьмем сеттинг. Повесть была написана еще в 19-м веке, так что антураж старого готического поместья с великолепными садами, прудами и лабиринтом из комнат, понятен. Непонятно, зачем туда впихнули 90-е. Видимо только из-за хайпа, поднятого «Очень странными делами» и «Оно», но там атмосфера 80-х напрямую влияла на сюжет, характеры, была отдельным персонажем, здесь же — это просто данность и странноватые наряды главной героини. То, как показали поместье, мне не понравилось. Авторам не удалось погрузить нас в его атмосферу, они не воспользовались великолепными помещениями. В отличие от «Призрак дома на холме» и «Винчестер. Дом, который построили призрак» здесь дом просто есть, но он где-то на заднем плане.

Героиня какая-то никакая. Вроде симпатичная девушка, но ты не чувствуешь к ней симпатии, не знаешь особо ее истории. Кто она вообще? Где до того работала, почему вот так с бухты-барахты решила посвятить свою жизнь этим детям? Кто ее нанял? Мы видим ее маму, но не знаем, что с ней. Раскрытие персонажа нулевое. Никакой предыстории. Она гувернантка, но за весь фильм детей нормально ничему не учит, отчего складывается впечатление, что она и не учитель вовсе. Почему такие состоятельные люди решили ее нанять?

На фоне никакой гувернантки ситуацию с персонажами могли бы спасти дети, но не тут-то было. Если малышка Флора еще способа вызвать какой-то отклик в сердце, то Майлз никакущий. Он не резко негативной, но и не позитивный. При том, что актера я обожаю по его прошлым ролям, здесь наблюдать за ним скучно — ну не тянет он на тяжелого подростка. Единственный, кто хоть как-то играет — старая экономка, но ее слишком мало.

Кино откровенно нудное, поступки главной героини странные — почему не запереть двери спальни, чтоб озабоченный подросток не беспокоил по ночам, почему не вестись на глупые детские игры и розыгрыши? Много банальщины и уныния, нет саспенса, от конца ты не ожидаешь ничего особенного, так и выходит. Вот только странная и подборка финальных кадров ввергла меня в откровенную злость и презрение к создателям — что это было?

Короче, фильм совершенно не обязателен к просмотру. Это не такой шлак, как недавнее «Проклятье», может понравиться неискушенному в данном жанре зрителю, у которого за плечами нет большого количества годных мистических хорроров, но для меня это очередной проходняк, о котором через пару дней и не вспомнишь.

5 из 10

Роман Генри Джеймса «Поворот винта» был много раз экранизирован и практически всегда фильмы по его мотивам добивались определенного успеха у зрителей. Режиссеры могли корректировать сюжет по своему усмотрению, так как рассказ Джеймса был приправлен массой допущений, из-за чего каждый автор сам решал, как представлять события и на что ставить акцент. В 2020 году увидела свет еще одна версия «Поворота винта», но она не может дотянуться не только до прошлых экранизаций, ни тем более романа-первоисточника, оказавшись еще одним дешевым триллером, все больше разочаровывающим к финалу.

По каким-то мне непонятным причинам сюжет фильма «Няня» разворачивается в первое половине 90-х годов, когда совершил свое самоубийство Курт Кобейн. Это обстоятельство вообще никак не влияет на историю, и может режиссер хотела таким вот образом провести какие-то параллели и намекнуть на психическое состояние главной героини, но на деле это вообще не имеет никакого значения. Сам антураж 90-х тоже не использован для продвижения сюжета, и непонятно, зачем все происходит конкретно в этот период. Если авторы хотели избежать использования мобильного телефона и интернета, то их отсутствие было бы несложно объяснить даже в наше время.

Сама история крутится вокруг молодой гувернантки Кэйт Манделл, которую приглашают в роскошный викторианский особняк для того, чтобы опекать и воспитывать лишившуюся родителей девочку Флору. Помимо нее в доме оказывается миссис Гройс, занимающаяся бытовыми делами, а также неожиданно вернувшийся из школы старший братец Флоры, Майлз. С этой тесной компанией нам предстоит просидеть полтора часа времени, и готовьтесь, что вам по большей части будет просто скучно.

Довольно быстро Кэйт начинает замечать в особняке странные отражения и ужасные силуэты. Но как знать, что это именно. Может быть здесь прописались призраки, а вдруг с няней играет в непростые игры ее воображение, которое подстегнулось расшатанной психикой. Над этим вопросом режиссер предлагает нам с вами биться самим, но когда доходит дело до финала и двух разных вариантов происшествия, вообще нет никакого желания задумываться о том, что тут происходит.

Вроде бы «Няня» стоит 14 миллионов долларов и для категории жанра ужасов эта сумма очень даже хороша, но спецэффекты тут оставляют желать лучшего. Графика совсем невыразительная и выдает свою неприхотливость в самый неподходящий момент. Хотя бы особняк был снят хорошо и вызывал трепет, как в «Призраках дома на холме» Яна де Бонта. Но ведь этого так мало для того, чтобы фильм получился интересным и пугающим. Генри Джеймс такую историю точно бы не оценил.

Не знаю, зачем и кому пришла в голову задумка еще раз переосмыслить «Поворот винта», но сделано это было зря. Такие большие перспективы были просто уничтожены бездумным подходом к делу.

3 из 10

Мрачная готическая история о двух детях, живущих в старинном поместье и их няне экранизировалась неоднократно и фильм Флории Сиджизмонди стал тринадцатой по счету версией этого произведения. Действия разворачиваются почти в наши дни (в 90-е годы ХХ века, если быть точным).

Молодая няня Кейт Мэнделл получает работу по уходу за 8-летней Флорой, которая осталась без родителей. У девочки есть старший брат Майлз за которым девушке тоже приходится приглядывать. Начиная с самой первой ночи в большом поместье, Кейт начинают одолевать жуткие видения и каждый новый день в стенах особняка превращается в кошмар.

Один из положительных эпизодов фильма — претензия режиссёра на готическую атмосферу. Её Сиджизмонди удалось передать неплохо. Хотя если брать в расчет старину особняка и наличие в нем старых предметов интерьера, готичность должна была бросаться в глаза. Но все же вот эти вот скрипучие лестницы, тусклое освещение, оставляющее вне зоны видимости темноватые и жутковатые углы, серая унылая погода с не менее депрессивными пейзажами за окнами, запущенный за неимением хозяина сад и дремучий зловещий лес за забором — по части создания нужного «киноклимата» «Няня» реализована неплохо и готова предоставить зрителю порцию мрачных кадров. Общую картину добавляет жёсткая и требовательная экономка мисс Гроуз, являющая собой само средоточие британской манерности и выдержанности и добавляющая общей картине черно-белых тонов. В аналогичной манере представлена и героиня Маккензи Дэвис, всегда одевающаяся как 60-летняя дама в платья с рюшечками.

Я уверен, что в повести описано и рассказано обо всём, что в фильме пытались показать, но сделали это крайне поверхностно, сказав «А» и не дойдя до «Б». Тема с головами кукол в фонтанчике в оранжерее, во многом маниакальное поведение Майлза, в адекватности которого сомневаешься при каждой его следующей выходке, объяснение того, почему 8-летней Флоре нельзя покидать поместье — на эти, как и на многие другие вопросы режиссёр попросту не даёт ответа, хотя данные аспекты в конечном счёте могли повлиять на толкование финала.

Большая часть событий, связанных с участием Финна Вулфарда даёт возможность оценить его как ребенка-дьяволенка, который в силу солидного статуса его имени может творить что хочет (этакий мальчик-мажор). Это вводит в заблуждение, уводя зрителя совсем не в том направлении. А такие эпизоды как угроза в салоне автомобиля и вовсе усиливают такой эффект. Равно как и присутствие Флоры на постере, где у девочки достаточно тяжелый взгляд. Может сложиться мнение, что с ней все не так как с обычными детьми и она есть само Зло. Это тоже вводит в заблуждение, как и слова экономки касательно девочки, что она не такая.

Сиджизмонди пытается сделать упор на постоянно ухудшающееся состояние няни, которая все чаще выходит из себя и срывается. Но справедливости ради — мало какая няня сможет остаться выдержанной и спокойной в тех ситуациях, когда дети ее просто доводили.

Режиссёр не нашла способа отделить иллюзию от реальности, чтобы у зрителя была хоть какая-то возможность понять или додумать чем всё закончилось. В связи с этим показ двух концовок, идущих одна за другой выглядит так, будто нам отдали финал на откуп, мол, какую хотите такую и выбирайте. А исходя из концовки в конечном счёте должно было сформироваться представление о показанных ранее событиях.

Создатели «Няни» словно решили позаигрывать со зрителем и намеренно вводили его в заблуждение, выдавая реальные факты за недостоверные и наоборот. Однако на выходе получилось так, что зрителю пришлось путаться в смеси сумасшествия, исходящего от действующих лиц и пытаться разобраться в истинных причинах происходящего. Финал, как уже писалось выше, ответов не дал, так как и он продолжил двойственную трактовку всего происходящего ранее.

С учетом достаточно солидного для ужастика бюджета (14 миллионов баксов), в фильме наличествует невразумительная попытка применить компьютерную графику, вылившаяся в итоге в неясные размытые образы, которые явно не тянут на серьезные вложения. Конечно может дорогостоящей оказалась аренда поместья, где проходили съёмки (вероятно это не так).

Фильмов про старинные особняки, в которых творится какая-то чертовщина, где когда-то происходило нечто леденящее кровь, сегодня не хватает. Из последних в памяти всплывает «Винчестер. Дом, который построили призраки», а также более ранние «Призрак дома на холме» да «Особняк «Красная роза». Хотелось бы больше. И качественнее.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

3 из 10

«Няня» Флории Сиджизмонди, очевидно, вдохновленно классическим романом «Поворот винта». А ещё, само собой, большое значение для атмосферы киноленты сыграли готические кинематографические произведения: от грандиозного саундтрека и мрачных декораций до странноватых сексуальных оттенков — вполне амбициозный взгляд на клаустрофобию и концепцию триллера, в частности. С другой стороны, «Няня» вышла невероятно нечеткой: любопытный, на первый взгляд, триллер-хоррор-детектив-драма быстро разваливается под натиском скуки и двусмысленных психологический инсинуаций, подрывающих сам сторителлинг. Иными словами, напряжения в «Няне» отчаянно не хватает и то, что в чужих руках казалось бы провокационным, в этой картине выглядит приземленным и… банальным.

Учительница-гувернантка Кейт переезжает в большой особняк, чтобы заняться воспитанием семилетней Флоры, страдающей от психологической травмы из-за смерти родителей. Бывшая няня, кстати, вообще покинула страну из-за загадочных обстоятельств. Готическое поместье имеет свои темные тайны, запертые в холодных стенах. В доме также живет домработница, которая отнюдь не облегчает карьерный рост Кейт. Жуткий шепот по ночам и ужасные видения не пугают храбрую девушку, а вот нервы будут проверены на прочность 15-летним братом Флоры по имени Майлз, неожиданно вернувшимся из школы-интерната. Вскоре именно Майлз, капризный и избалованный подросток, начнет разводить слухи о призраках.

У «Няни» был значимый пример для подражания — «Невинные» Джейка Клейтона 1961-го года. Создатели добавили одну важную и, наверное, слегка пикантную деталь — центральным в «Няне» стал конфликт двух женских сил. Персонажи в лице Кейт и прислуги миссис Гроуз являются иллюстрациями, написанными широкими мазками. Вообще «Няня» — очень условный фильм, в который захотели добавить весьма сложных тем, но лишь царапнули поверхность: женщины могут действительно сходить с ума, если им не верить; или тема внутреннего отрицания сверхъестественных иррациональных вещей. Динамика отношений должна была стать первостепенной чертой «Няни», однако не может рассматриваться в качестве точки опоры фильма: скучность повествования и тягомотина вместо выяснения отношений сильно бьёт пол впечатлению.

Создатели пытались сыграть также на чувстве саспенса и тем не менее, даже его стилизовали с каким-то безвкусным эффектом. Внимание к деталям уступило место незначительным пустякам: без атмосферы и без тревоги. Эстетическая игра света и тени была заменена на какую-то серую бледность. Психологические компоненты? Их тоже заменили на ледяное и процедурное развитие событий.

Что касается актерской игры, то достаточно сложного (в теории) персонажа Кейтн актриса Маккензи Дэвис, увы, сводит до одномерной «королевы крика». Возможно, в этом была многогранная задумка сценаристов, вроде как обновление истории «Поворота винта» до весны 1994-го (единственное значение которого заключается в репортаже о самоубийстве Курта Кобейна в начале фильма), но надо быть честным — Дэвис просто схалтурила. Наш любимый пацан из «Очень странных дел» Финн Вулфард, похоже, также не смог найти ничего общего со своим образом, так что и ему пришлось лишить Майлза фактуры и оттенков. Положение лишь спасает Бруклин Пирс, напоминания, почему-то, о своей же роли из «Проекта Флориды».

Несмотря на талантливый актерский состав, немного густую атмосферу и неплохой производственный дизайн, «Няня» страдает от вялого сюжета и кульминации, время которой приходит в самый неожиданный момент. Кажется, при съемках были задействованы талантливые люди, однако до чего же кинолента самодовольна и неопрятна! Все это проваливается в одну за другой сюжетную дыру и неоднозначная заключительная последовательность сцен, вероятно, расстроит аудиторию, привыкшую к поискам глубинного смысла. «Няня» в итоге — слабый фильм, который решили сделать непостижимым для того, чтобы залатать отдельные нарративные недостатки, т. е. накинув одеяния «Начала» Нолана или «Других» Аменабара. У зрителей, правда, вряд ли возникнет чувство из разряда «что мы только что посмотрели?», но… таков путь.

4 из 10