Рождественское присутствие (2018)

— Ты намерен все выходные провести в отключке?

— Это называется «проникнуться настроением».

© Цитата из фильма

Сняв одну из частей франшизы «Фильм для парней», некто Джеймс Эдвард Кук переключился на другой жанр, решив пополнить коллекцию платформы Shudder и высказаться о том, как опасно проводить досуг с корешами у чёрта на куличках в период всем известных праздников. Примечательно, что в русской озвучке данное кино именуется как «Зачем прятаться?», хотя титры вполне осознанно указывают, что скрываться незачем, когда есть «Christmas Presence», но, кажется, вирус коверканья заголовков добрался и до студий, ответственных сугубо за устную локализацию.

Тем временем пролог сентиментально демонстрирует двух девочек, вышедших на лесную велопрогулку, и их таинственное исчезновение с мистической подоплёкой. Вопиющая дешевизна даже не самой съёмки, а развода мизансцены и судорожного выкручивания цветокоррекции до серо-жёлто-зелёных тонов бросается в глаза, но сдержанно убеждает потерпеть — вдруг всё не так плохо (не считая того, что этот отвратительный цветокорр никуда не денется). Далее мы видим группу товарищей, прибывших в арендованный загородный дом и неустанно болтающих, сыплющих саркастичными перлами, церемониально любезничающих друг с другом. Тут у нас и скромница без ярких опознавательных признаков, чтобы не оттенять остальных; и совсем не сочетающаяся парочка — темнокожая фурия с неприметным средневозрастным хахалем; и селфи-чикуля, не отлипающая от телефона, с упитанной болтливой бой-бабой под ручку; и до зубовного скрежета стереотипный манерный гей. Честно говоря, насущнейшим из вопросов маячит непрекращающееся недоумение о том, что вообще их связывает: ощущение, будто сценарий сдуру да наспех напичкали эксцентричными типажами, способными лишь упражняться в спесивости и острословии, а общее прошлое компании не удосужились прописать ни напрямую, ни заметками на полях.

По окончании десяти минут разношёрстного трёпа обо всём и ни о чём зрителю, наконец, кидают потенциальную «удочку», упоминая о джамби — «мрачных фигурах из мира духов». Следом сюжет опять лавирует прочь от собственного развития, размениваясь на сомнительное подобие комедии, где немножко уморительно только тем, кто ютится внутри экрана, а тем, кто снаружи, плевать свысока, ибо юмор преимущественно фокусируется на демонстрации реакций собравшихся на чьё-либо очередное бахвальство. Беседы у камина из сплетен превращаются в унылую дискуссионную телепередачу, где вдобавок почему-то поднимаются темы, никак не влияющие на нарратив, вплоть до трансофобной критики поп-культуры — боже, чем теперь вы растянете хронометраж? Обсуждением правильного метода обгрызания заусенцев? Если вся эта душная канитель была для того, чтобы пропитаться антипатией к персонажам и воспылать неистовым желанием скорее покрошить их в порошок — цель достигнута.

Впрочем, позже становится понятно, что ужасов можно пока не ждать, ибо градус тусовки набирает обороты, зато примерно на семнадцатой минуте даётся шанс оценить иронию вышеупомянутых закадровых исполнителей, смекнув, что их вариант названия ленты вдохновлён брендом нижнего белья, даруемого одним из сбившихся в кучу балагуров. Вся соль шутки состоит в том, что представленные трусы имеют раздвигающуюся дырку на зоне гениталий, чтобы с комфортом предаваться интимным и физиологическим процессам — а значит, это достойно дезинформации при работе над переводом. Браво.

Раздражающая завязка длится традиционную четверть сеанса и не более того: к её завершению повествование расшевеливается и канва, аки развратные ножки, раздваивается на две арки. Первая апеллирует к уже позабытому инциденту с потерявшимися малышками, а вторая касается одного из пропавших ночью участников мероприятия. Взаимосвязаны ли эти мотивы? При любой похожей загвоздке спасательным кругом выступает потусторонний пласт. Всё легко оправдать, вернувшись к бесплотным оболочкам, принимающим различные формы, да ритуалам-будильникам для несусветных явлений, и уже не важно, джамби это или ананси — назови их хоть дырявым носком, ситуация не изменится. Крохотная толпа ещё вчера бесновавшихся жертв — в ловушке, а в наличии у режиссёра — пучок бюджетных спецэффектов в лице всяческого полтергейста и анимированных дымчато-чёрных теней, а также постепенное раскрытие сути задумки, сопровождаемое истериками бедняг, попавших впросак.

Хоррор, что зачастую зиждется на поле столкновения тёмных и светлых сил, предполагает обоснованность поведения зла и обличение морального зерна испытаний, выпадающих на долю протагонистов. В наименее качественных примерах та или иная напасть изводит людей не по причине голода, кары небесной, защиты своей территории или перспективы мирового господства, а просто потому, что может. Как здесь. Да, капризные выходки демонической жути обращаются к главным страхам гостей вечеринки, но засим фантазия авторов спускается в унитаз развлекательной безалаберности, уступая место мельтешению, разделению, блужданию и иже с ними. Какие-то объяснения возникающих галлюциногенных образов ближе к финалу приходится тянуть за уши, самостоятельно сопоставляя или дорисовывая детали, при том, что в совокупности картина туманна и невнятна, словно собиралась на ходу или снималась по черновику, накарябанному на коленке. Определённые действия прописаны даже не по наитию, а ради бессмысленной имитации деятельности: вот чуваки бродят со сподручными предметами по коридорам и лестницам в намерении обороняться, а вот кому-то внезапно понадобился ингалятор, ведь дополнительно введённая астма служит фактором перемены обстановки — и никак эта особенность не смажет шарниры самой истории, не надейтесь. С тем же успехом следовало ввести периодические побеги в туалет, походы в магазин и чаепития — какая разница, вы всё равно не знаете, что со всем этим делать.

Развязка нехотя выуживает из развернувшегося бедствия избитую мораль о том, что никогда нельзя оглядываться назад и искать ответы на руинах седой древности, где боль и трагедия, заручившись поддержкой нелицеприятных сущностей, возымели власть над христианскими ценностями по типу любви и прощения. Назидательная ремарка проскакивает мельком в пучине беготни, нытья и как бы неожиданных поворотов, среди которых сколь-нибудь приемлемо выглядит единственный твист, относящийся к откровениям застрявшего в лесу мужика: пусть о его чувствах мы прежде догадывались, но сам эпизод разыгран не в худшей степени, учитывая внутреннюю фишку с прогнозированием вероятностей. То, что случается впоследствии, ставит жирную точку и заодно свидетельствует об издевательском, нелепом рвении Кука высосать эликсир беспощадности из всех щелей до крайней капли, невзирая на неуместность сего отчаянного шага. Добивать — так скопом, почему бы и нет. Хуже уже не будет.

«Рождественское присутствие» — крайне дурацкое зрелище, не сильно дающее заскучать, но остающееся куцым по постановке, сырым в плане донесения основной мысли и априори структурно нестройным, неумело пробующим удариться и в развесёлую смехопанораму, и в интригующий слэшер, и в драматичный ужастик, но проигрывающее по всем фронтам. Ни мультижанровое ассорти, ни банальная фабула с закономерным итогом, ни коллектив бодро гримасничающих актёров, ни слабые мифические подтексты о призрачных обитателях местности не спасают этот тонущий корабль от планомерного ухода под воду, поглощающую и утягивающую на дно миллионы неудачных опусов, призванных найти покой в вечности.

3 из 10

На протяжении всего фильма меня одолевали лишь два чувства — это скука (особенно в самой завязке) и пробудившийся интерес (ближе к непосредственно к финалу). Заявленный жанр «комедия», что является одним из предложенных компонентов ленты отсутствует напрочь. Разве что можно упомянуть эпизод с пьяным дефилированием героев по дому в нижнем белье. А после нас ожидают утомительные диалоги персонажей и вялые попытки хоть как то им сопереживать.

Признаться, есть у картины и положительные моменты. Ближе к самой развязке, сюжет хоть как-то «обрастает мясом», постепенно нагнетается саспенс, да и визуально картина начинает рисовать в воображении зрителя небольшой ворох вопросов. Является ли происходящее следствием уязвленного воображения главной героини (МакКензи), вызванного гипнозом, или же в доме явно присутствуют потусторонние силы? Также начальная история, показанная в начале фильма, постепенно получит свое логическое продолжение.

Однако минусов все же куда больше. Это и неторопливое повествование, бесконечные штампы и самоповторы. Да и сам финал, как мне кажется, получился бы куда сильнее, пойдя по немного другому вектору развития сюжета, что несомненно принесло бы картине куда больше твистов.

Британский фильм ужасов «Зачем прятаться?» 2018 года выпуска — это довольно таки слабое творение режиссера Джеймса Кука, с банальной сюжетной составляющей, неоднозначной ее реализацией, а также неплохой актерской игрой.

3 из 10