Робин Гуд: Начало (2018)

Единственное, что есть хорошего в этом фильме - не самые плохие актёры. Декорации размером с большой ангар в стиле тёмного фэнтези (неоправданная мрачность сцен на протяжении всего фильма), стена улицы отделанная ровными листами чего-то на идеальных заклёпках! Это было просто последней каплей!

Кое-какая атмосферность в фильме присутствует всего несколько минут - до момента прибытия Робина с войны. Дальше она полностью разрушается индустриальными панорамами. Сюжет - просто перекромсанная ржавыми ножницами та же самая легенда, хоть и подана, как будто-бы, приквел.

Про предсказуемость сюжета, огромные чёрные дыры и откровенно идиотские повороты говорить просто нечего, - не нужно быть киноманом, чтобы всё это видеть как на ладони.

Единственный внезапный, на мой взгляд, поворот происходит у, так называемого, 'большого стола'... как и отвратительная игра всех присутствующих в той сцене актёров, как буд-то она была впопыхах добавлена уже после съёмок со словами 'Боже мой! Я забыл как-то оправдать все эти грабежи на высшем уровне церкви!'

По итогу, мы имеем настолько отвратительное творение, что я взялся писать свой отзыв и, только ради него, досмотрел этот кошмар на уровне школьного кино-кружка. Полагаю, весь огромный бюджет был просто отдан актёрам, чтобы они согласились в Этом сыграть.

Нет человека, который бы со школьной скамьи не знал про знаменитого Робин Гуда, грабившего богатых и раздававшего все бедным.

Байка красивая, но историками при этом так и не установлено, в какое время жил этот человек, из какого рода происходил, в каких краях вырос. Некоторые и вовсе склоняются к версии, что Робин Гуд всего лишь герой английских народных баллад, которого никогда на самом деле не существовало. Людям просто нравилось фантазировать о том, что есть или был в прошлом некто, кто мог наказать богатых и одарить бедных.

Тем не менее всем приятнее думать, что такой супергерой действительно жил, совершал подвиги и вошел в мировую историю, прославив свое имя в веках. Впрочем, с именем тоже напряг, если сравнивать разные версии баллад: в одних он бастард аристократа Ранульфа Честерского, в других — граф Хантингдон, в третьих — Роджер Ходберд, вассал графа Лестера, в четвертых — Роберт Худ, служивший графу Ланкастеру.

И это еще не весь перечень. Есть еще и пятый вариант, где говорится, что Робин Гуд — это лорд Робин Локсли. Вот именно пятая версия и была положена в основу фильма «Робин Гуд. Начало», снятого в 2018 году ну очень толерантными американцами. Вследствие чего главным подельником и другом героя английского фольклора становится здоровенный чернокожий мужик — один из тех, с кем лорд 4 года воевал в Крестовом походе. Он тайно приезжает в Англию мстить за смерть сына. Куда ему податься? Понятное дело, только к лорду, чтобы устроить ему «курс молодого бойца» в лучших традициях Голливуда: учить стрелять, заставить качаться и др. То есть готовить к уходу в Шервудский лес и к великой борьбе.

Что это, глупость создателей фильма? Дань толерантности, стремление показать превосходство военного мастерства противников крестоносцев. Получается, что только чернокожий знает толк в военном деле? Не то что слюнтяй-лорд! Непонятно, как в таком случае Локсли смог 4 года воевать и вернуться домой живым.

То есть Робин Гуд, по версии фильма, не такой уж и герой. Дал чернокожий английскому лорду команду: «фас», натренировал, тот и стал орудием в его руках. Сам бы не догадался. Впрочем, это не единственный эпизод в фильме, над которым можно только ржать. Есть и другие — их много!

Декорации красивые — да. Костюмы хорошие — да. Но сюжет настолько глупый и убогий, что порой кажется, что можно выронить глаза, глядя на происходящее на экране. И ведь увиденного уже не развидеть, увы.

Робин Гуд — персонаж легендарный, о котором толком мало что известно. Это давало создателям фильма простор для фантазии. Но каковы итоги этого? Полное убожество и позор. Только из-за декораций и исторических костюмов поставлю чуть больше, чем следует. Хоть в чем-то не опозорились: работу декораторов и костюмеров стоит оценить по справедливости. А в остальном — вопиющий бред и провал.

2 из 10

Легенда о веселом разбойнике Робине… насколько я знаю, версий появления этого персонажа довольно много: в какой-то легенде он был мелким землевладельцем, а в другой — незаконнорожденным сыном нормандского аристократа. Здесь же его показали лордом, который столкнулся с несправедливостью в родном поселении, что и стало причиной его грабежей у богатых. Сама история о Робине Гуде просто прекрасна, но вот фильм нехило подкачал.

Сюжет закручен вокруг лорда Робина Локсли. Молодого парня отправляют на войну, где еще зеленый юнец совершает большую глупость, которую создатели фильма выдали за благородные намерения. Но все-таки война есть война. На мой взгляд, если бы в реальности люди также переживали за своих врагов (взять хотя бы ВОВ. «Ох бедные нацисты, надо их отпустить»), то они бы не побеждали в войнах. Не понравилось это и военачальникам, которые с позором отправили Робина обратно домой.

Вот только дома его ждало большое разочарование: жена сбежала к другому, а город погряз в коррупции. В итоге парень вместе с арабом (бывшим врагом) решают вдвоем добиться справедливости и наказать местного шерифа.

Первое, что мне бросилось в глаза: это явное решение создателей фильма «осовременить» старую легенду. В итоге все персонажи ходят модные, в кожанках, плащах. Главная героиня бродила по церкви в эротическом платье с декольте. Не этого я ожидала от фильма, где история разворачивается в средневековье.

Но больше всего меня поразил эпизод с войной. Вместо красивой боевки с рыцарями, которую в наше время научились снимать на ура, тут показали эпизод из сражений в каком-нибудь Афганистане. Лучники не стоят на специально выделенных точках, а бродят по узким улочкам с луками в руках, держа их, как автоматы. У арабов же тяжелое вооружение — огромный арбалет, которому не хватало разве что длинной ленты с патронами. Разве так сражались в те времена? Просто позорище.

В сравнение с этим убожеством можно привести того же Робина Гуда 2010 года. Рассел Кроу — настоящий мужчина, бывший военный сражается за справедливость. Получился настоящий исторический фильм, эдакая баллада о разбойнике. Создателям более современного Робина стоит многому поучиться у режиссера Ридли Скотта.

Изначально я решилась посмотреть этот фильм ради актерского состава. Молодой и красивый Тэрон Эджертон показал просто потрясающую актерскую игру в «Кингсмане». Также тут снялся и «Джанго» Джейми Фокс, на счету которого большое количество крутых фильмов, например, «Законопослушный гражданин», «Малыш на драйве» и даже «Миллион способов потерять голову». Еще один любимейший актер — это милашка Тим Минчин. Он, конечно, малоизвестный персонаж, но я все равно от него в восторге.

И мне очень грустно от того, что такие прекрасные актеры снялись в «Робине Гуде». Здесь же отвратительно все: плохая картинка, долгие и занудные сцены и просто ужасные костюмы. Хотелось бы просто забыть этот фильм, но только для того, чтобы никогда его и не видеть.

3 из 10

Про банальный сюжет и пустых персонажей написано достаточно. Меня раздражает другое.

Весь фильм я задавался вопросами: откуда в 12—13 веке взялись скорострельные арбалеты, которые принципе не могут существовать в природе — с такой скорострельностью при такой убойной силе? Чтобы зарядить арбалет, надо приложить значительное усилие, а тут арбалетчики стреляют едва ли не очередями, и взводят арбалеты без каких-либо усилий, хотя очевидно, что этого невозможно добиться в механическом арбалете с одной парой плеч. Это касается и прочих замысловатых механизмов.

Почему почти все ходят в безукоризненно новой одежде, сшитой по лекалам конца 20 века, а по стилю забегающей порой вперёд нынешнего времени? Всё-таки это были времена, когда выпендрёж реализовывали посредством обилия драгоценностей, золотого шитья и причудливых узоров, а не ровной машинной отстрочки швов. То же касается и некоторых элементов внутренней отделки и оснащения помещений. Почему, наконец, в городе так же чисто, как, я полагаю, там чисто в наши дни? Не секрет, что даже в 19 веке верхний слой покрытия мостовых во многих городах составляло преимущественно дерьмо.

Почему вообще всё так похоже на современное? Одежда, интерьеры, силовики-«космонавты», сцены перестрелок и музыка на балу? И сами города похожи не на средневековые города, какими они, вероятно, были тогда, а на средневековые города, каковы они есть теперь. Не потрудились они симитировать и старую английскую орфографию в документах, но это уже мелочи.

Всё это лезет в глаза буквально в каждом кадре. Авторы могли бы заменить имена, добавить в массовку парочку гномов, и перенести действие в вымышленный мир, избежав существенной части позора, которым они покрыли себя теперь. Но нет, им хотелось поэксплуатировать имя любимого всеми Робина Гуда, чтобы мы с вами лучше покупали билеты.

Можно простить машинную строчку на шляпе капитана Джека Воробья (а она есть, это совершенно точно — для прострочки кожи используют специальные иглы, которые оставляют характерные чуть косые стежки), потому что это единственный косяк такого рода. Но когда весь фильм состоит из таких, это, знаете ли, раздражает. Не хватает только ноутбука на письменном столе у шерифа.

Сразу оговорюсь: я против любых видов дискриминаций.

Но то, что сейчас происходит в Голивуде — это абсурд какой-то. Зачем брать всем хорошо известную историю и перевирать её настолько? В угоду современным тенденциям. В защиту меньшинств. Даже во времена сегрегации находились мастера снимающие куда более весомые анти-расистские фильмы. В том числе и по оригинальным историям.

О прочем.

Если на минуту представить, что сие творение не про Робина «Капюшона» и ко, картинка представляется более-менее смотрибельной.

Но опять же: рваный монтаж, порой запутывающий в локациях; ничем не оправданная динамика, несущаяся вперёд стремглав (дабы уложиться в хронометраж), порой делающая замедления, делая акценты на совсем неубедительных сценах.

В итоге получаем обычный боевичок. Даже «средневековый» сеттинг не придаёт ему никакого колорита. Первая батальная сцена, школа молодого бойца, slo-mo — всё как в типичных современных военных экшенах.

И даже антиклерикальные мотивы, особенно актуальные в нашей стране, смотрятся неестественно утрированно, криво и нисколько не спасают данное произведение. А все левые идеи (анархо-синдикалистский флаг в начале финальных титров просто окончательно убил), которыми как бы изобилует фильм, превращаются в напыщенный мусор. Очень плохая реклама получилась

В итоге получился хороший фильм для подростков помладше, категорию данного фильма я бы определил не «12 плюс» (а в сети информация, что фильм 16+, хотя на экране я, вроде бы, видел 12+), а «12 и около». Где основное — это экшн и спецэффекты.

Еще одна поднадоевшая история о Робин Гуде не блещет новизной, на экране носится герой компьютерных стрелялок, который настолько эффективно гасит всех из своего многозарядного лука, что кажется новым героем фильмов Джеки Чана или еще одним монстром-боевиком. Смотреть интересно минуты четыре.

Далее, вдоволь насмеявшись над юмором режиссера (хотя у меня подозрение, что фильм был снят абсолютно серьезно), можно еще потешиться над его попыткой дать всему современную интерпретацию. Все эти речи шерифа Ноттингемского напоминают каждодневные обещания с экрана, которые мы слышим постоянно, а версии коктейля Молотова с пламенным словом «революция» ведут к печальному итогу, ибо все возвращается на круги своя.

К сожалению, данный, довольно серьезный подтекст выглядит на фоне данного фильма довольно нелепо. А может это я такой несовременный, потому что основную массу времени во время просмотра «Робин Гуда» протомился, завистливо поглядывая на людей, покидающих зрительный зал. Таковых было немало.

В качестве новой версии истории о Робин Гуде фильм слишком уж длинный, хотя там всего час сорок чистого времени. Оригинальные имена сохранились — «Маленький» Джон, Марианна, Гай Гисборн, монах Тук и т. Д.

Джейми Фокс, которому я все прощу после его «Рэя» 2004 года, сыграл Джона и, как всегда, хорошо. Имя «Тэрон Эджертон» мне ни о чем не говорит, от его Робин Гуда я прозевал весь фильм. Данная экранизация вообще не блещет известными лицами.

Вообще, после того, как я, в середине 80-х, ребенком посмотрел первый сезон «Робина из Шервуда» милостиво преподнесенный нам советским телевидением, с тех пор ничего лучшего на эту тему не встречал. Отсюда и вывод, что подобные фильмы следует смотреть в глубоком детстве.

4 из 10

Раньше, в середине 2000х, любили на упаковке видеокассеты или ДВД диска писать дополнительно, что бюджет фильма 100 млн $. И ты такой читая эту надпись задумываешься, ну раз на этот фильм потратили столько денег он по умолчанию не может быть плохим… на самом деле может.

Еще на стадии ролика было видно что дело обстоит совсем плохо, да и зачем вообще сейчас нужна очередная экранизация этой старой баллады, как и какого-нибудь Короля Артура. Создатели смельчаки-можно сказать откровенно, но вот таланта у всей этой команды почти нет. Мало обладать деньгами, хорошими актерами, нужно еще и иметь хороший сценарий, ну и сильного постановщика, а нет здесь ни того ни другого.

Так и не понятно в какой реальности происходит этот фильм, декорации древней Англии, а интерьеры и костюмы современной. Был апокалипсис или это альтернативная реальность?

С главным героем тоже все плохо, на героя как раз он совсем не похож. С самого начала его поведение и поступки оставляют вопросы, а то что на самом деле разбойником он становится благодаря чернокожему наставнику, говорит о отсутствии его личности как таковой, при чем даже сам актер Тэрон Эджертон переигрывая создает впечатление слабого персонажа, ну правда, его как не покажут так глаза на мокром месте, или губы трясутся. Пошли бы вы с таким разбойников в лес воевать с шерифом? Вопрос не относится к девочкам-подросткам.

Фильм старается высмеивать некоторые свои глупые моменты, старается быть легким, но это ему не помогает. Так называемые «перестрелки» выглядят эффектно, но потом тебе показывают как лошади прыгают по крышам и пробивают деревянные стены, на полном серьезе. И вот такой весь фильм, не может определится каким он хочет быть, серьезной историей про альтернативную реальность, или безумным абсурдом. Подобный провал не первый и не последний, самое смешное, что выводы никто, никогда не делает, и подобные тупые фильмы будут выходить регулярно.

3 из 10

Робин Гуд — один из немногих, легендарных героев английских баллад, вышедший за рамки фольклора. О нём пишутся литературные произведения, ставятся спектакли, снимаются многочисленные фильмы, сериалы и мультсериалы, создаются компьютерные игры.

В мой памяти отложились как минимум две удачные (они же любимые) экранизации историй о Шервудском разбойнике, это: Робин Гуд: Принц воров, из далёкого 1991 года с Кевином Костнером в главной роли… и версия Ридли Скотта, 2010 года, с Расселом Кроу, в роли хорошего парня. Ну и конечно же, из светлого детства, вспоминается диснеевский мультсериал, где Робин предстал в образе лисёнка.

Таким образом, любой, очередной экранизации о Робине — нужно сильно постараться что бы не только привлечь к себе внимание, но и завоевать любовь зрителей. Удалось ли это творению Отто Батхёрста? Однозначно — нет!

Хотя начало фильма и настраивало на позитивный, оптимистический лад — красивое, эффектное и динамичное сражение со стрельбой из луков, выполненное в особом стиле… складывалось ощущение будто бы мы наблюдаем за действием современного спецназа. Особенно понравилось некое подобие пулемёта Гатлинга, стреляющего не пулями а стрелами (можно даже сказать гарпунами). Вот эта сцена поистине смотрится классно и впечатляюще.

По сюжету, Робин Локсли, английский дворянин, возвращается с войны и узнаёт что Английской «короне» были нужны не только его сильные руки и меткий глаз, но и земли… Постепенно Робин начинает осознавать что Ноттингем погряз в коррупции, а недовольство народных масс еле-еле сдерживается от восстания. По сути, нечего нового мы не узнали и не увидели… Привет сценаристам и ответственным за спецэффекты…

Боевые сцены в начале, были единственным светлым пятном во всём фильме. Далее следуют либо сплошные минусы, либо то что просто не впечатляет…

После лихого начала (военных действий), пред нами предстаёт обычный (для современных фильмов) голливудский аттракцион с бегатнёй, покатушками на телегах и стрельбой из луков. Причём всё это не только не вызывает восторга, а наоборот… вызывает смех и недовольство от всего этого безобразия. Многие сцены выглядят либо комично либо вообще глупо. Взять хотя бы с цену в которой гружёная повозка, после взрыва, аккуратненько так проваливается под землю и падает на колёса. Не на бок… а на колёса. Кто-то скажет — эффектно. Нет, глупо, натянуто, смешно, бредово, притянуто за уши… Как угодно, но не эффектно. И это я ещё молчу про то что повозка остановилась именно там где надо… Что стражники… а этот араб в шапке невидимке… Не кажется ли Вам, всё это слишком натянутым? Предсказуемым? Глупым? И ведь весь фильм состоит из подобных сцен. Если хотите — несерьёзных спец. А ведь снимали вроде бы не комедию.

А араб, передвигающийся по Ноттингему незаметно для стражников… Причём настолько незаметно, что может пройти мимо стражников, а те и носом не поведут… На него вообще будто бы никто не обращает внимания. А чего тут такого, подумаешь один единственный араб средь белого населения в городе. Хотя… это же Европа… толерантная Европа… может потому никто и не обращает на него внимания.

А массовая драка, ой простите — битва, во второй половине фильма… это что было? Стойте… не бейте их, вам нужен я… Эта потасовка, по мне так напоминающая разборку футбольных фанатов… достойна целого опуса, но… спойлеры…

Большие вопросы у меня вызывает и кандидатура главного героя. Ну не его это образ. Слишком юным он выглядит. А ведь это ветеран войны… с лицом 18—20 летнего юнца. Вот Костнер — это Робин. Вот Кроу — это Гуд. А Эджертон — кто угодно, но не Робин Гуд. Ну не хватаем ему чего-то… Брутальности что ли…

Особо хотелось бы отметить визуальную картинку и современные спецэффекты — они выглядят достойно, красиво и эффектно. Но в данном случае, я не могу отнести это к неоспоримым плюсам, достоинствам фильма, по двум причинам:

Во-первых — на дворе 22 век, и красивой картинкой никого не удивишь. Есть огромное количество более старых картин с не менее классной картинкой и не менее впечатляющими спецэффектами. В современном мире, где всё больше отходят от натуральных съёмок и декораций и всё чаще обращаются к компьютерным «фотошопам» — красивый фон и спецэффекты, скорее не столько плюс, сколько необходимый минимум того что просто должно быть в фильме. И вроде бы глупо критиковать фильм за достойную картинку и спецэффекты, но к сожалению, многие современные режиссёры зачастую злоупотребляют визуальной составляющей и спецэффектами, используя их в качестве основного козыря своего фильма. У них нет оригинальной истории, они тупо делают ремейк. У них нет каких-то неожиданных поворотов сюжета. Они даже не могут сделать нормальный кастинг на главные роли. Но они делают красивую картинку и хотят на этом «эффектном» коне въехать в кинотеатры.

А во-вторых — эффектов должно быть в меру. Ведь даже увиденный впервые эффект замедленной съёмки (когда медленно-медленно летит стрела) — со временем начинает надоедать. Как говорится: шутка повторенная дважды не так смешна… а эффект повторенный в пятый раз — начинает просто бесить.

PS: Робин Гуд: Начало. Халтурная работа Отто Батхёрста и Ко, попытавшихся выехать на спецэффектах и красивой картинке. Надеюсь продолжения не будет!

Робин Гуд… Славная тема для экранизации. Однако среди многочисленных попыток перенести на экран средневековую легенду о знаменитом разбойнике, лишь считанные единицы могут считаться успешно реализованными проектами. Олдфаги прежде всего вспомнят советскую экранизацию с Борисом Хмельницким в главной роли, а у зрителей помладше наверняка еще остались ламповые воспоминания о сериале 90-х, где роль Робина исполнил Мэтью Поретта. Во второй половине нулевых успешной экранизацией отметились и сами британцы — детище телеканала BBC подарило нам весьма смелую осовремененную версию Робин Гуда. Лицом же проекта стал никому на тот момент неизвестный Джонас Армстронг. К слову, именно британская версия с точки зрения построения сюжета, кастинга и общего восприятия оказалась наиболее удачной.

«Робин Гуд: Начало» — это еще одна попытка, на сей раз американская, осовременить Робин Гуда. Однако в отличие от британских коллег, сделавших упор на героический пафос с присущим ему экшеном, романтику и развитие персонажей, наблюдать за которыми было действительно интересно, американцы усадили в кресло режиссера-дебютанта, который выдал такое видение истории, что фильмы Ридли Скотта и Кевина Рейнольдса на этом фоне кажутся чуть ли не шедеврами постановки. Казалось бы, трудно испортить легенду о том, как отважный герой совершал разбойничьи подвиги, грабя богатых и отдавая награбленное бедным. Но в итоге на скелет потенциально интересной истории накрутили отвратительное трясущееся месиво из кадров, от которых даже отдаленно не веет эпохой где происходит действие фильма. Здесь вам и средневековые лорды, расхаживающие в шелковых рубашках и приталенных пиджачках; крестьяне, не стесняющиеся напяливать на себя толстовки с отчетливо видными фабричными швами, а также не отстающий от «средневековой моды» шериф, щеголяющий в блестящем кожаном плаще. Военная атрибутика также не вызывает ничего кроме недоумения. Английские воины вместо лат и кольчуг предпочитают облачаться в какое-то нелепое тряпье, и лишь изредка на ком-то можно заметить бутафорские доспехи. А сарацины так и вовсе используют в бою арбалетные пулеметы, грохочущие как современное крупнокалиберное оружие. Происходит же сие действо на фоне нелепой архитектуры, такой же бездарной, как и внутреннее убранство домов.

Примитивность и абсурдность сюжета просто зашкаливает. Указывать на исторические ляпы нет никакого смысла — их тут вагон и маленькая тележка. Но, даже отстраняясь от этого, наблюдать за происходящим действием без улыбки попросту нельзя. Грязные крестьяне выходят на местный майдан и оглашают список требований шерифу и знати, которые ведут с ними продолжительные политические дискуссии, а в перерыве закатывают пирушки, где главными развлечениями становятся рулетка и танцы под качовые биты. А когда же дело доходит до вооруженного столкновения, то оппозиция забрасывает местный «омон» коктейлями Молотова, наспех сделанными из… пивных бутылок. Здравомыслие сценаристов поистине вызывает большие вопросы.

Подстать творящемуся безобразию и сами персонажи. Авторы даже не попытались внести какую-то изюминку в их образы. Перед нами просто ходячие наборы штампов: один плохой, второй хороший, третий вероломный, четвертый благородный. Деревянность образов усугубляют и сами актеры. Так Бен Мендельсон и Мюррэй Абрахам орут с выпученными глазами, старательно изображая злодеев, а Тэрон Эджертон толкает пафосные речи, стараясь при этом держаться по взрослому уверенно. Невозможно отделаться от ощущения, что здешний Робин — это персонаж, сбежавший из «Дивергента» или «Голодных игр». Типичный паренек, модельной внешности с пижонскими замашками и подросткой наивностью — мальчик мечты для тринадцатилетних девочек. Мендельсон же находится ровно в том же образе, в котором он находился в «Изгой-один», а сюда забежал в перерыве съемок на подработку, попутно прихватив с собой Джейми Дорнана. Последнему, видимо, не хватило остроты ощущений в своих «Оттенках серого» из-за чего он и согласился сыграть изуродованную до неузнаваемости роль Уилла Скарлетта.

Имея в своем распоряжении стомиллионный бюджет и довольно-таки приличный подбор актеров, авторы вполне могли сотворить легкий боевичок с налетом романтики и героизма, однако вместо этого усложнили сюжет кучей ненужных политических тем и продемонстрировали полное отсутствие знаний об эпохе, в которой происходит действие фильма. Никто совершенно не парился над антуражем и погружением атмосферу. Даже техническая сторона сделана отвратительно — все трясётся, мерцает и представляет собой настоящую каторгу для глаз. Как результат — полный провал в прокате и титул одной из худших экранизаций Робин Гуда, болтающейся где-то на уровне «Призраков Шервуда».

3 из 10

Ну что я могу сказать об этом фильме?…

Я не являюсь любителем творчества кого-либо, участвовавшего в создании этого кино, но тематика Средневековья и в частности Робин Гуда мне очень близка, потому ожидание сего фильма у меня было большим. Однако что меня ожидало в ответ? Все просто: РА — ЗО — ЧА — РО — ВА — НИ — Е.

Для подросткового фильма-блокбастера с элементами традиционной love story а-ля парень в армии — данный продукт Голливуда вышел ничего. В нем присутствуют качественные эффекты, вполне живописно подготовлены локации. Вполне понравилась работа оператора и монтажера. И на славу постарался композитор данной картины — Джозеф Трапанезе. Саундтреки отлично передают атмосферу фильма и вышли эффектные, красивые и инструментально здорово составлены.

Из плюсов на этом я заканчиваю. А теперь готовьтесь читать всю критику.

Во-первых, сам сюжет. Мне интересно, что сценаристы делали и пр(едпри/и)нимали, создавая его. Потому что история, а точнее предыстория знаменитых легенд о Робин Гуде настолько перемешана, смешана и перевернуто, что логически она полностью обрывает связь с первоначально переданными нам рассказами о короле Шервудского леса. Вольный пересказ ещё терпим, но делать из Маленького Джона сарацина-беженца, деву Мариан — легкомысленной дамой, а Уилла Скарлета — злодеем, — все это полнейшее безобразие и насмешка.

Во-вторых — работа костюмера и гримеров. Как в средних веках смогли оказаться одеяния, которые появились, как минимум в XVII-XVIII вв.?! Что говорить о материалах, из которых оные были сделаны. А доспехи-обмундирование, оружие стражей шерифа? Такое чувство, что здесь костюмер смешал образ реального средневекого рыцаря с образом современного спецназовца. И что самое смешное или грустное, что они снабжены НАМНОГО лучше лучников, что участвовали в войне в Сирии за Святую землю и гроб Господень. Те щеголяли в обыкновенной одежде, накинув сверху легкие кожанные жилеты. Где логика?! Про прически я и вовсе писать ничего не буду. С ними и так все ясно. Взгляните на Робина, шерифа и Гая Гизборна с его бакенбардами: вам все станет ясно.

В-третьих, отсутствие логики во многих моментах. Но назовем их ляпами. Самый заметный и бросающийся в глаза — это то, что Маленький Джон, являясь политическим врагом Англии, который имеет значительное антропологическое различие с местными, мог спокойно расхаживать по улицам Ноттингема и даже открыто посещать массовые собрания для слушания речей шерифа, а также светские вечера, где его, по сути, уже должен был сразу же узнать Гай Гизборн, который тоже принимал участие в Сирийской битве и даже казнил его сына на его же глазах. Далее следуют мелкие ляпы, о которых я боле не стану говорить, так как за ними последуют и спойлеры.

Вывод таков:

Если вам скучно и вы желаете посмотреть блокбастер с эпической музыкой без присутствия какого-либо большого смысла, то этот фильм — идеально подходит для этого.

3 из 10

Современный кинематограф имеет тенденцию ворошить прошлое героев и, в частности, многострадальный Робин Гуд уже успел обзавестись на этой почве солидной фильмографией. Очередную интерпретацию похождений вора в трико представили режиссёр сериалов «Чёрное зеркало» и «Острые козырьки» с практически нецензурной фамилией вкупе с парой сценаристов-дебютантов.

Сюжет поведает о молодости юного лорда Локсли и о том, как закалённый в крестовых походах юноша обрёл друзей, любовь и цель в жизни.

С самого начала закадровый голос обещает зрителю «историю Робина Гуда, которую вы ещё не слышали». И, действительно, то что будет дальше разворачиваться на экране сложно представить в рамках логики, фантазии и вкуса. В попытках угнаться за подростковой аудиторией, щедро наполняя картину необходимыми элементами для блокбастера, авторы очевидно попутали креатив с фантасмагорией, уже в первой двадцатиминутке представляя войну с маврами в стилистике «Падения Черного Ястреба» или любой другой современной американской военной картины, в которой сарацины пичкают англичан стрелами с собственной пулеметной точки, а противники отвечают вызовом артиллерийского огня из катапульт. Глядя на подобное, невольно ожидаешь услышать «Джонни, они на деревьях!» Примерно с этого момента зритель начнёт понимать что его кинематографическое чувство прекрасного никогда не станет прежним. Богатая фантазия авторов проявляется не только в батальных сценах, в которых Робин подобно ниндзя летает по воздуху, выпуская десятки стрел так бодро что Соколиный глаз нервно курит в сторонке, но и в колоритном средневековом сеттинге: лакшери-вечеринки хипстеров и кокни, священники-педофилы и полицейский беспредел. Определённо, такой Ноттингем вы ещё никогда не видели.

Естественно, представленный в картине Вавилон является богатой почвой для взращивания собственного средневекового Бэтмена. Сложно не проводить параллели молодости Робина Гуда с становлением Брюса Уэйна: днём мажор-плейбой с большим кошельком, ночью мститель в маске, нагоняющий ужас на местную коррумпированную верхушку вкупе со своим чернокожим Альфредом… то есть Джейми Фоксом в роли… черт, конечно, Джейми Фокса: нечасто встретишь его в другом амплуа. Новый «Робин Гуд» оставляет по ходу повествования так много вопросов:

Зачем представителям церкви, подтверждающим что религия — выдумка, отвозить деньги из казны для освящения, облегчая героям задачу эти деньги украсть?

Откуда средства у Робина (помимо награбленного), если ещё до возвращения у него все изъяли власти? Почему никому не пришло в голову проверить что он живёт в руинах своего родового имения? И как, черт побери, полиция Ноттингема проворачивает этот фокус с разводом стены огня щитами в разные стороны? Если после такого зрители не будут в шоке, то у Моисея точно должен остаться отпечаток ладони на лице.

И эти, и многие другие, вступающие в конфронтацию с логикой, вопросы относительно сценарной работы, к сожалению, останутся без ответов. И даже если обратить внимание на экшн-сторону фильма, не особо нуждающуюся в каком-либо интеллектуальном весе, то даже тут порой хочется пустить скупую слезу: ведь вся приключенческая часть фильма, наполненная неким социальным протестом, сводится к однообразной череде сцен противостояния, почему то похожих на схватки полиции и антиглобалистов. И если к ним добавить один и тот же спецэффект с вспышками огня, то можно представить, что все это происходит на стадионном концерте Rammstein.

Так что же способна продемонстрировать эта картина, помимо лайфхака на тему «как спустить 100 миллионов в унитаз»? Вопрос, по сути, риторический.

Ну сразу скажу, фильм мне был интересен. Я его ждал, смотрел в кинотеатре и вот еще раз пересмотрел дома. Но ожидания сгубили все, ведь ждал я именно историю Робин Гуда, но я ее так и не дождался.

Из плюсов отметить стоит только экшен, динамика и задумка многих сцен. Но вот слоумо прям вот ну надоел уже к концу фильма, казалось бы ну все научились использовать этот прием съемок, но бывают и исключения.

А все остальное… ну вот честно, какого героя мы получили? Робин Гуд был же героем для простолюдинов, который повел за собой людей. А тут мы получаем богатенького парнишку, которому казалось бы все равно что с ним происходит. Все основополагающие идеи данного героя ему надиктованы другими людьми. По сути Робину ничего особо то и не надо было ничего и своей мотивации у него толком и не было.

Вся обстановка и атмосфера — средневековое отображение современности, но где тут средневековье? Его же нет, но тогда зачем называться Робин Гудом и показывать вот «смотрите у нас тут свое средневековье с блекджеком и неграми везде». Вопросов зачем за фильм задавалось мной много, потому как фильм больше вызывает вопросов чем ответов… Внешний виде, архитектура, оружие, политические игры оно здесь все инородное для истории про Робина Локсли.

А вопросы задаются потому как фильм назван Робин Гуд, а это как может помочь фильму, так и не навредить. В данном случае второе… и это плохо.

Лучше пересмотреть старые фильмы, чем пытаться «вникнуть» в этот современный фильм, который быстро все и позабудут.

Есть такая категория вневременных героев культуры- Одиссей, король Артур, Робин Гуд, Зорро, граф Монте-Кристо… Можно сказать что для каждого нового поколения кино- и телезрителей эти архетипичные уже образы воплощают на экране новые и новые актёры. Где в былые времена блистал Фэрнбэкс, потом пришёл Делон, которого однажды сменил Андреас… Так и с Робин Гудом. Как и с королём Артуром, бедного Робина из Локсли голливудские киношники традиционно используют в хвост и гриву. Вот и очередное воплощение истории знаменитого стрелка из Шервудского леса подоспело. Он пришёл, начался — но быстро сдулся. И Туда ему и дорога. Ибо то, что увидел я в синема, это было воистину ужасно. И ведь не в том жуть, что это уже как минимум третий киношный Робин Гуд за последние 10 лет. Жуть в том что по сути это просто голимая халтура с гнилыми понтами, как говорят у меня на раёне.

Итак, начнём же. Всё познаётся в сравнении. А потому «Робин Гуд» от Скотта с Кроу и «Меч короля Артура» от Ричи с Ч. Хеннамом — они были очень хороши. Особливо стрелок от Ричи. Вспомним же и незабвенного Кевина Костнера из «Робин Гуд: Принц воров». Во титан был! А что же увидели мы сейчас? Парнишку из «Кингсменов» и боевого негра из тарантиновского «Джанго». Ребята, скажем честно, не напрягались ни капельки, очевидно считая что и так вполне всё сойдёт. Играть пытался только страшный главный злодей, шериф из Ноттингема в исполнении Бена Мендельсона. Да, злодей был клишированный, типовой такой «я злой потому что я очень злой и плохой!» Но он хоть пытался. Остальные же… Опустим занавес жалости над этой сценой. (с)

Теперь о визуале. Невооружённым глазом было видно, что создатели картины эпигонски паразитировали на недавней картине Гая Ричи. Но — «не шмогли». Ибо мало одеть героев и массовку в причудливую смесь современных и средневековых костюмов. Современные причёски, макияж и даже порою причёски и парики времён королевы Анны! Трущобы промзоны Ноттингема с газовыми факелами. Доспехи в стиле сборная солянка галопом по всем Средним векам. Большой лук как самое лучшее средство для зачистки домов с узкими коридорами и массой комнат. Злодейские злодеи, держащие у себя в слабоохраняемом месте кучу бумаг с уликами против себя любимых. Потрясающая логика действий персонажей. Использование восставшими «коктейлей Молотова» и т. п. оружия.

Этот фильм пытается вылезти на хайпе и псевдоромантике революций. От этого у него рыцари и кнехты так напоминают современных полицейских в «тяжёлом» обмундировании. В гнилой модный дух можно уложить и нападки на христианство — и при этом уважительный реверанс в сторону ислама. А сам Робин Гуд из Локсли! Парень получил на войне тяжёлый «стокгольмский синдром» и пошёл устраивать дома революцию по наущению и под командой своего бывшего врага! Ужас! Кстати, вот оному «сарацину» в исполнении Джейми Фокса порою ещё веришь. И всё. Ну, забавен был здешний отец Тук, скорее напоминающий нам Портоса.

Музыка излишне пафосная и просто ни о чём. Никакого сравнения с тем же великолепным саундом из картины Ричи.

И — самый страшный грех развлекательного кино! — экшен тут просто никакущий. Много ночных и тёмных сцен, так ещё и оператор явно работал в модном ныне стиле «бьющийся эпилептик».

В общем, вспоминается прошлогодний «Ассасин». Зря я его тогда ругал, не самое плохое всё ж было кинцо.

Резюме: Ужас, просто ужас. Выкидыш группы каких-то халтурщиков.

p.s. з. ы. Ричи снял фильм про Артура, но стиль уж больно 1 в 1 к этому Робину… И то копирнуть не смогли.

На «Робин Гуд: Начало» удалось попасть случайно, хотя вышел в прокат он уже недели 2 как. Конечно, имея такой состав как Джейми Фокс, Тэрон Эджертон и Джейми Дорнан (все актеры не просто с именами, а с именами, что называется, на слуху), картина продается хорошо (в моем случае, зал был полон), но что мы получаем в этой покупке?

Робин из Локсли (Эджертон) хорошо собой, влюблен, богат — не жизнь, а сахар. Но вот правительство призывает его во второй Крестовый поход (ЧТО?). Робин ослушаться не может (а также откупиться), посему добрых 4 года служит своей стране в далекой Аравии, полной (почему то) мавров (я не знаю, почему за гроб Господний сражаются мавры, простите, если вы знаете, то я готова читать комменты). В процессе какого то дикого фарса Робин решает заступиться за мавра (Фокс), освобождает кучу военнопленных, получает ранение в брюшину и отправляется домой (ЧТО? а военный трибунал?) и т. д по сюжету.

Для меня данная картина режиссера Батхёрста максимально схожа с «King Arthur: Legend of the Sword» 2017 Гая Ричи. С той лишь огромной разницей, что Ричи создал в своем фильме особую атмосферу, а Батхерст скопировал музыку (в некоторых моментах 1 в 1), стиль одежды (грязное средневековье но в кожаных пиджаках и жакетах Дольче), помощник главного персонажа — темнокожий (сложно винить в этом режиссера, а не необходимость и захваты рынков, но все же). Просто, не надо так.

К актерской игре в фильме такого формата вопросов быть не может, она тут максимально второстепенна, но все же немного напрягало кривлянье Робина и его всегда приоткрытый рот. К Фоксу претензий нет.

Сама картина нарисована хорошо, в плане спецэффектов и деталей вопросов нет.

В картине, конечно, есть немного юмора: совсем плоского и местами даже неуместного.

Смотреть довольно скучно. К просмотру не рекомендую.

На самом деле, фильм является идеальным примером того, как нельзя снимать фильмы подобного жанра, на этом его положительные моменты заканчиваются.

Фильм получился феерический плохим, и становится плохо когда видишь бюджет ленты, 100 000 000 долларов. Все познается в сравнений, бюджет фильма Властелин колец: Возвращение Короля 92 миллиона долларов, да что там властелин колец, недавний «Апгрейд» с бюджетом в 5 миллионов долларов даже рядом поставить нельзя с фильмом Отто Батхёрста, в чем причины, и от чего настолько пострадала это лента? постараюсь изложить.

Начать стоит с того, что Отто Батхёрст является дебютантом в полнометражных фильмах, и это видно сразу. Он не справляется ни с темпом повествования, ни с построением структуры ленты, от чего фильм начинает буквально сыпаться на глазах, он ставит акценты не на том, что действительно нужно ленте. Сильно подпортил ситуацию и оператор фильма Джордж Стил который, если я не ошибаюсь, тоже является дебютантом в полнометражных фильмах. Режиссер ленты пытается впихнуть в свой фильм множество важных тем современного общество, но делая это, он разрушает и бес того плохой фильм ужасно структурируя все эти элементы. Так же ужасна постановка, за такой бюджет увидеть это позор, саунтрек пустой, и не кажется оригинальным. отдельного внимания заслуживает историческая справка, и метод построения композиций.

Я всегда нормально относился к художественной интерпретаций исторических моментах в фильмах, если фильм не говорит, что он является исторический достоверным, и идя на этот фильм, я думал с этой точки зрения у меня не должно быть больших претензий, так как было сразу видно, что это фильм не претендует на звание исторический достоверного и не пытается им быть. Но то, что я увидел в фильме, это уже просто маразм и халтура. КАК МОЖНО БЫЛО ДО ТАКОГО ОПУСТИТЬСЯ. Не буду вдаваться в подробности, так как рецензия сильно затянется. Герои выглядят одетыми в современные одежды, если вырезать главного героя, и поместить его в какой-нибудь киберпанк, то он бы отлично вписался, а главный злодей, Бен Мендельсон, это Орсон Кренник из Звездных воин, костюмы прям один в один, не считая что их играл один актер.

В итоге это конечно провал, и причем провал во всех смыслах этого слова. Накину пару баллов за актеров. Как бы плохо они не выглядели, на Джейми

Фокса всегда приятно смотреть, да и на Тэрона Эджертона.

4 из 10