Малыш Кид (2018)

Словно отмечая эпоху возвращения к вестернам, «Малыш Кид» хочет одновременно гуманизировать и мифологизировать ковбоев — покорителей Дикого Запада. Увы, эпоха деконструкции такого любопытного жанра как вестерн давно прошла, да и на современное воплощение классики «Малыш» не тянет, потому что сам концепт в корне неверный. Пэт Гарретт и Билли Кид — два символа Дикого Запада вновь сталкиваются на киноэкране, хотя и без какой-либо цели: тяжело сказать о «Малыше Киде» как об истории что-то конкретное.

Итак, главный герой по имени Рио — 14-летний пацан, который сбегает с сестрой Сарой от разгневанных родственников. Дядя Грант полон решимости достать беглецов. По пути Рио и Сара натыкаются на разбойника в розыске Билли Кида, по пятам которого спешит шериф Пэт Гарретт. Брат и сестра оказываются в центре разборок ковбоев.

Сценарий «Малыша Кида» объединяет все клише вестернов в одном в надежде, что зрители их не заметят. Да, каждый герой невероятно знаком и представляет собой этакий архетип в ковбойской шляпе: Билли — бандит, пораженный чувством вины и цепляющийся за последний осколок человечности в своей душе; Пэт Гаррет — твёрдый моралист, осознающий, что закон Запада не подразделяется на добро или зло; свита Билли и Гаррета, состоящая из бандюков или законников, вроде как существует и маячит на заднем плане; а малыш Рио ноет и осознает цену человеческой жизни, дружбы и т. п.

Возможно, что тематически «Малыш Кид» понятен — это, своего рода, дилемма Люка Скайуокера, если ассоциация верна. Рио мотается из стороны в сторону, восхищаясь то одной ролевой моделью, то другой. Он боится взрослого мира, поэтому ему импонирует вечный «ребёнок» Кид, но ему и не хватает авторитета, который в избытке есть у Гаррета. Рио учится быть сильным, однако тема взросления в столь странной форме не передается: сценарий не зарабатывает очков, так как предпочитает концентрироваться именно на историческом (или, вернее сказать, псевдоисторическом) развитии событий.

Решение о слишком обыденном и даже в чем-то банальном повествовании является странным выбором для фильма, в котором пытались заглянуть в природу бытового насилия. Сюжетные решения излишне просты, из-за чего некоторые глубокие идеи «Малыша» попросту иррациональны в контексте исследования боли и жестокости. Под конец моральная составляющая затуманивается и не получается сыграть на противопоставлении.

В кинематографическом отношении всё также довольно средне. К сожалению, «Малыш» страдает от отствутвия изысков по части визуала. Если вы собираетесь снимать вестерн в 2019-м году, нужно исследовать все тонкости одного из старейших жанров кино, чтобы не нарваться на повторения. В «Малыше Киде», само собой, плагиат отсутствует, однако всё происходящее какое-то рафинированное и серое.

Что касается актерской игры, то ДеХаан, сыгравший легендарного разбойника, ошибочно воспринимает маниакально-депрессивные повадки за харизму. Его Билли вышел неплохим бандитом, но слишком пресным. Итан Хоук более проницателен и неплохо передает усталость от мира через своего персонажа, хотя и было видно, как актеру неприятно и что он хочет поскорее вернуться в зону творческого комфорта. Крис Пратт, внезапно, отметился забавной накладной бородой и отрицательным героем.

Грубый и крепкий вестерн непоколебимо жесток, хотя, такое чувство, что многое осталось недосказанным. Вдумчивые размышления о природе насилия и его последствия (ага, совсем как в «Непрощенном») уступают место линейному развитию событий и процедурному байопику о последних днях легенды Дикого Запада. Конечно, игра с эмоциями аудитории делает свое дело: бандит внезапно становится обаятельным героем, а законник — неприятным и безжалостным. Возможно, Винсент Д’Онофрио, который, кстати, отметился в своем фильме в паре сцен, не хотел ничего предосудительного: по карьера маститого артиста можно судить, что он предпочитает делать упор на характерах персонажей, а не на красивой картинке, и тем не менее, конкретно в «Малыше Киде» его подход дал маху — герои чувствуются слишком стесненными в рамках диапазона классического вестерна.

5 из 10

Если ты начинаешь с убийства, то окончится ли твоя жизнь на виселице? Мальчишка Рио убил, убил по необходимости, вынужденно и даже запоздало, кинувшись в бега вместе с объятой ужасом сестрой. Так и бандит Билли, по прозвищу «The Kid» (влюбляющий в себя Дейн ДеХаан), перехвативший их со своей бандой по дороге, тоже начал похоже, списывая свои грехи на людское недоразумение. Впрочем, и шериф Гаррет (отпечаток Клинта Иствуда — Итан Хоук) не жалел о чистоте рук, признаваясь во многих жертвах: в те времена убивали все и расставались с жизнью легко, не боясь ничего и ни о чем не жалея.

Рио, как река, меж двух берегов порядка и беззакония, напуганный и бессильный. Поверить бандиту или открыться владельцу казённого значка — наломать дров или заложить голову — он видел, как казнят и знает цену своему риску, поддаваясь естественному отчаянию, которым искусно пользуется хитроумный разбойник.

Налицо — отрезанное от подростков рейтинговыми ограничениями исключительно подростковое кино, дающее образцово-показательный урок воспитательного толка, проводя юнца от плохого к хорошему, устанавливая для Рио нравственные ориентиры, останавливающие его раньше, чем он дальше зайдёт, объясняя ему знаками, кто чем дорожит и кто кому дороже, чтобы он увидел своё — незамысловатая цель азбучного сценария, смотрящего себе под ноги, не ища простора вдали.

Взявшись преподавать, фильм остался без драматургии и зрелищности, прикрывая их отсутствие спорадической стрельбой с выносом содержимого простреленных голов, набором нелепых мизансцен, опускающих картину до уровня комедии — пародии, от которой всеми силами открещиваются опытные актёры, вкладывающиеся не в фабулу, а в данный им образ, будь то ДеХаан, Пратт или Хоук, которым приходится раскрашивать очерченные сценарием силуэты прозрачных персонажей, делая их объёмно-выпуклыми, несущими в себе груз прошлого, ответственность за настоящее и разное отношение к будущему.

В таком раскладе вполне объяснимо место неопытного щенка, отведённое или добровольно занятое Джейком Шуром, оказывающимся совсем не глупым ребёнком, чтобы пройти по нескольким ступеням вверх, выполняя несложную миссию, где его герою всё приходится делать через страх, в страхе или с испугу, не показно, эпизодами — абсурдно, но в том нет вины актёра, получившего свою первую роль и старающегося не провалить дебют, что ему в целом вполне удаётся, вращая рулетку судьбы в ансамбле подлинных профессионалов, подставляющих под воронёный ствол свою голову, давая понять, что между началом и концом есть ещё короткий или длинный путь и каждый идёт по нему своей дорогой, зная, какой ценой. В формулу урока не вписывается только одно: авантюрист — ДеХаан начисто обыгрывает мыслителя — Хоука.

«THE KID» — вестерн с невнятной историей и нераскрытыми персонажами. Но также тут есть и хорошая идея, отличная атмосфера Дикого Запада и безупречная актёрская игра.

Сейчас разберу…

1. Сценарий

Сюжет… Подросток Rio остаётся без родителей и всё, что у него осталось — это сестра и воспоминание о жестком отце, который являлся той ещё мразью. В итоге он встречает Billy Kid’а, своего дядю Гранта и шерифа Пэта Гарретта и пытается выбраться из всех этих разборок между ними, а также жить нормальной жизнью.

Но проблема в том, что история слишком затянута и невнятна. То фокус на взаимоотношениях между шерифом и Kid’ом, то он на взаимодействии Kid’а и Rio. И это только две самые основные части всего сюжета. Он пытается рассказать одновременно обо всём и подробно, но получается всё ни о чём. И из этого всего образуется весь этот сумбур. Спать, кончено, не хотелось, но к последним минутам 20/30 интерес у меня всё-таки пропал.

И с персонажами такая же проблема. Пытаются раскрыть подробно каждого, но в итоге у всех характеры оказываются какими-то недоработанными. Из того, что имеем, мы видим противопоставление между характерами Пета Гарретта и Billy Kid’а, причём не через весь психологический портрет каждого, а через пару черт и историй из жизни.

Также были попытки сравнить вообще непрописанные характера Billy и Rio. Но вот для чего сравнивать то, чего нет?! Для меня это загадка. Но перейдём к хорошему…

Хорошая часть этого недосценария — это идея. Достаточно неплохо показать, что плохое — не всегда плохо, а хорошее — не всегда хорошо. Но и также, что отрицательная «популярность» — окончательно убивает в тебе человека. За это можно отдать должное сценаристу.

А если судить в общем, то сценарий можно сказать плох. Ужасен он чуть ли не по всем параметрам, если не считать идею.

2. Актёрские работы

Бесподобно! Не про всех, естественно, но всё же…

Итан Хоук просто выжимает по максимуму из ничего. Его персонаж Пэт Гарретт из себя представляет хоть что-то, потому что его играет актёр с невероятной харизмой. И в этой картине он совершенно другой, если сравнивать его с работой в том же «Синистере». Вот за что я ценю и уважаю Хоука.

Дэйн ДеХаан также отлично отыгрывают преступника Billy Kid’а. И тут аналогичная ситуация — персонаж целиком и полностью зависит от актера. Из ничего он сделал того, которого хоть как-то понимаешь и сопереживаешь ему.

Не понятно, как на роль в малобюджетный проект смогли утвердить Криса Пратта — одного из самых востребованных актёров на данный момент. Здесь он играет безумно неприятного человека — Grant’a Cutler’а, к которому испытываешь очень сильную неприязнь. И опять же этот герой что-то значит в фильме, потому что Крис отличный актёр, который хорош практически везде. И здесь к тому же у него максимально нестандартная роль, с которой он справился. Безумно хорош он был в амплуа антагониста!

Также мне бы хотелось упомянуть Джейка Шура. Это был ходячий робот, который не выражает не одной эмоции и монотонно говорит весь хронометраж ленты. Понятно, что это дебют в кинематографе, но если ты, как режиссёр, знаешь или хотя бы видишь в процессе, что всё плохо, зачем тогда вообще снимать это роботизированную куклу?! Короче — он и его персонаж в этой ленте из себя не представляют ничего. Ни одной живой, реальной эмоции у него нет. Соответственно и сопереживать его герою не захочешь. А ведь этот «актёр» ещё и на пером плане.

Про остальных скажу так — нормально. Не плохо, но и не хорошо. Просто нормально, для такой картины сойдёт.

Ну и в общем: актёрские работы просто безупречные, если не считать так называемую «работу» Шура.

3. Атмосфера

Ещё одна хорошая особенность данного вестерна — отличный антураж Дикого Запада. Все декорации, одежда, обычаи, оружие — всё сделано очень реалистично. Ты полностью погружаешься в ту эпоху, в то время, но не в саму историю. Ничто не сможет спасти недоработанный сюжет… даже безупречная атмосфера.

И этот фильм как раз является подтверждением этому.

По итогу:

Мы получили достаточно проблемную ленту, которая имеет невнятный и недоработанный сценарий с такими же персонажами и сюжетом, в большей степени бесподобные актерские работы и работающий во всех аспектах антураж того времени. Также тут есть хорошая идея о последствии чёрного пиара и противопоставлении двух противоположных характеров.

Я не могу сказать, что фильм на 100% ужасен, как и то, что он хорош. Скорее он просто никакой и всё. Поэтому я не могу сказать, понравилась мне картина или нет. Я скорее остаюсь на нейтральной стороне.

Советовать идти на это я не стану. Могу сказать, что на данный момент это не лучший выбор для похода в кинотеатр, ведь столько поистине захватывающих картин сейчас предоставляется на выбор. Поэтому этот проходняк меркнет перед всеми громкими премьерами, выходящие в последнее время и на то есть причины, несвязанные с рекламой.

6 из 10