Имя розы (2018)

Как и ожидал, многие рецензенты сравнивают сериал со старым киновоплощением и отдают предпочтение старому.

Мне как раз это показалось странным.

Старый фильм, конечно, лишен безумных линий вроде «Арьи Старк» с луком и фальшионом, преследующей Бернардо Ги, но всё-таки склонен не показывать время, я выставлять его в некоем свете, которого все-таки нет в книге. Эти дегенеративные как на подбор лица всех монахов кроме Вильгельма, освобождение ведьмы простолюдинами(в то время, как за ведьмовство могли убить и безо всякого приговора), ситуация, когда при простом упоминании Дьявола образованные монахи-бенедиктинцы начинают паниковать, истерически креститься ака суеверные простолюдины.

В сериале этого все-таки нет, Аббатство — действительно показано центром культуры, хотя и, вероятно, несколько прилизанно для современного зрителя. Францисканцы говорят что-то вменяемое, а не просто завывают про бедность.

И знаете, чтобы там не говорили про Шона Коннери, но, Джон Туртурро, черт возьми, похож на Ливанова! Я не знаю, специально ли это сделано, или просто совпадение, но таки да — после советского Шерлока Холмса это смотреть здорово

Ну, да, «ересь» тоже показана на качественно ином уровне. Не в смысле, сами еретики, а в смысле того, чего там быть не могло. Дольчино показан эдаким Щорсом — «мы сыны батрачьи, мы за новый мир». Нет, я понимаю, что отчасти так оно и было, но он прямо идеализировал. Не показаны горы трупов и разграбленные им дома — этим занимаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО солдаты воюющих сторон.

Дольчино — борец с эксплуатантами, а Бернардо Ги повторяет фразу «Убивайте всех, Господь отберет своих» — я всё понимаю, но «инквизиция» переводится как «расследование»:) Нет, товарищи. Ну нет. Это слишком просто.

Про «Арью Старк» — без комментариев.

В общем, я не сказал бы, что сериал переплюнул фильм. Он просто снят на качественно другом уровне, но сохранил часть недочетов старого фильма.

Смотря этот сериал поневоле сравниваешь его с киноверсией 1986 г., и, честно говоря, сравнение это не в пользу сериала. Джон Туртурро неплох, но до уровня Джона Коннери не дотягивает. Неплохие декорации, но дедуктивные качества главного Баскервильского настолько выпячены, что это доморощенный Шерлок Холмс начинает раздражать. В старом фильме это все не так бросалось в глаза. Хорошие декорации, однако, заметна некая глянцевитость происходящего, средневековье получилось какое-то выхолощенное. Старый фильм в этом плане был атмосфернее. Но особенно меня выбила из седла историческая аутентичность. Когда в самом начале нам показывают, как инквизитор лично отдает приказ о сожжении еретика, я ощутил лютый фэйспалм, потому что на самом деле сожжение осуществлял светский суд после того, как церковный заканчивал расследование, а еретик не раскаивался или его преступления были чересчур значительные и его передавали светским властям. Если бы этого эпизода не было, то, наверное, я бы и не столь скептично относился к этому сериалу.

Очень ждала эту экранизацию, хотя в целом догадывалась, что произведение такого масштаба вряд ли поддастся со второй попытки. Угадала…

Конечно, во время просмотра не удавалось избегать сравнений с фильмом 1986 г., и вот что получилось. В старой экранизации было почти безупречное попадание с выбором актёров. Всех. Но громадный просчёт в том, что всё безбрежное поле средневековой культуры в силу нехватки экранного времени просто отсекли, оставив детективную линию, а мелодраму расширили неоправданно, — даже название проинтерпретировали в этом ключе. Причины понятны, но фильм от этого не выиграл. Справедливости ради, новый сериал придерживается книжного толкования названия.

О преимуществах. Сериал выиграл подробным изображением совершенно замечательной библиотеки и в целом прекрасными декорациями. Очень неплохо показали диспут францисканцев и доминиканцев, а также движение дольчиниан. С чём однозначно повезло, так это с тем, что внешне всё очень исторично: лица «правильные», из той самой эпохи.

О неудачном. На мой взгляд, старый тандем Коннери и Слэйтера переплюнуть не удалось. Сериальный Вильгельм неплох, но ему не хватает английской иронии, а Адсон, увы, совсем тухлый. Меня в целом немного выбивало однообразное выражение его лица, из-за чего он казался совсем ребёнком. Эверетт шикарно демоничен по сравнению с Мюрреем Абрахамсом из старого фильма, но, на мой взгляд, сильно перебрал по сравнению с книгой: здесь его сделали этаким страдальцем от полового воздержания, и это мешало раскрытию его роли как папского представителя на диспуте. Ещё бросалась в глаза какая-то повышенная физическая чистота всего, глянцевитость… Само состояние лиц героев, кожи очень современное — в отличие от фильма 1986 г. Там это просто всё натуральное, слегка «умытая неумытость». Вызывают улыбку отдельные преувеличенные моменты вроде чтения Вильгельмом китайских иероглифов и варения бумаги из ветоши. В книге присутствует только пергамент, и это исторически обоснованно, — именно на нём переписывали бессмертные творения, он был наиболее долговечным в то время.

Теперь о совсем плохом. Во-первых, влечение юного Адсона к безымянной девушке показано в сериале на манер любви Ромео и Джульетты… В общем, ни капли не поверила, стиль отношений как для эпохи Просвещения. Но это ещё ничего по сравнению с девой-робингудом, неизвестно зачем введённой в сюжет!!! Да, в книге есть упоминание о том, что у еретика Дольчино остались дети, но развивать эту тему было совсем не обязательно. То есть, дева-воительница с замашками капитанки Марвелл и есть дочь Дольчино. Это чистой воды искусственная «пищевая добавка», перебивающая вкус основного «блюда».

В общем, спасибо создателям за неплохую попытку, но, скорее всего, пересматривать не буду. Отдам предпочтение старому фильму, который, несмотря на лаконичность, однозначно получился более стильным.

7 из 10