Рубеж (2017)

Фантастическая история, переплетение времен и судеб, фильм «Рубеж» имеет интересную идею, причем продуманную. Спецэффекты и необычная цветопередача (голубо-розовые военные действия, странно, но живописно), временные смерчи уносящие в прошлое делают картину фантастичной и захватывающей да же для современного избалованного зрителя.

Режиссер Дмитрий Тюрин подошел к работе серьезно и изучил историю советского Ленинграда, за костяк фильма взял реальные события. Если вдуматься, то это вполне патриотический фильм, ведь он призывает помнить великий подвиг людей прошедших войну и сохранивших для нас нашу Родину.

Бизнесмен Михаил Шуров, как все деловые люди современности одержим наживой, он поставляет песок из карьеров. Человека совершенно не интересует, что в этой земле еще хранятся не упокоенные останки героев Второй Мировой войны. Все бы хорошо, если бы не двое студентов, которые пытаются остановить работы, ложась под машины и ведя прямую трансляцию в интернет. Своему работнику Шуров приказал устроить несчастный случай, но сам же попал в кому из-за этого самого случая.

Все остальные события происходят уже по ту сторону реальности и адекватности бытия. Бизнесмен решает ребус, ищет своих родных.

Многие пишут, что этот фильм о любви к девушке Елизавете Тихоновой, студентке, но вот это как раз, мне лично не понравилось, Михаил вообще не знает её, и не понятно как он её полюбил и тд. Эту тему нужно было удалить из фильма совсем.

Циник и любящий только себя Шуров постепенно проникается к людям погибающим в военном Ленинграде, видя их благородство и самопожертвование, и он меняется.

Фильм хороший, его обязательно стоит посмотреть, но если бы возможно переснять и доделать такие картины, то получили бы шедевр.

Идея заложенная в кино очень глубокая, призывающая к патриотизму, фантастичная, некоторые моменты особенно продуманы, как например, когда Шурова взяла за руку девочка из прошлого, а потом в настоящем была милая старушка. Убери из картины непонятную любовь к студентке и продумай семейные моменты, фильм бы заслужил мировую награду, а так хорошо, но есть к чему стремится.

8 из 10

Я с большим опасением приступала к просмотру этого фильма. Для петербуржцев Невский пятачок — святое, здесь проходили самые кровопролитные бои под Ленинградом, из которых выбраться живым удавалось немногим, обычно только в результате тяжёлого ранения. В школьные годы мы каждую осень приезжали сюда, встречались с ветеранами, у некоторых мне довелось побывать дома. Это реально страшное место, где в сторону от дороги нам не разрешали заходить, потому что даже в конце 70-х то и дело кто-то подрывался в здешних лесах, и всё равно после каждой поездки мы приезжали с набитыми в карманы пулями, гильзами, патронами, один раз нашли недалеко от дороги ржавый пулемёт.

Мне казалось, что тема «Невского пятачка» с фантастикой абсолютно несовместима. Но, надо признать, авторы подошли к ней более чем деликатно — пришедший из будущего герой не вмешивается в происходящие события, он только их видит своими глазами — не он их меняет, а они — его. Мало того, герои прошлого — не выдуманные персонажи, это реально воевавшие на Невском пятачке люди и фильм воспроизводит их истории максимально приближённо к современной реконструкции тех событий.

Кроме того, картина поднимает тему поисковиков — людей, которые выезжают на места боёв для того, чтобы похоронить погибших во время войны бойцов. О поисковиках писала Коростелёва в своём романе, там я впервые о них узнала, и эта тема, сама по себе, очень интересна, она достойна большего освещения и в литературе, и в кино, так что респект создателям фильма за неё.

И ещё они поднимают реально существующую проблему, вернее, на ней строится фабула фильма, — о разработке песчаного карьера на месте «пятачка», которая одно время была приостановлена, а после вновь возобновлена — что важнее: неприкосновенность памяти о тех трагических событиях или бабло… «Мёртвые не должны мешать живым», — говорит главный герой фильма в одном из первых эпизодов, и чтобы понять свою неправоту, ему придётся не только стать свидетелем боёв на Невском пятачке, но и найти здесь своих родных (а ведь одно дело — незахороненные кости безымянных солдат, другое — твоего собственного деда).

Я читала, как фильм ругают за недостоверность — дескать, как девушка-поисковик может влюбиться в наглого предпринимателя, который собирается разрушить места раскопок? (При этом критиков вовсе не смущает недостоверность фантастических элементов картины, которые, кстати, вполне укладываются в стройную и красивую сюжетную схему.) Но, в самом деле, тут и не может быть полнейшего реализма, ибо фильм наполнен хоть и простыми, но важными символами. Он вообще не о любви главных героев, он о войне, о связи поколений, о том, что война вошла в нас на генетическом уровне и может проснуться в любой момент даже у некоторых отмороженных, если в душе хоть что-то осталось, кроме денег, о том, что прошлое влияет на настоящее, даже может ранить или убить, пусть и не пулей, о том, что если потомки помнят свои корни и защищают память о предках, значит, те погибли не зря.

Прошлое и настоящее. Общество идеи и «общество потребления». Системы ценностей, «истинных» и «ложных»…

Долго наш кинематограф подбирается к этой идее и, кажется, подходит всё ближе и ближе. Мы из будущего, Туман, теперь вот Рубеж… Еще были Чернобыль, Зона отчуждения, Обратная сторона луны… Столкновение «систем ценностей» фокусируется всё четче, диссонанс между ними звучит всё пронзительней. И, казалось бы, всё просто: какая система на «очной ставке» побеждает — та и истинная. Но…

Скажу то, с чем согласятся лишь немногие из «либералов» и еще меньше из «патриотов»…

Но не так всё просто! Или, как принято говорить среди меня, «создатель позаботился о том, чтобы нам не было скучно». Диссонанс это хорошо, но ведь найти различия — это лишь первая фаза понимания. А вторая — это подняться «над схваткой» и найти у сторон общее, объединяющее. Найти между ними ГАРМОНИКУ. Ведь только так можно прекратить «и вечный бой! покой нам только снится»…

Сцена с экскаваторами напомнила другую картину, тоже шедевральную, но из «противоположной» системы ценностей: The Hitchhiker`s Guide to the Galaxy (Путеводитель по Галактике). Который безусловно гениален, особенно книга. Особенно в оригинале, особенно в начале 80-х. Когда ее только так и можно было прочитать — на фоне Правды, Известий и Сельского часа по телевизору…

А были такие магазины: «иностранной книги». Посередь тотального дефицита есть ВСЁ, бери — не хочу! Но — всё в оригинале…

Хороший, кстати, был стимул для…

Я пишу «противоположной» в кавычках, потому что они НЕ противоположны. Они не антагонисты и не заходятся в лоб с неизбежностью двух паровозов. Они ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫ. Как, например, свобода и справедливость, или свобода и порядок…

Почему два раза «свобода»? Наверное, это всё же наиболее универсальная ценность.

Что лучше? А стоит ли за разницу между ними убивать?

Самоотверженность, готовность к самопожертвованию за близких, за друзей, за Родину — разве она присуща только проидеологизированному насквозь обществу? Разве проявляется только под одноцветными флагами подавляющей всякое инакомыслие государственной идеологии?

А как же «На Западном фронте без перемен» Ремарка? Там-то что, были не люди, или люди, но какие-то совсем другие?.. Все те, кто в окопах напротив — они-то что, с ними-то что не так?

Но это всё скорее в воздух и к данному фильму не относится. Тут всё четко и правильно. Чем и понравился. Просто наступил момент и у человека расширилось сознание. Судьба такая. Повезло!

У каждого поколения своя реальность. Реальность, которую мы создаем себе сами…

Лядова великолепна даже в эпизоде.

Картина отличная, к просмотру обязательная. Я бы ее даже в школьную программу включил, в старшие классы…

8 из 10

P.S. Не понимаю, почему не 9? Должно быть, какие-то внутренние зажимы… Реально, в фильме понравилось всё, буквально. От авто, до Агутина в титрах.

Кинематограф всегда был не только прибыльным бизнесом для зарабатывания денег и видом творчества, но и настоящей платформой для того, что бы обращаться напрямую к зрителю своими громкими посланиями и сообщениями. Пусть даже последнее в рамках современного кинематографа, направленного на сиюминутное развлечение является редкостью. Однако именно в эту «редкость» и удалось попасть данному фильму режиссера Дмитрий Тюрина.

События развиваются предпринимателя Михаила Шурова. Он богат, успешен, хорош собой и имеет в своей жизни практически всё, что только можно пожелать. Однако неожиданная встреча с одной девушкой и трагический инцидент произошедший на месте захоронения группы советских солдат меняет всё. Позволяя ему не просто заглядывать в далекое прошлое, а буквально отправляться в него с целью узнать правду о своем дедушке.

Невооруженным взглядом видно, что данный фильм режиссера Дмитрия Тюрина если и не делался с оглядкой на «Мы из будущего» с Данилой Козловским в главной роли, то был вдохновлен им уж точно. Однако если в «Мы из будущего» главные герои ленты были непосредственными участниками военных событий, то в данной ленте — главный герой оказывается лишь наблюдателем. Но уже этого хватает для того, что бы буквально преобразить главного героя из циничного эгоиста в хорошего человека, а вместе с тем, как буквально на его глазах гибнут молодые, смелые и храбрые молодые парни, позволив ощутить настоящую гордость и любовь к своей родине.

Именно это и становится фундаментом для главного послания данной ленты. Побуждая зрителей к тому, что бы чтить память наших предков, а также помнить великое мужество и жертву наших отцов и дедов, которые отдали свои жизни для того, что бы над нашими головами было мирное небо. Без развивающегося на ветре флага нацистской Германии, разрывающихся над головой снарядов и какой либо войны в принципе. Особенно актуально как на примере надвигающего Дня Победы, так и в принципе. Так как довольно таки не мало современной молодежи не только не интересуется, но и попросту не хочет учить богатую историю страны и истории о героических подвигах советских солдат. Более того, поучая тому, что никогда не поздно признать свои ошибки, попытаться поступить правильно и просто стать лучше, чем ты есть сейчас.

Вопреки далеко не самым радужным ожиданиям, режиссер данной ленты Дмитрий Тюрин весьма не плохой и даже хороший фильм. Далеко не идеальный с точки зрения режиссуры, имеющий очевидные сюжетные дыры в истории и крайне нетривиальный подход к теме. Однако удивительным образом и не смотря на всё это, картине удаётся зацепить и чем ближе зритель оказывается к финалу, тем интересней и цепляющим начинает смотреться фильм. Даже охотно принимая разукрашенные в разноцветные цвета костюмы, военную технику, оружие, землю и довольно таки много чего другого в данной ленты. Что в начале воспринимается некой дикостью, а позже обретает некую изюминку и даже смысл на фоне финального сюжетного твиста.

Павел Прилучный сыграл на экране уже давно приклеившийся за ним образ некого самовлюбленного, обаятельного и циничного мажора. Однако в данной ленте, значительно расширив образ с несколько неожиданных сторон. Раскрыть в полной мере своего персонажа и вытянуть все его драматические нотки ему не удалось. Но он пытается и конечный результат его стараний получился далеко не самым худшим. Понравился Семен Трескунов, который сыграл на экране пожалуй одна из самых зрелых своих ролей. Нельзя не отметить пусть и эпизодические, но яркие перфоменсы таких замечательных артистов как Игорь Петренко и Елена Лядова.

6 из 10

Рубеж — это редкий пример превзойденных ожиданий в отношении продукта отечественных кинематографистов. Когда ожидая очередную откровенную халтуру, получаешь более, чем достойный фильм с данью уважения героизму и храбрости наших отцов и дедов, отдавших свои жизни ради мирного неба над нашими головами. Картина получилась далеко не идеальный. Но весьма необычной, интересной и удивительным способом умудряющейся зацепить за живое. Особенно в последние пол часа картины.

Просмотр не вдохновляет. Не хочется сопереживать никому. Не хочется верить землеройке. Не хочется верить, что отец вдруг стал добрый в конце. Какая-то смесь фантастики и реальности, больших денег и чистых чувств, долга и преувеличенных сцен с переперченым пересоленным мясом с горчицей. Молодости современных хамов и военного времени. Возможно, что не хватает исторической справки о невском пятачке, точнее недостаток информации об этом, накладывает отпечаток. Но например «9 рота», как то более понятно изложена. Опять же неясно кто в фильме хороший, как надо поступать в жизни? То есть чтобы поступать по совести сначала надо стать сильно богатым, или все богатые априори попирают человеческие ценности? Фильм мистика?

Кто зритель этого фильма ? Молодые, не слышавшие о войне? Поколение, выросшее после войны, которым сейчас 70? Или средний возраст 40—50 лет, вырастившие детей, помнившие СССР, и состоявшиеся сегодня как взрослые люди?

Где в фильме герой о котором хочется сказать «молодец» ? кто он — герой который такой же как мы и который делает что-то несмотря на обстоятельства?

Много батальных сцен, много войны, много расставаний и сопереживаний, много смысла, много сюжета, мало того что нравится чтобы ты сделал также сейчас, мало того что надо повторить, умирать — это не смысл для повтора, смотреть кино где герой прилучного ждет как умрет очередной герой войны, это бред для здоровой психики.

После фильма чувствуешь себя простреленным в грудь и смотревшим кино в коме. Не хочется никому из героев сопереживать, возникает ощущение что фильм для современного зрителя, очень быстро меняются кадры наполняя фильм информацией, без возможности прочувствовать и посопереживать как было раньше при просмотрах фильмов о войне. Война это плохо, это страшно, это бессмысленно, плохо умирать, но погибать зная за что, не страшно. Ощущения после фильма — что просто фильм скомкали, воткнули столько событий что хочется его растянуть, слишком быстро происходит все, сюжет прост, но глубина событий сопереживаний слишком быстротечно происходит. Ни за что не тянет посмотреть еще раз. Никому не тянет порекомендовать сходить. Фильм который создан не для зрителей (я плохо представляю человека который сказал бы фильм не трогает). фильм напоминание о ужасе войны. Фильм о горе людей, которые пережили войну. Фильм о людях которые забыли войну. Но от того что они ее вспомнили, стало ли вам легче? Может молодые, которым сейчас 25, через этот фильм узнают о том, что была война и она была вот такая? К чему их это подтолкнет, к тому чтобы молиться «только чтоб войны не было»? Я не верю. Пропаганда современного мира забывает что надо любить и для чего надо жить. Созерцание фильма не дает ответа как поступать. Хорошее ли это кино, наверно, хорошее. Но перечитайте сначала, рассказывать о фильме если у тебя не спросят что ты думаешь, я навряд ли стану.

Этот фильм подарил мне море положительных эмоций и мне очень трудно не согласиться с отзывом Владимира Владимировича: фильм сделан очень талантливо, выразительно, доходчиво и попадает туда, куда и хотел попасть — прямо в сердце.

«Талантливо» и «выразительно» относится конечно же к великолепной игре актеров, особенно Павла Прилучного в роли эгоистичного и циничного главного героя Михаила Шурова и Семена Трескунова в роли юного солдата Алёши, а также к тому, как создатели сумели совместить Великую Отечественную войну с нашим временем. Михаил Шуров необъяснимым образом попадает на Невский Пятачок и, чтобы выбраться оттуда, ему предстоит решить «ребус» касающиеся его семьи. Зрителю достаточно легко воспринимать войну с помощью современного человека, который по сути испытывает схожие чувства с ним и употребляет современные термины.

Сам сюжет развивается довольно быстро и тем самым быстро цепляет зрителя. Я нигде не ощутила затянутостей, провисаний и притормаживания действия. Спецэффекты хороши, да и декорации тоже, хотя на мой вкус многовато неона: лёд ярко синий, поле боя усеяно розовой и голубой пылью и освещение довольно яркое…

Одним из главных плюсов фильма является концовка. Я ожидала, что всё закончится достаточно быстро с банальным хэппи эндом, как это обычно бывает, но фильм в очередной раз продемонстрировал свою непредсказуемость в хорошем смысле! Не буду спойлерить, скажу только, что концовка даёт много пищи для размышлений.

Описание и слоган фильма подсказывают нам, что фильм про любовь, но на самом деле история скорее о наших предках — о том, как важно не забывать о своих них, особенно когда они ценой своей жизни защищали Родину и обеспечили потомкам мир над головой. Не будь в фильме любовной линии, сюжет бы не особо изменился.

Если минусы и есть, то все они меркнут на фоне всех плюсов. Фильм достоин твердого 10 из 10.

Фильм Рубеж позиционируется, как фантастический экшен, но любопытно и дорого, что канва его истории основана на реальных событиях. И раскопки идут на этом месте былых сражений, и песок там пытались добывать. А из интервью продюсера фильма, Джаника Файзиева следует, что истории военных персонажей так же имели место быть… это и блиндаж Шурова, и трагичные судьбы офицеров — их подвиг и гибель. Будучи окруженными, они действительно заперлись в блиндаже и предпочли смерть плену — застрелились.

О сюжете. Это умная и сильная история, несколько не стандартна для современного кино делающего упор на развлечения. Тут есть по настоящему глубокий смыл. Если сформулировать идею фильма полно и лаконично — чтобы спастись герою (и всем нам), нужно найти и обрести связь со своими предками, положившими свои жизни, чтобы жил он (мы)…

Относительно того военного кино, к которому мы привыкли — фундаментального, горького, надрывного, в этом фильме используются по-настоящему современные приемы. Цветопередача «войны», в начале режет глаз, но быстро привыкаешь, и главное — это работает и явно рассчитано на молодого зрителя.

Замечу, что фильм не полностью про войну. Хотя в центре повествования настоящая историческая местность, события и судьбы реальных людей. Это история о современном лощеном и наглаженном красавчике (Прилучный), который плевать хотел, как на историю своей семьи, так на историю страны. Его отец вырос в детдоме, с обидой на родителей, которых никогда не видел. И как эстафетную палочку, передал менталитет «манкурта» и одиночке своему сыну. Герой не способен любить.

Авторы помещают героя в самую гущу событий прошлого, на Невский пятачок, в самый настоящий ад. И ад этот сделан правдиво и ярко. И в аду этом, рискуя жизнью, герою приходится держать ответ за свои поступки, биться за право на жизнь и даже за судьбу отца.

Конечно, тема с перемещением во времени не нова. Многие говорят о том, что фильм Рубеж отголосок фильма «Мы из будущего», но это нечто другое и даже более сильное в эмоциональном плане.

Актёрский состав очень богатый: Семён Трескунов, Кирилл Кяро, Екатерина Васильева, Сергей Чирков, Станислав Дружинников, Александр Лыков, Игорь Петренко, Елена Лядова, Бородина, Игорь Скляр, Виктор Добронравов, и даже певица Зара.

Фильм «Рубеж» получился достойным во всех планах. За душу берёт, задуматься заставляет, сердце тревожит, мурашки во время просмотра бегают. Один из сильнейших отечественных фильмов последнего времени.

10 из 10

Отличный исторически очень правдивый фильм, основанный на реальных событиях первого года Великой Отечественной войны. В основе сюжетной линии военных событий лежит кропотливая работа поисковых отрядов и исторические факты и события, отраженные в воспоминаниях современников. Благодаря этому фильм не похож на современные фильмы о войне, которые больше напоминают компьютерные бегалки-стрелялки. Фильм глубокий, поражающий своей исторической правдой. Пару раз даже у суровых мкжчин слезы на глаза навернулись при первом просмотре. Женщины находят в этом фильме свое — любовь, романтизм, сложность и противоречивость отношений между мужчиной и женщиной. С друзьями и подругами после просмотра засиделись в кафе до глубокой ночи, обсуждая фильм. Отличный фильм, классный сценарий, очень интересная историческая работа о малоизвестном широкому зрителю этапе обороны Ленинграда в 1941—1942 году (Невский Пятачок) и первом годе блокады Ленинграда. Спасибо автору сценария, режиссеру, продюсеру и актерам за то, что смогли создать такую прекрасную ленту.

Пару лет ждала этот фильм, дождалась и мне очень понравилось. Какая интересная смесь войны, фантастики и частично виртуальной реальности. Конечно, казалось, что будет схожесть с Мы из будущего, про наглого богатого Буратино, попавшего на тот самый Невский пятачок. Даже есть похожие моменты. Но этот фильм другой. Обо всем, о войне. Сюжет действительно напоминает квест. Герою даются ключи, к которым надо найти замки́, но в поисках он проходит через такие ужасные и душераздирающие события и сцены, как в блиндаже или прощание Алеши с матерью, что, по мере событий, начинает буквально загибаться, со слезами, с болью, кровью.

Создано, показано все в лучших традициях, без разжевывания, уклонов, пропаганды на ту или иную тему, пафоса, но пробирает до боли. Не считая кислотной расцветки, поле боя выглядит настоящим. Грязь, кровь, трупы. Рукопашная в окопах, и да, «переправа-переправа», и «снег не тает в их глазницах». Герой перемещается в блокадный Ленинград, в современный Санкт-Петербург, проходит квест в прошлом и настоящем, которые, сколько бы он ни отрицал, неразрывно связаны и эти связи нужно сохранить, а если их нет — найти и протянуть. Это нужно не мертвым, это нужно живым.

Графика качественная. Прекрасно сделаны вихри, как окна в прошлое. Даже юмору и музыке на современные мотивы, к счастью без песен, удалось вписаться в этот нелегкий фильм.

Семен Трескунов в роли Алеши. Тут я готова разрыдаться. Шестнадцатилетний мальчик-мужчина в тяжелой шинели, обмотках и ппш в руках, с таким лицом, что иначе, чем трогательным русским «Алеша» его и не назовешь. Сколько было таких мальчиков, которые сгинули в этой ужасной войне.

В Павле Прилучном немного сомневалась, но после его фразы: «Выхода нет?» — поверила безоговорочно. Павел молодец. Сыграл убедительно, без фальши и халтуры. В его Михаиле, не смотря на подлость, чувствуется мужчина, просто жизненные приоритеты расставлены неверно.

И о любви. Пощечина сыну от отца, данная со злостью, перекликается с другой, данной от любви. Но любовь не слабость. Любовь это сила. Любовь это спасение.

Конечно и минусы у ленты есть, но они не перевешивают всех положительных сторон. Это кино точно не на один раз. И я всех приглашаю в кинотеатры, пока идет прокат. Всем актерам, и каким актерам! даже если они появились в одной единственной сцене, спасибо. Всем создателям за достойный, правильный, нужный фильм спасибо.

Самое первое, хочется сказать СПАСИБО всем, кто принимал участие в создании данной истории… Она испытывает совесть каждого зрителя и взывает к чувству сострадания…

Спасибо Павлу… это сильная, взрослая работа. Спасибо что Вы можете быть таким разным и никогда не останавливаетесь на достигнутом!

В первой части картины, в силу пересмотренных фильмов о войне, цепляет не сильно, чего-то все не хватает…

Ждешь момента когда «Бог» Миша, отражающий сущность современного человека, вернётся на землю и вспомнит что его сердце не проржавевшая металлическая банка… Когда трусость, эгоизм, жажда наживы сменятся уважением, сопереживанием и желанием хоть чем-то походить на своих предков…

И когда начинаются подвиги, когда ты видишь настоящих Людей, жертвующих собой ради другого, когда во что бы то ни стало ты стремишься исполнить данное другому обещание, когда ты ловишь себя на мысли, что твоя сила духа ничтожна по сравнению с их… вот тогда ты понимаешь какой ценой была добыта победа, как мы обязаны нашим фронтовикам, каждому…

Данный фильм обязателен к просмотру всем, особенно молодому поколению.

Фильм требует осмысления и пересмотра через какое-то время.

В меру всего: не слишком перегружен в плане фантастики, не сильно давят исторические факты, и есть любовь… Любовь человека к человеку, любовь к своей Родине!

И мы не имеем права предать каждого кто погиб чтобы мы жили! Низкий поклон…

10 из 10

Посмотрел. Хорошее кино. Пусть и не идеальное. Но обо всём по-порядку.

Более всего данная картина напоминает первую часть «Мы из будущего». И, cкажем прямо, картине А. Малюкова работа Д. Тюрина всёж проигрывает. Но проигрывает в честном бою и не так уж чтоб и намного.

Отметим главное — отличный визуал и хорошие спецэффекты. Провалы в прошлое, все эти хроносмерчи, спускающиеся с набухших гневом тёмных небес… Это было просто прекрасно. Словно в хорошем западном блокбастере. Или в книге того же Лукьяненко. Затем, отлично показаны именно что боевые эпизоды. Десант, переправа-переправа, берег левый, берег правый… Показан ад. Труднопредставимый для современного обычного человека. И тут фильм вполне достойно продолжает дело «Брестской крепости» и «28 панфиловцев». Смотришь — и пробирает. Как у меня дед в примерно таком же участвовал, как выжил, инвалидом потом домой вернувшись… Спросил бы сейчас, ан поздно уже давно. В общем — военная часть спасает и вытягивает фильм наряду со спецэффектами.

Теперь про актёров. Павел Прилучный… А ведь он молодец! Парень заметно растёт с каждой новой своей работой. И в этом фильме он выступил более чем достойно. Из остального каста более всего запомнился, пожалуй, Кирилл Кяро.

Музыка… Лично мне саундтрек показался вполне средним. Не раздражал и хорошо.

Что ещё. Очень хорош моральный посыл картины, моралите, как писали раньше в старых романах. А мораль проста — не надо делать деньги на подлости. На беспамятстве. Как, к сожалению, было у нас и в 90-е, да и сейчас вот порою… Нельзя плевать на историю и могилы предков. Особенно если ты обязан им самим своим существованием. Ну и подлецом тоже быть нехорошо. Искупление может быть даровано не каждому.

Теперь о недостатках. Их немного — но они, увы, тоже имеются. Главный из них — непроработанный как следует сценарий. Тут и самое начало фильма (для события народу маловато), и особенно непонятно как развившаяся лав стори… Любовь с первого взгляда, говорите, да? Ну-ну.

Резюме: Хорошее кино. Неспешно начинающееся — но затем словно бросающееся в отчаянную штыковую. И ближе к финалу пробирающее таки до самых костей.

Так как кампания по продвижению у него по каким-то причинам слабая, то, вполне вероятно, вы об этом фильме не знаете или думаете, что это полная ахинея. Потому как вводные и в самом деле были малообещающие: питерский бизнесмен в костюмчике типа Бриони попадает на Невский пятачок. Во-первых, это уже показывали в «Мы из будущего». Во-вторых, я ненавижу жанр про попаданцев: Вася из 10 Б помогает Малюте и Берии ловить американских шпионов. В-третьих, ну и так понятно, что это попытки висеть на последней скрепе поскольку за время с 2014 все остальные провисли.

Случилось так, что я сперва посмотрел последнюю треть фильма. И это очень помогло восприятию, так как я уловил самую суть: Осень 1942, стоят наши бойцы, которым сейчас через ледяную Неву плыть в чудовищную мясорубку Пятачка. Живые люди, но у них неживые цвета — всё историческое присыпано охрой, краской воинских погребений со времен палеолита. И тут я понял, что фильм-то, похоже, будет любопытный.

Через всю кровь, грязь и кровищу главный персонаж бежит с атакующими бойцами. Они его не видят, их мир для него непроницаем. Но он знает, что в нужный момент он должен оказаться с определенным бойцом и тогда откроется портал. Никакой эмпатии он не испытывает, пока не узнает, что вся эта история имеет самое непосредственное отношение к нему.

И перед ним возникает уже личный квест — сделать так, чтобы у отмороженного на всю голову отца героя была нормальная семья. И тогда он сам быть может вырастет не таким отморозком.

Тут я просто зафонтанировал от восторга.

Когда Джон Коннор отправляет в прошлое Кайла Риза, чтобы спасти мать и сделать себя — это ладно. А вот когда моральный урод отправляется в прошлое, чтобы из морального урода стать Джоном Коннором, это круто придумано…

То есть посмотрев последнюю треть фильма я понял, что это в натуре шедевр, причем шедевр фантастического кино. Вот реально — очень глубоко по смыслу, при этом очень недурное техническое исполнение, жутко-великолепно передана атмосфера пятачковой мясорубки, отличная финальная боёвка со взятием 8-й ГРЭС. И нечеловеческий драйв и саспенс. Ты в самом деле не знаешь чем закончится дело и жутко переживаешь…

И вот только после этого суперфинала я посмотрел первые две трети фильма. Они не настолько разогнанные, но все равно смотреть было очень увлекательно. Уже зная, чем кончится дело — я все равно не мог реконструировать большинства промежуточных точек. Очень драйвовый сюжет.

Миша Шуров с приятелем, принадлежащим кажись к меньшинствам, девелопер, помогающий застраивать окраины Питера адскими атомными грибами. У него песчаный карьер и он стоит на счетчике у серьезного мерзкого дядьки. Но тут проблема — к карьеру приходят поисковики и требуют остановить работы, пока они всё не обследуют.

История реальная, но только не на Невском Пятачке, а в другом месте. Причем тупик — земля законна, право на разработку есть, а у поисковиков ЛО попросту нет таких сил, чтобы провести работу быстро, Остановить значит остановить надолго. Поэтому договориться не могут и там идет натуральная война с публикациями в прессе, сбором подписей, ночными вахтами и т. д.

В фильме под экскаватором лежит красивая девушка и строит Мише глазки. Потом она ведет его в блиндаж и показывает документ военного с такой же как у него фамилией. Здесь был последний блиндаж последних защитников Пятачка.

И в результате разных приключений герой оказывается пятачке, в апреле 1942, когда после начала ледохода он оказался отрезан и немцы его раздавили. Показывают кровавую мясорубку, отъезд медсестер, комиссара Шурова, военврача Аграчева, кончающих с собой.

Этот эпизод передан предельно точно. Блиндаж нашли в 1990 году. Нашли тела его последних защитников, включая Щурова, комиссара 330 полка, в котором воевал до ранения дед Путина, нашли Аграчева с маленьким пистолетиком, который ему на прощанье подарила возлюбленная медсестра Будникова, его записку прощальную ей. В 1990-м она еще была жива и ей эту записку передали. То есть математически точная реконструкция исторических событий. Гораздо более точная, чем обычно в военном кино. В этот момент натурально начинаешь рыдать, особенно когда понимаешь, что дело было ровно так, как нам показывают.

В общем я посмотрел «Рубеж» и убедился, что мы очень подросли по качеству. Крепкие пружинящие сценарии. Продуманные цветовые решения. Качественная отрисовка. При этом внятные смыслы. То есть вот так вот визуализовать формулу Бёрка, что нация это партнерство умерших, живых и будущих родиться, причем суметь раскрыть даже третью составляющую, когда один и тот же персонаж может посмотреть на себя и как на настоящее, и как на прошлое и как на будущее — это вот очень дорогого стоит.

Да и это, в общем, поворот в жанре попаданчества. Обычно гость из будущего — это прогрессор. Сверхчеловек, всеведущий, спасающий неразумных предков и выправляющий историю. Единственным препятствием на пути его великих свершений, как некогда для янки из романа Марка Твена, оказывается невежество и ограниченность людей прошлого. Миша Шуров не таков. Он мельче, пошлее, чем герои былого, «богатыри — не вы». Единственное желание персонажа — найти выход из временной ловушки, как в компьютерном квесте, и только тут он проявляет изобретательность и энергию. А по-настоящему Шуров включается в историческую борьбу лишь тогда, когда понимает, что она имеет к нему самое непосредственное, семейное отношение. Начинается бег наперегонки со смертью — своей собственной и деда, а возможность изменить события многолетней давности покупается лишь жертвоприношением. Создателям «Рубежа» удалось отменить легкость игр со временем.

Можете представить себе американский фильм о том, как левак из универа на восточном побережье, озабоченный расой и гендером и плюющий на американский флаг оказывается вдруг среди боев на Иводзиме и на своей собственной шкуре прочувствует как и за что они сражались?

Такое могут снять только два режиссера — Иствуд и Гибсон, причем Иствуд уже очень старый. Но и они, на самом-то деле, находятся в глухой обороне. Они уже не спорят с политкорректностью, а только пытаются заменить неправильную политкорректность правильной. Иствуд снимает парный к американскому японский фильм. Гибсон снимает классический фильм про окно Овертона — По соображениям совести. Просто это правильное окно Овертона. Но вырваться из политкорректности как формата мышления они уже не могут. А помрут они — вообще станет пусто.

А у нас выстраивается определенный формат, количество и качество растут.