Конг: Остров черепа (2017)

'Конг: Остров черепа' - всего лишь часть относительно новой перезапущенной киновселенной про больших монстров, которая началась в 2014 году с выходом 'Годзиллы'. И если 'Годзиллу' многие ругали за крайне редкие появления этого самого Годзиллы на экране (что, кстати, не делало фильм плохим), то 'Конг' явно постарался исправить ошибку предшественника. Огромная обезьяна (и куча других монстров) щеголяет на экране постоянно, во весь свой исполинский рост, каждые десять минут генерируя экшен. Хотя, что-то я забежал вперед.

Итак, период 'холодной войны', США только-только завершают свою интервенцию во Вьетнам, а ученые тем временем обнаруживают ранее неизвестный остров, болтающийся в Тихом океане. Ну, как неизвестный, как обычно находятся древние легенды и предания, однако до событий фильма нога современного человека не ступала на эти дикие земли. Выбив финансирование, команда ученых при поддержке военных высаживается на новые земли, тут же сталкиваясь с королем острова - Конгом.

Сюжет в фильме весьма условный, то же можно сказать и про персонажей. Да, 'ворнеры' зазвали к себе отличных актеров - Том Хиддлстон, Бри Ларсон, Сэм Джексон, Джон Гудман, но проблема в том, что отыгрывать им особо нечего. 'Конг' - фильм не про людей, а про гигантских тварей. Так что звездные имена на главных ролях здесь не более чем маркетинговый ход для привлечения внимания.

Что касается упомянутых уже монстров и их баталий - этого добра в 'Конге' полно. Помимо самого короля обезьян фильм готовит для зрителя еще несколько монстров, которые, к слову, могут похвастаться классным дизайном. По своей сути 'Конг' - чистокровный попкорновый блокбастер, который доставляет исключительно визуальное удовольствие. И да, несмотря на местами прям дешевый графон, фильм выглядит в целом очень симпатично, как минимум работа художников и дизайнеров заслуживает похвалы. Остров черепа выглядит очень сочно, ярко, вызывая эстетическое удовольствие.

Вердикт: 'Конг. Остров черепа', как уже было сказано, это бодрый монструозный блокбастер, который перед собой ставит ровно две цели - развлечь зрителя битвами фантастических зверей и заложить еще один небольшой кирпичик в свою киновселенную. С обеими задачами лента справляется, так что однозначно рекомендую.

Кинг-Конг — образ тоже архаичный. Более того — он куда старше японской Годзиллы. Гигантская обезьяна устраивала катастрофу американской публике, а заодно и бокс-офис ещё в тридцатых. С тех пор утекло много воды и экранизаций. Последний раз на территорию большого кино большая же горилла забегала в 2005 году с подачи Питера Джексона.

Теперь же Warner Brothers решили рассказать свою историю. А заодно всё это грамотно вплести в новоиспеченную вселенную MonsterVerse. И, конечно же, предложить что-то новое.

В этот раз перед нами настоящее лихое приключение. 70-е, завершение Вьетнамской кампании. Американские учёные собираются заручиться поддержкой военных и отправиться в путешествие до неизведанного Острова Черепа, дабы найти там невесть что. Вместе с энтузиастами в полёт отправляются опытный следопыт и фотограф, мечтающая о Пулитцере. Вместе они, конечно же, натыкаются на Конга. Он в ярости от незваных гостей, поэтому быстро избавляется от вертолётов, окруживших его.

«Конг: Остров черепа» — это качественный приключенческий фильм об экзотических местах планеты, отваге, дружбе и авантюризме. Его фабула отдаёт старомодностью, но именно таких легких картин сейчас и не хватает. Хороших актёрских работ завезли на весь хронометраж: тут и Том Хиддлстон, и Сэмюэль Джексон, и ненавидимая нынче Голливудом Бри Ларсон. Даже старина Джон Си Райли появляется во второй половине фильма в определённо самой интересной роли из всех в «Конге».

Что же до визуала? Он впечатляет и радует глаз куда больше, чем «Годзилла». Во многом благодаря джунглям и эстетике той давней эпохи. Вот не идёт как-то этим древним монстрам наша бетонная действительность.

Историю про царя обезьян экранизируют уже не в первый раз. И если в 1933 году все было в новинку, то спустя несколько десятилетий снимать кино о том, как гигантская горилла влюбилась в прекрасную блондинку, было слишком наивно, если не сказать нелепо.

И вот, наконец, совсем иное прочтение известной истории. На затерянный в Тихом Океане остров Черепа отправляется научная экспедиция в сопровождении ветеранов Вьетнамской войны с очень важной миссией — «опередить русских». Потревоженный вояками Конг расправляется с боевой эскадрильей вертолетов, как с назойливыми комарами. И немногочисленным выжившим предстоит не попасть на обед к не очень дружелюбной фауне тропического острова.

Стоит сказать несколько слов о главном герое картины. Это больше не горилла с почти человеческими эмоциями, как в фильме Питера Джексона. Это ходячий небоскреб с яростью смертельно раненого самурая. Он питается гигантскими кальмарами и бросает огромные пальмы как копья. Конг — царь и бог этого острова, вершащий правосудие на отдельно взятом клочке суши: спасает слабых и борется со злобными ящерами. В отличие от Годзиллы 2014 года, которой катастрофически не хватало экранного времени, режиссер дал Конгу проявить себя во всей красе, задвинув остальных на второй и третий план.

Человеческие персонажи прописаны едва лучше героев слэшера, которые пойдут по нож маньяка. Полковник ВВС в исполнении нестареющего Сэмюэла Джексона (ну кто даст ему 70 лет!) с поврежденной после Вьетнама психикой. Элегантный британский следопыт Том Хиддлстон, даже слишком нарядный для такого захолустья. Местный Робинзон (Джон Райли) по совместительству генератор шуток и немного Кулибин, живущий среди туземцев вот уже 30 лет. В фильме больше десятка разнообразных героев, но все они статисты на этом балу монстров.

Картина не очень продолжительна по времени, зато просто насыщена всеми достоинствами хорошего блокбастера. Почти не нагружает зрителя псевдонаучной болтовней на грани маразма (привет «Годзилле» Гарета Эдвардса), зато дает вдоволь поглазеть на экзотических тварей и способы их уничтожения. Хорошенько пройтись по девственным джунглям с помощью напалма, порубать птеродактилей японской катаной, поставить пулемет в скелет динозавра и накормить свинцом очередное чудище. И все это под классический рок 1960—1970 годов. Одна схватка сменяется другой, не теряя время на ненужные в таких фильмах слезы и грезы.

Зрелищем этот фильм буквально перенасыщен. А все остальное выдается в гомеопатических дозах. И оттого «Конг» становится только круче.

7,5 из 10

Если глянуть, во что эволюционировал Кинг-Конг и сравнить, даже с ремейком 2005-го года, то нельзя не заметить, что этот уже совершенно отличен от своей предыдущей версии. Здесь он выглядит значительно сильнее, умнее, могущественнее, безжалостнее и как бы это — человечнее что ли и не думаю, что качество картинки и цифровые технологии сыграли в этом ключевую роль, а скорее затем, что протагонисты с антагонистами, в лице, даже самых противоречивых образов, окончательно оформляются и занимают свои, так сказать, пространственные ниши.

Пересматриваю фильм третий раз и каждый раз нахожу что-то новое. Этот фильм не надоедает, а благодаря качественной картинке, думаю, еще надолго сохранит свою свежесть.

- В эпоху ремейков, ребутов и прочих неоригинальных идей для кино, новый фильм о «Короле обезьян» оставался лишь вопросом времени. Имея более чем восьмидесятилетнюю историю, почти два десятка художественных и анимационных адаптаций, и даже несколько серий комиксов, легендарный Конг вновь вернулся на большие экраны.

Новый фильм взял за основу классическую историю персонажа, где он обитает на скрытом от человеческих глаз острове, и соседствует с боготворящим его племенем аборигенов. Но так же имеются и разительные отличия от классической версии. Вместо съёмочной группы здесь учёные и военные, вместо «мэрлинмонро-подобной» актрисы бесстрашный фотограф. Романтическая линия почти полностью отсутствует, а основной упор сделан на монструозность и ужас таящийся в землях фантастического острова.

В силу технологического прогресса и неплохой операторской работы, визуально всё на достойном уровне. Внушительных размеров невиданные твари, панорамный вид на нетронутые человеком пейзажи, взрывы, скрытые в древних джунглях опасности, и снова взрывы.

Сюжет в целом строится линейно, без каких-либо неожиданных поворотов, интриг или ошеломляющих сюрпризов. В общем-то иных ожиданий и не было. И всё бы хорошо, если бы не обилие абсолютно не раскрытых персонажей. Есть кое-какая мотивация, но нет характеров. О героях буквально ничего неизвестно, с парой исключений разве что. Если это военный, то он просто военный, следующий уставу, моральным принципам и слепо идущий к мнимой цели. Если это учёный, то он просто учёный, просто должен был быть по сценарию. И такой «массовки» в фильме с десяток, а учитывая что в касте и двадцати человек не наберётся, это весомое упущение. Но даже если на однобокость героев можно закрыть глаза, то их реакция на происходящее вокруг мягко говоря удивляет. Что бы не произошло, умер человек(зачастую каким-нибудь крайне жестоким образом), взгляду предстало некое невиданное существо, или появился ответ на какой-то важный сюжетный вопрос, уже в следующую секунду это никого не волнует. С натяжкой можно оправдать это шоком и инстинктивным стремлением к выживанию, но что как не реакция на нештатные ситуации способна раскрыть характер героя. Сделать персонажа более чувствительным к внешним факторам, добавить драматизма и нешаблонного поведения. Тогда глядишь и интриги бы прибавилось и попереживать за персонажей можно. А так, в ходе просмотра, за компьютерную гориллу более волнительно нежели за живых актёров, которые в свою очередь не плохи.

Несмотря на свою прямолинейность, предсказуемость, шаблонность и ряд сюжетных пустот, «Новый Кинг-Конг» получился не плохим. Хороший экшен, обновлённый взгляд на откровенно «заезженную» историю, с бонусом в виде именитых актёров. Одноразовое кинцо, без заявок на шедевральность, с любопытной перспективой на продолжение(смотреть сцену после титров!)

Единственный и неповторимый в своем роде Кинг Конг появился на экранах еще в начале прошлого столетия, став на долгие годы символом необузданной мощи, которая соседствует с тонкой чувственной натурой, которая умеет любить. Конг стал одним из самых важных монстров в истории кино, по мотивам первого фильма вышли сиквелы, в 1976 году с ним повстречался даже Джефф Бриджесс, а в 2005 — Эдриан Броуди в компании режиссера Питера Джексона. Но фильм Джексона особых денег почему-то не собрал, и продюсеры решили переснять историю с новыми актерами.

Действие фильма разворачивается в последние дни вывода войск из Вьетнама. скучающий от бренности бессмысленного бытия военный командир внезапно получает неожиданное приглашение на новую военную миссию, но он даже не знал, с чем придется столкнуться.

Оказывается, что военных из Вьетнама доставляют на таинственный остров Черепа, который ранее никому не был известен. И здесь обитают невиданные чудовища и дикие племена. Изюминкой приключения становится столкновение с тем самым Кинг Конгом, который уничтожает всех, кто угрожает острову, включая людей и прочих нежелательных творений матери природы.

В этом фильме нет особой философии, он просто развлекает и всп, ничего лишнего в нем нет. К плюсам фильма можно отнести интересных героев, которые немного пустоваты, но все же привлекательны. Помог режиссеру Вот-Робертсу в этом отменный подбор актеров.

Сэмюэл Джексон, Бри Ларсон, Джон гудман, Том Хиддлстон. Прислушайтесь к этим именам, что не человек, так звезда первой величины. И это я еще не перечислила всех. С такими актерами запороть дело сложно, и Вот-Робертс как следует постарался, чтобы фильм вышел по меньшей мере зрелищным. Да, сюжет очень прост, я бы даже сказала, что он примитивный, но меня фильм развлек очень хорошо, и спецэффекты в нем отличные.

Когда у вас возникнет желание посмотреть хороший, простой голливудский блокбастер, то этот фильм стоит держать во внимании. Может быть надолго вы его не запомните, но он порадует гарантированно. Ваши глаза порадуются.

7 из 10

С первых кадров он притягивает взгляд своей динамикой. События развиваются стремительно и в ритме песен, которые уместно дополняют происходящее и вовлекают в общее настроение. Энергичный и напористый рок семидесятых символично сопровождает действия военных, как бы намекая на их исключительно боевой и завоевательский характер; или лёгкий и приятный джаз тридцатых годов — полная противоположность, наводящая на романтизированно-ностальгические мысли. Музыке здесь определённо добавили на функцию больше, она не просто для атмосферы, скорее, вообще не для атмосферы, она как дополнительный герой, очень эффектный дополнительный герой, из тех, что запоминаются. Кажется, это было удачно. Визуальная часть колоритна, красочна и эстетична. Актерский состав пестрит известными именами, которые в целом оправдывают себя.

Конечно, фильму сложно приписать какую-то новаторскую философскую концепцию или яркую интеллектуальность, но в своём жанре он скроен отлично. Простой сюжет и некоторая плоскость персонажей воспринимаются не показателем авторской лени и небрежности, а полноправными элементами общего стиля, где каждая вроде бы простенькая и неглубокомысленная деталь подогнана идеально к месту. Исправляя что-то одно, пришлось бы, наверное, переснимать всё полностью.

Данный фильм станет лучшим развлечением на вечер (или в любое другое время), если вам нужно что-то энергичное, весёлое, бездумное и умеренно впечатляющее. Оценку выше средней в своей категории он несомненно заслуживает.

7 из 10

Картина в первую очередь впечатлила меня красивой постановкой. Множество интересных плюшек как в игре со съёмкой, так и с цветом. Например, освещение лиц в баре при «вербовке» Хиддлстона, кадры типа «вертолёт-стрекоза», красивое падение вертолёта кубарем, игрушка президента, огневая точке на черепе трицератопса и тд. Фильм полон красивых ракурсов, прекрасных панорам Вьетнама, хороший стиль. Нельзя не отметить удавшуюся винтажность картинки, для чего даже создатели разработали специальные объективы.

Многие красивые кадры являются «визуальными цитатами» из «Апокалипсис сегодня», которым Джордан Вот-Робертс вдохновлялся, что на самом деле прямо ну очень видно, может быть, даже слишком.

Вообще, в аспекте вояк в джунглях у фильма всё получилось красиво, а вот всё остальное как-то вторично и невнятно, видно, что Вот-Робертсу было делать интересно, а что приляпано потому что «должно быть». В ленте гораздо больше и лучше показаны военные, чем персонажи Хиддлстона и Ларсон, которых можно было смело вырезать или хотя бы объединить в одного персонажа.

Кин Конг тоже хороший, красивый, бесспорно графика на лучшем уровне. А вот битвы с прочей фауной как-то не цепляют, как и основной зломонстровид. И вообще — где динозавры?

Хиддлстон в ярких клубах газа (что это вообще за мультяшный toxic gas такой газировочного цвета?) против птицеящеров — это было немного даже нелепо, слишком ярко, неестественно и пафосно, вообще с птицами непонятно — нападают ровно столько, сколько герой может порубить, остальные мимо пролетают. И вообще сезон охоты у них только тогда, когда надо по сценарию выпилить персонажа, а в остальное время они едят траву и следят за сценарием. Сдаётся мне, граждане, нас тут за идиотов держат. Мало показана вся удручающая опасность острова, по-хорошему там должен быть почти перманентный бой, ну или хотя бы никто не должен расслабляться как на пикничке. Где страх, где напряжение, нам же вроде говорили, что джунгли страшные, а тут так вдвойне, на глазах людей жрут периодически. А они все ходят как на экскурсии. В общем, много логических провалов, и в поведении героев в т. ч.

Потом катану зазря погубили (могли бы забрать, она и так была единственным оружием на пятерых). Дорогую сердцу зажигалку забыл забрать у женщины — правда что ли? Да не поверю. Оно вообще интересно, как люди легко памятью разбрасываются, чужой особенно. Эдакая долина прощаний с памятными вещами получилась. Потом их даже не вспомнили, увы.

С катаной отдельный разговор — не в тему она там была. То, что было в начале фильма, вообще позор. Во-первых, это клюква, что японские лётчики только и делали что на себе катану носили. В кабину вешали — было такое, камикадзе особенно. Некоторые летуны вместо парашюта с собой брали как символ своей бусидошной решимости. Камикадзе парашют не полагался вообще (по понятным причинам). Ну это ладно всё, но то что за неё можно схватиться руками — враньё, пальцев чик и не будет. А если она тупая, на фига он её носит на себе как оружие? Летчик-то? Ладно бы ещё просто из кабины выпала на песок — что было то схватил, хоть тупую, тут ладно ещё, хотя всё равно клюква. А клюква уже надоела — раз японец, то с катаной, раз русский — значит коммунист. Полярное сияние в тропиках, конечно, ляпом не назовёшь — говорят, Кук такое видел, но всё же — зачем? Ощущение, что в один фильм пытались засунуть всё красивое, что пришло в голову. Но ведь есть и тропические явления, которые можно было бы обыграть.

Ладно, я наверное сильно придираюсь, но всё же гораздо приятнее смотреть кино, в котором каждый шаг продуман и доведён до конца, а не просто делают красиво и ярко в надежде, что зритель слепой, тупой или добрый — всё простит.

Отдельный разговор — политическое обрамление. Война во Вьетнаме давно закончилась, сколько можно её морализаторски обсасывать, все уже давно поняли, что это плохо было.. с одной стороны. Но с другой — здесь ведь можно уловить параллели и с нынешним положением дел… Несколько хозяйская политика США по всему Миру, если признаться себе честно, похожа на поведение Пакарда на острове Черепа. А холодная война у нас тоже, к сожалению, опять началась…

Однако здесь не нравится плоская подача персонажей, доведённая до клише.

Вояки? Конечно, тупые и злобные до маразма. Сначала стреляют, потом думают. Хотя нет, потом тоже не думают. Пакард сам же парней своих положил по большому счёту, ни с того ни с сего накинувшись на хозяина в его доме. Хотел отыграться за Вьетнам, довзрывать который ему не дали… Вообще да, красивая мысль эта трагедия жизни Пакарда… Но всё же я не верю, что люди бывают до такой степени тупыми и непрофессиональными и при этом иметь коробку медалек.

Есть ещё и другие моменты, в которых кажется, что уж очень образ военных передёрнут. Не люди, а просто образ, как бы символ глупости человеческой агрессии — вот только в таком ключе и можно понимать этот фильм, как авторское кино почти. Следопыт? Пусть будет британский, потому что мы уже взяли Хиддлстона в фильм, а он британец. А раз он британец, то интеллигентный и спецагент, потому что Джеймс Бонд и вообще отстаньте, он красавчик и должен обеспечить кассу. Учёный? Конечно, безумный. Ещё должны быть негр и азиатка, и ещё — главная героиня женщина, блондинка. Причём главгеры(!) местного Джеймса Бонда и его блондинки в фильме болтались не пришей кобыле хвост, характеры их не раскрыты, особенно развитие, отношения тоже. Настоящими же главными героями казались Пакард и Кинг Конг. Учитывая, что кастинг проводился до завершения сценария (вы прикиньте!), неудивительно, что так вышло.

А вот персонаж и игра Джона Си Райли очень понравились. И нет банального архетипа, и смотрелся красиво, и в сюжет вписывался органично. Лучше бы убрали персонажей Тома и Бри, а всю их роль в сюжете он бы сыграл (в идеале с Икари-саном), вышло бы весьма небанальное произведение.

Всё-таки режиссёру, как мне показалось, больше нравилось снимать на тему военных в джунглях, а не про блондинок и динозавриков. Может тогда и лучше было бы сделать крутую ленту «военные против Конга», выполов все клише и не несущие никакой идеи сорняки — лишние архетипы персов, нераскрытые завязки и проч.? Надо или остров показывать и экшен с выживанием, или драмы раскрывать. Или делать хронометраж побольше (даже сериал мб). А так слишком много всего по капельке. Но всё равно очень красиво. Хотя и не шедевр.

Поясню, что с этим делать и как его есть, «Конга»-то.

Сюжет прост и предсказуем, как два пальца «об-асфальт»: жила себе мать-природа в странном обличии Конга и прочей живности, пришли людишки, включая военных во главе с Сэмюэлом Л. Джексоном, которые решили что-то там исследовать, перебомбили всё к чертям, а животинка-то эта и начала защищать дом свой. И это совершенно неважно, у тебя будет возможность поспорить с рядом сидящим о том, кого убьют и будет ли это чернокожий. Сарказм лейтмотивом тянется через всю картину, приятный каст актёров на любую публику.

Никакой связи с первым фильмом Питера Джексона здесь не ждите. Совершенно новая история, направленная на техническую сторону кинематографа: какая, чёрт, операторская работа! Какой монтаж! Какие эффекты! Конкретизация на мелочах- заправленная плёнка в камеру, вставленная лента в патронник, запуск вертолётов- такая, что ты хочешь ещё и ещё и наблюдать это.

Вкусно.

Вкусно глазу. Отринуть все свои «завышенные ожидания», серьёзный настрой, усесться поудобнее в кресле большого зала и получить такой кайф, которого давно не было у тебя. Без логики, даже со смехом местами, но «Конг»- чистое произведение искусства мира Голливуда, подкреплённое бессмертными хитами миллитаристских 80-х. С детьми не идти, есть крепкие моменты. Смотреть советую в 3D, либо с проверенным звуком.

Смотри кино правильно.

8 из 10

Признаться честно, после просмотра замечательного «Кинг Конга» Питера Джексона 2006-го года ожидал триумфального возвращения огромной обезьяны на большой экран. Хоть и прошло много времени, увидев трейлер фильма «Конг: остров черепа», очень заинтересовался.

Посмотрев данный фильм, скажу, что триумфальное возвращение гориллы удалось, причем весьма эффектно.

Во-первых, порадовал актерский состав: знаменитый бог Локи из «Тора» Том Хиддлстон и не менее популярный Сэмюэл Л. Джексон («Три икса», «Глубокое синее море», «S.W.A.T.», «Джанго освобожденный» и др.).

Во-вторых, весьма интригующий сценарий. Группа американцев отправляется на неизведанный остров и, подумать только, встречают там Конга и других злобных обитателей… Все просто и понятно. На протяжении двух часов смотрится не без энтузиазма.

В-третьих, эффекты. Да, именно визуализация фильма понравилась больше всего. Красота острова, высоченные горы, одним словом, местность выглядит довольно круто. Сам Конг изображен (разумеется благодаря современным технологиям) великолепно. Впечатлили сцены боя гориллы с ужасными монстрами. Было приятно видеть, как Конг бьет себя по груди и рычит, а также «отправляет в нокаут» злых чудищ.

Следует отметить, что Конг — не просто большая горилла. Это существо с душой человека, готовое на все, лишь бы защитить слабых.

Заслуживает ли фильм достойной награды вроде «Оскара»? Я считаю, что да. По крайней мере за визуальные эффекты.

На последок скажу, что фильм смотрится с большим удовольствием и заслуживает потраченного времени.

9 из 10

Стоит заметить, что история создания этого фильма уходит корнями ещё в 2004 год, когда в преддверии грядущего ремейка Питера Джексона вышла книга, в которой рассказывалась история взросления Кинг-Конга. Как и следовало ожидать, эту книгу запланировали экранизировать, однако процесс затянулся больше чем на десять лет. Уже вышел американский перезапуск Годзиллы, и вскоре у Legendary Pictures возникли планы о повторном кроссовере Годзиллы и Конга. Таким образом, к худу ли, к добру ли, но «Остров Черепа» стал не экранизацией книги, а всего-лишь спин-оффом перезапущенной вселенной Годзиллы. И именно отсюда вытекают все последствия.

Во-первых, ещё до просмотра было очевидно, что ждать от «Острова Черепа» чего-то серьёзного крайне наивно, потому что весь фильм создан с одной-единственной целью — подогреть интерес к дальнейшему развитию мира MonsterVerse, в центре внимания которого находится американский Годзилла. Если Питер Джексон в 2005 году выпустил не просто ремейк, а фильм своей мечты, в который вложил многое от себя, то Джордан Вот-Робертс всего-навсего воспользовался возрождённой популярностью гигантских монстров и явил зрителям красочную картинку с великим множеством сражений и нескончаемым пафосом.

Во-вторых, вполне предсказуемым было максимальное сходство с уже снятыми фильмами. Речь о заимствованиях не только из самого первого «Кинг-Конга» 1933 года, но и из фильмов Toho — «Кинг-Конг против Годзиллы» и «Побег Кинг-Конга». Стоит отдать должное — в этом фильме в самом деле заметно очень бережное воспроизведение знакомых сцен и существ от огромных двуногих ящериц до сольпуг и головоногих моллюсков. Сам же Кинг-Конг здесь почти неотличим от своей первой версии 1933 года.

Ну а в-третьих, с учётом всего перечисленного, заранее было ясно, что фильм не преподнесёт нам никакой морали, а персонажи и их диалоги по большей части будут смехотворно глупыми. Хорошо ли это? Пожалуй, что нет. Даже если вспомнить рассчитанного на детей «Кинг-Конга против Годзиллы», становится очевидным, что в том кроссовере 1962 года было больше серьёзных мыслей, чем в «Острове Черепа» 2017 года. Здесь зрелище ради зрелища, и пафос ради пафоса. А смех ради смеха.

Остаётся обратить внимание на последний недостаток — плохое раскрытие персонажей. Как и в «Годзилле», здесь лишь некоторые актёры справились со своими обязанностями — это Джон Райли, Джон Гудман и, конечно же, Самуэль Джексон. Эти актёры всегда радовали зрителей. Остальные же играют в лучшем случае на среднем уровне. Бри Ларсон, Кори Хоукинс, Цзин Тянь, Джейсон Митчелл и другие не производят ровным счётом никаких впечатлений. Их герои представляют свои убеждения и профессии, и этим всё ограничивается. Претензии возникают даже к Тому Хиддлстону. Чувствуется, что он может играть лучше, но «Остров Черепа» входит в число тех фильмов, которые страдают не от плохих актёров, а от неудачливых сценаристов.

И всё-таки назвать этот фильм плохим язык не поворачивается, потому что свои главные задачи режиссёр выполнил. Если рассматривать «Остров Черепа» как спин-офф и приквел к «Годзилле», то фильм просто шикарен, так как представляет детально продуманную предысторию с догадками старого, а не нового времени (чего стоит одно лишь серьёзное заявление о теории полой Земли), а сцена после титров и вовсе приведёт в восторг всех фанатов. Кроме того — и это очень любопытно — «Остров Черепа» примечателен отсутствием главного героя. В этом фильме много персонажей, но ни одного из них нельзя назвать центральным. Поначалу всё внимание сосредоточено на Билле Ранде (Джон Гудман), затем всё чаще и чаще в кадре мелькает Конрад (Том Хиддлстон), а потом все они оттесняются на второй план с появлением Марлоу (Джон Райли).

Идя в кинотеатр, я знал, чего стоит ждать от этого фильма, и именно таким он и оказался — просто хорошим. Ни лучше, ни хуже. Не стоит проводить тщательное сравнение «Острова Черепа» с прочими фильмами о Кинг-Конге и других чудовищах. Нужно всего-лишь воспринять его как красочное дополнение к «Годзилле» 2014, и тогда многие тонкости покажутся мелочью, недостойной жестокой критики.

8 из 10

Сначала я полагал, данный фильм — сиквел фильма «Кинг Конг» 2005 года, что очень было бы здорово. Всё же тот фильм был хорош, красив и превосходен, и это не только благодаря хорошему кастингу с замечательными актёрами. По этой причине я ждал сиквел ремейка. А оказалось, наоборот…недоремейк. В хорошем смысле слова, так как создатели взглянули на историю под другим углом, который оказался очень актуальным. Разумеется, далековато будет до картины Питера Джексона, однако это перезапуск с нуля, и все вопросы о каноне отпадают.

Перед нами, зрителями, совсем иное произведение с посылом — монстром может быть не только монстр. Такое высказывание полностью противоречит смыслу из оригинального фильма — даже монстр способен любить. Сам Конг отходит на второй план (при этом он появляется в кадре не реже главных героев), а действие происходит исключительно на его родном острове. Вдобавок главные герои пришли в девственный мир с бомбами, то есть войной, и цель визита — не совсем исследование острова, а месть. Получается старое доброе блюдо с измененным рецептом и изъятием некоторых ингредиентов с добавлением новых — войны из Вьетнама, положенная сверху для создания яркого впечатления ностальгирующего культа о ужасном прошлом. Ах да, подавать теперь исключительно холодным.

К сожалению, рецепт — сюжетная линия — не до конца продуман. Я имею в виду не всякие мелочи, которые не сразу замечаешь во время первого просмотра, а конкретный здравый смысл в поступках героев, на первый взгляд кажущийся вполне себе логичным, но это не так. Можно долго перечислять минусы сюжета и не разумный слив героев. Нет. Порой смерть некоторых персонажей вообще была абсурдной. Это здорово, когда не догадываешься, кого сольют из сценария следующим, особенно среди персонажей, играющих знаменитыми актёрами. Но можно было сделать намного лучше. Опыт сериала «Игра престолов» никто не отменял. Знаю, это фильм, а не сериал на восемь сезонов, но здорово получить удивление и печаль от гибели какого-либо героя, которые в свою очередь умеют заставить волноваться за них, чтобы как-то разнообразить сюжет. В таком случае распределение экранного времени между персонажами сделать равным и увеличивать по мере их гибели, нежели как получилось в итоге: персонажи, которых надо слить, не раскрывались полностью (не все). Конечно, затраты бы пришлось увеличить на производство картины, зато фильм бы растянулся ещё на один час. Ну, в общем минус два балла за здравый смысл в целом не только персонажей, и но сценарий.

Даже монтаж не спас фильм. Пересматривая второй раз, я замечал всё больше и больше операторских ошибок. Или в этом виноват режиссёр, новичок в крупнобюджетном производстве? А может, на постпроизводстве картину так халатно вырезали и монтировали? И где-то хранится полная, расширенная, версия фильма на три часа? Да нет, бред какой-то. Не знаю истинность присутствия таких «монтажных» ляпов (точно косяк режиссёра). Фильм они портят существенно. Возможно, они не сильно будут бросаться в глаза другому зрителю. Однако ещё балл за это я отнимаю.

Если отбросить всё, до чего я докопался, то получается очень хороший и забавный приключенческий боевик о…войне. Да-да, не хватает запаха напалма по утрам. Что-то подобное в таком же эквиваленте сбрасывается на зрителя, и ощущения во время просмотра почти такие же, как при фильмах «Взвод», «Падение Чёрного ястреба» и прочее. С последним, кстати, есть большая схожесть: прилетели, разбились, эвакуация. Хотя это типично для ВВС США во время войн, в которых их страна участвует (которые их страна устраивает). Жаль, это обычный фон, на котором искусно показывается «другая цель». Я её подметил почти в самом начале. Схожее присутствует в картине «Кловерфилд, 10». Об этом даже в самом фильме говорят между собой персонажи, делая «очевидные вещи» более очевидными (для меня). Да что там весь фильм сплошная метафора: остров — какое-либо государство, 3-я штурмовая вертолетная компания 1-й авиационной бригады — армия всех родов войск другого государства, а действия фильма характеризуют поведение оккупантов в реальных войнах. Плюс неспроста добавили участника Второй мировой войны: чтобы старшее поколение всегда напоминало младшему о ошибках их действий, когда те были молоды, что, кстати, наблюдаем в картине. Только, как и в жизни, они не слушают.

Безусловно, фильм из-за своей актуальности, в каком-либо виде она ни была представлена, превозносит себя и может стоять в ряду лучших картин такого жанра, если бы не минусы, высказанные выше. Схожего я не видел ни в двух последних американских фильмах о Годзилле, ни в первом и скорее во втором фильмах о проекте «Егерь», которые, кстати, присоединятся (точно не известно) к фильмам вселенной о кайдзю.

Из светлой стороны можно отметить хорошо сделанные визуальные спецэффекты, которые не слишком сильно мозолили глаза и качество которых выглядит на приличном уровне для таких фильмов. Декорации, костюмы, оружие, техника — на высшем уровне. Были не большие придирки, но это пустяки. Особенно поражает своей красотой места съёмок. Лучше стоит самому на это посмотреть, если не смотрели, чтобы я не распинался на тысячи слов, описывая выполненную операторскую работу с красиво показанной картинкой.

Не разочаровывает и актёрская работа. Каждый старался раскрыть своего персонажа, особенно те, кто погибнет невзирая на меньшее присутствие экранного времени. Джон Ортис путём не больших диалогов за короткое время показал Виктора Нивеса так, что (внимание спойлер) его смерть привнесла сожаление. Персонаж Шея Уигэма — Коула, к которому у меня также были симпатии, удостоен особого сочувствия. Герой так изумительно представлен зрителю: его философские умозаключения, уверенность в словах и поступках, каменное и уставшее выражение лица. Персонаж полностью раскрыт, как солдат, утомившийся от войны, его взгляд твердил о прекращении и долгом отдыхе. Из всех персонажей мне было жалко только его. Его смерть была героической, хотя в каком-то смысле не разумной. За других персонажей переживания были не меньше.

Фильм заслуживает внимания только фанатов кайдзю и поклонников картин о войне. При этом нельзя исключать любителей хорошей музыки, которая возвращает в ту эпоху, кардинально сказавшуюся на мире путём создания своей собственной культуры. Скорее всего, по этой причине выбор пал на это время. Если бы действия разворачивались в наше время с такой же темой, то было бы скучнее, глупее и схоже с «Аватаром» (только отдалённо напоминает). Разговоры шли бы не о войне во Вьетнаме, о которой вспоминают с огорчением и с ностальгией о приятном (достаточно вспомнить сексуальную революцию), а о войне в какой-нибудь мусульманской стране, что очень надоедает. При этом, старое всегда лучше.

P.S. Думаю, никто не возвращается с войны. Окончательно. (с)

7 из 10

Если три разных источника рассказывают об одном и том же слово в слово, — это значит, что они врут.

После ошеломительного успеха кинематографической вселенной марвел, многие киностудии захотели озолотиться на концепции объединения нескольких фильмов общим сюжетом. И киновселенные стали появляться, как грибы после дождя.

На сегодняшний день есть вселенная монстров студии Universal(«Мумия), вселенная М. Н. Шьямалана («Неуязвимый», «Сплит»), и вот теперь киновселенная Конга и Годзиллы.

Фильм получился ярким, динамичными, с шаблонным сюжетом и интересными персонажами, хоть и не раскрытыми на должном уровне.

Возможно Вы думаете, что история о большое обезьяне априори не может быть интересной? И, в данном случае, ошибаетесь.

Если сравнивать эту картину с предыдущими воплощениями Конга на экране, то перед нами классический боевик в чистом виде. В то время, как прошлые фильмы обладали драматичным сюжетом и прописанными характерами персонажей, здесь всё отдано на откуп зрительной составляющей и действию. И сделано это чертовски хорошо! Яркие, сочные сцены, наполненные экшеном, под бодрую музыку Black Sabbath — просто пиршество для глаз и спинного мозга).

Да, историю о большой обезьяне можно рассказать по-разному и это замечательно. То есть, мы имеем версию Питера Джексона и теперь ещё свежий взгляд режиссёра Джордана Вот-Робертса. И это здорово. Хорошо, что взгляды режиссёров не повторяются, перед нами совершенно разные по стилю истории, каждая со своими плюшками.

Приводя аналогию с книгами можно сказать, что перед нами не томик классического произведения Дюма на 700 страниц, а современное чтиво, написанное бойким языком на трёх сотнях страниц. Прочёл, вкусил, получил удовольствие и забыл.

В фильме есть логические неувязки, а большинство персонажей так и не раскрыли (особенно это касается персонажа Тома Хиддлстона) как следует. Но на разовый просмотр кино заходит на «ура».

Про актёров распинаться не хочется, скажу только, что все они сыграли достойно, ну да не справиться с ролью в боевике, это ещё постараться надо. Как-то по особому никто не запомнился. Разве что у Сэмюэла Л. Джексона мотивация совсем никакая, от слова очень, и персонаж его выглядит крайне глупо.

Присоединяйтесь к приключениями бравых коммандос и Кинг-Конга, не откажите себе в удовольствии!

7 из 10

На самом деле, очень интересно посмотреть на Кинг-Конга, которого здесь называют просто «Конгом», не в драме с элементами боевика, а в обычном, немного туповатом блокбастере, где он творит все, что ему вздумается. И задача была очень сложной, создателям нужно было не просто вписать гориллу в сюжет как огромное существо, а прописать его действия и идеи, потому что один сплошной экшен, связанный с ним, смотрелся бы круто, но неинтересно. Справились ли с этим создатели? Частично, да. А все потому, что, как раз-таки, получился захватывающий блокбастер с глупым сюжетом и предсказуемыми поворотами событий. Я не думаю, что все этого и ждали. Даже если кому-то и хотелось посмотреть на Конга только в одном боевике, я не считаю, что он заслужил только одного экшена. Также много было желающих сравнить фильм с картиной 2005 года, но жанры-то у них разные. С потерей таких фанатов, любящих интригу и накал страстей, пришли фанаты, которым нужны бесстрашные персонажи, крутые спецэффекты и юморок. Но на мой взгляд, нужно было уделить картине большего внимания. Потому что с точки зрения объективности, мотивация и дальнейшие события крайне глупые. Персонажей понапихали, а потом они оказались не нужны фильму. Диалоги и сам сюжет путаются и противоречат друг другу. Я, конечно, не утверждаю, что этих проблем много, но их легко можно было избежать.

Сюжет, как и следовало ожидать, ничем удивить не может. Как я уже говорил, это типичный глуповатый набор пафоса и компьютерной графики. Так что ради захватывающего сюжета смотреть ленту уж точно не стоит. Да и кто вообще смотрел фильм, надеясь на интересный сюжет? Он, безусловно, может кому-то показаться хорошим, но фильмов с такими же поворотами событий можно считать долго. Персонажи такие же, как и сам сюжет: наивные и слишком крутые. Но стоит отметить, что у пары героев, хоть это и мало, показывается характер во время действий, что не в каждой картине увидишь, потому что смотреть за «душевными разговорами» здесь никому не хотелось. А в остальном же сюжет движется только потому, что персонажи делают тупые неправдоподобные действия. Их мотивация слишком «киношная». Конечно, зачем делать что-то логичное, если у нас фильм про огромную обезьяну. Поэтому во всем здесь смысла искать не стоит, нужно просто наслаждаться, если получается, конечно. Еще стоит отметить один момент, который лично я считаю совершенно ненужным фильму. Этот момент показывает схожесть этой картины с другими сольными картинами про Конга. И он даже не выглядит отсылкой, и хоть показывали это не так часто, смотрится это также глупо.

Саундтрек хороший, но очень надоедающий. Композиции здесь даже не запоминаются, а все из-за наличия множества песен того времени. Персонажи помешаны на этих песнях и включают их всегда, даже когда над ними нависла такая угроза. Спецэффекты отличные. Вся графика смотрится правдоподобно и хорошо сочетается с реальными актерами. Актерская игра типичная для блокбастера: сначала все герои на пафосе, потом пугаются, а потом с серьезными лицами начинают действовать. Юмор присутствует. Но держится он только на герое Джона Гудмана, а шутки других персонажей не кажутся смешными, не идет им это. Операторская работа хорошая, но во время экшена иногда уж слишком тряслась.

Фильм получился развлекательным, но не лишенным глупостей блокбастеров. Смотреть можно только ради того, чтобы насладиться экшеном и посмеяться.

7 из 10

Мы сами виноваты, что в Голливуде нынче совсем разучились снимать блокбастеры по старинке, то есть высокобюджетные зрелищные фильмы, рассчитанные на разные категории зрителей. Ведь если ныне большую кассу собирают фильмы а-ля «Трансформеры», то не всё спокойно в датском королевстве.

Всё это я не к тому написал, чтобы убедить вас, дорогой зритель, что новая версия «Конга» — шедевр. Ведь тут вот ещё что — Конг есть, а красавицы нет. Нет, ну Бри Ларсон не страшила, но ничего похожего на «нет, то сделали не самолёты — чудовище убила красота» здесь нет. Нам довольно оригинала и талантливого ремейка Джона Гиллермина (для меня — лучший Конг). Помнится, Питер Джексон (сам достойный играть Конга) решил поиграться с классическим материалом, но у него вышло отнюдь не блестяще. А вот Джордан Вот-Робертс удивил.

Прежде всего — откуда он взялся? Блокбастеры не снимал, никто про него не знал. На его счету лишь номинация на гран-при «Санденса» за лучшую драму «Короли лета».

Стойте, как вы сказали — «Санденс»? Да парень талантлив, чёрт возьми! Ведь известно, что «Оскар» давно не показатель, там только надушенные мужчины щеголяют в смокингах, а дамы соревнуются в вечерних туалетах. «Санденс» же — гид по американскому современному кино.

Вот представьте себе, сидит босс на студии «Уорнер» и думает — кому отдать Конга. Майкл Бэй — нет, не подойдет. У него гонорар больше чем бюджет у фильма. Роланд Эммерих все декорации взорвёт ещё до начала съёмок, а иной так и вовсе продаст конкурентам. И вот боссу подсовывают портфолио Робертса. Босс неряшливо листает, покуривая дорогую сигару и пуская дым в лицо ассистента. А затем до него доходит — ну, конечно же! Незачем дорогостоящего режиссера нанимать. Лучше отдать мальчишке. Его и выгнать проще. Ну что вы хотите, молокосос. За спиной враги утвердили.

А ведь Джордан Вот-Робертс оказался не промах. Уже в начале он мастерски уделал Джексона талантливой стилизацией под старое кино. А о высоком профессионализме постановки говорить не стоит — кто что-то понимает, тот оценит.

Другое дело, поговорить о подтексте. Есть такое кино у великого режиссёра Ф. Ф. Копполы «Апокалипсис сегодня», одно из наиболее впечатляющих обличений войны как таковой. Прикрываясь широкой спиной бородатого дедушки Копполы, Робертс творит как бы ремейк его шедевра, но на деле лишь придаёт вес собственным размышлениям.

«Конг» ничто иное, как антимилитаристская притча, где уже буквально с первых кадров, где схлестнулись в ожесточённом поединке потерпевшие аварию на острове лётчики-противники Второй Мировой, ясно, что балом правит война. И вот и в 1973 году ничего не меняется. Политики заканчивают войну во Вьетнаме, но продолжают холодную с СССР. Вспомните, сенатор сразу дал добро на экспедицию, как только ему сказали, что русские могут опередить. И вот уже полковник Пакард (его отлично играет один из лучших современных актёров Сэм Джексон), недовольный концом войны во Вьетнаме, ведь война — его жизнь, получает приказ сопроводить учёных на остров. И тут выясняется, что воякам всё равно, с кем воевать — с вьетнамцами или же с Конгом. Робертс отлично цитирует сцену вертолётной атаки из «Апокалипсиса сегодня», а полковник Пакард, фанатично желающий убить Конга якобы из мести за убитых солдат, сопоставляется с безумным подполковником Килгором, под музыку Вагнера уничтожавшим мирных жителей.

Ничего не меняется. Зритель может провести параллели и дальше. США всегда куда-то вторгались (и не только они, конечно), под любыми предлогами, но цель всегда только одна — захватить по праву сильного. И таким, как Пакард, не объяснить, что в природу нельзя вмешиваться, и что жизнь всегда найдёт выход. Режиссёр забавляется, смеясь над паранойей спецслужб (героиня на допросе заявляет, что всё об острове расскажет русским), вгрызаясь, подобно рептилиям из его фильма, в самую суть войны. Зачем воевать, если можно жить дружно? Пример этого, история Робинзона (его играет Джон С. Рейли), который подружился со своим противником по Второй Мировой. Вместе они выжили на острове, построили катер из своих самолётов и осознали, что Конг нужен острову, чтобы не расплодились рептилии, угрожающие сожрать и туземцев, и вообще всех животных.

Кто-то скажет, что Робертсу приплатила партия зелёных, дабы он снял антивоенное экологическое кино под личиной блокбастера, но вот только зрителям в мире явно пришёлся по душе столь добрый (несмотря на обилие монстров) фильм, из которого иной может узнать, что война — это зло, и что месть хороша только в фильмах Тарантино. И главное — что не надо вмешиваться в природу, ибо законы жизни мудро устроены, и не человеку их менять. Все живые существа для чего-то нужны, в том числе и Конг. И в качестве реверанса к столь же экологической новой «Годзилле» стоит назвать сцену после титров, где выясняется, что на других островах обитают, наряду с Годзиллой, все большие японские монстры.

И, конечно, режиссёр правильно поступил, что не стал портить столь мужской фильм (несмотря на одну женщину) любовным треугольником с большой обезьяной. Ведь лучше, чем у Гиллермина, ему точно не снять. Конг спас девицу-фотографа, так как люди спасли его, но затем галантно ушёл, ведь ему некогда любовью заниматься — надо усмирять пробудившихся монстров.

Вот это второе дно, удачно подкреплённое классическими авторитетами в лице «Апокалипсиса сегодня» и «Парка Юрского периода», заставляет отнестись к фильму с особенной симпатией. А режиссёр решил продолжить антивоенную тему в экранизации видеоигры «Метал Гир Солид». Пожелаем ему успехов и порекомендуем его «Конга» к просмотру всем, кто любит природу и ненавидит войну.

7,5 из 10

Начинала просмотр без особых ожиданий, просто для разнообразия среди детективов и фэнтези, которые захватили мое внимание. Впечатление осталось очень хорошее и вот почему…

Сюжет не перегружен — не надо догадываться о скрытых мотивах героев, больше раскрыты только основные персонажи, есть неожиданные ходы. Женский персонаж органично вписывается в общую компанию без ужимок и претензий на особое отношение, что порадовало. Присутствует уместный юмор. Очень интересны предложенные ландшафты. Созданные монстры очень хорошо сделаны, они живые, они с характером, они из природы. Есть откровенно страшные твари, которые запоминаются и могут стать главными героями ваших кошмаров. И решающая битва — дает насладится созданиями в их полной силе и стремлении победить.

В целом — замечательный развлекательный фильм для свободного вечера (просмотр без детей).

7 из 10

К фильму предъявляла довольно низкие ожидания, помятуя об откровенно убогом перезапуске Годзиллы и других хитов (хотя Конг 2005 был неплох). И фильм таки приятно удивил!

Зрелищные пейзажи, впечатляющие спецэффекты, замечательные монстры. И как отрадно видеть чёткие съемки при дневном свете батальных сцен в отличие от популярных сейчас съемок в ночи/полутьме дрожащей, прыгающей камерой. Конг в меру человечен, в меру эпичен, а в целом из него получился отличный бог для аборигенов. Черепоголовые (?) вызывают отвращение и пугают одновременно, а ещё поражают грацией, удивительной для таких колоссов.

Джон Си Райли — лучший персонаж, при этом откровенно комедийный. Том Хиддлстон даже в стереотипной роли проводника-следопыта демонстрирует великолепную актёрскую игру. Сэмюэл Л. Джексон отлично вписался в роль одержимого главзлодея. Даже Бри Ларсон оказалась неожиданно органична и уместна, избежав участи многих героинь, которые маячат в кадре только потому, что где-то здесь по сценарию должна быть баба.

Удачные шутки хорошо разбавляют действие. А если забыть о ляпах, временами шаблонности, а временами откровенной глупости происходящего на экране, от фильма можно получить настоящее удовольствие. Главное, не позволить завышенным ожиданиям испортить впечатление: это добротно снятый треш с шаблонным сюжетом, забавными шутками и отличным актёрским составом, и он вряд ли потянет на переосмысление или оригинальную подачу истории Конга.

9 из 10

Итак, кинокомпании Warner Bros. и Legendary Pictures решили создать свою собственную киновселенную, в центре которой будут сражения различных огромных монстров. Первым фильмом из планируемой франшизы стал «Годзилла» 2014 года, но, как говорится, первый блин комом. Несмотря на хвалебные отзывы критиков, зрители приняли фильм довольно прохладно. Им не понравилось, что в фильме про Годзиллу, очень мало самой Годзиллы. Конечно же, студии продолжили работу над вселенной и следующей ее частью стал другой знаменитый огромный монстр — Кинг-Конг. И соответственно возникает вопрос: была ли произведена работа над ошибками? И можно с уверенностью сказать, что да, была.

Если начать разбирать, сюжет, то становится понятно, что это очередной перезапуск истории про Кинг-Конга. Теперь время действия перенесено с 30-х годов XX века в 70-е, а если быть конкретнее в 1973 год. Данное время будет иметь очень важное отношение к сюжету, так как именно поражение во США во Вьетнаме, а также Холодная война явилась основной мотивацией для отправки экспедиции на остров. Ведь остров еще не был никем изучен, к тому же там предположительно имеются огромные залежи полезных ископаемых. Поэтому, вместо съёмочной группы будет военная экспедиция и ученые, а вместо красивой актрисы, красивая фоторепортерша. И конечно же там они сталкиваются с Конгом, но в процессе становится ясно, что главная угроза заключается не в нем. Так что данный фильм дает то, что от него ждут. Конга будет более чем достаточно, и он сражается очень много. Начиная от жестокого столкновения со вторгшимся на остров военными и заканчивая доисторическими тварями, обитающими на острове и представляющими опасность для всего мира. Соответственно, на фоне таких событий любовной линии между Конгом и девушкой, которой являлась ключевой для оригинальной истории, здесь не будет (будут только намеки, но и так мало и на развитие сюжета они не влияют никаким образом)

Также мне хотелось отдельно упомянуть о времени действия и атмосфере фильма. Перенос действия во время войны во Вьетнаме (пускай и ее окончания) довольно смелая идея и смотрится довольно интересно. Тем более, что создатели сделали все возможное, чтобы у зрителя возникали ассоциации с одним из величайших фильмов о войне во Вьетнаме, а именно «Апокалипсисе сегодня». Преобладание оранжевого цвета, бой на фоне заката и конечно же, горящие джунгли. Для полного погружения не хватает лишь композиции The Doors — The End. Из-за этого у меня даже сложилось впечатление, что весь сюжет этого фильма является аллюзией на войну во Вьетнаме. Ведь точно также США вторглось туда, куда ей не следовало бы вторгаться и несмотря на численное и техническое превосходство, потерпело сокрушительное поражение.

Теперь об актерах и их персонажах. Тут-то создатели фильма совершили ошибку. На главные роли они пригласили Тома Хиддлстона и Бри Ларсон. И их ошибка состояла в том, чтобы пригласить играть столь хороших актеров, столь скучных персонажей. Серьезно, у них был исполнитель самого харизматичного злодея кинематографичной вселенной Marvel, и обладательница премии Оскар и они смогли это никак использовать? Дали персонажей, которых может сыграть любой актер и не позволили никак им разгуляться!!! Это очень обидно.

Зато со вторым планом тут практически полный порядок. Самым лучшим персонажем стал Хэнк Марлоу в исполнении Джона С. Райли. Он сыграл американского военного летчика, который разбился на этом острове и находится тут со времен Второй Мировой войны. Причем, на острове он оказался с японским летчиком, который в последствии стал лучшим другом этого человека. Им не помешало стать ими даже языковой барьер и идеологические взгляды. И теперь, когда его наконец-то нашли, ему предстоит понять мир, который существенным образом изменился, а также встретится со своей семьей, которая считала его погибшим все эти годы. Также он является проводником для наших героев на этом острове, он знает все его секреты и сделает все возможное, чтобы защитить мир от ужасов, которые его населяют.

Вторым лучшим персонажем является полковник Престон Пакард в исполнении Сэмюэля Л. Джексона. Военный от мозга до костей. Уже с первых кадров его появления становится видно, что это человек войны и к мирной жизни он не сможет приспособится. После встречи с Конгом, который уничтожил практически всех его сослуживцев, он превратился в одержимого психопата, намеренного уничтожить его во что бы то ни стало. И постепенно становится ясно, что месть за погибших товарищей находится на втором плане. Ему просто нужна новая война.

Третьим лучшим персонажем мог бы стать ученый Билл Ранда в исполнении Джона Гудмена, но его персонажа недостаточно хорошо раскрыли. А жаль, ведь из него мог бы получится отличный одержимый ученый, который намерен любой ценой доказать, что монстры на самом деле существуют. Тем более, что Джон Гудмен прекрасный актер и смог бы отлично показать такого персонажа.

Прибавьте в совокупности отличную визуальную составляющую, и мы получим неплохой развлекательный блокбастер. Да, хоть и фильм имеет недостатки, но тем не менее он дает то что нужно. Зрелище. И если Warner Bros. и Legendary Pictures будут действовать хотя бы также, как и с этим фильмом, то они смогут создать неплохую киновселенную, которая будет способна развлечь своего зрителя.