Секретный агент (2016)

Последний фильм Майкла Аптеда, первый продюсерский проект Джорджины Таунсли, соединение несоединимого. Казалось бы - дело в шляпе, но не тут то было.

Снять интересный триллер - довольно сложная штука. И данный проект тому подтверждение.

Множественные сюжетные дырочки перерастают в заметные дыры, и там, где зритель должен наслаждаться происходящим, он задаётся различными вопросами, такими как: Что, зачем и почему! Такого в триллере должно быть по минимуму, а лучше вообще не быть.

Несмотря на всё это, смотреть на Нуми Рапас и Орландо Блума довольно приятно. Также приятно было видеть Джона Малковича, который, такое чувство, снялся там просто по приколу.

Главная героиня в исполнении Рапас, мучает себя воспоминаниями о прошлой работе, прослеживается нить её недоверия ко всем, но она наступает на те же грабли, как в начале фильма, так и в самом конце. Это озадачивает.

Сценарий писал Питер О’Брайэн, это его единственный и дебютный проект в кино. Скорее всего в этом и кроется вся причина.

Оценка данного проекта - ниже среднего. Но потенциал неплохой.

Майкл Аптед, режиссер фильма, стартует с места в карьер — и поначалу в «Секретном агенте» ничего не понятно — кто, что, и за кого? Но по мере развития сюжета все встает на свои места — и фильм начинает набирать обороты.

По стилистике подачи, Секретный агент что-то среднее между «Джейсоном Борном» и «Шпион выйди вон» — то есть фильм пытается удивлять хитросплетениями сюжета, внезапными предательствами, поисками крота и постоянно приправляет это щепоткой экшена.

Где-то к середине фильм набирает полные обороты, и выделяется в лучшую сторону среди шпионских триллеров последних лет. Но концовка безжалостно растаптывает все усердия фильма на серьезность — мотивировки персонажей настолько бессмыслены что убивают все хорошее что было в этом фильме ранее.

6 из 10

Даже несмотря на несильную рекламную компанию «Секретный агент» прямо-таки зазывал посмотреть о чём он. Основанием для этого мог послужить да хотя бы классный актёрский состав. Главная роль у Нуми Рапас, ставшей всемирно знаменитой после экранизации трилогии «Миллениум», а затем стала сниматься в Голливуде, например, у самого Ридли Скотта. Большую роль получил Орландо Блум, который несколько сошёл с радаров, но его героев из «Властелина колец» и «Пиратов Карибского моря» помнят, конечно же, все. Здесь есть и разносторонняя и многогранная Тони Коллетт (чего душой кривить — одна из моих любимиц). Согласился сниматься и гений театра и кино Джон Малкович. И в эту тесную компанию вошёл ещё и мэтр и икона Голливуда Майкл Дуглас! Вторым основанием, которое могло заставить смотреть «Секретного агента» мог послужить режиссёр его Майкл Аптед, снявший «Горилл в тумане» и «Нелл», «Удивительную лёгкость» и «Покорителей волн». А когда ещё и знать, что жанр «Секретного агента» остросюжетный триллер с политической подоплёкой, замешанной на терроризме, то как же пропустить такое кино?!

Но такие радужные мысли в преддверии просмотра уже довольно скоро стихли. Сложилось такое впечатление, что многоопытный Майкл Аптед не знал как правильно воплотить на экране гремучую смесь, расписанную в сценарии дебютантом Питером О`Брайаном. Аптед создал «Секретного агента» как динамично развивающуюся картину, где персонажи меняют друг друга и лишь главная героиня остаётся на своём месте, вызывая у зрителя уважение за смелость, навыки и интеллект. По идее, динамика обязательна для жанра остросюжетного триллера, но у Аптеда вышел мерцающий калейдоскоп событий, когда одна картинка очень быстро сменяет другую, то есть моргнуть не успеешь — на экране уже какие-то изменения. Но даже и это было бы неплохо, кто-то мог бы даже заявить, что «Секретный агент» смотрится на одном дыхании, но зачем-то понадобилось внедрять депрессивную атмосферу, а на фоне постоянных стычек и пальбы она смотрится не совсем внятно. Хотя это не самый большой минус картины, повторюсь, есть более неприветственные моменты.

И вот эти неприветственные моменты напрямую относятся к тому сюжету, что главной героине приходится в первую очередь бороться чуть ли не в одиночку с международным терроризмом в лице, естественно, воинственных и религиозно фанатичных мусульман-арабов. Этот формат уже давным-давно приелся зрителю. Конечно, сложно подобрать кого-то другого в качестве главного антагониста, если сценарий касается терроризма, но восторга этот формат никак уже не вызывает. Разумеется, что создатели «Секретного агента» сделали так, чтобы продемонстрировать, что не все мужчины в чалме сразу же террористы, но оскомина осталась. А ещё в один прекрасный момент легко осознаёшь, что во всём этом есть теневой кукловод, который и затеял игру, претворяя в жизнь свои собственные кощунственные планы. Искушённому зрителю, думаю, будет несложно догадаться, кто стоит за интригой, способной погрузить мир чуть ли в тартарары третьей мировой войны. Но самое странное во всей этой истории — это матч на стадионе «Уэмбли»… Тут вообще, как говорится, без комментариев.

Но есть и преимущества у «Секретного агента» и все они прямо относятся к актёрам. Я не могу себя отнести к большим поклонникам Нуми Рапас, хотя за её Лисбет Саландер готов в ножки поклониться. В «Секретном агенте» её героиня, как уже говорил выше, смелая, умная и проницательная девушка, настоящий профессионал в своём деле. Хорошо Рапас смотрелась и в рукопашных схватках, хотя сама постановка схваток больше отдавала животной брутальностью, нежели эффектностью (но может так и надо было?). Никаких претензий не могу предъявить к Тони Коллетт. Да, она моя фаворитка, не скрываю, но за последнее время увидел, что она может играть собранных деловых дам, готовых принимать очень серьёзные решения. Как по мне, то в «Секретном агенте» открылась новая грань её актёрского таланта. У Джона Малковича не так много экранного времени, но в любом случае приятно его наблюдать. А Майкл Дуглас опять демонстрирует, что его слишком рано списывать со счетов, он ещё может принести очень много хорошего любому кино. А Орландо Блум предстал в неожиданной для меня ипостаси, поэтому его поклонникам надо уделить внимание «Секретному агенту».

В целом, признаюсь, что от «Секретного агента» ожидал большего, уже очень хотелось адреналина и драйва и чтобы можно было картину порекомендовать друзьям для обязательного просмотра. К сожалению, этого не произошло и каждый раз подумаешь есть ли смысл предлагать посмотреть «Секретного агента». Но с иной стороны фильм вытягивают отличные актёры. Так что, решайте сами, думайте сами — смотреть или не смотреть, на разок «Секретный агент» точно сойдёт.

6 из 10

Элис секретный агент ЦРУ. Ей предстоит предотвратить биологическую атаку на Лондон. Но в процессе она сталкивается с двойными агентами, подставами и ложью. И те кто кажутся друзьями могут оказаться врагами.

Этот шпионский боевик может похвастать неплохим актерским составом: Нуми Рапас, Орландо Блум, Джон Малкович, Майкл Дуглас, Тони Коллетт. Сам сюжет в общем-то типичен. Очередной суперагент, террористическая угроза, никому нельзя доверять. Авторы попытались наполнить фильм актуальной проблематикой и подать все в таком серьезном драматическом ключе. Правда, многие сюжетные ходы не убедительны, а мотивация главного злодея и вовсе выглядит, мягко говоря, странноватой. Тем не менее все смотрится достаточно динамично и без особых провисаний. Ну и где-то выручает актерский состав.

Нами Рапас в роли агента Элис смотрится неплохо и даже попыталась сделать свой персонаж более живым. Орландо Блум создал вполне брутальный образ, едва ли не лучший в картине, но его герой здесь больше на втором плане, да и сольют его совсем неудачно. Тони Колетт неплохо смотрится в роли этакой М из английской МИ-5 в духе Джуди Денч. Старая гвардия в лице Дугласа и Малкович радуют своим присутствием, но их на экране совсем немного.

В целом, такой шпионский боевичок среднего уровне, стандартный по сюжету и со сценарными косяками. Но вполне крепко поставленный и с хорошим актерским составом.

6 из 10

Жанр шпионского боевика и триллера уже давно снискал славу несколько «монопольного» жанра. Где с одной стороны, мы имеем ироничную «Бондиану», а с другой — «Борниану», а также серьезные и реалистичные экранизации творчества Джона Ле Карре. Когда как найти свое место между этими двумя тональностями удаётся лишь единицам. Однако этим самым исключением стать данной ленте режиссера Майкла Аптеда увы не удалось.

Сюжет картины представляет собой пожалуй n’ую интерпретацию всех мыслимых и немыслимых штампов жанра. Начиная со сломленного агента спецслужб, который оказывается между двух огней и начиная очередными террористами, которые пытаются «проучить» весь мир и «сделать его лучше» своими террористическими актами. Рассказывая историю, создатели фильма очень сильно боялись сойти с уже давно протоптанной дорожке. Посему и не удивительно, что все повороты сюжета и финал с легкостью просчитываются еще в самом начале, а осознать, кто же является положительные и кто отрицательным персонажем — не составляет особого труда.

Однако некоторым спасением в данном случае выступает именно режиссура Майкла Аптеда. Некогда достойнейший режиссер художественных фильмов (в том числе одной из серий Бондианы), а ныне «поселившийся» на телевидении Аптед весьма не плохо вернулся в жанр шпионского кино. Пожалуй именно своей режиссурой добившись куда более достойного качества своего произведения.

Не смотря на достаточно обрывистое и рванное повествование, фильм подкупает безостановочным динамизмом, который проявляется не только на примере экшн сцен. Подкупает и весьма не плохо поставленные экшн сцены, которых правда оказывается куда меньше, чем ожидаешь до начала просмотра.

Весьма не плохо в образе «героини боевика» смотрится Нуми Рапас. Отрадно, что Рапас удалось создать не очередного терминатора, которого невозможно ранить или победить, а более ли менее приземленный образ. Весьма кошерно сыграли Тони Коллетт и Джон Малкович. Пусть даже обоих на экране весьма мало. Абсолютно разочаровал персонаж Майкл Дуглас. Сыграл Дуглас более, чем достойно. Но персонаж и его мотивы оказались не раскрыты вовсе. Главной жемчужиной картины на мой взгляд стал Орландо Блум, которому удалось создать крайне харизматичный, интересный и яркий образ. Жалко его персонажа в картине преступно мало и его «слив» получился абсолютно скучным.

6 из 10

Секретный агент — это обычный среднестатистический боевик, который не пытается хватать звезд с неба и пожалуй именно этим умудряется избежать абсолютно негативной оценки. Особенно на фоне достойного актерского состава и не плохой режиссуры Аптеда, которым вместе удалось сделать даже достаточно скучный сценарий более ли менее смотрибельным.

Шпионский жанр один из самых клишированных и шаблонных. Времена Холодной войны принесли тысячи картин на подобную тематику, самого разного качества. От никуда негодных пустышек до великих шедевров. Но даже сейчас жанр не умер и продолжает свое кинематографическое шествие. Правда акцент сменился, если раньше упор был сделан на противостояние сверхдержав, то сейчас главной темой стал международный терроризм. На это и сделал ставку режиссер Майкл Эптед.

Тема терроризма как нельзя актуальна в наше время. Это находит своё отражение в массовой культуре, и в особенности в кино. Пока на телевидении гремит нашумевший сериал «Родина», деятели большого кинематографа ищут возможность создать что-то значимое для больших экранов. Пока серьезными успехами они похвастаться не могут. Но как говорится попытка не пытка. Хотя…

Майкл Эптед уже ставил подобную картину. В 1999 году он снял 19 серию «Бондианы» «И целого мира мало». Лента хоть и окупила себя в прокате, но получила разрушительную критику. Настал момент снова попробовать себя в жанре. Получилось ли? С одной стороны присутствует отличный актерский состав, лихо закрученный сюжет и высокое качество картинки. На этом правда плюсы заканчиваются. Очень слабый экшен, что для подобного жанра смерти подобно. Неожиданные повороты сюжета выглядят надуманно и не уместно, а главный злодей ну очень невнятный. А что касается интриги, то я раскусил главного плохиша уже на 10 минуте. Для триллера это провал. Сценарист кстати новичок, видимо это и сказывается на не слишком продуманном сценарии.

Подобный фильм может выстрелить только при наличии оригинальной идеи, а так превращается в бесполезную и откровенно вторичную ленту. Но при просмотре я не испытал негатива. Даже несмотря на кучу минусов. Дело в том, что фильм ни на что не претендует и не пытается казаться чем-то новым. А возможно дело в настроении.

Звездный актерский состав это главное достоинство ленты. Проблема в том, что им нечего играть. Уровень драматургии на нуле, актеры выглядят невнятно. Нуми Рапас весь фильм ходит с каменным и не меняющимся лицом. Майкл Дуглас откровенно дурачится своим участием в этом проекте. Орландо Блум сделал попытку выступить в нетипичном для себя образе. Однако все его потуги выглядят слабо и неубедительно. Джон Малкович внесен для привлечения публики, замените его на другого и ничего не измениться.

Секретный агент это откровенно вторичное кино с многочисленными клише и штампами. Не предлагающее зрителю ничего особенного, кроме громких имен актеров. Любители шпионских картин будут разочарованы. Но перед просмотром я ожидал, что будет ещё хуже. Кино среднее и пустяковое, но один раз посмотреть можно.

5 из 10

Новинка от знатного режиссёра, подарившего нам «И целого мира мало», «С меня хватит», «Энигма» и многих других замечательных картин и сериалов. Несмотря на преклонный возраст, режиссёр продолжает радовать своих зрителей интересными проектами. На сей раз это среднестатистический боевик про шпионов, которым не сидится на месте. Они постоянно за кем-то следят, бегают, стреляют и всех обманывают. Не могу сказать, что данное кино лучше других подобных, но здесь имеется небольшая изюминка в лице главной героини талантливой актрисы Нуми Рапас. Она прекрасно справилась со своей задачей и тут больше нечего добавить.

Сюжет довольно-таки прост, в котором наша героиня оказывается замешанной в шпионских играх между американскими и британскими разведками. Вновь террористы и несчастные жертвы, жажда спасения и отчаянные поступки во имя страны. В общем, всё стандартно и обычно, только тут ещё и не очень большой бюджет. По голливудским меркам, это средний боевичок, для нас это был бы настоящий блокбастер, но не в этом суть. Все происходящее на экране смотрится хорошо и динамично. Нет больших провисаний по сюжету, хотя большая часть истории выглядит, как любительский взгляд на работу настоящих шпионов. Банальное развитие событий и неубедительные сюжетные ходы выдают довольно-таки предсказуемое кино. Но один раз посмотреть кино безусловно можно. Тем более в картине вас ждёт встреча со старой гвардией, как например, с Майклом Дугласом и Джоном Малковичем. Прекрасный тандем именитых актеров с небольшим дополнением в лице постаревшего Орландо Блума.

Так что без особых надежд, но чтобы скрасить скучный вечер можно абсолютно спокойно посмотреть данное кино и получить массу удовольствий.

Приятного просмотра.

7 из 10

На кинорынке обязательно должно было появиться произведение про шпионов, чтобы заткнуть брешь между очередными частями эпопей про «Бонда» или «Борна». Увы, «Секретный агент» не тянет на конкурента двум самым известным киношпионам, несмотря на закрепление в жанровых конвенциях, международный актерский состав и своеобразную злободневность.

«Секретный агент» повествует об агенте ЦРУ Элис, базирующейся в Лондоне. Женщина неохотно возвращается к работе. Обнаружив, что управление кишит «кротами» и засланцами террористов, Элис связывается с коллегами и пытается предотвратить атаку.

Сюжет, конечно, интригует тем, что затрагивает актуальные темы: вирус Эбола, война с терроризмом, радикальный ислам и т. д. Развиваясь в такой разреженной тематике необходимо придерживаться элементов реализма. Когда мы смотрим, например, выпуск новостей, мы находимся в реальном мире. «Секретный агент» и близко не пытается подойти к реальности. Сценарий здесь абсурден, но режиссер старательно добавлял серьезности и драматизма. В итоге вышло что-то совсем неудобоваримое — вроде какой-то закос под действительность есть, но подано это ужасно нелепо. А когда на сцену выходит антагонист и излагает свою мотивацию, хочется просто закрыть лицо в ладонях. Конечно, в «Агенте» присутствуют несколько интересных и любопытных моментов, но, такое чувство, что их добавили по наитию, попытавшись поломать тенденции современных боевиков.

Что касается актерской игры и актерского состава… ну, подозреваю, что причиной выхода фильма именно сейчас стало желание нажиться на громких именах. Известно, что съемки «Агента» были завершены ещё в январе 2015 года и с тех пор фильм собирал пыль на полках продюсеров. Но стоило Рапас отметиться в новом «Чужом», а Блуму вернуться в «Пираты», так продюсеры поторопили выход «Агента» на большой экран. Нуми Рапас в «Агенте» доказывает, что её актерский талант недооценен и в более-менее вменяемых проектах смотреть на неё доставляет удовольствие. Орландо Блум отошел от образа «симпатичного мальчика» и изображает брутального типа. Возможно, что это ему и удалось, но, честно говоря, он здесь удивительно бесполезен и его вполне можно было бы заменить на кого-нибудь с грубым очарованием Джейсона Стэтхэма. Джон Малкович сыграл руководителя ЦРУ. Роль запоминающаяся, но его мало, и он ничего не делает. Майкл Дуглас привносит обаяние «старой школы», жаль, опять же, что ему выделили не так много экранного времени.

С технической стороны фильм соответствует жанру «шпионского триллера», но бюджетные ограничения были видны. Самой напряженной вышла экшн-сцена в гостиничном номере, но иногда попадались приятные сюрпризы, как, например, эпизод в лифте. Монтаж, честно говоря, убил, так как фильм похож на сжатую суб-версию сериала «24». Сцены меняются слишком быстро. Пускай хронометраж составляет почти 2 часа, такое ощущение, что многие сцены попросту вырезаны.

Когда-то Майкл Аптед уже прикладывал руку к миру шпионажа. Режиссер примечателен за одну из лучших, на мой взгляд, частей Бондианы «И целого мира мало». Но в этот раз Аптед работал словно на автопилоте, создав проходной фильм. Проходной, конечно, ещё не означает, что плохой. Однако трудно здесь увидеть какой-то потенциал, и я уверен, что любые планы на сиквел останутся лишь фантазиями, несмотря на очевидную готовность режиссера и ведущей актрисы.

5 из 10

В данное время, насыщенный кинематографом мир, следящий за новинками кино лишь по ТВ, афишам на улице и постами в соцсетях, в первую очередь обращает внимание на название. Хотим мы того или нет, но встречаем по одежке.

Тихо постучавшийся в российские кинотеатры «Секретный агент», так же тихонько сойдет на нет, уйдет по-английски и никто и не заметит. Такова его судьба, ибо шпионский боевик в компьютерную эпоху обязан отвечать неким жестким критериям современности, либо его действие должно происходить в яростных 80-х и я должен видеть взрывы и скошенные здания не на зеленом экране, а добротную декорацию, разлетающуюся с первого дубля. Увы, но «Секретный агент» не попадает ни туда, ни сюда в полной мере.

Почему это произошло? Довольно пошлое и истерзанное название? Скудный ли сценарий, не имеющий под собой не то что третьего, а даже второго дна и обязывающий актеров играть только первый план? Или актуальность прошедших событий, не позволяющая мне отстраниться, и впитывать историю из параллельной вселенной?

Но зачем хулить Майкла Аптеда, когда после нескольких успешных сериалов он снимает низко бюджетный боевик? Катастрофически маленькие плюсы все-таки есть. Перво-наперво — это Нуми Рапас. Благодаря её физической подготовке, она мгновенно вываливается из образа «кабинетного шпиона» и пускает в ход кулаки мгновенно. Самой важной профессиональной чертой Элис (её героини) является холодный и чёткий расчёт в горячих ситуациях. Здесь мы видим идеального агента, не размышляющего в духе: «а если я достану пистолет, чтоб спасти свою жизнь, чтоб они мне сделают за это?». Призыв к действию у Элис возникает в долю секунды, и это качество смело позволяет поставить её в один ряд «Солтом». При всём её холодном расчёте, естественно есть и моменты, где мы видим беззащитную женщину, способную сопереживать. Но если Нуми Рапас продолжала и продолжает подавать надежды неких актёрских взрывов, то малыш Орладно Блум в этот раз нас просто разорвал. Одно можно сказать: парень возмужал. Роль двойного агента у него небольшая, пусть и появился он слишком предсказуемо, и его предательство можно было предугадать, но наглость и обаятельность его персонажа зашкаливает. Поразительно, но сколько мужества скрыл в нем костюм и грим Леголаса. Оказывается, размером рук Блум может помериться если не с Уолбергом, то с Джереми Ренером точно. Радует его нежелание гнаться за большими ролями, и конкретно в этом фильме Уилл Тёрнер для меня открылся заново. А если сиквел картины все же будет, что довольно очевидно, то для Блума место в нём найдется.

Как я говорил выше, фильм не блещет обилием «шпионских штучек», максимум что делают герои — выслеживают друг друга по мобильнику. И это радует, в таком случае я наблюдаю за работой и действием человеческого мозга, а не искусственного интеллекта. И камерность фильма в данном случае играет положительную роль, не смотря на попытки создателей поднять мировые проблемы в фильме. Здесь катастрофа в Париже затрагивает исключительно внутренний мир Элис, а не общество в целом. В этом случаем фильм избежал «пошлятской пропаганды антитерроризма». Особым взглядом хочется отметить линию мусульманской темы в фильме. Имам, пусть и популярными цитатами, открывает нам простое и гуманное представление об исламе. Опять же избегая киношной пошлятины об этой молодой религии. К тому же, взрывы- взрывами, но рукопашные схватки в фильмы достойные, и малыш Орландо в них действительно хорош. А про эпизод с собаками можно отдельный доклад подготовить — это одно и ключевых проявлений Элис как агента, действовать «здесь и сейчас».

Я не предлагаю включить фильм в список обязательного просмотра. Но произведение искусства, а «Секретного агента» таковым можно назвать, всегда и только накладывает отпечаток на твою личную биографию. И два-три момента фильма стоят того, чтоб не считать время потраченным зря.

P.S. не серчайте за молчание о Малковиче и Дугласе, что не зацепило, то и не зацепит.

5 из 10

Что мы с вами имеем? Толком ничего конкретно не описывающий синопсис, более менее задающий сюжетную линию трейлер, и совершенно иной фильм, напичканный чем только можно из всевозможных фильмов про шпионов.

Нуми Рапас играет шпиона, которую просят допросить одного курьера. Она его пытает, и тут ей звонят из ее же агенства и просят сделать тоже самое. Она понимает, что здесь что-то не ладно, и начинает разгребать всю кашу сама. Потом она встречает Орландо Блума, который говорит, что она ему может верить и дальше в трейлере начинается вертеп, который и заинтересует зрителя. Но если при просмотре фильма весь трейлер встанет по порядку и все сцены будут понятны, то значит, все хорошо, здесь же обратный случай.

Как я уже и говорил выше, всевозможные клише шпионских фильмов здесь есть, и если в других картинах они обыграны интересно, то здесь сплошное разочарование. Да и Орландо Блума выдвинули на одну из главных ролей, хотя его экранное время составило где-то полчаса от силы. И даже у героя Джона Малковича, который сидит практически всегда в кабинете, времени на экране больше. Может быть Блум и спас бы картину, если бы его персонажу дали больше времени на раскрытие, но так как его было мало, то картину спасти не получилось. Есть намного больше интересных шпионских картин, и на эту времени можете не тратить.

И так у нас тут типичное голливудский аттракцион. Всё что нужно — это сюжет с секретными агентами, мощный актёрский состав и приятный экшн. Я такое называю «лайтовый аттракцион». Разница в том, что обычный аттракцион, как скажем «форсаж» напичканы масштабными экшн сценами и напыщенным пафосом. Здесь без пафоса не обходятся, но он как-то не так глупо выглядит. Я сразу скажу, что на фильм стоит идти только, если вы хотите отдохнуть. И я имею ввиду, что в фильм пустышка. Ни хорошого триллера, ни супер экшена, ни интересного сценария вы тут не увидите. Зато увидите крайне приятный каст актёров. Нуми Рапас, Джон Малкович, Майкл Дуглас и Орландо Блум ещё есть, но ни он ни его персонаж мне интересны не были. Сценарий неплох. Конечно всё происходящие бред собачий. Ибо спецслужбы так не работают. Столько дурацких ошибок. Вплоть до того, что, пока наша героиня не понимает, что она не у тех и что они выкрали паренька, никто не находит пропажи солдат спецслужб. Гениально. И такого бреда много. Самый невероятный поворот сюжета — это вообще какая-то сказка. Такая неожиданность. Нигде больше такого не встречал.

Вы знаете, я сначала поставил 6-ку фильму, но вот сейчас сижу, пишу и думаю, а за что? Да, фильм не вызвал у меня отвращения. Но я видел косяки, я видел недочёты, я предугадывал все «невероятные» повороты сюжета. Но скучно мне не было, ибо действие не тормозило. За что и спасибо. Небольшой хронометраж тому способствовал. Общая сюжетная линия, как я, вроде, говорил — это одно большое клеше. У нас есть один из лучших агентов в мире, которая сломалась после событий во Франции. Она ушла в отставку, работает под прикрытием, но не может спокойно сидеть на месте. И в один прекрасный момент, ей приходится вернутся. Её насильно вовлекают в дело. А потом предательства, новые друзья, новые враги, сюжетные повороты и тому подобная мишура. Кто-то скажет: «Но в „Джоне Уике“ такой же сценарий, но ему ты поставил 8-ку. Двойные стандарты?» Нет. Оригинальность. Джон Уик имеет интересную идею о картели и кодексе преступников. А про то, Как он снят, я вообще молчу. Стильно, красиво, оригинально, кроваво и броско. В фильмах может и не идеальный сценарий, но всё остальное выше всяких похвал. А тут всё пресно, скучно и, как-то, обыденно.

Да, есть хорошие актёры. Нуми Рапас сыграла так, как и было написано в сценарии. Майкл Дуглас сыграл доброго «папочку» со своими тараканами, как всегда. Джон Малкович — бог. Он настолько харизматичен, что я готов смотреть на него вечно. Орландо Блум — это Орландо Блум. Лучше бы за лук опять взялся или за шпагу. А он и так взялся, молодец! Режиссура ни чем не блещет. Экшн сцены сняты, как всегда. С дебильным монтажом, как и любят в голливуде. Я про то, что кадры переключаются ежесекундно. Я не понимаю, людям что, это нравится? Лично меня такой стиль съёмки бесит. Ибо я не вижу экшена, я вижу постоянно переключающееся слайд-шоу. Но может это только моё мнение. Музыка была, наверное. Оператор не впадал в приступы, за что огромное спасибо. Да пресно всё, говорю же. Ничего интересного. Забавно, что пока писал рецензию понял, что завысил оценку. Вердикт — это пустышка, но разок глянуть можно.

5 из 10

«Секретный агент» способен привлечь обилием знакомых фамилий на афише, но по факту вряд ли сможет чем-то удивить бывалого зрителя.

От «Секретного агента» изначально не имело смысла многого ждать, несмотря на обилие знакомых фамилий на афише. Впрочем, это даже и к лучшему — не имея завышенных ожиданий можно просто расслабиться и постараться получить удовольствие от процесса. Режиссер Майкл Аптед хоть и не входит в число топовых постановщиков современного британского кинематографа (последние пять лет он и вовсе работал исключительно над сериалами), в сфере шпионского кино отнюдь не новичок: почти два десятилетия назад он снял девятнадцатый по счету фильм бондианы «И целого мира мало» (тот самый, где где Софи Марсо строила куры Бонду-Броснану). Его новая работа вновь погружает зрителя в мир шпионажа, но в этот раз акцент делается на реализме и актуальных проблемах современности. По крайней мере есть ощущение, что так задумывал сценарист (дебютант в полном метре Питер О`Брайэн), однако получившийся результат оказывается далек от совершенства: ленте не хватает ни масштабности фильмов о Бонде, ни правдоподобности, присущей, например, экранизациям Джона Ле Карре.

Сюжет ленты даже не вторичен, а третичен (пятеричен, десятеричен…), и в подробном пересказе едва ли нуждается. Достаточно держать в уме ключевые слова: Лондон, террористы, биологическое оружие, ЦРУ, МИ-5, шпионы, подстава… Главная героиня — отошедшая от оперативной работы спецагентша, рефлексирующая по давнему провалу в Париже, но получающая шанс реабилитироваться (и заодно спасти мир). Надо всего-то грамотно допросить курьера неназванной мусульманской террористической организации. Далее все по законам жанра: все вокруг оказываются не теми, кем кажутся; кое-кто по ходу успеет умереть и снова воскреснуть; главный злодей долгое время остается в тени и своим появлением, видимо, должен ошеломить, но личность его вполне просчитываема и удивить способна разве что самого неискушенного зрителя (а уж его мотивация и вовсе смехотворна и противоречит всякому здравому смыслу); таймер бомбы, разумеется, успеют остановить лишь в последние секунды… Короче говоря, штамп на штампе сидит и штампом погоняет, а практически каждое следующее событие легко читается за несколько шагов до наступления. А уж назвать правдоподобным сценарий, в котором мусульманские террористы везут некий разработанный в советские годы вирус из Москвы в Лондон, а там начинают судить-рядить, проводить ли атаку, и вовсе язык не повернется.

Когда сценарий фильма можно пересказать от завязки до кульминации простым перечислением тэгов, обычно надеешься, что хотя бы актерская игра или спецэффекты сгладят общий кавардак. Однако здесь также уповать особо не на что. Нуми Рапас смотрится в целом вполне органично, но, даже оказавшись в ситуации, когда никому нельзя доверять, её героиня как-то умудряется из раза в раз наступать на одни и те же грабли, несколько раз попадая во вполне предсказуемые ловушки. У Тони Коллетт вполне шаблонный образ «кабинетной» разведчицы. Орландо Блум появляется эффектно, но довольно быстро исчезает (вот чью роль определенно имело смысл расширить). На Майкла Дугласа смотреть всегда приятно (тем более, что частыми появлениями на широком экране он в последние годы не балует), но роль ему прописали отвратно — ни толкового рассказа о прошлом, ни ясного статуса в настоящем. Джон Малкович, кажется, единственный, кто осознает весь абсурд происходящего и пытается периодически шутить, однако ему достается от силы три эпизода по три минуты. Осложняется восприятие сюжета еще и тем, что первые минут двадцать уходят на то, чтобы понять, кто из вышеперечисленных товарищей в какой структуре работает и какое отношение имеет к главной героине — структура подчинения в разведке, ясное дело, сложная, но с таким количеством начальников и кураторов и сама Элис, кажется, разбирается с трудом…

Главная проблема таких лент как Unlocked — в их немыслимо наигранной серьезности. Подобные истории обычно получаются по-настоящему хороши, когда все участники событий осознают глубину нелепости повествования и дают волю (само-)иронии. Ближе к середине фильма режиссеру было бы впору отпустить вожжи, а актерам, наконец, сбросить маски угрюмой сосредоточенности — и уйти в отрыв. Тогда, возможно, и получился бы достойный конкурент грядущей «Взрывной блондинке». Однако, несмотря на всю очевидную вздорность разваливающегося на глазах сценария, Майкл Аптед сотоварищи продолжают с нарочито серьезными минами рассказывать сию бредовую историю. Им бы рискнуть зайти на территорию «Kingsman» — глядишь, и вышел бы толк, но авторы с упорством, достойным лучшего применения, пытаются соорудить эдакого «Борна в юбке». А вот кого «Секретный агент» местами напоминает, так это содерберговский «Нокаут» (только с добавкой из биологического оружия): и там, и тут боевая мадам ломает конечности террористам и шпионам-предателям всех мастей (у Содерберга это была Джина Карано, здесь — Нуми Рапас), в обоих случаях на заднем плане маячит Майкл Дуглас… Но если в «Нокауте» хотя бы было весело (ибо кто и где еще сломает пальцы Татуму и свернет шею Фассбендеру), то в Unlocked и со злодеями совсем швах: противники в основной своей массе здесь на редкость безликие, унылые — и выделить-то толком некого. По ходу дела еще и выясняется, что некоторые из террористов, что называется, «переобулись на ходу», и ничего взрывать уже больше не хотят, что делает ситуацию еще более абсурдной. В какой-то момент, когда главная героиня заводит беседу с имамом, появляется надежда, что режиссер сейчас вставит хотя бы какое-то авторское высказывание на тему противостояния мусульманского и западного мира, терроризма и т. п. Впрочем, и тут никаких откровений не случается, и действие быстро возвращается к лекалам стандартного боевика.

«Секретный агент» вообще очень старается казаться актуальным: рассуждает о том, что вирусы — самое опасное оружие человечества, упоминает Эболу, теракты в Лондоне 2005 года, переносит часть действия в кварталы для мигрантов… Однако попытки не отставать от «модных трендов» в скромном полуторачасовом хронометраже ленты теряются и не меняют общей малоутешительной картины: Unlocked так и останется обычным проходным боевиком средней руки, которому суждено лишь не самое почетное место в ряду других ему подобных «женских» шпионских экшн-лент — где-то между «Солт» и тем же «Нокаутом». Впрочем, свою основную развлекательную миссию фильм выполняет: скоротать полтора часа и выйти из зала с ощущением, что при всех недостатках все равно получилось лучше, чем, например, совсем уж невменяемое «Падение Лондона» — по нынешним временам уже что-то…

Как итог, проходной боевик, который не привносит в жанр ничего нового; хвалить его не за что, но и ругать особого смысла нет.

6 из 10