Sar (2016)

Это солнце пылало, не давая воздуху насытиться спасительной океанической влагой. А бесконечная синева бурлящего океана, уходящего за рыжеватый горизонт, внушала не успокоение, но ужас — настолько глубинный, насколько и просто необъяснимый. А ему, лишенному памяти, требовались ответы на те основные мучающие его изнутри вопросы: кто он? Почему он здесь? За что ему это? Риторические в общем-то вопросы, так как ответы от него ускользали, а люди вокруг и вовсе не понимали о чем он говорит. Впрочем, слова и речь не более чем условность, хотя и отказаться от них невозможно, как не старайся. И ведомый тягой понять все произошедшее, безымянный мужчина бросается в океанический омут, отдается воле течения, ведь иначе уже и нельзя.

Короткометражная драма «Sar» молодого российского режиссёра Александра Попова кинематографическим языком исключительных условностей, безо всяких четких привязок к реальности, реализует на практике философские идеи трансцендентности, того, что невозможно познать по умолчанию, но иногда стоит просто попытаться — познания смысла своего земного существования, принятия себя как личности в том окружающем мире, где скорее важна безличностная роль человека. Впрочем, в ленте имеет место отрыв от стадного сознания в сторону неизбежного самокопания — наедине с самим собой, со своими мыслями и чувствами. Безымянный, беспамятный герой артиста Еналиева сперва разбирается в самом себе, разбирая самого себя на некие отдельные частности — и по этим полуреальным крупицам приближаясь к единственно верному пути к обретению если не смысла жизни, но хотя бы его призрака, так как понять о себе все дано далеко не каждому, а герой ленты именно что подчеркнуто каждый из нас, ищущий и часто не находящий заветной истины, так как и правды о себе он не знает совершенно.

Сформулировать суть жизни и суть пребывания человека на Земле априори представляется сверхзадачей, сколь не бились над этим базовым вопросом философы и люди искусства, для которых человек изначально является главным объектом пристального изучения и — субъектом извлечения всех авторских мировоззренческих конструкций. Герой «Sar» — это тотальная авторская метафора обратимого эскапизма. Неслучайно действие картины происходит в мистической ирреальности Индии, где понимание бытия существенно отличается от той обыденности, что нами превозносится порой сверх меры как высшая ценность, где понятийные категории жизни-смерти лишены своего фактологического наполнения грехами и исповедностью — что постоянны в своем dance macabre уробороса — место диктует условия авторской философии. Если начало ленты решено в поэтической манере, будто сон наяву, то далее — лишь история пробуждения, возрождения, воскрешения человека из того уютного небытия. Но это пробуждение само по себе равносильно сбывшемуся кошмару, ведь герой обречён на блуждания, на заблуждения, а понимание не прибавляется, хоть и неизбежная встреча не то с самим Богом, не то с частью самого себя дает тот самый необходимый толчок продолжать свой путь. И этот путь из ниоткуда в никуда является проклятием каждого человека, и прервать его, конечно, можно, но изменит ли это что-то для такого человека, который оказался просто слаб и недостоин этой дороги.

Изначально я не собиралась знакомится с творчеством Александра Попова, всё таки в основном его фильмы являются больше артхаусом, который сможет понять далеко не каждый, но всё кое-что сподвигло меня на просмотр этого фильма. (Что именно — раскрывать не буду.)

Плюсы.

1. Операторская работа. С операторской работой и картинкой тут абсолютно всё в порядке. Всё таки со времён VHS-ного «Фильма» прошло уже больше 15 лет и, соответственно, «Sar» уже снят на нормальную цифровую камеру. К оператору тоже претензий не имею — снято всё на уровне и красиво.

2. Монтаж. К нему, как и ко всей технической стороне картины, претензий никаких нет. Всё смонтировано на высоком уровне.

3. Сюжет. Люблю оригинальные фильмы. И если вы ищите действительно что-то оригинальное — «Sar» то, что вы искали. У фильма очень оригинальный сюжет и повествование. Штампов почти нет, за что огромный плюс. Также меня порадовало, что здесь абсолютно всё, что показывают — понятно.

4. Актёрская игра. Когда речь идёт о драме, то в первую очередь придираются к актёрской игре. Так вот, с актёрской игрой тут, как это ни странно, тоже всё в порядке. При таком небольшом бюджете свои роли актёры отыгрывают на вполне достойном уровне. Герои не раздражают, что радует.

5. Локация. Фильм, снятый русским человеком, в Индии — это очень редкое зрелище. Авторам удалось передать весь колорит этой страны, подбирая соответствующие кадры и музыку, что только идёт фильму в плюс.

6. Неожиданные повороты. Хоть авторы в описании проспойлерили почти весь сюжет фильма, неожиданные повороты тут есть, да ещё какие. Это я очень ценю, когда фильм становится непредсказуемым.

Минусы.

1. Затянутость. Я, конечно, понимаю затянутые сцены вроде ходьбы, сидения и поедания, когда фильм снимается для фестиваля, где есть минимальный лимит (или для продажи), но серьёзно, смотреть по 2 минуты на то, как герой ходит и рассуждает — это просто вбивает в скуку. Пара моментов были настолько затянуты, что даже без перемотки высидеть было трудно. Фильм и так короткометражный, так зачем тянуть до 38 минут действие, которое можно уложить в минут 20—25.

2. Цитаты. Авторам мало было озвучивания мыслей героев (озвучивание мыслей, к слову, штамп 80% артхаусных фильмов), так ещё в фильме прямо посередине может всплыть цитата Омара Хайяма. Ладно, процитировали его в начале, ладно, в конце, но не каждые же 8—10 минут вставлять его изречения. Я может быть просто некультурный человек, но может если авторы снимут «Sar 2», то в фильме вообще вставят просто цитаты Омара Хайяма на 38 минут.

Итог: мы имеем фильм «не для всех» с хорошей технической стороной, красивой картинкой и оригинальным сюжетом. Я не самый большой ценитель артхауса, а скорее рядовой зритель, для которого этот фильм окажется слишком уж затянутым (как и 98% всего остального артхауса), поэтому смотреть только ценителям жанра. Ну и если сравнивать с «Фильмом», то тут огромный прогресс вне всякого сомнения.

P.S. Мне же останется только надеется, что Попов однажды вернётся к жанру «ужасов», ибо задел был неплохой, и пожелать ему удачи в новых проектах.

7 из 10

Фильм не однозначный. Его можно отнести в разряд художественной документалистики. Прыгающий монтаж, живая камера. Видно, что создатели старались воссоздать живое присутствие, наблюдение за героем. Им это удалось.

То и дело проскакивающие интервью с героями очень гармонично сочетается с рваным повествованием. Отрывки стихов, раздумья героя — все это льется потоком внутреннего диалога через разные ситуации, встречи, столкновения. Невольно всплывает вопрос — что хотели сказать авторы, но, через мгновение ты понимаешь, что это вопрос эго, которое пытается разложить все по полочкам, которых нет. Можно с легкостью хватать его в этот момент и наблюдать. Ведь все внутри нас, авторы прекрасно это передали.

Всю дорогу меня преследовало чувство какого-то обмана. Что вот-вот странствия героя закончатся, приведя его куда-то, где все станет на свои места, быстро и понятно, как в Голливуде. Но его все мотало и мотало. А потом чик — зима, снег — разрыв шаблона.

Нет, это не что-то сверх неожиданное или какая-то супер задумка, но было приятно:) Последний твист — выход из глюка в кабинете психиатра и последующая трансформация эго персонажа доставило улыбок, как и послетитровая речь индуса.

Просто и приятно, спасибо.

Человек просыпается у берега океана, в типичном раю из глянцевой рекламы. Мы видим стандартную мечту- у героя нет дел, обязанностей и он живёт в прекрасной, тропической стране. Но для него все происходящее- сущий Ад, в котором он оказался «без имени и без лица», у героя амнезия.

Фильм заставляет задуматься: кем же мы являемся в этом мире, без наших друзей, работы и привычной обстановки? И является ли личность, сложившаяся за прожитые годы- тобой?

Мы наблюдаем как герой мечется в поисках ответов на вопросы, которые на протяжение тысяч лет задаёт человечество: кто я?

Он встречает разных людей на пути, но никто не понимает его- бесконечно одинокого и покинутого даже собственным прошлым. Но тут судьба дарит ему неожиданную встречу. Учитель, посланник свыше или же он сам повстречался на своём пути?.. Фильм оставляет зрителю место для фантазии, осмысления и собственного восприятия происходящего. Это фильм- мозаика, калейдоскоп реальности, чувственного и эмоционального восприятия действительности, в котором нет места линейности. Линейность происходящего в сюжете, как и в нашей жизни- лишь иллюзия. В чем мы убеждаемся вместе с нашим героем в конце фильма. Неожиданная концовка слегка выбивает из колеи и оставляет неоднозначное впечатление.

Могут возникнуть вопросы, недопонимание или разочарование. Но, думаю, именно к этому и стремится «SAR»- бросить вызов зрителю выйти из типичной схемы восприятия, после чего он либо вышвырнет этот фильм на помойку сознания, либо увидит аллегорию на свою собственную реальность.

7 из 10