Настоящее преступление (2016)

Продолжительное время настаивал эту картину, искал подходящее настроение и был готов ко всему — но фильм меня удивил.

Прежде всего, хотел бы сказать о положительных моментах.

Проникся мрачной «скандинавской» детективной манерой. Мне нравятся картинки в подобном ключе. Фильмы этой категории не всегда отличаются талантливым исполнением, но хотя бы атмосфера дает какой-то смысл на существование.

Сцена с моментом триумфа силы маленького человека. Вот и все, он достиг пика. Впереди только приятные хлопоты и тот самый привкус во рту. Ты понимаешь, что это конец. Это вершина и итог. Но, как оказалось, помощник озарил газетой далеко не только его лик.

Теперь об остальном.

Фильм, по большей части, состоит из моментов, которые создают вопросы, но совершенно не дают ответы. Эти вопросы копятся вместе с уровнем непонимания героя и недопонимания происходящего. Точнее его цели и его реальности. Этому просто не веришь.

То нам преподносят образ прожженного детектива (читай все эти грузные взгляды через плечо, твидовый пиджак на водолазку и седые виски с бородой), то сюжет остужает фактом, что ГГ вшивый коп, который цитирую: «должен сидеть и не высовываться, просто перепечатывать бумаги в систему». Спустя время мы узнаем, что он метит на место главы полиции. Кхм, чего?

ГГ было копал и копал и все же обнаружил крохотную зацепку. Он не стал проверять факты и решил действовать, тем самым подписав себе смертный приговор. Для меня это было откровенным шоком. Ни один адекватный коп не станет так поступать.

В картине огромное количество абсурдных моментов:

- когда один сотрудник полиции распахнутыми руками сдерживает толпу прессы, которая жаждет урвать хоть крупицу информации происходящей ситуации

- при попытке допроса, гражданский дает отказ ГГ, и тот просто его принимает

- пока коллега ГГ опрашивал свидетеля, ГГ ходил по апартаментам этого свидетеля, искал улики и нагло разбрасывал вещи

- в процессе слежки из машины, ГГ просто двигают местные копы, и он покорно уезжает

- ГГ паркуется не как коп, да и весь его вид говорит об обратном

Про допросы при ребенке, перечень вопросов на детекторе лжи и копах не в форме при исполнении — я вообще молчу.

Но пиком абсурда для меня был факт того, что ГГ остался всего один год до пенсии, а он кровь из носа пытается раскрыть это дело столетней давности и кому-то что-то доказать. При том, что его личная жизнь тотально под откосом.

Всем сердцем люблю Джима Керри. Обожаю его творчество, но данная картина меня смутила. На первых порах мелькает мысль, что Мартон Чокаш своей харизмой как-то сгладит углы и немного выведет фильм, но чуда не произошло. В целом от просмотра сложилось впечатление, что кино снимали студенты в качестве курсового проекта. Да, есть интересные приемы, и в руках опытного режиссера смотрелось бы хорошо, но тут все очень и очень сыро.

Никто не идеален.

Закат большой звезды — зрелище грустное. Речь не обязательно о знаменитости из мира кино или поп-музыки, в спорте картина не менее печальная — поклонники Роя Джонса не дадут соврать. Но все же наблюдать за тем, как вчерашний кумир, прима большого экрана и мечта миллионов скатывается до участия в унылом детективе — значит заставить глаза кровоточить. Будем честными: когда на пенсию отправятся Роб Шнайдер или Адам Сэндлер — реветь не станем, хотя у последнего по молодости и была парочка неплохих ролей. Однако случай Джима Керри — особый. Народный Эйс Вентура, Стэнли «Маска» Ипкисс, Флэтчер «Лжец» Рид, Труман Бёрбанк и Брюс Всемогущий в одном гримасничающем лице заслужил лучшей участи на излете карьеры. Пока же получается у него как у Евгения Леонова, снявшегося под занавес в убогом «Американском дедушке». И прорезавшаяся седина в бороду выдающемуся канадскому комику солидности не принесла.

Международный кинодебют авторитетного у себя на родине Александроса Авранаса приоткрыл новое амплуа Керри — сумрачного, нелюдимого, смертельно уставшего от рабочей рутины и постылой безысходности польского детектива. Годами он вел дело об убийстве бизнесмена, связанного с секс-рабством под вывеской солидного клуба для важных панов, и добился за это время лишь косых взглядов начальства, недовольных вздохов жены и угрозы преждевременной, бесславной отставки. Свежий бестселлер эксцентричного писателя с вполне характеризующей фамилией Козлов дал новый виток заглохшему расследованию: подозрительно точно описаны факты жуткого преступления с завязанным как колбаса «Сервелада» трупом. Со всех сторон облезлому сыскарю несутся грозные предупреждения и добрые советы оставить висяк в покое, но он не слушает, денно и нощно прокручивает аудио и видеозаписи с шокирующим содержанием, идет на свой страх и риск, знакомится с бывшей невольницей, сыгранной Шарлоттой Генсбур и… вязнет в трясине вымученности.

То ли «Мрачное…», то ли «Настоящее…», но ни разу не захватывающее «преступление» греческого Ника Пиццолатто подтвердило всем и так известный тезис. Из долгого, нудного, кишащего муторными диалогами и серыми пейзажами материала — далеко не каждый режиссер способен слепить качественное кино. Не стал исключением и Авранас. Собрав под крыло редкий актерский интернационал, от скандинавской милашки до новозеландского мачо, он не придумал ничего лучше, как водить всю эту пеструю и одинаково безжизненную компанию по заколдованному кругу, в котором нет ни однозначно правых, ни безусловно виноватых. Грязное дело поднимает с вод реки Одер, что в Кракове, не только обезображенный труп, а еще и отнюдь не нуждающийся в раскрытии секрет.

Как верно заметил продажный приятель помятого детектива, людям не нужна правда, им подавай героев и злодеев. Эту логику с упорством, достойным лучшего применения, пытается опровергнуть старый, осунувшийся Керри, но похоже единственное, зачем ему стоило соваться в фильм с рейтингом на «Томатах» в 0% — это вторгаться по самые помидоры в лоно Генсбур. Она-то здесь на своем месте — сотрудничество с фон Триером, как ни крути — большая школа. Исповедь ее героини в концовке добавляет фильму щепотку плюсиков к репутации, но общую картину не спасает. Это очень пресное, безвкусное, неумело снятое кино на тяжелую тему, которой или заниматься серьезно, или не трогать ее совсем. Еще как вариант, присмотреться к опыту предшественников вроде Ларисы Кондрацки и ее «Стукачки».

Как насчет густой, мрачной, пессимистичной атмосферы и сопутствующей беспросветности? Робкие попытки воссоздать эти вещи в наличии, но с каждым хлопком двери перед физиономией неудачливого Керри, они теряют в весомости. Да и сам Джим, признаться, мог бы сработать удачнее. Ему по зубам серьезная драма — «Кабельщик», «Шоу Трумана», «Мажестик» и «Вечное сияние чистого разума» не забыты — но на общем блеклом фоне и он до обидного жалкий. Лишь в одной сцене трагизм подан так, что согласно киваешь: когда герой оплакивает скончавшуюся мать, а в слезах заодно выплескиваются скопившиеся разочарование, обиды, сетования на несправедливость и неприкаянность. Крестовый поход за истиной и в самом деле задержался лет на десять, ныне публике подавай милых в своей гнусной социопатии правдорубов, чье одиночество — расплата за гениальность. А заспиртованный детектив с ужасно нелепым именем Тадек — на поверку ординарный, наивный и неумный. И даже необязательно сводить его с жестким харизматиком Мартоном Чокашем (тот самый, не в меру осведомленный Козлов), чтобы почувствовать неспособность центрального персонажа вытянуть фильм.

Мода — штука переменчивая. И на некоторые характеристики в названиях в том числе. Из «Настоящего» в этом фильме только актерские потуги и режиссерская ограниченность, а само преступление, хоть и потенциально резонансное, но слишком криво прикручено к нарративу. Серые панельные многоэтажки Кракова с тем успехом (а точнее, отсутствием оного) могли быть заменены небоскребами Манхэттена. Да, в 2013-м Авранас сорвал аплодисменты Варшавского кинофестиваля за дебютную «Госпожу жестокость», но повторный бросок в ту же корзину лишь стукнул горе-метателя мячом по лбу, отбросив на пару шагов назад. Что ж, у грека еще будет время провести работу над ошибками и внимательнее проанализировать интригующий материал (а фильм основан на реальной статье и настоящем убийстве). А вот сумеет ли Джим Керри заново найти себя на драматическом поприще — вопрос куда интереснее. Но и на него ответ даст только время.

Дело сдано в архив.

Название фильма «Настоящее преступление» у меня всегда ассоциируется с триллером 1995 года в главных ролях с Алисией Сильверстоун. Сейчас появилось очередное кино с таким же названием. Перед нашим вниманием польско-американская, криминальная драма «True Crimes». Режиссерское кресло занимает Александрос Авранас, который будет родом из Греции.

Фильм безусловно притягивает к себе мировое внимание в первую очередь из-за Джима Керри, который играет главную роль. Все любят этого актера, он талантливый актер, и с его участием куча чудесных и замечательных фильмов. Конечно, Керри больше всего зрителю помнится по комедийным ролях, ведь у него их много популярных и успешных, но у актера есть и драматические роли. Я говорю про фильм «Вечное сияние чистого разума», там он вместе с Кейт Уинслет просто чудесно исполнил роль.

Каждый актер хочет сыграть сильную, драматическую роль, и Керри не исключение. В этом сомнительном, психологическом, криминальном триллере Джим играет такую роль, и чувствуется, как он проникся своим персонаже, но есть огромное НО…

Почему фильм сомнительный? Дело в том, что вся увиденная история, и то, как нам ее показали, выглядит фальшиво. В происходящее не веришь, и почти каждой сцене в этом фильме так и хочется сказать «нет», «не верю».

Картина рассказывает историю случившейся в Польше, в которой убивают очень доброго и порядочного человека по имени Дариуш Линчевский. Убийство было зверским, и вся страна об этом только и говорит. Правоохранительные органы разводят руками, и никто не может распутать это убийство. Расследованием начинает заниматься умный детектив по фамилии Драблевський. Он мастер своего дела, и его расследование быстро дает свою пользу. Драблевський приходит к неожиданным тайнам этого мрачного дела. Окунувшись в это расследование, мужчина не знал, что оно окажется для него самым сложным, опасным и роковым. На кону будет ни только его карьера, репутация, но и возможно жизнь…

Кино напоминает горькую конфетку, которую жуешь, жуешь и почему-то не выплевываешь. Режиссура очень слабая и вялая, и кино смотрится мертво. Атмосфера стоит пустая и натянутая. После просмотра этого сомнительного фильма, хочется поскорее его вычеркнуть из памяти. Я пытался найти хоть что-то хорошее и сильное в этом фильме, но не увидел.

Джим Керри играет вроде бы так драматично, но актер не спасает фильм от провала. За пустотой и фальшью самого фильма, теряется и актерская игра Керри. Что касается Мартона Чокаша, то он и вовсе здесь переигрывал. Женская роль досталась Шарлотте Генсбур, но почему-то так было противно, что и не хочется даже про нее говорить. Я не почувствовал от фильма и игры актеров какой-то глубокой драмы, трагедии, я почувствовал что-то неприятное, отталкивающее и ненужное. Именно так и следует сказать о фильме — он не получился, не нужный.

Сказано, что история основана на реальных событиях, и история здесь с двойным дном, с тайной внутри другой тайной, но режиссеру не удалось все разложить по полочка и показать интригующий, криминальный, драматический фильм. Получилась каша и что-то неприятное и пустое (опять это слово).

«True Crimes» — польско-американская, криминальная драма с привкусом триллера 2016 года. Этот фильм до ужаса неправдоподобный и горький, отталкивающий, без изюминки. Не стоит его смотреть даже из-за уважаемого Джима Керри. Говорю картине «нет» и отправляю в мусорную корзину.