Вернуть отправителю (2015)

Первое, что хочу сказать — очень сложно смотреть фильм с Розамунд Пайк, схожий по энергетике и атмосфере, но к сожалению, не по смысловой нагрузке и интересу, с «Исчезнувшей», ставшей своего рода визитной карточкой этой актрисы.

Намеченное повторение бурного успеха выше упомянутой «исчезнувшей», на которое, как мне показалось, рассчитывали режиссёры, не удалось. Фильм получился жалким подобием, оставившим после просмотра много вопросов.

Не удивительно, что многие сравнивают два этих фильма. Ведь героиня Розамунд Пайк словно перешла из одного фильма в другой. Но если в «исчезнувшей» это было ново, интересно и красиво, то в данной картине совершенно наоборот. Ну не интересно смотреть на одинаковых героинь, в исполнении одной и той же актрисы, хоть и хорошей (это все же стоит признать)

С самого начала не было ни капли сочувствия к тому, что произошло с главной героиней. Более того, какая то часть меня считала, что так ей и надо, за жесткость (или лучше сказать жестокость), прослеживающуюся в каждом действии, за её хамское отношение ко всем вокруг, включая своего отца (который был единственным на кого приятно смотреть в течение фильма).

Сюжет попытались увести в строну от банальности, и сделать «загадочным». Но, честное слово, лучше бы оставили банальным. Чего ожидаешь при просмотре? Большинство зрителей, наверняка, ожидали, увидеть как героиня, после жесткого изнасилования, по частичкам восстанавливает свою жизнь и возвращает все в привычное русло, отодвигая назад это страшное происшествие. Банально? Да. Но лучше бы остановились именно на таком варианте, получилась бы неплохая драма. Не нет, это же триллер! Почему бы не придумать простенький, понятный (чуть ли не с самого начала фильма) план мести.

Второй главный персонаж в картине-молоденький паренёк, которым движут лишь инстинкты. Что должен был донести нам его герой осталось загадкой. Он неплохо сыграл животную страсть и похоть, но что потом? Опять одни вопросы. Исправился ли он? Реально ли у него была симпатия к Маргарет? И так перечислять можно долго.

Порадовал только отец героини: он по настоящему переживал, беспокоился и старался окружить заботой свою дочь, получая в ответ лишь хамство- вот его было действительно жаль, а не «жертву» изнасилования.

По итогу, потратив полтора часа на просмотр, я получила испорченное настроение (в частности от необоснованной грубости и злости героини) и массу открытых вопросов. Быть может режиссёр и сам не знал на них ответы, но хотелось бы верить, что в картине заложен глубокий смысл, который мне не удалось увидеть, к большому сожалению.

Задумка на троечку; Исполнение на четверочку; За финал большой минус.

Перевернув известную пословицу, добавлю ложку мёда в бочку дёгтя: большое достоинство фильма это то, как он снят. Красивые кадры, на которые действительно приятно смотреть.

А тем кто еще не успел, но очень хочет посмотреть «Вернуть отправителю» и так много раз упомянутую «Исчезнувшую», советую сделать это именно в такой последовательности, дабы только увеличить положительные впечатления от второго и не сильно расстроиться из-за первого.

5 из 10

Друзья. Может вы подскажете, что это было? Я действительно не понимаю, зачем посмотрела этот фильм. Дело в том, что я не могу просто взять и закрыть неинтересную книгу, и точно так же, я не могу прекратить просмотр фильма, который «не цепляет». Поэтому пришлось досмотреть и окончательно разочароваться.

Я думаю, что данный фильм может подойти исключительно для фонового просмотра, когда вы делаете дома уборку, или занимаетесь еще какими делами, а фильм просто «разговаривает». Но для настоящих любителей таких жанров кино как «триллер» или «детектив», хочу настоятельно отговорить от просмотра сия «разочарования».

Я поставила фильму достаточно низкий балл, всего 4. Хотелось бы объяснить почему. Ну для начала, я думаю, что актерам абсолютно не подходят роли, которые им дали. Например главная героиня. Ведь с ней произошло что-то действительно ужасное, глядя на все это у тебя должно быть сочувствие к ней. Но по ходу фильма, если это сочувствие и было, то оно испаряется. Грубая золушка-недотрога, снежная королева, вот такие эпитеты приходят на ум, когда ты смотришь на главную героиню. Я не верю этому персонажу. Плюс ко всему, у нее есть склонность к жестокости, и это становится понятно по ходу фильма, и не только из-за того, что она затеяла с ее обидчиком.

Теперь поговорим про самого злодея. Могу сказать, что Шайло Фернандес настоящий симпатяга, и плохо подходит на роль отрицательного персонажа, по крайней мере в данном контексте. Персонаж раскрыт не до конца, и не до конца понятно его отношение к главной героине. Это большой минус.

И вообще, в целом, этому фильму не хватает чего-то, что держало бы тебя в напряжении, не хватает того, что ты весь фильм думаешь, гадаешь, что же будет дальше, но сюжет настолько заворачивают, что в конце ты просто сидишь с открытым ртом и думаешь «ВАУ». Нет, нет… в этом фильме такого не ждите.

В общем, разочарование. А еще я трачу время рассуждая над сей картиной. Просто хочу посоветовать не тратить на это кино ваше драгоценное время.

Давно не оставляла здесь никаких записей, но эта картина настолько меня удивила, что я не смогла сдержаться. К сожалению, удивилась я совсем не от восторга, а от нелепости.

В самом начале фильма все шло совсем неплохо. Актриса, немалоизвестная после фильма «Исчезнувшая» и мужчина, одним своим видом похожий на эдакого маньяка. События развивались по обычному сценарию таких фильмов, соответствующе подобранные герои, яркие сцены. Но вдруг, что-то пошло не так. Поведение главной героини начало походить на бред. Чувствовалось, как-будто сценаристу надоело работать над фильмом и он поскорее мечтал его закончить.

Грустно, а ведь можно было рейтинговый фильм сделать, с такой то актрисой.

Получился какой-то недофильм. Увы и ах…

За актеров и идею ставлю

5 из 10

Не то, чтобы я чего ждала от этого фильма, но описание фильма интригует и сулит что-то помешанное. Но не тут-то было. Много открытых вопросов и обрубленный, странный финал.

Розамунд Пайк в роли миловидной медсестры Миранды, приглашает к себе домой (смело!) парня на слепое свидание. Парень Вилльям (Шайло Фернандес) с виду просто паренек замученный работой приходит раньше времени и как-то резко, прямо ни с того ни с сего решает что хочет совершить насилие над Мирандой, что, почему и как? Не знаю может его возбудили шариковые ручки присланные для Миранды или он обиделся, что она одну ручку у него выхватила из рук. Сама сцена насилия вообще ничего не передает, вижу только огромные немигающие глаза Розамунд и даже подумать не могу чего с ней происходит, может спину прихватило. Ну в общем парень дает деру как только сделал дело, но его быстро находят по горячим следам. Миранду мы уже видим в больнице с побитым лицом и стеклянным взглядом. Дальше все в том же духе. Не знаю я в чем тут дело в плохой игре или кастинг плохой, но скорее всего подкачала работа режиссера. Не смог он оживить своих героев. На протяжении фильма какие-то есть попытки нагнать атмосферы, чтобы зритель окунулся, но нагнать вышло не больше лужицы. Эти письма и встречи к чему все это было? Но венец нелепости это конечно же концовка, этакая псевдо-загадочность.

Ставлю оценку 3. За идею 1 балл, банально но развернуться еще есть где. Еще балл за попытку сделать что-то дельное, хоть и не вышло. И третий балл за Розамунд хоть этой работой ей точно гордиться не стоит. Я фильм не советую. Нет в нем не триллера, ни загадочности, ни сумасшествия. Просто какая-то пустота в словах и делах.

3 из 10

С нетерпением ждала нового фильма с наипрекраснейшей актрисой — Розамунд Пайк. Очень уж хотелось насладиться гениальным актерским мастерством этой женщины. Порой сложно бывает после грандиозной премьеры, полюбившегося и понравившегося фильма, удивить чем-то, но все же вера, порой, бывает сильнее. Каково было мое удивление после просмотра этого фильма.

«Вернуть отправителю»? Верните режиссеру и пронзите его наипрекраснейший мозг теми ручками, которые по почте заказывала главная героиня фильма.

Тема насилия — самая распространенная тема чуть ли не во всем мире. Фильмы только на этом и выезжают. На каждом углу одиноких, милых, привлекательных женщин ждет неминуемая опасность, четко выраженная в мужчинах. Не хочется обобщать, но большинство мужчин слишком часто ведут себя, как животные, дикари…Вот и главной героине не удалось избежать подобного инцидента.

Начало было многообещающее. Мастерская игра актеров (в особенности Розамунд) не давала малейшей возможности усомниться. Милые улыбки, страх, даже растерянность была в нужной степени. Однако, дальнейшее немного удивило. Было крайне сложно поверить в такое быстрое развитие событий: подружиться с насильником? Почему нет? На ум сразу приходят мысли, что все затеянное неспроста. Месть — вот что движет этой прекрасной блондинкой. И кто скажет, что она не права? Кто-то думает о подобном, а кто-то делает.

Далее — сам момент мести: ну да, она поиздевалась нам ним морально, а где же физическая издевка? Она была, но чисто на выдуманном уровне. Не поймите неправильно, но раз снимаете триллер, так покажите нам страх, вызовите сопереживание, да такое, чтобы зрители начали сочувствовать насильнику, а не потерпевшей. Ярким примером может послужить фильм «Я плюю на ваши могилы». Вот это настоящий триллер!

Вообще, я не любитель додумывать сюжеты. Раз снимаете картину — ну так покажите все до конца. А так, довольно интересный сюжет был недопонят, опять таки скомкан, измят и раздавлен. Не спорю, возможно, такова была задумка, но лично я ожидала большего.

Итог: без сомнения, ради уникальной игры Розамунд Пайк, стоит посмотреть этот фильм, но не более. Все нужное уже было показано в «Исчезнувшей», где был не менее запутанный сюжет, но с более нормальным концом. Сколько людей — столько и мнений. Я свое высказала.

4 из 10

Дабы обойтись без долгих предисловий: насколько была хороша «Исчезнувшая» Дэвида Финчера, настолько невнятна и скучна картина «Вернуть отправителю» Фоада Микати. Буквально каждой рецензии встретил сравнение этих двух фильмов, и уже после просмотра понял, что оно как нельзя уместно. Розамунд Пайк не так давно ворвалась в большой Голливуд с номинацией за интересную и необычную Эми Данн, и наверно образ красивой блондинки со скелетом в шкафу понравился киноделам настолько, что они принялись усердно развивать эту тему. Фактически, в «Вернуть отправителю» она всё та же супер-Эми, которая, как и полагается главной героини, эрудированная обаятельная девушка с «изюминкой», готовая помочь ближнему, мило улыбнуться и украсть сердце любого мужчины. Вот только за обаятельной мордашкой скрывается всё та же психопатка, выжидающая, когда ей представится случай выпустить наружу своих внутренних демонов.

Миранда медсестра, и очень красивая женщина. Она умна, добродетельна, всегда придёт на помощь, любит печь тортики и обладает всем стандартным набором для героини-медсестры. В таких сценариях важно, чтобы героиня выглядела милой, иначе зритель не сможет ей сопереживать. Правда, сценаристы Патриция Бошан и Джо Госсетт забыли, что такие героини уже давно никому не интересны. Их Миранда получилась розовой как сахарная вата, и ей, разумеется, не везёт в личной жизни по каким-то неведомым никому причинам. Именно это и заставляет её согласиться на свидание вслепую, которое приводит к «жестокому» изнасилованию. Конечно, это очень психологически сложное событие в жизни женщины, и логично, что образ жизни героини меняется. Миранда не может жить в старом доме, где всё напоминает о случившейся трагедии, её отношения с коллегами сходят на «нет», и вроде бы всё сделано для того, чтобы ей сопереживалось. Вот только делать этого не хочется. Не показано ни слёз, ни ненависти, никаких-либо других более ярких эмоций, кроме как агрессия в адрес ни в чём не повинных людей и неудавшийся торт. Момент реабилитации героини показан очень слабо, от чего её решение отомстить выглядит совершенно нелепо.

Подобный сюжет предполагает два варианта развития. Первый: преступник раскаивается, жертву влечёт к нему, Стокгольмский синдром, а может быть и вовсе они поймут друг друга. Это было бы оригинально. Ну в второй: старая-добрая месть, настолько ужасная, что в лишний раз задумываешься, кто из них настоящий псих. Фильмов о мести в кинематографе хоть отбавляй, на ум сразу приходит «Я плюю на ваши могилы», где месть девушки была равноценна тому ужасу, которому её подвергли. В «Вернуть отправителю» напротив. Действие протекает скучно и неторопливо, по лицам актёров не понятно ничего, никакой мотивации не раскрыто. Оставшиеся пол часа фильма ждёшь, когда уже наступит эта кровавая «мстя», но разочарование неизбежно.

Розамунд Пайк всё та же Эми Данн «не в себе», будто она уже несколько лет не может выйти из образа. Она милая, хорошо отыграла свою роль, но вряд ли в моей памяти останется такая героиня как Миранда. Шайло Фернандес напомнил мне Хоакина Фениска, не только схожим типажом, но и некоторой мимикой с разницей лишь в том, что Феникс потрясающий актёр, а Фернандес, мягко говоря, не очень. Не берусь судить другие его роли, но в этой он мне не понравился. По его эмоциям было не ясно, о чём он думает, вечно похотливый взгляд и тупая улыбка.

Фильм «Вернуть отправителю» получился бы неплохим, пусть и очень заезженным, триллером, если бы в нём было больше саспенса, больше атмосферы, драмы, если хотите. В погоне за славой «Исчезнувшей» на экран выпустили совершенно обычный, тянучий и неинтересный фильм, о котором даже не хочется думать. Даже писать отзыв о нём тяжело за неимением мыслей — о нём попросту даже нечего сказать.

4 из 10

Боже. Что я только что посмотрела, если честно, я так и не поняла. Время потраченное зря. В начале была хоть какая-то интрига, потом кульминация и всё… затянулось уныло-скучное говно. Пардон.

Я конечно понимаю, что у Розамунд Пайк неплохо получается играть неадекватных маньячек, но тут. Фильм меня просто разочаровал своей нелогичностью, нудностью и какой то невнятной концовкой. Может сама идея фильма неплоха, но режиссёр, что снимал этот фильм — вот явно не додумал, что и как он будет снимать дальше после кульминации с изнасилованием. Уныло, скучно, нелогично. Отсутствует продуманность! А ведь в «Исчезнувшей» продуманность была, причём неплохая. Хотя наверно не стоит сравнивать «Вернуть отправителю» и «Исчезнувшую». Уж больно в разных «весовых категориях» два этих фильма. Во первых действительно «Исчезнувшую» снял сам Дэвид Финчер. А Дэвид Финчер это Дэвид Финчер. (Режиссёр снявший картину — это своего рода тоже знак качества). Во-вторых, «Исчезнувшая» снята была по книге. Уж не знаю совпадает ли задумка книги с тем, что сняли в итоге. (Книгу не читала) «Исчезнувшая» безусловно понравилась, тем, что есть «продуманность» сюжета. Тут есть идея, раскрыты неплохо персонажи фильма, я бы даже сказала режиссёр выделил на раскрытие характера и действий персонажей достаточно времени, и это хорошо. Поэтому хотя бы понятно кто есть кто, хоть поначалу и не понятны мотивы поступков некоторых из персонажей. В «Вернуть отправителю» очень все как то невнятно. Персонажи размыты, в плане раскрытия их как личностей, мотивы их поступков тем более не ясны и не логичны. В Исчезнувшей хоть логика была.

Ладно, ладно больше не буду сравнивать два с одной стороны похожих, но в тоже время разных фильма.

Вывод из просмотренного наверно ясен. Не понравилось. Не стоит денег заплаченных за билет, и времени.

Иногда возникает такое чувство, что и американцам присуще наше родное «Авось». В случае с режиссёром фильма «Вернуть отправителю» Фоадом Микати все остальные создатели думали «Авось получится?». Первая лента Фоада Микати — «Адский эндшпиль» 2009-го года — громко провалился в прокате, несмотря на то, что в ней приняли участие Роб Кордри, Мэгги Кью и Эллен Баркин. И неужели думали, что «Адский эндшпиль» был лишь досадной ошибкой, а вот «Вернуть отправителю» докажет, что Фоаду Микати по силам снять качественный фильм? Понятное дело, что вся ставка в этой картине была на актрисе Розамунд Пайк, получившая заслуженное признание после вдохновенной игры в психологическом триллере «Исчезнувшая». Но давайте не будет сравнивать Фоада Микати и Дэвида Финчера. Уровень таланта тут совершенно не сравним. Но когда посмотришь «Вернуть отправителю», то понимаешь, что Фоад Микати черпал вдохновение именно из картины «Исчезнувшая», как и сценаристы Джо Госсетт и Патриция Бёшом.

Они написали историю одной медсестры, которая по поведению кроткая и милая девушка, будто Агнец Божий. Она даже не может высказаться работнице химчистки, которая позволяет себе откровенное хамство. Но однажды происходит ужасное происшествие, от которого всё нутро переворачивается: столь приятную девушку насилует в её же доме одержимый ею мужчина. страшная психологическая травма поселяется внутри медсестры, она себя ведёт уже совсем по-другому. Отец пытается всеми силами поддержать её, хоть и делает это несколько неуклюже. Но внезапно главная героиня начинает посещать собственного насильника в тюрьме. Один раз, второй, третий, десятый… По эмоциям преступника видно, что он искренне раскаивается и будто бы его жертва готова дать ему успокоение и отпустить грехи. Насильника выпускают и он начинает помогать девушке с ремонтом дома. Казалось бы, что заповедь о всепрощении восторжествует в картине, но так ли всё безвинно в сложившейся ситуации, какие цели преследуют эти люди?

Далее раскрывать сюжет нет никакого смысла, иначе тогда потеряется весь интерес к картине «Вернуть отправителю», если появится желающий её увидеть. Чтобы подхлестнуть интригу только добавлю, что в первом абзаце совсем не зря был несколько раз упомянут фильм Дэвида Финчера «Исчезнувшая» с Розамунд Пайк в главной роли. Если Вы её имели честь видеть, то помните, что финал обескураживающий. Вот такая же попытка была предпринята и в фильме «Вернуть отправителю», только вот создать тот подсознательно ощущаемый саспенс режиссёру Фоаду Микати не удалось совершенно. Фильм, который накачан столь страшной и отвратительной историей изнасилования, оказывается отдельными длительными отрезками скучен! Никаких эмоций он зачастую не в состоянии вызвать. А психологическая дуэль персонажей не содержит такой необходимой «химии», так что даже в этом компоненте фильм оказывается чрезвычайно слабым. А это уже увесистый показатель качества для ленты жанра «психологический триллер с элементами драмы».

При всём моём растущем уважении к Розамунд Пайк как к актрисе, её роль в «Вернуть отправителю» — одна из худших за последнее время. Мало того, что эта роль оказалась шаблонной, но ещё невдомёк было мимическое выражение лица Пайк. Она так таращила глаза (простите за не очень ласкающее слух слово, но по-другому это не назовёшь), что постоянно думалось о том, то ли она испугана, что вот-вот «навалит» (простите ещё раз), то ли её она вообще была не в курсе, что идут съёмки и каждый раз этому удивлялась, словно её подняли спросонья. Ещё хуже смотрелся её партнёр по фильму Шайло Фернандес. Есть подозрение, что эту роль он получил только благодаря физиономии: она неприятная такая, будто ястребиная, то есть хищная. А вот актёрское мастерство в этой картине у него на низком уровне: это надо же так скрывать свои эмоции, чтобы зритель не понял даже: страшно ли этому человеку или он решил, что тут в игрушки играются. Разочарование следует за разочарованием. И только к Нику Нолти нет никаких претензий, пусть он и был чем-то схож на своего героиня из ленты «Воин».

В общем, не оправдавший никаких надежд триллер, который может поставить окончательную точку в работе режиссёра Фоада Микати с актёрами первой величины. И Розамунд Пайк должна понять, что не только от неё зависит уровень фильмов, поэтому ей нужно тщательно подходить к подбору будущих проектов, где имя режиссёра и партнёров по съёмочной площадке играют огромное значение. А пока, к сожалению, Пайк не может самостоятельно «вытягивать» фильмы. «Вернуть отправителю» — этому явный показатель.

3 из 10

Посмотрев фильм и почитав отзывы на Кинопоиске, я поняла, что совершенно не помню фильм» Исчезнувшая». Многие сравнивают эти картины, говорят, что одна из них сиквел, другая приквел — не знаю, оцениваю совершенно трезво, так как, повторюсь, фильм Финча не помню детально.

Розамунд Пайк опять жертва, которая превратилась в охотницу (это я из комментариев поняла). Окей, согласна. Медсестра, белая и пушистая, в один момент становится изнасилованной каким- то барыгой, которого, лично я бы и на порог не впустила. Даже, если бы у меня должно было бы быть три свидания вслепую, даже, если бы потом меня подруга прокляла, даже, если бы я умерла старой девой, но пацаненка такой наружности в жизнь бы в дом не пригласила. Это так, трезвые мысли вслух.

Потом — так называемый «стокгольмский синдром» — жертву непреодолимо тянет к мучителю и развивается связь. Но нам еще показывают, что этот неудовлетворенный придурок медсестричке жизнь конкретно подпортил-перевод в хирургическое не получила (ручки трясутся после надругательства), нелюбимый дом продать не может (риеэлторша всем говорит, какое неподобство на кухне было и отпугивает клиентов, НАМЕРЕННО), ну, и прочие мелкие неурядицы в виде пирсингованной продавщицы в химчистке и обмазанной шоколадом трубки телефона. В общем и целом, всю середину «кина» мы наблюдаем прескучный, невкусный, жиденький и вялотекущий сюжет о том, как жизнь ломается в один момент.

И тут приходит концовка. Зрители замирают перед голубыми экранами в предвкушении такого треша, такой расправы, что все эти скучные предыдущие минуты с лихвой должны окупиться. Я тоже так думала. На деле -пятиминутный монолог и запятнанная кровью простыня в области промежности. Все.

Друзья, где тут триллер?! Тут драма-да, мелодрама- опять в точку. Но не триллер, однозначно!

Конечно, создатели фильма «ненавязчиво» дают нам понять, что она и до маньяка была с прибабахом. Тут и история с собачкой, ее мамой и идея со стерильной чистотой. Короче, мы понимаем, что латиноамериканский горячий парень не на ту нарвался, вот.

Меньше года прошло с момента выхода триллера «Исчезнувшая». И вот, «Вернуть отправителю» продолжает линию Финчера. Та же Розамунд Пайк. Та же безумная героиня. Та же месть за разрушенные мечты в качестве «заглавного блюда». По ходу просмотра обнаруживаются параллели и с другими триллерами. Слишком много параллелей.

Фильм оставляет после себя кучу вопросов и недосказанностей. Была ли Миранда не в своем уме еще до изнасилования? То, что у нее были проблемы с головой — абсолютно точно. И видимо стресс расстроил психику окончательно. Все эти шариковые ручки, бесконечная брезгливость, педантизм — не оставляют сомнений в болезни. На мой взгляд. А что за нездоровые отношения были у героини с матерью? В чем заключается участь Уилла Финна? Ненавижу открытые финалы.

Розамунд Пайк — умничка. Восхищаюсь ее актерской работой. Она главная в этом фильме во всех смыслах. По сравнению с ней, с ее Мирандой, Уилльям неопытный, читай скучный, молодой человек. Он не устрашает, не вызывает отвращение. Он жалкий трусишка.

В целом, фильму очень сильно недостает психологического напряжения. Единственный, кто в этом смысле подливает масла в огонь — Ник Нолти. Он как может добавляет душевности в происходящее. А вот пострадавшую главную героиню не жаль ни капельки. С самого начала понятно, что она не станет тонуть в ледяной луже слез. И когда Миранда настойчиво писала письма, я не сразу догадалась, куда и кому они адресованы. Но когда это обнаружилось, не было и тени сомнения на счет стокгольмского синдрома (как пишут некоторые, о, наивные люди). Ничего хорошего эти отношения палач-жертва Уилльяму не сулят. Ведь решительность этой дамы уже была продемонстрирована в фильме: как она нож вонзила в человека, а? Сильно не задумываясь! Т. о. перевалив за середину более или менее бодро, повествование вяло плетется к развязке. Очень вяло. Последнюю треть фильма занимают бессмысленные разговоры и, наконец, (частично) открытый финал.

Назвать картину хорошим, сильным триллером, язык никак не поворачивается.

4 из 10

Сюжет фильма довольно банальный, предсказуемый. Задумка может и хорошая снять фильм про не совсем адекватную женщину, которая была изнасилована молодым любвеобильным юнцом, про ее месть и взаимоотношение с окружающим миром. Кто здесь жестокий маньяк, еще надо подумать. Т. к. юноша, конечно, и совершил преступление, но он же не знал, что насилует «больную» на голову женщину, которую надо за километр обходить. и это что самое ужасное, это в фильме настолько не явно, что просто приходится догадываться по каким то мало выраженным сценам, будь то коробка с ручками, или упоминание о матери в конце фильма, или фраза подруги: «ты только не оставляй его без объяснения (парня, с которым у нее намечалось свидание в слепую). он хороший»… Актриса, в принципе, более менее справилась с задачей сыграть неадекватную женщину, но после того как вспоминаешь фильм «Исчезнувшая», где она тоже была не вполне нормальной женщиной, возникает мысль, может актриса и в жизни такая же. Уж очень одинаковые эмоции, мимика, игра, взгляд, как будто она и не играет, а просто живет своей жизнью в рамках кадра. Опять же повтор с ручками, что в «исчезнувшей», что здесь в «Вернуть отправителю» почему то они красной нитью проскальзывают в фильмах, точнее их количество и страсть к ним. Не очень подробно развернута тема с матерью главной героини. Понятно, что то было в ее детстве, но без подробностей. Вообще сложилось ощущение скомканности и ограничение в хронометраже, поэтому все как то порезали, показали кусками, не развернули подробнее… жаль, что в наше время снимают такую чушь.

Пожалуй ни для кого не секрет, что основным источником интереса к просмотру данной картины оказалась исполнительница главной роли Розамунд Пайк, которая буквально на слуху после триумфального перфоменса в «Исчезнувшей» гениального и популярного режиссера Дэвида Финчера. Собственно как и до этого Финчер проделал нечто подобное с репутацией Руни Мары. Возможно заветной статуэтки Розамунд и не досталось, но вот многочисленных номинаций (что тоже залог успеха) и лестных отзывов критиков и зрителей ей получить удалось уж точно. Отсюда и было странно после такого увидеть её в столь скромном с постановочной точки зрения и абсолютно вторичным с содержательной точки зрения независимом триллере.

Буквально сразу же создается впечатление того, что режиссер картины Фоад Микати создавал фильм специально под Розамунд Пайк и с существенной оглядкой на «Исчезнувшую». Копируя отдельные моменты сюжета, меняя их в ином направлении для видимости оригинальности и приковывая внимание зрителей первоначальными ассоциациями с вышеупомянутым фильмом режиссера Дэвида Финчера. Вот только если из своей работы Финчер сумел сотворить настоящую конфетку, найти в себе силы для аналогичного режиссер ленты Фоад Микати увы не смог.

Фильм получился абсолютно пустым с постановочной точки зрения. Будучи триллером по жанру, фильм практически не соответствует требованиям жанра на протяжении всего хронометража. В картине нет ни напряжения, ни саспенса, ни чувства тревоги, ни даже меловидной страсти и сопливой мелодраматичности учитывая то, в какую девчачью мелодраму фильм превращается уже после 20 минут экранного времени.

Портит фильм безусловно с этой точки зрения именно сюжет. Так как именно на фоне него начинает казаться, что фильм получился абсолютно «ни о чем». Ведь в картине оказалось огромное количество сюжетных моментов, которые так и не были должным образом развиты и раскрыты на экране. Будь это тема отношений главной героини и её подруг по работе, или же её прошлого, которое и сделало её такой, какая она есть. Тем самым, оставляя немалое количество вопросов по ходу просмотра картины и заполняя всё это обилием чрезмерной тафталогии и тупых диалогов, которые порой не несут абсолютно никакой содержательной ценности. Собственно как и кульминация, которая не только не кажется шокирующей, но и в добавок к этому кажется вовсе абсурдной.

Исполнительница главной роли Розамунд Пайк при всём моем уважении, откровенно не доигрывала на протяжении всей ленты. Словно пыталась откровенно пародировать свою героиню из «Исчезнувшей» с весьма мазохическим чувством юмора и только в последние минут 10 она действительно разыгралась не на шутку. Шайло Фернандес вызывал лишь бурный смех своей чрезмерной слащавой внешностью и абсолютно абсурдным персонажем. Когда как единственного вменяемого персонажа и вменяемую игру предоставил лишь Ник Нолти, который в пору своих былых выходок и репутации уже давно лишил себя возможности часто и успешно появляться в действительно достойных проектах. Что плохо. Так как актер он всё еще великолепный.

2 из 10

Вернуть отправителю — это пожалуй одно из главных разочарований этого года, которое обещало очередной роскошный перфоменс популярной на фоне «Исчезнувшей» Розамунд Пайк и занятный триллер, но на деле представляет собой абсолютно сырой и в добавок к этому абсурдный с точки зрения жанра продукт. Фильм, который сложно досмотреть до конца даже из-за интереса касательно работы актрисы Розамунд Пайк.

После «Исчезнувшей» Дэвида Финчера лента «Вернуть отправителю» смотрится как неудачная попытка снять интересное и захватывающее кино. К сожалению, фильм появился слишком рано (не успели мы еще позабыть о наделавшей много шума «Исчезнувшей»), сценарий оказался слишком слабоват, а актеры на фоне Розамунд Пайк смотрелись слишком тускло.

Сюжет. Привлекательная медсестра Миранда Уэлс (Розамунд Пайк) с утра до ночи трудится на своем профессиональном поприще — чинит людей, а по-русски лечит и залечивает раны других. И все бы ничего, если бы ее личная жизнь не беспокоила абсолютно всех вокруг. Благодаря стараниям подруги, которая организует ей свидание вслепую, Миранда оказывается в очень печальной ситуации. Кавалер приходит раньше, на просьбы подождать за дверью, а лучше исчезнуть — реагирует агрессивно, и в итоге оказывается очень жестоким насильником. И только потом мы узнаем, что зашел он — случайно. И выдал себя не за того. Но полиция не дремлет, насильник пойман, справедливость восторжествовала. Только вот Миранда ни жить, ни лечить дальше не может. Еще бы — такой стресс. И тут в ее голове зарождается очень интересная мысль, жертвой которой становится сначала собака, а потом и сам насильник.

Актерский состав. Герои. Я безмерно люблю Розамунд Пайк. Играет она восхитительно, но одного мне не понять — для чего ей необходимо было ввязываться в этот проект?! Кстати, «Вернуть отправителю» и еще «Каникулы мечты» — две из последних картин, где приняла участие Розамунд, скажем откровенно, весьма сомнительны. И если «Каникулы мечты» смотреть и вовсе не хочется уже после десятой минуты и даже Пайк не спасает ситуации, то «Вернуть отправителю» хотя бы как-то удерживает внимание. Героиня в ее исполнении получилась более чем натуральная — хрупкая, уязвимая и ранимая дочь. Ей повезло во всем, но в личной жизни — все не так и все не те. Нельзя не отметить того, как героиня Розамунд менялась на протяжении картины — от спокойной до хладнокровной, от целеустремленной до одержимой, но в любом состоянии души милой и невероятно красивой.

В общем. Сложилось такое ощущение, что «Вернуть отправителю» — это приквел к «Исчезнувшей», когда Розамунд Пайк была еще не такой опытной и хитрой. Все бы, возможно, смотрелось более-менее сносно, если бы на главную роль взяли другую актрису или фильм вышел бы чуть пораньше. А так как мы уже увидели «Исчезнувшую» и знаем, что за штучка Розамунд, успеха этой картине не светит. Сравнений не избежать.

5 из 10

Смотреть «Вернуть отправителю» после «Исчезнувшей» — это как доедать холодное мясо 3 января, когда в памяти четко держится картинка обильного застолья на Новый год. Розамунд Пайк вновь выступает в роли женщины-жертвы, которая, при всей своей миловидной внешности, не так проста как кажется.

Удивительно, как авторам удалось со сцены изнасилования буквально за 30 минут скатится в щенячью мелодраму с воркованием по телефону, редкими свиданиями и при этом оставить какое-то странное послевкусие, будто ты извращенец, раз уж наблюдаешь за этим. Если стокгольмский синдром — это взаимная симпатия, которая возникает между заложниками и захватчиками, то «Вернуть отправителю» — это то, что в параллельной вселенной может возникнуть между насильником и жертвой. И хотя к финалу фильм возвращается на более привычную пониманию обывателя колею, осадочек остается. Особенно жаль батю главной героини, который с болью в сердце убирал кухню, где всего несколько дней или часов назад насиловали дочь, а потом собственными глазами наблюдал, как отморозок чуть не стал зятем.

Розамунд Пайк тут главная скрипка и действительно хороша в кадре, но конфетно-мармеладный бэдбой в напарниках убивает своей пубертатной «ублюдошностью». Это клип Тейлор Свифт или триллер про насильника и возмездие? Вполне убедительный отец, единственный персонаж, который у меня вызвал симпатию. Остальные — статисты.

Таким образом, родила царица в ночь, не то сына, не то дочь. Не триллер, не мелодрама, не хоррор, не заслуживающий внимания фильм.

3 из 10

Харизматичная, миловидная, и несомненно талантливая Розамунд Пайк, безусловно является актрисой из категории, на которых могут выехать слабые(с точки зрения режиссуры и сценария) фильмы. Она еще себя покажет, я думаю!

Хочу признаться в любви к данной актрисе, ибо она спасла своим присутствием фильм с очень странным сюжетом, и слабым поворотом в сторону триллера. Она неординарна, потрясающе и своеобразно красива. Когда она преображается по ходу фильма, невозможно оторвать взгляд.

Драматическая часть фильма полностью держится на ней. Мне, действительно, было жаль ее героиню. Такую хрупкую, ранимую, уязвимую и беззащитную, ставшую жертвой мерзкого, убогого насильника. Катарсис и надлом в психике Розамунд отыграла великолепно. Ни на секунду не сомневаешься, что перед тобой человек, над которым реально надругались.

Но, вот развязка подвела. Много лишних деталей. Мне таки хотелось сказать автору. Героиня Розамунд, безусловно, должна быть отмщена. Но, давайте уберем куда-нибудь отсюда ее Эми Данн из Изчезнувшей.

Вышло сомнительно, и несколько нелогично.

Героиня Розамунд очаровательная медсестра со своими небольшими, безобидными странностями по поводу чистоты, в душе одинокая, и кажется, несчастная. Ее образ хорош, и очень приходится по душе. Это, безусловно, образ безобидного социофоба, но никак не социопата. А автор, похоже, путает эти две категории в психологии, и сотворил какую-то кашу в связи с этим.

Неясно вообще чего он хотел добиться. Рассказать историю жертв насилия, и того как они решаются на возмездие? Или показать, что под маской жертвы могут скрываться настоящие маньячки?

А смысл? Смысл тогда было показывать ранимого социофоба, травмированного той жутью, которая обрушилась на него?

Довольно средний фильм о том, что на каждую кошку, гоняющуюся вроде как за пугливой мышкой, всегда найдется другой зверек — если не более сильный, то более хитрый.

Снимать психологические триллеры — непростое искусство. Подвластное, например, Финчеру. И пока не очень подвластное режиссеру этого кино Фоаду Микати. Его триллер недостаточно изощрен, жесток и жанрово аккуратен. Однако задатки у него явно есть. Поскольку удрать с просмотра мне ни разу не захотелось. Развязка по идее интересная, но недоработана — она скомкана и скромна в деталях (сценаристам и постановщику явно стоило бы поучиться отвязности у создателей «Я плюю на ваши могилы»). Кульминация слишком затянута, однообразна и малолюдна. При этом неплохая актриса Розамунд Пайк — далеко не Дженнифер Лоуренс и не Шарлиз Терон. Таланта для того, чтобы долго удерживать интерес зрителя только собой, ей не хватает.

А вообще от актерского ансамбля двоякое ощущение. Пайк в целом все-таки вполне убедительна во всех своих ипостасях, но невольно напрашиваются аналогии с образом ее же роли в фильме «Исчезнувшая». А кому нужны актерские повторы? Да и детали ее общения с собакой, с матерью были лишними. Шайло Фернандес скучноват и не дотягивает до большого мерзавца — он, скорее, тут как немытый гопник с дешевыми запросами, временами строит из себя крутого, а потом тут же срамится на ерунде. Такой персонаж ведь не погнушается ничем — при случае украдет и миллион в банке, и цент у бомжа. Мелочный он и мелкий какой-то… Что касается самого именитого актера в «Вернуть отправителю» Ника Нолти, то у него простая и пресная роль, сыграть которую мог любой возрастной статист. Зачем его-то побеспокоили? Получается, что на одни роли Микати взял недостаточно даровитых исполнителей, а на другой не сумел как следует использовать реально талантливого человека.