Сентябрь в Ширазе (2015)

Иранская революция. Надежды бедных, кошмар богатых. знак вопроса у среднего класса. А для Иранских евреев — начало конца. Конца радостный жизни в светском государстве, с восточным шармом. Конца самоидентификации Иранцами, более чем евреями и иже.

Герои Адриана Броди и Сальмы Хейк не думали покидать свою зажиточную и веселую жизнь. До того последнего момента, когда грянул гром с молниями Зевса.

Они и не думали, что прислуга не любит свою работу и не смогли понять как это случилось.

А это случилось — на экране и в реальности. Для наших героев конец не самый страшный, для целой страны не самый хороший, а для подобных герою Броди иногда был катастрофический.

В 1978-ом году после необоснованно жесткого подавления антиправительственной манифестации в городе Куме начался революционный подъём в Иране, поддавливаемый ортодоксальным духовенством. В результате столкновений к власти в Иране пришли откровенные исламисты, отказавшиеся от светского государства, и назвавшие Иран первой Исламской республикой. Конечно, любая новая власть, пришедшая к власти в результате военных переворотов, будет искать и, надо сказать, что всегда найдёт виновников того, что старая, антинародная власть (так все революционеры её называют?) так плохо себя вела. И пусть далеко не все тогда будут виноватыми, но новой власти всегда потребуются враги.

По книге «Сентябри Шираза» Далия Софер именно такая, знакомая по книгам истории, ситуация случилась в Иране. Интеллигентная семья Исаака (Эдриен Броуди) и Фарнез (Сальма Хайек) прочно обосновались в Иране, там у них процветает бизнес, основанный на драгоценных камнях, главы семьи, а хранительница очага проводит дни, коротая их со своей служанкой, которая больше схожа на подругу, Хабибе (Шоре Агдашлу). Но вот грянула революция, волной арестов она прошлась по домам тех, кого представители новой власти считали врагами своего народа. А такими врагами оказались люди с достатком (ну богатых всегда грабили, тут ничего нового) и те, кто не принадлежали к носителям иранской крови, а, главное, правильной религии. О перипетиях борьбы за свободу мужа, о мытарствах Фарнез, о её отчаянии и полном бедствии и рассказывает картина Уэйна Блэйра.

Хотелось бы отметить, что книгу я не читал, поэтому выражать своё отношение буду только к увиденному. Честно скажу, что фильм меня не вдохновил. Конечно, волнительно и скорбно наблюдать за тем, как власть обрящие оказываются самым настоящим зверьём, для которого слова «милосердие», «добро» и «мир» незнакомы. Но в этом-то и кроется самая большая ошибка картины: это банально! Сколько раз мы уже наблюдали на телеэкране, что главные герои — это прямо-то агнцы Божьи, а их противники — настоящее воплощение зла, демоны, а не человеки. Именно в таком виде нам предоставляют право наблюдать за революционерами. Но лично меня всё время сбивала с толку одна мысль: если революция победила, то значит революционеров было больше, а значит что-то действительно их не устраивало и не устраивало до крайности, раз уж они на открытое противостояние с правительством решились. Но в «Сентябре в Ширазе» все, кто виновны в падении семьи Исаака и Фарнез, откровенные злодеи: жестокие, мерзкие, алчные, лживые… Я же говорю: прямо-таки воплощение зла.

И всё же, даже если кто-то, как и я, не читал книгу Далии Софер, есть из-за чего смотреть картину. А именно из-за его актёрского состава. Во-первых, привлекает картина тем, что в ней главную женскую роль играет Сальма Хайек. В начале нулевых мексиканская кинодива основала свою кинокомпанию и постепенно переходила в лоно продюсерства и режиссуры. Но зритель помнит эту потрясающую полуобнажённую танцовщицу со змеёй из «От заката до рассвета» и жаждет её большого возвращения на экран. Но пока Хайек снимается не так часто, ограничиваясь вот такими вот независимыми проектами, как «Сентябрь в Ширазе». Надо сказать, что свою роль Хайек сыграла весьма убедительно, то есть переживать за её героиню приходится, в особенности замечательно ей удались диалоги на повышенных тонах с Хабибе. Кстати, роль арабки досталась ей, думается, неспроста: Сальма свободно общается на арабском (хоть и в Иране официальный язык персидский) и имя её с арабского означает «мир, безопасность, здоровье», то есть именно то, чего жаждала её Фарнез. Шоре Агдашлу, звезда «Дома из песка и тумана», сама бежала из Ирана во время революции. И, хотелось бы отметить, что в своих эпизодах она ничем не проиграла более знаменитой коллеге. А вот Эдриена Броуди было довольно мало, но его дарование всегда помогает ему сыграть людей в отчаянии, да так, что зритель за сердце хватается.

6 из 10

«Меня зовут Исаак Амин. Я родился в портовом городе Хорремшехре, моих родителей зовут Хаким и Афшин. Я старший из троих детей. В юности я работал в конторе при нефтеперерабатывающем заводе в Абадане. Изучал литературу, поэзию, затем геммологию, после чего открыл собственное ювелирное дело. Хотел стать поэтом, но понял: словами сыт не будешь. Живу в Тегеране. Женат, имею двоих детей. Надеюсь еще увидеть семью».

Так во время одного из допросов описал свою жизнь главный герой романа Далии Софер «Сентябри Шираза», по которому и снял свой фильм Уэйн Блэр. Режиссёр сохранил основную линию романа с арестом, и нахождением в тюрьме главного героя, и даже оставил большинство диалогов. Но вот передать основную идею романа, о том, как жернова революции перемалывают не просто человеческие судьбы, а рушат тысячелетние устои общества, рвут на части семейные узы, превращая в пыль всё то, что до неё составляло смысл жизни миллионов людей, режиссёр или не захотел, или не смог.

А ведь материал книги позволял развернуться по полной. Какие шикарные роли могли сыграть актёры, позволь режиссёр себе просто не отступать от книги. Одни тюремные сцены чего стоят. Именно они открывают Исааку Амину глаза на то, что такое жизнь, в её прямом выражении. Исаак вынужден по-новому взглянуть на то, как жил до этого, переосмыслить свои поступки, наладить взаимоотношения в семье, которая давно превратилась в совместное проживание чужих людей в одном доме. Увы, ничего этого в фильме нет. Как нет и объяснения а за что собственно расстреляны Вартан Сафоян, Мехди, Расим и другие заключённые. А ведь это ещё одно значимое послание книги. Если ювелир Амин своими работами лишь услаждает взор, и смущает кошельки покупателей, то пианист Сафоян, и университетский преподаватель Мехди гораздо опаснее для победивших революционеров. Ведь они сеют зёрна сомнения в души людей, потрясают правила ниспосланные свыше. Радуют и пробуждают в людях неведомые им ранее чувства. Даже подросток Расим, обливший прилюдно муллу красными чернилами гораздо опаснее безобидного ювелира. Но этого тоже нет в фильме. Там вообще нет политики, режиссёр побоялся углубиться в эту тему, и ограничился лишь стандартным видеорядом. Вообще вся цветовая палитра картины сведена к стандартному для Голливуда чёрно-белому варианту. Плохие иранцы, и бедные евреи. Хотя от тех же стражей исламской революции в равной мере страдает и старик антиквар, правоверный мусульманин, вся вина которого заключается в том, что он не захотел просто так отдать свою лавку с её сокровищами. Что поделать, не умеют в Голливуде ткать многоцветные персидские узоры. А жаль…

Нет, фильм совсем не плох, особенно первые час десять минут, Сальма Хайек и Эдриан Броуди временами даже вполне мастерски выдают ударные сцены, особенно Хайек, не хватает разве что настоящего восточного колорита. Странно, почему фильм не сняли где-нибудь в Египте, Марокко, или на худой конец Турции? Декорации нищей окраины болгарской столицы явно не тянут на Тегеран, особенно на район где живут сливки иранского общества, и только подчёркивают небрежность съёмок. Но вот последние полчаса — это полное разочарование. Складывается впечатление, что автор резко охладел к своей работе, или пришёл продюсер, и заявил, что деньги кончились, съёмки надо завершить на те, что остались. Сюжет резко начинают комкать, диалоги становятся примитивно-голливудскими, актёры перестают изображать хоть что-то правдивое, а режиссёр выдаёт один штамп за другим, словно впервые самостоятельно встал за камеру. И конечно тот самый хэппи-энд, куда уж без него.

В общем, прочитайте книгу, посмотрите фильм, и сами вынесете собственное мнение.

Если вы не интересуетесь политикой — однажды политика заинтересуется вами.

Именно так и произошло с героем фильма «Сентябрь в Ширазе» — Исааком Амином — преуспевающим иранским ювелиром еврейского происхождения, в офис которого политика однажды постучалась в лице вооружённых стражей иранской революции, которые круто изменили его прежнюю размеренную жизнь и предопределили дальнейший ход событий.

Такое описание вполне подошло бы и для фильма, и для книги американской писательницы ирано-еврейского происхождения Далии Софер «Сентябри Шираза», по которой фильм был снят. Однако, фильм заметно отличается от книги. И далеко не в лучшую сторону.

Создатели фильма взяли за основу сюжет и фабулу, перенесли на экран большую часть героев и даже отдельные не очень значимые диалоги. Однако, не смогли передать зрителю дух книги и ту философию, которая в ней была заложена.

Разумеется, фильм снят сам по себе довольно неплохо. Но, во-первых, герои его выглядят ну совсем не иранцами (даже с учётом того, что по сюжету они относятся к достаточно вестернизованным слоям иранского общества). Во-вторых, события, происходящие в Иране, на фоне которых и разворачивается сюжет, выглядят на экране несколько бутафорски. А в-третьих, в фильме напрочь отсутствуют многие и многие моменты, дающие понять причины происходящего в Иране в целом и с Исааком Амином в частности. «Прямых улик против Вас нет, но вся Ваша предыдущая жизнь свидетельствует против Вас» — примерно такую фразу сказал в книге Исааку Амину во время допроса один из «стражей». И так, по сути, оно и было — кто прочитает книгу, тот меня поймёт.

В общем, как голливудский триллер с элементами экшна фильм достаточно хорош. Актёры играют неплохо, сюжет интересен и захватывающ. Но тем, кто интересуется историей Ирана, кто желает заглянуть в глубину и понять суть и причины происходящего на экране — я бы порекомендовал прочесть книгу. Не пожалеете.

8 из 10