Идём со мной (2015)

Очень редко пишу рецензии, так как в последнее время индустрия стала очень мало выпускать те фильмы которые реально цепляют, но тут я не мог остаться в стороне.

Итак (я думаю тут можно вовсю писать спойлеры, но все же из уважения к зрителям не буду этого делать) моя общая оценка этого фильма называется «редкостный кал». Я возмущен, раздавлен и разочарован.. как? как? как Хопкинс мог сыграть в этом очевидном и отвратительном фильме? Ну неужели потерял чутье на хорошие сценарии?

До вчерашнего просмотра, фамилия Хопкинс в титрах для меня была своеобразной гарантией того, что я не зря потрачу время и получу удовольствие от просмотра. Как же я ошибался.

А если подробнее, то у фильма нет никакой завязки, никакой основной фабулы, мотивация героев вообще мне непонятна, так как ее и не было изначально. Аморфный шериф который ничего не может сделать, старики инвалиды которые якобы могут помочь. Такой бред.

Весь сюжет основан на том что герои проезжают несколько точек где может быть герой Лиотты, в каждой точке им говорят что Блэквея тут нет и они едут дальше. В итоге они его находят, небольшая разборка. Конец. «Офигенный» блин сюжет, браво, «претендуйте на Оскар». Кстати, вот как раз Лиотта меня и насторожил. Его фамилия в титрах для меня в последнее время стала гарантией непонятного и плохого кино. Но я все же надеялся, что Хопкинс вытянет эту картину.

Все проходит скучно, экшн не цепляет, над диалогами я вообще дико смеялся и гадал пьян был сценарист или обкурен. Честно, я до самого последнего момента ждал какой-то интриги и неожиданной концовки, ведь этот фильм с Хопкинсом. Думал ну вот сейчас, сейчас, за пару минут ввернут интригу, но увы, все кончилось так же уныло как и прошел весь фильм.

И как обычно порадовали русские локализаторы, переведя Блэквей как «Идем со мной»

0 из 10

Я думаю, что никто не ожидал от просмотра фильма, позиционирующего себя как триллер на сюжет мести, что большая его часть окажется роуд-муви, жанром традиционно наполненным медитацией от монотонности дороги, что сильно контрастирует с эмоциональной напряженностью любого триллера. По всей видимости картина уходит в длительное путешествие за человеком, который не особо-то и скрывается от людей и закона, от пустоты конфликта повествования. Для начала не совсем понятно между кем и кем разворачивается сам конфликт, точнее с начала фильма все понятно, а вот дальше все перепутывается.

В фильме есть ярко выраженный антигерой Блэквэй в исполнении Рэя Лиотты, который с первой же сцены выглядит двойником персонажа Лиотты из «Незаконного вторжения», вызывая тем самым дежавю от педалирования знакомых эпизодов с вторжением в чужой дом. Конечно же Лиотта всю свою карьеру был характерным актером, исполняя запоминающиеся роли второго плана, но у любого антигероя есть своя мотивация, которая варьируется от фильма к фильму, что и делает возможным повторное воспроизведение роли. В этом же фильме мотивация злодея лучшим образом передается устами героини Джулии Стайлз: «Просто некоторые люди бывают плохими», и только этим можно объяснить все поступки Блэквэя, т. к. они представляют собой собирательный образ «очень плохого человека», никакой иной логики за ними не стоит. Если в «Незаконном вторжении» герой Лиотты обладал определенной психологической фиксации на том, что он должен занять место хозяина дома и мужа, что и диктовало модель его поведения, то в этом фильме он выглядит карикатурой плохиша, который творит плохое, потому что так и должны вести себя злодеи, и даже имя у него подходящее. При этом последний монолог героя Энтони Хопкинса о гении злодея Блэквула звучит словно сноска автора на полях, в которой сценарий скатывается от диалогов к профанству, в котором авторы разжевывают избитый до невозможности прием — буквальное озвучивание мотивации антигероя устами его самого или одного из персонажей, не доверяя глупому зрителю, который ни о чем сам догадаться не может. И его объяснение звучит так: «Блэквэю нравилось чувствовать себя худшим злодеем», бла-бла-бла… поэтому он так предсказуем. Злодей вел себя как злодей, потому что ему нравилось чувствовать себя как злодей. Вот такая нехитрая логика от создателей фильма. В общем все герои этого фильм ведут себя так или иначе по той причине, что им нравится «чувствовать себя так», без какой либо иной цели.

Разобравшись немного с мотивацией всех персонажей, перейдем к их отличительным особенностям. Как уже было сказано, сценарий фильма будто написан на коленке, в персонажах нет глубины, а их образы изрядно клишированы. Чтобы не быть голословным, поговорим о некоторых из них. Действие самого фильма происходит в маленьком городке с градообразующей лесопилкой. Еще там есть магазины, кафе и процветающая наркоторговля, и кто бы вы могли только подумать является ее главой? Так как провинция ассоциируется с отсталостью, то и герои, с которыми мы встречаемся здесь делятся на четыре группы: старики, наркоманы, бандиты и заика. Нормальных людей в кино о провинции всегда дефицит, а вот уровень психопатов и людей с физическими недостатками на порядок выше нормы. Сделать заику одним из героев в фильме о небольшом городке определенно не выглядит как свежий авторский ход. Большую же часть населению по всей видимости составляют старики. Как полагается любому мудрому старику, каждый из них разговаривает философствующими речами и туманными сказами, словно бы обращая все свои слова в вечность. В этой стагнирующей среде и появляется героиня Стайлз, которая возвращается в маленький городок своего детство. Ее причины остаться во чтобы то ни стало в этом месте выглядят сомнительными, ровно как и бесконечные намеки на то, что лучше бы ей уехать. Она слегка интровертна для работы официанткой и в целом не вписывается в окружение. Так как ее приезд ничем не аргументирован и лишен какой-то эмоциональной подоплёки с возвращением в родной дом, она постепенно уходит с роли протагониста, которым к середине фильма становятся герой Хопкинса Лестер. Лестер сводит не совсем понятные счеты с Блэквеем. Когда он только соглашается помочь героине, не происходит даже и намека на противостояние. В конце концов мы так и не получим ответа, за что он хотел убить Блэквея. За те несколько фраз в день похорон его дочери? Не слишком ли? Или за то, что тот просто кусок сами знаете чего? А! Ну да! Именно таким образом здесь и строятся все сюжетные коллизии. Добро борется со злом словно команда А играет с командой Б. Так как Хопкинс попал в команду А, он должен убить злодея. К сожалению, фильм действительно скатывается к таким простым формулировкам для аудитории лет на двадцать помладше. Здесь же, играя со взрослым жанром, режиссер и вся его команда чересчур недооценили интеллект зрителя, накормив его банальностями.

Хочется заметить, что главный недостаток этого фильма проистекает из того, что фильм не в состоянии переродиться в фильм-погоню из-за недостатка эмоционального накала, а становится роуд-муви. Роуд-муви не вяжется с триллером и выходит не лучшим образом еще по той причине, что их путешествие представляет собой постоянные вопросы, где бы им найти злодея в городке в несколько квадратных километров. По сути фильм-путешествие будто бы только и состоит о вопросах, как проехать и доехать, что абсолютно неинтересно зрителю. Вероятно, случись такая история в реальности, именно в таком темпе и также не интригующе прошел их день, но фильм это отсечение всех повседневных, лишенных интереса моментов жизни, фильм это в первую очередь действие, а не вопросы, как проехать. Слабость сценария прослеживается с первых минут, что вероятно и топит фильм, но в этот раз, что и делает этот фильм таким слабым, не нашлось ни одного спасителя среди актеров и авторской команды во главе с режиссером, который бы захотел хоть как-то это исправить. Мы все это уже видели и в гораздо более лучшем качестве. Единственным спасителем мог бы стать Рэй Лиотта, судя по атмосфере вокруг его экранного героя, но тот появляется всего на несколько минут и никак не успевает раскрыть всю зловещность созданного из рассказов очевидцев образа, к которой нас будто бы и вели весь фильм. От этого наступило определенное разочарование, которое выразилось в оценке данного фильма, и думаю не только у меня. В отличие от антикварного ружья героя Хопкинса сам фильм то и дело стреляет холостыми.

2 из 10

Что-то в последнее время Энтони Хопкинс не особо заботится о выборе ролей (видать, с деньгами проблемы, а может и похуже). Уже несколько фильмов с его участием были, мягко говоря, так себе. И вот уже вторая картина за год (после «экстрасенсов»), где зрителя заманивают именем «Хопкинс» на постере. И если над «экстрасенсами» еще можно было, хотя бы, посмеяться (много там было глупости), то новый фильм «идем со мной» представляет собой очень печальное зрелище.

Девушка Лиллиан (Джулия Стайлз) приезжает в тихий американский городок после смерти матери, скромно работает официанткой в местной забегаловке и вообще ведет довольно тихий образ жизни. Но ее начинает домогаться местный преступный элемент Блэквей (Рэй Лиотта). Поначалу довольно безобидно (Как тебя зовут, красавица? Может, поедешь со мной?), но быстро переходит к угрозам и запугивает свою жертву. Лиллиан, естественно, обращается в полицию, где ее вежливо отшивают и советуют обратиться к лесникам (что?). В итоге двое добровольцев находится: Лестер (Хопкинс) и Нейт (Александр Людвиг) и троица отправляется на поиски хама, дабы провести с ним воспитательную беседу.

Знаете, иногда, даже в плохих фильмах можно найти хоть какие-то плюсы, эта «нетленка» исключение из правил, здесь все выглядит плохо, и найти хоть какой-то крючочек благодаря которому фильм западет в душу не имеется возможным. Тягучая атмосфера, которая по идее должна нагонять саспенс и тотальную безысходность больше клонит в сон и зевоту. Именитые актеры, зазывающие своими именами, играют ооочень так себе. А действия героев и злодея вызывают кучу вопросов, на который фильм (смиритесь) не ответит.

Вот и получается, что «идем со мной» очень бесхребетный триллер, после просмотра которого безумно жалко, потраченных на просмотр полтора часа своей жизни. Советовать такой фильм можно только тем, кто страдает бессонницей. С ним вы заснете уже через 15 минут после начала просмотра.

3 из 10

Жаль, что имея в наличии отличный набор элементов для атмосферного триллера, режиссеру Даниэлю Альфредсону так и не удалось слепить что-то стоящее. И это режиссер, который вполне достойно продолжил нашумевшую скандинавскую трилогию «Девушка с татуировкой дракона».

Хоть съемки ленты проходили в Канаде, события по всей видимости происходят в северо-восточном штате Мэйн. Мрачное небо, темные леса, удаленный населенный пункт промышляющий в основном древесиной, обычно подобные локации отлично смотрятся в триллерах, где события происходят где-то на Аляске. Но и без Аляски, у режиссера было все чтобы развернуть отменную атмосферу.

Тут тебе и бессильный офис шерифа, и какой-то бандит держащий в ежовых рукавицах весь городок, и трое отважных борцов за справедливость, имеющих охотничье ружье и большое желание наказать проказника. Но боюсь, что изначальная версия фильма подразумевала куда более хронометраж, ибо половина диалогов главных героев оборванны на полуслове и практически не клеятся в единую историю.

Много недосказанности и конечно же, сам финал фильма, все это вместе взятое оставляет неприятное послевкусие от картины, у которой безусловно был потенциал, но в результате получилось ничего из ожидаемого. Как итог — фильм, который не можно смело пропустить.

4 из 10

Официантка Джулия имела глупость приглянуться плохишу по фамилии Блэкуэй, очарованный Блэкуэй начинает оказывать работнице общепита знаки внимания, и делать подарки — то обезглавленную кошечку подбросит, то руку вывернет… Польщённая Джулия просит местного шерифа стать третьим участником любовного треугольника, тот отвечает, что из — за возраста давно ушёл из большого секса, но знает парочку эротичных лесорубов, которые с удовольствием поучаствуют в оргии. Ветеран большого секса Лестер и его молодой подмастерье Нейт присоединяются к Джулии в поисках удовольствия…

Шведский режиссёр Альфредсон принял участие в съёмках двух частей франшизы про похождения Лисбет Саландер, и получил ангажемент от голливудских деляг. Первой его работой с заокеанскими звёздами стало невнятное «Похищение Хайнекена», вдохновленный холодным приёмом и жидкими аплодисментами, маэстро снимает вторую поделку, получившую в нашем прокате оригинальное название «Иди со мной», надо думать, что это дословный перевод с английского «Blackway». Впечатления от просмотра смешанные.

Действие фильма происходит в неназванной местности, все местные жители одеты в толстые, с начёсом рубахи, из чего можно сделать вывод, что дело происходит на тёплом, солнечном севере (прошу прощения за смекалку). Весь фильм снят в традиционной для скандинавов блёклой цветовой гамме, солнце здесь не восходит вообще (символ беспросветности жизни в местных условиях). Полиция отсутствует как класс, всё население (включая одинокого старого шерифа) страшно боится Блэкуэя, местного гения зла, чтобы подчеркнуть его демоническую природу, волосики ему поставили дыбом, а глаза он старательно и страшно таращит, инфернальность из него так и прёт.

Блэкуэя играет б/ушный злодей Лиотта, после «Славных парней» Скорсезе, он решил завязать с серьёзным кино, и с удовольствием снимается в кинокапустниках. Демона (каким его пытается представить Альфредсон) из него не получилось, максимум — мелкий бес, нет масштаба, солидности, мрачного величия (того, что по — английски называется dark tranquility). Запугать целый город громкими визгами и фонтанами слюны — это надо уметь, Лиотте удалось. Мотивация Блэкуэя понятна — какая — то сучка посмела отказать такому завидному кавалеру! Надо заставить её приползти на коленях, желательно чтобы пациентка униженно виляла мятым задом, и умоляла о прощении.

Не совсем понятно, что именно движет старым лесорубом Лестером, что заставляет его бороться с Блэкуэем (помимо похвального стремления творить добро, или этого достаточно?). Хопкинс не просто стар, он — суперстар, мимические мышцы с трудом слушаются старого мима, в фильме есть момент, в котором он должен улыбнуться (один из лесорубов рассказывает смешной анекдот про эротичные дупла), сэр Энтони улыбается так натужно, будто борется с запором. Те, кто ожидают повторения роли из «Молчания ягнят», будут разочарованы — Лестер ворчлив, визглив, типичный старикан. Никаких сверхусилий эта роль не требует, дедуля зарабатывает детишкам на молочишко.

Лестер это — мозги, а Нейт это — мускулы. Его играет Александр Людвиг (Бьорн из «Викингов»). Чтобы разрушить сложившийся стереотип, он играет хорошего, но малость деформированного парня: постоянно держит шею параллельно земле и старательно заикается — «еесли ты ещё раз так скажешь, тебе понадобится ддд — доктор». Стоило попробовать этот трюк и в сериале — «еесли вы не сддадите нам Ппариж, вам всем ппии..». Джули играет одутловатая прелестница Джулия Стайлз, рыхлая бабец из тех, что после первой рюмки размазывают потёкшую тушь по всему расплывшемуся лицу, и любят проводить свободное время в обнимку с холодильником.

Фильм оставляет впечатление какой — то недоделанности, он получился сырым, непропечённым, не хватает интриги, хорошие люди ищут злодея для того, чтобы по — доброму убить, он прячется, но встреча неизбежна, и исход её ясен, иначе не было бы смысла снимать это шедевральное действо. Фильм изобилует мастерски снятыми поездками героев на машине по лесистым холмам, чудными видами местных лесопилок, ещё есть флюгеры, которые должны что — то символизировать, что именно — абсолютно неважно, так же как и название фильма.

Итог.

Старое, усталое добро вершит самосуд над старым, визгливым злом. Увлекательнейшее зрелище.

4 из 10