Большие надежды (2012)

Первое впечатление от просмотренного фильма — это то, насколько же Англия того времени была грязной, серой, помойной. Антураж общей картины передан превосходно, костюмы, здания, весь фильм так и пропитан серыми, мрачными красками в стиле типичной английской погоды.

Конечно же, героиня Хелены Бонем Картер, благодаря блестящей и как всегда специфичной игре актрисы, становится ключевой фигурой «Больших надежд». Вокруг нее таятся все многолетние истории и загадки, с которыми приходится сталкиваться Пипу — главному герою.

Мне показалось, что главный герой в фильме не достаточно вырос. В конце хотелось увидеть личностный рост героя, который осознает, что, одежда, умение держать вилку, состоять в клубе джентльменов — это еще не значит являться таковым. Что в его опекуне Джо и покровителе-беглеце больше «джентльменского», чем в каждом богаче, показанном в этом фильме. Наверное, такое раскрытие героя, я увижу в книге Диккенса, которую прочитаю с большим удовольствием, благодаря фильму.

Мда, так давно хотела посмотреть этот фильм и какое разочарование.

Во-первых, пейзажи совсем не британские, откуда они взяты непонятно.

Актеры тоже в большинстве своем подкачали, кроме Хелены Картер. Но и тут на была какой-то невыразительной, не было в присущей ей игре экспрессии. Она была как-то даже смешна в этом платье невесты, которое абсолютно не соответствовало исторической эпохи. Грим тоже был сделан не очень искусно — можно было состарить ее гораздо более удачно (добавить пару морщин, изменить тембр голоса на более старческий и готово).

Пип был абсолютно невыразителен, не удалось передать превращение из провинциального замухрышки в столичного мажора. У Эстеллы тоже отсутствовала какая-либо мимика. Приходилось верить ее словам на слово, так как эмоции на ее лице не изменялись на протяжении всего фильма. Вообще, такое чувство, что только детям в этом фильме удалось сыграть как надо.

Более того, сложилось ощущение, что режиссер куда-то торопится. Все события происходили как в калейдоскопе и было трудно проследить их логику. Раз, Пип прискакал в Лондон, два, прискакала Стелла, три, прискакал каторжник, четыре все дружно куда-то поскакали. А посередине кто-то из главных героев еще и помер+ оказалось, что все герои между собой связаны какой-то тайной и кровным родством.

В общем, даже не знаю, почему я ставлю нейтральную оценку…

5 из 10

Среди воистину святой Троицы самых экранизируемых писателей классической английской литературы, включающей в себя Уильяма нашего Шекспира, Джейн Остин да Чарльза Диккенса, именно последнему, пожалуй, меньше всего везло на удачные, или хотя бы по-настоящему смотрибельные кинематографические воплощения его произведений, укоренившихся не только в британском, но и во всемирном этнокультурологическом пространстве, став частью той всеобъемлющей массы архетипов, на которых и стоит фундаментом все и вся как массовой культуры, склонной к перманентному гипоморфозу, так и культуры элитарной, почитаемой слепым большинством за снобистскую, хотя и, к счастью, напрочь лишенную шелухи любой нарочитой редукции и броской симплификации. Сюжеты книг Диккенса — преимущественно в своей превалирующей части — крайне слащавы, сентиментальны, мелодраматичны, однако и как литературный документ тогдашней исторической эпохи, срез социально-политического быта книги знаменитого британца более чем хороши, хотя и подчас излишне эвфемистичны, а иногда и вовсе в своей внутренней природе мистичны. И найти заветный ключик к пониманию и постижению творчества Диккенса из ныне существующих кинематографистов дано едва ли многим, если не никому, ибо Диккенс не терпит фальши.

Очередная, восемнадцатая по счету, экранизация одного из самых заметных романов Диккенса, «Большие надежды» 2012 года, вышедшая из-под легкого режиссерского пера Майка Ньюэлла, в фильмографии которого практически нереально вычленить единопотоковые тенденции ввиду чрезмерной эклектики и полижанровости, представляет из себя на выходе старательное и не более того, вероятно, даже чересчур, и с опасливым взглядом в сторону классической экранизации Дэвида Лина 1946 года, переложение этого культового романа. Отринув напрочь изощренные игры в постмодернизм, а потому вовсе отказавшись от всяческого нарочитого осовременивания нарратива, но при этом удивительно избежав любых самобытных режиссерских изысков, «Большие надежды» Ньюэлла производят скорее чисто утилитарное и удручающее впечатление, будто фильм был взрощен в чашке Петри, поскольку буквально все в этой ленте пронизано не искренностью и драматической искрометностью, а тотальной бездушностью, китчевой искусственностью и той вязкой мыльнооперной мелодраматичностью, главной целью которой всегда и во веки веков является искусная манипуляция зрителем, строго коммерческий расчет на возникновение бесконечного потока слез и сочувствий к несчастным героям. Однако на поверку сей расчет оборачивается тотальным просчетом, и фильм на выходе ровным счетом не вызывает ничего, кроме скуки да сплина. Ибо все в нем натужно, ирреально, блекло и как-то по-особенному пресно.

Впрочем, даже эти манипуляции чересчур примитивны, слишком прозрачны, чтобы быть проглоченными незаметно. Лента убийственна в своей прямолинейности, подчас переходящей в открытую декларативность, за которой нет ничего — лишь пустота и какая-то несусветная меланхолия, с которой невозможно справиться. В картине Ньюэлла отчего-то просто не нашлось достаточного места для серьезной драмы, для внутренних переломов, насыщенный коллизиями и перипетиями сюжет отутюжен и фактически уничтожен до основания, зато внешний антураж передан с той чрезмерной дотошностью, которая иногда успешно граничит с издевательским фетишизмом и фанатизмом. Это очень формалистский подход, который в отношении классических произведений, увы, губителен и опасен, ибо в погоне за изысканной формой можно просто утратить всю ценность содержания, которое должно быть первично, а не вторично. Фильм Ньюэлла, между тем, пошел по самой простой тропке. Внешний лоск при внутренней ничтожности, когда большая, великая драма становится незначительным происшествием, которому уделяется внимание поверхностно, без погружения в глубины и бездны, огромного наличия которых в романах и повестях Диккенса было бы глупо отрицать. Хрестоматийность самого произведения, увы, накладывает и на фильм свой четкий и невыводимый ничем отпечаток. Отпечаток полного зеро и несбывшихся больших надежд.

Среди воистину святой Троицы самых экранизируемых писателей классической английской литературы, включающей в себя Уильяма нашего Шекспира, Джейн Остин да Чарльза Диккенса, именно последнему, пожалуй, меньше всего везло на удачные, или хотя бы по-настоящему смотрибельные кинематографические воплощения его произведений, укоренившихся не только в британском, но и во всемирном этнокультурологическом пространстве, став частью той всеобъемлющей массы архетипов, на которых и стоит фундаментом все и вся как массовой культуры, склонной к перманентному гипоморфозу, так и культуры элитарной, почитаемой слепым большинством за снобистскую, хотя и, к счастью, напрочь лишенную шелухи любой нарочитой редукции и броской симплификации. Сюжеты книг Диккенса — преимущественно в своей превалирующей части — крайне слащавы, сентиментальны, мелодраматичны, однако и как литературный документ тогдашней исторической эпохи, срез социально-политического быта книги знаменитого британца более чем хороши, хотя и подчас излишне эвфемистичны, а иногда и вовсе в своей внутренней природе мистичны. И найти заветный ключик к пониманию и постижению творчества Диккенса из ныне существующих кинематографистов дано едва ли многим, если не никому, ибо Диккенс не терпит фальши.

Очередная, восемнадцатая по счету, экранизация одного из самых заметных романов Диккенса, «Большие надежды» 2012 года, вышедшая из-под легкого режиссерского пера Майка Ньюэлла, в фильмографии которого практически нереально вычленить единопотоковые тенденции ввиду чрезмерной эклектики и полижанровости, представляет из себя на выходе старательное и не более того, вероятно, даже чересчур, и с опасливым взглядом в сторону классической экранизации Дэвида Лина 1946 года, переложениее этого культового романа. Отринув напрочь изощренные игры в постмодернизм, а потому вовсе отказавшись от всяческого нарочитого осовременивания нарратива, но при этом удивительно избежав любых самобытных режиссерских изысков, «Большие надежды» Ньюэлла производят скорее чисто утилитарное и удручающее впечатление, будто фильм был взрощен в чашке Петри, поскольку буквально все в этой ленте пронизано не искренностью и драматической искрометностью, а тотальной бездушностью, китчевой искусственностью и той вязкой мыльнооперной мелодраматичностью, главной целью которой всегда и во веки веков является искусная манипуляция зрителем, строго коммерческий расчет на возникновение бесконечного потока слез и сочувствий к несчастным героям. Однако на поверку сей расчет оборачивается тотальным просчетом, и фильм на выходе ровным счетом не вызывает ничего, кроме скуки да сплина. Ибо все в нем натужно, ирреально, блекло и как-то по-особенному пресно.

Впрочем, даже эти манипуляции чересчур примитивны, слишком прозрачны, чтобы быть проглоченными незаметно. Лента убийственна в своей прямолинейности, подчас переходящей в открытую декларативность, за которой нет ничего — лишь пустота и какая-то несусветная меланхолия, с которой невозможно справиться. В картине Ньюэлла отчего-то просто не нашлось достаточного места для серьезной драмы, для внутренних переломов, насыщенный коллизиями и перипетиями сюжет отутюжен и фактически уничтожен до основания, зато внешний антураж передан с той чрезмерной дотошностью, которая иногда успешно граничит с издевательским фетишизмом и фанатизмом. Это очень формалистский подход, который в отношении классических произведений, увы, губителен и опасен, ибо в погоне за изысканной формой можно просто утратить всю ценность содержания, которое должно быть первично, а не вторично. Фильм Ньюэлла, между тем, пошел по самой простой тропке. Внешний лоск при внутренней ничтожности, когда большая, великая драма становится незначительным происшествием, которому уделяется внимание поверхностно, без погружения в глубины и бездны, огромного наличия которых в романах и повестях Диккенса было бы глупо отрицать. Хрестоматийность самого произведения, увы, накладывает и на фильм свой четкий и невыводимый ничем отпечаток. Отпечаток полного зеро и несбывшихся больших надежд.

6 из 10

Экранизация романа Чарльза Диккенса, одной из наиболее известных его работ.

История семилетнего мальчика Филипа Пиррипа, сироты живущего у злой тети. Работающего на кузнеце её мужа добряка.

После встречи с приёмной дочерью Мисс Хэвишем, Эстеллой столь красивой, сколь высокомерной. Меняющего свои взгляды на жизнь. Отказавшись от столь любимой работы кузнеца из страха презрения. Стремление к лучшей доле и любви уводят героя от всего любимого, и окунает в омут райской жизни. Где все прекрасно, но при этом погружаясь всё дальше на самое дно.

Единственное что в этой экранизации заслуживает внимания это игра актеров.

Рэйф Файнс (Мэгвич) сыграл великолепно, хоть его появление было не долгим.

Хелена Бонем Картер идеально вписалась в роль безумной вечной невесты, это роль её и только её.

У Джереми Ирвина получился именно тот самый Пип из книги.

Отдельно хочется отметить игру Холлидей Грейнджер. Она добавила свойственных человеку эмоций к образу без чувственной Эстеллы. Стала более естественней.

В целом фильм интересен. Яркими и талантливыми актерами. Обстановкой и костюмами. Но чего то не хватило чтобы сталь идеальным фильмом.

7 из 10

P.S. Если при этом вы не читали книгу, то фильм вам понравиться.

… композиционное совершенство диккенсовского текста практически зомбирует всех постановщиков, заставляя снимать прямо так, «как написано у Диккенса», разве что с необходимыми для хронометража купюрами (Анна Наринская, «Коммерсантъ Weekend»).

Так уж вышло, что Чарльз Диккенс — не мой писатель; я признаю его выдающиеся заслуги, но читать его книги мне безумно скучно. Те же «Большие надежды» осилила где-то с седьмой попытки, всё время бросая на полпути. То, что Диккенса часто экранизуют, да еще и практически дословно, — отличный выход в ситуации, когда в общем история интересная, но хочется узнать ее из вторых рук.

«Большие надежды», безусловно, интересный роман. Он написан менее романтическим слогом, чем другие произведения писателя, и уже хотя бы поэтому ознакомиться с ним на порядок проще. Насколько я могу судить, Ньюэлл не слишком далеко ушел от традиции дословной трактовки, если не считать персонажа по имени Орлик и более скромного поведения Пипа в Лондоне. К тому же общее настроение фильма получилось немного мрачнее и жестче книжного — это заметно даже в визуальном ряде. Впрочем, слегка «омрачнять» книги вполне в духе Ньюэлла, вспомнить хотя бы его вклад в «поттериану».

Основное достоинство картины — хорошо подобранный актерский ансамбль. Джереми Ирвин, не слишком известный актер, неплохо смотрелся в роли Пипа, хотя едва ли его персонаж должен быть таким миловидным. Кстати, маленького Пипа сыграл его родной братишка. Холлидей Грейнджер заняла место планировавшейся Руни Мары и, опять-таки, вписалась в типаж красавицы-гордячки. Настоящей находкой для фильма стала Хелена Бонэм-Картер: именно такие фриковатые женщины, как мисс Хэвишем, давно и прочно являются ее коньком. На своем месте был даже мой нелюбимый Рэйф Файнс — практически идеальный Мэгвич. К тому же, хотелось бы отметить второплановую, но яркую роль Юэна Бремнера. Не до кого докопаться — разве что Салли Хокинс уж слишком красива для жены кузнеца.

Если говорить о теме честного и прямого провинциального парня в прогнившем лондонском светском обществе, то она вполне исчерпывающе раскрылась в сценах, связанных с «Зябликами в роще». Им довольно четко противопоставляется простая жизнь Джо Гарджери, от которой Пип в свое время так легко отказался. Однако все эти мотивы лишь легко пробегают перед глазами, не задерживая на себе внимание лишним морализаторством. Для не самого короткого хронометража в два часа фильм получился на удивление динамичным. Из ощутимых минусов можно назвать разве что отсутствие яркого и запоминающегося саундтрека, что вообще свойственно композитору Ричарду Хартли.

Таким образом, у Ньюэлла получился неплохой вариант, который можно посоветовать и ценителям Диккенса, и желающим приобщиться к творчеству английского классика путем наименьшего сопротивления. Надо полагать, второй категории картина понравится даже больше.

На первый взгляд эта лента идеальна во всем: атмосфера, подобранные актеры, сюжет и его воплощение и вообще всё то, что составляет целостную картинку «Больших надежд». Но продвигаясь, во время просмотра, дальше становится всё больше и больше разочарований: характеры героев продуманы и реализованы недостаточно ярко, их мотивации слабенькие и не выдерживают проверки временем; слишком мало интриг, для того что б фильм держал в напряжении.

Казалось бы: вот оно стремление человека к лучшему, достаточная мотивация для того что бы добиться чего-то больше, чем жизнь в глухой деревеньке. История маленького мальчика Пипа начинается с того, что он встречается с беглым каторжником, которому приносит хлеб. Дальше его судьба переплетается с судьбой одной старой богатой дамы мисс Хэвишем и её подопечной Эстеллой. Хэвишем предлагает юноше пойти другим путём и стать джентльменом, буквально дарит ему такую возможность. Мальчик, жаждущий стать больше, чем подмастерье кузнеца, отвергает её предложение. И вот тут я подумала, что отказ этот сопряжён с тем, что б показать чего Пип добьется самостоятельно. Но на деле, через пару лет, мы видит Пипа в роли всё того же подмастерья. Он оставил свои мечты. Но как раз в это время к нему приходит известие, что он стал наследником целого состояния. Тут он и возвращается к своей давней мечте, становится джентльменом. Здесь единственно, что бросается в глаза, так это то, что без денег вообщем-то невозможно куда-либо пробиться. Большие надежды и их маленькое воплощение, которое не стоит таких уж больших усилий со стороны молодого человека. Если откровенно говорить, то Пип слишком много болтает и мало делает. Говоря о своей любви к Эстелле, не добивается её делом. кузнеца, что заменил ему отца, в какой-то момент начинает даже презирать за его мужланство, сам при этом забывая, что был таким.

Хелена Бонем Картер в роли «застывшей» невесты, конечно, впечатляет, но стоит признать, что роли у неё все по большей степени одинаковы — везде сумасшедшие женщины. А за долгое время игры таких неадекватных особ можно научиться преподносить их с блеском.

Джереми Ирвин в роли Пипа, молодого человека с большими амбициями и горячим сердцем. На протяжении всего просмотра не отпускала мысль, что что-то герою не хватает. Может стоило меньше «горячести», разбавив столь пылкое сердце немного разумностью. Хотя в противовес его герою как раз и идёт Эстелла, которою сыграла Холлидей Грейнджер. Но этой как раз не хватило бОльшей убедительности, что б показать всю эгоистичность и холодность её натуры. На сердцеедку да, вполне похожа, но на стерву с характером не тянет.

Словом, не стоит возлагать больших надежд на данную кинокартину, но раз посмотреть всё же стоит. Для того что б удостовериться, что классику лучше читать, а не смотреть.

6 из 10

Зачем каждые несколько лет переснимать классику? Затем, что подрастающее поколение не любит оглядываться назад. Зачем так часто переиначивать «Большие надежды»? Затем, что слишком много колоритных персонажей кроется в пыльных переплётах диккенсовской прозы.

Пожалуй, именно актёрами фильм меня заинтересовал, и прежде всего, Бонем Картер, которой словно было на роду написано сыграть мисс Хэвишем. Эксцентричные женщины с тараканами в голове получаются у неё до жути хорошо, и образ старухи-затворницы, замуровавшей себя в прошлом, как будто бы был написан специально под неё. К сожалению, режиссировал фильм не Тим Бёртон, и труп невесты не ожил на экране во всём своём мракобесии. Хелена выглядит уместно, но впечатления не производит. Пожалуй, то же самое можно сказать и об остальных актёрах. Джереми Ирвин хорошо смотрится в сюртуке и с кудрями до плеч, Рэйф Файнс после роли Волдеморта без труда изобразит любого злодея, Холлидей Грейнджер достаточно симпатична, чтобы сойти за сердцеедку. Кастинг, видимо, проводился по принципу «похожести», но ведь кино не просто движущиеся картинки, правда?..

Фильм можно назвать экранизацией классической и довольно достоверной: сюжет выдержан, смысл названия разжёван, атмосфера книги передана если не полностью, то, по крайней мере, в основных чертах. Учителям литературы понравится, кисейным барышням тоже. С одной стороны, чего ещё ожидать от экранизации Диккенса? С другой, хочется хоть раз проникнуться классикой… К сожалению, слишком редко это удаётся, и Майк Ньюэлл Лазаря не оживил. Картина вышла пресной, длинной и чопорной, как список книг на лето в средней общеобразовательной школе. Может, здоровью и не повредит, но популяризации классики также не способствует.

5 из 10

Экранизация Майкла Ньюэлла сюжетно очень близка оригиналу. Практически всё в фильме разыграно как по нотам, за исключением, пожалуй, линии, связанной с Орликом. Во всяком случае, отсутствие этого персонажа явственно чувствуется и порождает некие вопросы в сюжетных узлах, должных распутываться именно с его участием. Приятно видеть классику не вызывающую отторжения, хорошо подобранные актёры /особенно старшее поколение/, костюмы, интерьеры, сюжет. Всё чинно и благообразно, хотя всё время кажется, что чего-то неуловимого не хватает. (Свернуть)

Хорошо, безумно здорово и добротно играют актёры — мой обожаемый Рэйф Файнс, внешнее благородство и врождённые манеры которого совершенно не мешают воплотиться в закоренелого каторжника, Джейсон Флеминг, появлению которого в кадре даже в образе кузнеца несказанно радуешься, Хелена Бонем Картер, пусть и нестандартная мисс Хэвишем, пусть и бёртоновская, пусть и кажется, что Джонни Депп сейчас выскочет из-за угла, но всё равно запоминающаяся, яркая, перезрело-увядающе красивая. Главных героев, конечно, хочется отметить, но как-то не получается… Джереми Ирвин понравился лишь в единственном эпизоде — в самом первом своём появлении во время прогулки с Бидди/Джесси Кейв, как-то получилось у него выглядеть почти импозантно-свеже, совершенно не понравилась Эстелла/Холлидей Грейнджер, не потому что она не красива, нет, просто образу её не хватает чего-то, она как крестьянка, обряженная в дорогие наряды и увешанная драгоценностями — смотрится и дорого и дёшево одновременно. Неожиданно понравились образы Бидди и Бентли Драммла, который, созвучно моему восприятию, оказался действительно похожим на попугая. И больше нечего сказать.

Очень интересная история, в которой важно правильно этот интерес подчеркнуть еще больше.

Достоинствами картины есть то, что в художественном плане она выполнена совершенно — костюмы, музыка, атмосфера 19 века, которая действительно передана. Также не маловажными есть символические моменты картины — например, героиня Хелены Бонем Картер в свадебном платье, включая возраст старости.

По поводу актерского состава, то также можно отметить только лучшие оценки — Холлидей Грейнджер воплотила образ идеальной дочери, умной девушки со здравым взглядом на жизнь (в некоторых моментах даже его можно назвать мужским, что на фоне 19 века также подчеркивает ее необычность), а образ роковой красавицы — также удался ей безупречно. Склонность к самопожертвованию героини — также впечатлила проникновенная игра актрисы. Джереми Ирвин — вот именно ему и не хватило чего-то. Его герой по задумке должен страстно идти по пути отстаивания справедливости. Сюжет полностью этому способствует, но сам Ирвин будто хочет показать какого-то другого Пипа, не совсем классического и это делает фильм уже каким-то невнятным… А так как его герой есть главным и участвует во всех основных сценах фильма — каждый раз сложно давать его герою какую-то однозначную оценку.

Этот фильм можно назвать как «ничего особенного», но язык не поворачивается, так как, как не крути, а это экранизация великого классического произведения. Наверное, главная ошибка создателей в том, что фильм слишком затянули. И с любовной тематики акцент практически снят — он полностью перенесен на «мрачность времени» героев и их погруженности в нее. Экранизация говорит скорее о том, что впечатляющих героев там и нет — там есть только очередные рядовые жители своего столетия и своей страны.

6 из 10

Экранизировать довольно увлекательный роман, более того, классику английской литературы, задача не из простых, тем более, когда существует уже достаточно большое количество его кино- и театральных воплощений, естественно, буквально требующих от режиссёра новой адаптации произведения изобретательности в его прочтении, но, как того и следовало ожидать, создателями фильма во внимание не принятых, однозначно не идущих в сравнение с сей неуклюжей попыткой повторить успех предыдущих постановок книги. Представляя собой заурядное потворствование вкусам современного зрителя, картина предлагает безыскусно разыгранное костюмированное действо, всего лишь иллюстрации к избранным сценам оригинальной истории, глянцевый блеском которых не возможно восполнить утрату социальных мотивов романа, палитры испытываемых его героями чувств.

Занимающая Диккенса тема неизбежного крушения юношеских иллюзий уступает место наблюдению за иной сюжетной коллизией, а именно испытуемой временем обоюдной любовью, сплотившей сердца деревенского мальчишки и пленительной леди, не выведенным пером автора чувством, исходя их содержания книги, надуманного Ньюэллом, дабы удовлетворить потребность публики в шаблонных романтических сказках. Рисуемая строками литературного первоисточника холодной и бессердечной, героиня Холлидей Грейнджер произносит противоречащие её поведению и поступкам фразы, поцелуем с виновником сей минутной слабости, разбивает на осколки созданный писателем образ, более не выступает жертвой устоев высшего общества, преобразившись в типичный для викторианской эпохи женский персонаж.

Не покидающая главы романа ирония альтернативного художественного приёма в фильме не имеет, бесследно исчезает из жизни молодого джентльмена, устами которого история должна была бы вызывать у зрителя хотя бы небольшую, но улыбку, а минорные аккорды её развязки едва различимо звучат на фоне вполне-таки благополучно решившегося конфликта с изменчивым миром и предшествующим ему болезненным падением по лестнице успеха, что также довольно сильно искажает идейный замысел Диккенса, вводит зрителя в заблуждение относительно вероятности счастливого исхода честолюбивых надежд, а главное не позволяет проникнуться симпатией к столь невыразительно представленному режиссёром герою.

Оставив в центре повествования наиболее значимых персонажей, Майк Ньюэлл, тем не менее, добивается эффекта полного их отсутствия, не без помощи актёрского ансамбля, радикально меняет характерность того или иного действующего лица, в особенности достаточно вольно переписывая данные авторским текстом описания таких господ как мисс Хэвишем, Эстелла и, в некоторой мере, даже Пип, чем, определённо, куда основательнее сокращений и неверной интерпретации некоторых сцен романа извращает саму его суть. Въедчиво воспроизведение английского быта конца ХIХ века, дорогие, соответствующие времени костюмы, наверное, единственное, что может побудить воспевать дифирамбы к столь ординарному фильму, в остальном же достаточно незатейливо скроенному, дабы занять одно из последних мест в списке экранизаций «Больших надежд».

Перед тем, как посмотреть этот фильм, я решила прочитать книгу. Книга меня очень впечатлила, но вот о фильме я не могу сказать того же. Конечно, у фильма замечательный актерский состав и работа режиссера очень хорошая, но все-таки в фильме нет какой-то изюминки, прелести, которая есть в книге. Мне всегда не нравилось, что в фильме изменяют или убирают некоторые незначительные детали из книги. На мой взгляд каждая деталь очень важна, ведь она помогает лучше понять внутренний мир того или иного героя. В этом фильме много изменений. Некоторые из них хороши, а другие нет. Мне кажется, что фильму не удалось донести до зрителя того, что пытался раскрыть в своей книге Диккенс.

Теперь об актерах.

Холлидей Грейнджер впечатлила меня своей игрой. Она внесла в образ Эстеллы некую привлекательность. Хотя ее героиня бесчувственна по книге, в фильме Эстелла наделена всеми свойственными человеку чувствами и эмоциями, ярче становится понятна причина ее бесчувственности и героине хочется сострадать. Холлидэй на 100% подходит на эту роль.

Хелена Бонем Картер как всегда не превзойдена в роли мисс Хэвишем. Сложилось впечатление, что этот образ, эта героиня была придумана именно для нее.

Джереми Ирвин блестяще сыграл. Именно такого Пипа я и представляла себе.

Робби Колтрейн сумел точно уловить характер своего героя, жаль что в фильм не вошел момент из книги, в котором мистер Джеггерс предстает не как алчный, самоуверенный адвокат, а как обычный человек, с приветливой улыбкой.

Рэйф Файнс тоже хорошо сыграл, но его герой, на мой взгляд, не был полностью раскрыт. Наверно этому помешали временные рамки фильма.

Я полагаю, что если не читая книги, просто посмотреть фильм, то он несомненно понравится зрителю.

Деревенский мальчишка Пип, гонимый страхом воображаемой смерти, кормит сбежавшего заключенного, даже не догадываясь о последствиях своего поступка.

Диккенс писал неторопливо, смакуя практически каждую характерную мелочь своих персонажей. В случае с «Большими надеждами» история издания повести на страницах бульварной прессы растянулась на год, обретя затем вид трехтомника. И все же книга покорила своего читателя, ведь писатель затронул многие насущные проблемы своего времени, начиная практически от поголовного желания «черни» выбиться в «люди» и заканчивая извечной проблемой отцов и детей.

В случае с фильмом ситуация оказалась немного скромнее: несколько сюжетных линий улетучились с легкой руки сценариста, а вместе с ними и преинтересные персонажи, а события в фильме развиваются в столь стремительном темпе (для зрителей, читавших повесть), что остается только приунывать в способности режиссера и сценариста нещадно обращаться с первоисточником. Что самое главное — авторы фильма сохранили основную сюжетную линию, практически не привнося в них изменения, но излишне торопятся изложить события, причем на удивление скучном ключе.

Другое дело — актеры: талантливые и. вместе с тем, немного скованные. Единственный, абсолютно точно сыгравший свою роль актер данного фильма — Рэйф Файнс: горящие глаза мошенника и бандита и, вместе с тем, глубоко несчастного человека, решившего искупить свои грехи самурайской преданностью одной особе.

Не будем говорить, что «Большие надежды» — плохой фильм. Но при столь значительном для всего мира произведении, и при огромном количестве экранизаций можно было хотя бы отдаленно привнести нечто новое, не оставляя в обиде старое.

Выбрать этот фильм для просмотра я решилась по нескольким причинам: во-первых, отличный актерский состав — прежде всего, конечно, Хелена Бонем Картер и Рэйф Файнс, кроме того, я хотела посмотреть на игру Холлидей Грейнджер, она заинтересовала меня после фильма «Милый друг» и «Джейн Эйр», во-вторых, люблю экранизации ВВС, все это дополнял отличный трейлер и удачные постеры в кинотеатрах.

Честно говоря, книгу я не читала, да и поклонницей творчества Чарльза Диккенса я не являюсь, поэтому с сюжетом была не знакома. История сразу погружает тебя в довольно мрачную атмосферу фильма и события, которые довольно медленно и постепенно раскрывают сюжет произведения. У меня иногда создавалось ощущение, что я не понимала, что происходит на экране и в чем суть происходящего, события начинают переплетаться, создавая целый клубок довольно интересных и судьбоносных встреч. Это история о мальчике Пипе, которому судьба подарила возможность однажды изменить жизнь, да, это история о больших надеждах, пожалуй, надежда есть у всех героев этого произведения. О надеждах и, безусловно, любви…

- Я тебе скажу, что такое настоящая любовь, — продолжала она торопливым, неистовым шепотом. — Это слепая преданность, безответная покорность, самоунижение, это когда веришь, не задавая вопросов, наперекор себе и всему свету, когда всю душу отдаешь мучителю… как я! Чарльз Диккенс

Холлидей Грейнджер великолепно справилась с ролью, да и ее партнер — Джереми Ирвин- хорошо раскрыл образ, хотя конечно их игра уступает старшим коллегам.

Удивительно, несмотря на довольно неторопливое повествование и не очень динамичный сюжет, фильм смотрелся очень легко и с интересом. В итоге, трейлер получился гораздо «вкуснее» самого фильма, я не стала поклонницей творчества Диккенса, но блестящая игра актерского состава и созданная атмосфера фильма не отпускает меня вот уже второй день.

Для всех поклонников английской классики.

6 из 10

Большие Надежды это пример того фильма, который давно заинтриговал, который давно ждешь, а в кинотеатре понимаешь, что все твои ожидания были напрасны.

Есть что-то необычное и даже волшебное в том, как Майкл Ньюэлл снимает фильмы по книгам которые я долго жду. С необычайным мастерством он умудряется лишить фильм всей духовности и атмосферности, которой эти книги наполнены.

Большие Надежды снятые по книге Чарльза Диккенса оказались на удивление скучным фильмом. Особенно для фильма в кинотеатре. Это сугубо тихое кино, которое можно посмотреть по ТВ, на канале BBC.

В фильме есть казалось бы всё.

Хорошие актеры, которые умеют играть — Райф Файнс, Хелена, Робби Колтрейн, а так же Джереми Ирвин и многие другие.

Хорошие пейзажи английской природы представленные в виде полей, болот и берега моря.

Есть красивые дома, костюмы, антураж.

Но совсем нет никакой динамики и музыки. Весь фильм — это прибор показывающий сердцебиение человека в тот момент, когда оно остановилось. Он прямой как доска.

Ты не переживаешь за героев, потому что режиссер и сценарист сделали их диалоги логичными, понятными и сухими, как воздух в пустыне.

Казалось бы есть целых два достаточно эффектных момента, которые может еще заставят зрителя прильнуть к экрану. Но и они сняты бездарно и скучно. Человек сгорел, ну и пусть горит. Человек пытается спасти свою жизнь, ну и пусть пытается. В фильме нет ни одного акцента. А ведь книга, очень и очень хороша.

Больше всего меня убило отсутствие саундтреков как таковых в принципе. Вы можете слышать шум ветра в доме, или как шумит море. Как говорят люди и плывет баржа, но все эти естественные звуки, в наборе с тем, как снята картинка еще больше вгоняют зрителя в состояние приятной дремы.

Не смотря на все это, фильм мне понравился ровно на столько, на сколько смог. Это такая своеобразная дань классике, которую Ньюэллу отдать не удалось.

7 из 10