Роман в письмах (2011)

«Роман в письмах» мне порекомендовал посмотреть человек, с подачи которого я смотрела «Список Шиндлера». Поэтому я ожидала пусть не шедевра (на таковой рассчитывать, зная общую канву сюжета, было бы странно), но хотя бы добротно сделанного кино.

Говорю сразу: фильм меня быстро и всерьёз разочаровал. Дальше будут спойлеры, осторожней.

Что мы имеем?

В начале сюжета видим девочку из провинции, с семейной ситуацией «папа умер, мама болеет, денег нет» и придыхательно-восторженным «я хочу на поэта выучиться» (о чём девочка в дальнейшем начнёт вещать буквально каждому встречному). Поэтом, по глубочайшему убеждению бедной Ли… простите, Тани, стать невозможно, не окончив Литинститута. Пушкин, Лермонтов, Ахматова с Цветаевой и так далее? Просто врождённый талант/способности? Нет, не слышали.

Уже звоночек, не так ли?

С целью осуществления Заветной Мечты девчонка пилит… простите, едет в Москву. С собой у девятнадцатилетней провинциалки нет ничего, кроме одного чемодана и вопиющей, просто детсадовской наивности. Не помогла даже установка матери «ты мой единственный свет в окошке» (хотя должна была, по идее, прибавить хотя бы самоуверенности — с которой героине, забегая вперёд, было бы намнооого проще).

В Москве на бедную девочку (тм) начинают пачками сыпаться уроды: сначала жуликоватый водитель такси, потом грабитель, потом… А впрочем, давайте по порядку.

С операторской работой всё грустно: ни одного красивого кадра я так и не увидела. Москвичи (по версии сценаристов) поголовно ведут себя как базарные торговки или жадные хамы; на человека с букетом слетаются как на невиданное диво и всерьёз надеются тут же этот букет заполучить. Ага, нам нужны цветы, так отберём их у первой встречной, не спросив её мнения!

Дальше — больше. Бедная Девочка, только что едва не ограбленная водителем, с наивно раскрытым ртом принимает помощь от человека, на котором разве что крупным шрифтом не написано «гопник» (в её родном городке что, гопников не было? Как, ни одного?) и творит прочие глупости (пересказывать весь сюжет не буду).

БОльшая часть проблем героини решаема (хотя бы потенциально) несколькими словами; однако открыть рот и сообразить что-то вроде «это для меня слишком дорого, остановите, пожалуйста», «да, у меня болеет мать», «нет, это не я разбила посуду» Танечка неспособна даже в критической ситуации. Зато в истерике вырывать у водителя руль или рыдать, будучи незаслуженно уволенной — да, пожалуйста.

На протяжении сюжета на Танечку орут, оставляют без бюджетного места (прохлопала ушами — ладно, бывает), швыряются её вещами, пытаются ограбить; героиня продолжает молчать, беспощадно тормозить, выгораживать случайных людей (чтобы оказаться на улице в чужом городе, без работы и денег, да) и бросаться на шею незнакомым водителям на пустом ночном шоссе.

При этом предложившему помощь человеку она хамит — и нет, это не следствие набитых ранее шишек, а просто глупость.

Занимаясь нелёгким физическим трудом, бедная безвольная девочка (тм) продолжает пописывать стихи (неважные, скажем честно). Мажорке с претензией на дружбу безропотно позволяет выдавать их за свои. Об уважении к себе и к тексту ясноглазая «поэтесса», вероятно, не слышала…

А впрочем, будем честны: пишущих людей сценаристы и режиссёр представляют себе очень и очень смутно. В их видении это либо карикатурные самовлюблённые балбесы, либо (что случается чаще) наивные дураки без силы воли и самоуважения, вечные неудачники.

Учусь в пресловутом Литинституте, до сих не встречала ни первых, ни вторых — как и толп злобных москвичей. Неожиданно?

На фоне такой логики сюжета моменты вроде мужика-тюти, внезапно позарез понадобившегося богатенькой мажорке (тм), выбора бизнес-партнёра по принципу «кто меньше всего подходит» или Литинститута, роль которого играет весьма отдалённо похожая школа в Минске (не с теми флагами даже), уже почти не бросаются в глаза. Впрочем, весь фильм не продуман и снят дёшево, это видно в прямом смысле с первых кадров.

Последние двадцать пять минут фильма (но без трёх завершающих историю, это важно) хоть на что-то похожи; они даже неплохи, но положения, впрочем, не спасают.

Концовка абсурдно-завиральная: герои телепатически договорились о встрече, не иначе. А дурно снятая сцена воспоминаний — тема отдельная.

Жизнь героиню ничему не учит: умения думать и быть благодарной не прибавилось, а вот способность подорваться и сделать глупость, заставив близких людей понервничать — куда же без неё, в самом деле?

В общем, хотите посмотреть на страдания копытных — на Animal Planet полно передач о хищниках, которые в том числе охотятся на добычу. Будет правдоподобно и без истерик, да и времени на просмотр уйдёт куда меньше.

2,5 из 10 за мать героини — единственного, пожалуй, персонажа, вызывающего хоть какое-то сопереживание во всём этом бардаке. Ещё Филипп не похож на картонку; его тоже немного жаль.

Эх, сначала я совсем не собиралась писать рецензию на этот фильм, но все же внутренний голос настойчиво уговаривал меня высказаться. Начну с того, что конечно же этот фильм изначально не претендует на звание шедевра:снят для ТВ, малый бюджет, проходной сценарий. Но даже так, можно было снять гораздо лучше.

Во-первых, меня честно говоря поразила глупость главной героини(Татьяны). Она без тени страха каждый раз садится в машину к незнакомцам, а это еще учитывая, что сразу по прибытии в Москву ее обманули и чуть не ограбили. Какая-то поразительная наивность. В описании фильма указано, что нашу Таню ждет черная полоса, но на мой взгляд, ей чертовски везет:постоянно встречаются какие-то благодетели, которые и с работой помогут, и в болезни в одиночестве не бросят, и вообще не просят ничего взамен. Как-то слишком нереально, даже для сказки, и уж тем более если сценарист пытался показать «суровую» Москву, где так тяжело пришлось бедной девочке. А что до провала при первом поступлении, тут уж она сама виновата:нечего все было на последний момент откладывать.

Во-вторых, главный герой(Денис). Возможно от того, что он занимал не так много экранного времени, его персонаж был не очень хорошо проработан. Если в начале он показался адекватным человеком, то позже ряд несколько наивных и импульсивных действий с его стороны меня немного смутил. Предположим в начале он еще мог заблуждаться по поводу своей девушки(Кати),но ведь они встречались больше месяца, как можно было не заметить разительное отличие характера реальной Кати и Кати из писем? Реальная Катя грубая, недалекая и приземленная женщина с ограниченным взглядом на мир, единственным аргументом которой по удержанию своего парня было «ну я же живая, из плоти и крови!». Сомнительный аргумент, надо сказать. А вот Катя из писем была нежной, мечтательной и робкой, ведь собственно главная героиня у нас такая и есть. Этакая страдалица с возвышенными чувствами.

Еще меня немного озадачило течение времени в этом фильме. Я так и не поняла, сколько дней или месяцев прошло, почему Тане так долго из института не отвечали, почему Денис толи успел обручиться с Катей, толи нет, что это вообще было за кольцо, а самое главное, как это герои все же умудрились в конце встретиться. Их финальная встреча конечно вообще за гранью реальности:разве что телепатическая связь у ребят присутствовала.

В общем, несмотря на то, что общая идея была интересной, исполнение хромало на обе ноги. Похожая идея с письмами была использована в фильме «Роксана»(1987),но там, в отличие от «Романа в письмах»,она была раскрыта более полно и грамотно. И плохим этот фильм делает вовсе не малый бюджет или съемки для ТВ, а откровенная халтура сценариста, которому не было дела до логики. На телевидении довольно часто мелькают забавные и интересные работы, взять хотя бы «Княжну из Хрущевки» или «Куку». Этот же фильм буквально разваливается на части и не представляет собой единой и целостной картины.

Совершенно не советую тратить время на этот кино, лучше поищите что-то более достойное. Лично я была крайне разочарована, хотя много и не ждала, а хотела просто приятно провести вечер.

3 из 10