Записки экспедитора Тайной канцелярии (2010)

Приключенческий детектив. Все началось довольно необычно восемь лет тому назад. Я посмотрел картину Олега Ряскова «Слуга Государев», который мне вот вообще не зашел. Затем я решил ознакомиться с данным сериалом этого же режиссера — и мне понравилось, да настолько, что я даже получил определенное удовольствие и посмотрел второй сезон. Но о нем как нибудь в другой раз. И тут решил пересмотреть первый сезон — и он по прежнему цепляет. Разумеется, у сериала есть и недостатки, на которых я так же подробно остановлюсь, как и на достоинствах. А пока вот мое краткое мнение — авантюрный приключенческий детектив вымершего жанра «плаща и шпаги». Так давайте же приступим к разбору.

Итак, достоинства:

1. Жанр — таких сериалов или картин уже практически не делают, из всего спектра идей киношникам как нашим, так и заграничным приходит идея переснять «Три Мушкетера», да и все. Как будто больше тем нет для экранизаций. Для данного жанра можно столько историй переделать под любой формат, будь то сериал или полноценная картина, да даже свою историю написать, и переплести ее с историческими событиями, как сделали тут. Очень жаль, что жанр простаивает!

2. Приключенческий дух — сериал буквально дышит им, его создает как окружение и действие героев, так и музыка, то тревожная, то быстрая, то медленная и спокойная. Все это в совокупности не дает зрителю скучать при просмотре.

3. Костюмы, окружение — действие картины происходит в России после смерти ее первого императора Петра Первого. Он изменил ее навсегда, и зарядил своими начинаниями так сильно, что страна смогла развиваться еще многие годы и после смерти государя. Парики, камзолы, мундиры и европейские одежды вельмож и конечно же женские платья сделаны просто на отлично и погружают нас в ту эпоху. Окружение так же не отстает. Видно, что бюджет был использован по назначению.

4. Расследования — каждая серия — это отдельная детективная история, порой очень запутанная, а порой даже и банальная, но неизменно интересная, связанная с другими только посредством главных героев. И эти расследования действительно затягивают, хотя порой они и очень просты.

Итак, недостатки:

1. Монтаж — я понимаю конечно, что серии довольно небольшие (в среднем — сорок две минуты), но зачем было ТАК обрезать, что остаются у зрителя вопросы?

2. Сценарные дыры — отчасти они вытекают из за кривого монтажа, а порой их происхождение вообще непонятно. Может так, а может и по другому. В общем — загадка!

Немного о главных героях:

1. Иван Самойлов в исполнении Ильи Соколовского — офицер гвардии, волею судеб ставший экспедитором Тайной канцелярии. Человек редкой смекалки и ума, без которого многие бы расследования не были бы закончены. Илья был очень убедителен.

2. Граф Ушаков в исполнении Сергея Чонишвили — начальник сего ведомства и Ивана конечно же. Внушает страх врагам и уважение остальным. Так же блестяще умен, к тому же опытный царедворец. С первого появления Сергей захватил мое внимание. Чего уж тут говорить, его тембр известен каждому, да и в актерском мастерстве ему не откажешь. Сергею браво!

В итоге имеем один из лучших русских приключенческих детективных сериалов (если не лучший) с отличными декорациями и костюмами, неплохими расследованиями, крепко прописанными героями и заряженным приключенческим духом.

9 из 10

Андрей Юрьевич Санников отметил, что при всех исторических ляпах и нонсенсах, это первое русское кино, где старинный костюм носят не как театральные тряпки, а как мундир, с достоинством, потому что это достоинство в играющих в этом фильме актёрах есть изначально.

Второй сезон, кстати, на этом и сыгран: на попирании человеческого достоинства и способах «сохранить лицо». Он мог быть культовым, если бы я и моё поколение увидели бы его в 80-м годах, но его сделало это самое «моё поколение» задним числом, потому что тогда этого фильма не случилось. А как его ждали.

У нас были «музыкальные» мушкетёры, «сладкие» гардемарины без моря, «бравые» пираты по отдельности. А хотелось всего сразу, и перемешать. И горчинку правды о верховной власти, которая мешает людям жить и делать своё дело (кусочек был затронут в поздних, третьих гардемаринах). И во втором сезоне из детективного сериала в забавных декорацииях мы получили полномасштабный приключенческо-патриотический фильм с некоторым опусканием русских понтов в финале. Двор Петра Второго, куда попадают два боевых офицера в качестве мартышек-прислужников показан весьма фактурно.

Фраза Лорда Мизинца из сериала «Игра престолов»: «Старки — такие старки: бешенный норов, медленный ум» применительна к киношным русским. Много чести, много подвига, и единственный архангел Ушаков, стоящий на страже Всея и Всех. А вокруг совсем другие правила, где вся эта «старковщина» всем поперёк горла. Нет никаких идеалов, не нужны они. Нужна крепкая вертиваль и намывающие монету чиновники, её подпирающие. А тут. А Заграница к нам относится, словно к индейцам Северной Америки, предлагая бусы и одеяла, заражённые бациллами всех доступных эпидемий. И столкновение с Заграницей — получение опыта, и лучшие тамошние союзники — их изгои и преступники. Только корсар может ствать братом русскому, все остальные — враги. Даже если они симпатичны и любезны.

И люди, навсегда выбравшие Там, всё равно остаются плотью и духом от Здесь. Я сейчас говорю не о мифологии, вокруг которой формируется фильм, а не об обычных людях, разделённых нвнешними языками и правительствами. Понятно, что у всех свои заботы, продиктованные той же обыденностью, но при просмотре фильма я вдруг начал ощущать, что мифологема тридцатилетней давности возвращается.

Кто смотрит этот сериал? Нынешние тридцатилетние, которые когда-то играли в капитана Блада в зарослях крапивы выше головы, делая себе рапиры из лыжных палок? Или нынешние подростки, которым это кино в оцтой, поскольку никаких компьютерных эфектов в нём не наблюдается, даже скелеты — театральные, а не нарисованные, не разлетающиеся осколками на весь экран тысячами маленьких Воландемортов?

Набор сюжетов очень прост: всё не так, как тебе кажется, супруга губернатора — глава банды женщин-убийц, приютивший тебя селянин поставляет живое мясо для охоты местному князьку, профессиональная отравительница спасает жизнь твоих близких, а не тобой освобождённая рабыня принимает твою сторону.

Говорить об этой простой фильме особенно нечего. И не с кем. На сайте сериала никакой фанатской информации. Пафосно и пусто. Но мне этот мир понравился и я о нём пишу. Бессистемно, в ритме комментариев к собранным кадрам.

Что надо отметить: на лошадях скакать мы пока не разучились. К искусству носить мундир с честью, во втором сезоне добавились гардемариновские скачки. А также оправдалась изначальная заявка первого сезона, что главный герой — следопыт.

Русский — человек леса. И даже в чужом лесу он не будет загнанной жертвой. Мы просто не умеем быть жертвами. Вот эта мысль в сериале мне очень и понравилась. Раньше такого в псевдоисторическом русском кино я не замечал. Поправьте меня, если упустил где-либо (помимо фильмов о ВОВ и откровенной пропаганды).

Вторая мысль, которую я выделил в этот сериале: чувства — не главное. Выбор супруга определяется ответственностью и благодарностью. Личное — часть чего-то большего. Экзюпери рулит, типа.

Третья мысль, которая всплыла в сериале, что в России демократия возможна, что возможна отмена расслоения, что все могут быть равны, что крепостная — может быть пятьсотпроцентной леди, а приставленный для контроля слуга — боевым товарищем.

И четвёртая мысль: без пьянства мы не можем.

8 из 10

Для начала скажу: любое произведение, которое не являет собой документальное воспроизведение какого либо события, является художественной компиляцией, субъективным взглядом автора, высказыванием, картиной и т. п.

Простой пример: когда Дюма публиковал своих Мушкетеров то критикантские высказывания о том, что мол он творит с историей Франции доходили до того что вопрос стоял так: не ему надо ли запретить писать вообще.

В ответ он ответил крылатой фразой: «История это гвоздь на которую я вешаю свою картину».

Теперь вернемся к кино. Существуют разные виды стилизации так называемых псевдоисторических приключенческих фильмов: от стебово фривольного Человека с бульвара капуцинов (в этот же ряд смело ставится и зарубежный аналог искажения действительности — История рыцаря) где не соблюдается ничего связанного с подлинно изображаемым пластом времени: ни костюмы, ни прически, ни манера поведения, оружие и остальные детали, до более детального но все равно уходящего от истинного изображения тех же перечисленных выше вещей — примером служит Гладиатор Ридли Скота.(в жертву зрелищности были принесены истинные формы и виды костюмов и оружия, однако от этого фильм только выиграл).

По этому для любителей доподленного изображения всего и вся надо идти в клуб реконструкторов и успокоится за чаркой водки сидя на лафете в чистом поле в собственноручно сшитом костюме. (В котором настоящие специалисты найдут еще и немало ляпов).

А что касается кино, то режиссеры придерживаются разной жанровой направленности не случайно: нужна определенная свобода для более яркого выражения героев. То есть цель оправдывает средства. В определенных пропорциях это вполне допустимо. Говоря о Записках экспедитора можно сказать что авторы остались в рамках приличий по соблюдению тех условностей за которые вылезать не стоит и фильм смотрится вполне пристойно и с интересом.

Для любителей копаться в мелочах скажу что если бы герои действовали и говорили на том языке восемнадцатого века на ком изъяснялись Петр и его современники, половину вы бы не поняли вообще. Фильм потерял бы живость и воспринимать его стало просто не возможно. В заключении скажу, что истина где-то посередине. Но авторам данного кино удалось не расплескать идею. Получились вполне ничего себе детективно приключенческие истории с интересными персонажами и красиво снятой картинкой

9 из 10

Я обожаю галантный век. Еще с времен Гардамаринов, все эти платья, треуголки, перья. Ах. Красотища. Был необыкновенно обрадован, что создатели данного сериала позволили окунуться в атмосферу этого романтичного времени. Единственно не сразу привык к герою. Поначалу он показался простоватым, каким-то лишенным утонченности. Потом вроде привыкаешь и уже сочувствуешь и сопереживаешь. Хорошо, что он не смирился и помог вывезти свою любимую. Очень понравилась серия про фокусника. Вангувера. Вот это настоящий кавалер. Прочитал на сайте фильма, что во втором сезоне он снова появиться — буду ждать с нетерпением.

Одним словом, фильм мне понравился.

9 из 10

Во-первых сразу хочу сказать, сериал удался. Уже давно, со времен «Слуги государева», не получал такого удовольствия от фильма (сериала) на историческую тему.

Да, «Слуга» снят в несколько ином ключе и масштабе, но «Записки» понравились мне не меньше, а то и больше. Знаменитые «Гардемарины» в свое время показали, что исторические сериалы у нас снимать умеют, но сколько воды утекло с тех пор, а ничего нового не приходило.

И вот, наконец, «Записки экспедитора». Восемь серий, связанных главными героями, ключевой темой взаимоотношений с дамой сердца и исторической действительностью.

Привлекло то, что сценарий не затянут, каждая серия — отдельная история со своей фабулой, своими персонажами, своим финалом. Показалось, что можно было даже немного растянуть действие, уж слишком быстро иногда все происходило. 16 серий вместо 8-ми предложенных, было бы в самый раз. Но, что есть, то есть, будем надеяться, что обещанное продолжение будет длиннее, но не проиграет в интересности происходящего.

Немного о сюжетах. Они просты, подражательны, но, тем не менее, оригинальны в своей трактовке и не приносят разочарования. Да, зачастую сразу угадывается главный «злодей» серии, действие слегка скомкано, но сложно уложиться в 45 минут и показать целую историю.

Всегда у нас удавались исторические фильмы. А в последнее время их стало настолько мало, что каждый на вес золота. Смотрите, уверен, что не разочаруетесь.

По-поводу актеров. Чонишвили бесподобен. Сразу, конечно, вспоминается Абдулов и его Ледащев. Персонажи во многом схожи, этакие суровые мужи на службе государства, но при этом преданные всем сердцем Родине и слегка сентиментальны…

Илья Соколовский. Видел его в первый раз и абсолютно не разочарован. Интересный актер, идеально подходящий на данную роль. Из прочих героев запомнился слуга, принц Павел 2 и девочка-сирота.

Личная оценка,

9 из 10

Только из-за того, что не всегда хватало развернутости действия.

С нетерпением буду ждать продолжения.

Не знаю, как у кого, но у меня, начиная со второй серии, сложилось четкое восприятие что это что то из детства. Пахнуло именно детскими впечатлениями, которые я испытывал от экранизации Конан Дойля.

Такие же расследования, только с поправкой на 200 лет. Поначалу раздражал главный герой, Ванек Ваньком, но потом понял почему такого актера взяли. Чтобы на контрасте провести Ушакова и показать рост «профессионализма». И правда от серии к серии он «умнеет», становиться хладнокровнее и искуснее в своих делах. Но что импонирует не теряет понятие чести даже работая на тайную канцелярию.

Итак в центре действия Дуэт:опытный царедворец и начальник Приказа Ушаков и деревенский парень, подразумеваю, что его отец из новоиспеченных дворян, которых Петр Алексеевич «наплодил» во время Северной войны.

Не все серии одинаково выдержаны — создалось впечатление, что создатели пошли по пути каждое расследование в «своем жанре». Вот вам Английский детектив, вот вам ужастик, вот вам дело об отравлении. Прямо вспоминаешь Бальзака (Сцены из сельской жизни, сцены из Городской жизни)

Приятно было увидеть Катю Редникову — молодец. Особо для меня открылся неведомый до сель актер Неудачин — очень интересный образ слуги — Егора. Такой настоящий. Вообщем, замечательно скоротал вечера во время «ледяного дождя».

9 из 10