Ярослав. Тысячу лет назад (2010)

Посмотрела фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» (не с начала). Присоединяясь к нелицеприятным рецензиям, хочу добавить: не надо зрителей считать дурнее себя, господа создатели фильма! Успех качественного фильма кроется в деталях. Здесь же абсолютно проигнорировали такие составляющие, как:

1. Лексика. Согласитесь, что надо было познакомиться с оригиналом «Слова о полку Игореве» или «Повести временных лет» — летописных произведений, близких по времени к описываемым событиям. Смешно, князь Владимир на современном русском языке (благо, что отсутствует современный сленг) обращается к войску.

2. Грим. У Райды современный макияж! Ресницы накрашены тушью… скажем, фирмы «Орифлейм» (или что-то наподобие этого). Ну неужели нельзя нанести качественный театральный грим, если княжна должна быть априори красавицей!

3. Причёски. Просто смешно — мужчины с современными стильными причёсками и ухоженными бородками.

Меня очень интересует древняя культура наших предков до христианства. Фильмов на данную тематику практически нет, а если и есть, то обязательно там наши пращуры приносили людей в жертву и были дикарями.

Такое ощущение что кто-то хочет чтобы мы не знали о дохристианской истории Руси, а если и знали то только что мы были чуть ли не людоедами.

А ведь есть очень много трудов как древних ученых (их еще Ломоносов упоминал, это древнегреческие и римские историки, М. Орбини и др.) так и современных (всех не помню, в книге Кощуны Финиста в конце есть список лит-ры по которой делалась книга, там около 250 книг ученых на данную тему) доказывающих что мы были великой державой и очень сильной.

Вот так, судите сами кому верить.

Хотелось бы чтобы начали снимать о дохристианской Руси, ведь жили-же наши предки тогда, и я не думаю что они были такими как нам пытаются показать в подобных фильмах.

Хотя сейчас видно оживление в отношении нашего далекого прошлого, читал в новостях на КП, что готовится Проект Олега Степченко и «Централ Партнершип» о дохристианской Руси: Коловрат. Восхождение (коловрат это свастика, которая используется почти во всех странах кроме России). Надеюсь там наших предков покажут достойными.

Если вы действительно хотите посмотреть хорошее кино о прошлом Руси, то смотрите: Изначальная Русь, Легенда о княгине Ольге, И на камнях растут деревья.

1 из 10

Сюжета нет, сценарий на уровне голливудского «Ловчего смерти» (плохое фентези) при попытке сообразить фильм исторический и, о боже мой, патриотический! Голливудские же штампы зрелищности, особенно позабавили взорвавшаяся бочка и парочка комедийно-придурковатых «дозорных». Актёры — типажи из ментовско-бандитско-деревенских сериалов и мыла; они не играют, их просто переодели, словарный запас и все интонации у них нисколько не изменились сообразно специфике фильма. Белобрысый Харальд кратно перевешивает Ярослава и собственной харизмой, и по участию в сценарии. Больно видеть, что ни режиссёр, ни костюмеры, ни актёры не озаботились ознакомиться с культурой и бытом своих предков, и пустили в кадр простоволосых и распоясанных замужних баб, ухваты и чугунки к земляной яме (где печь, к которой эта утварь?), вольных мужей без ножа на поясе, воев и охотников в лаптях. Вся популярность и развитость темы викингов тоже прошла мимо создателей этого «шедевра» — гордые берсерки драпают без боя, чтобы умереть от ударов в спину, «раскалываются» и в ужасе ползают при одном только виде обнажённого меча уже в самом начале допроса.

Отдельно хочу плюнуть на музыкальное сопровождение и, особенно, на заключительный трек. Вам не кажется, что порох и прочее в нём не вписывается даже в это убожество? И это не созвучное по стилю убожество использовано при существующих Кадышевой, Пелагее, Мельнице, казачьих и «бабковых» хорах!

Ярослав Владимирович Мудрый. Безусловно выдающийся князь, автор первого нам известного свода законов, вошедшего в историю под названием «Русская правда», также способствовал дальнейшему распространению христианства по Руси.

Занимаясь изучением возникновения Древнерусского государства а также деятельностью ряда его правителей, решил посмотреть, что же приготовил в честь тысячелетия Ярославля нам товарищ Дмитрий Коробкин. Фильм я выбрал специально, чтобы с одной стороны отвлечься от вала изученной информации, но с другой не менять «эпоху» в голове.

Фильм, увы, не оставил у меня ярких впечатлений. Как мне показалось, режиссёр и не собирался особо его производить. Такое впечатление что фильм был спешно создан по заказу, специально к большому юбилею. При этом была поставлена задача придумать и снять нечто зрелищное, но в то же время историческое.

Естественно одно из реальных преданий, согласно которому по дороге из Новгорода в Ростов на Ярослава напал медведь, режиссеру показалось неинтересным. Хотя это предание нашло отражение даже на гербе города, ну хорошо. Допустим сценаристки решили проявить себя. Пускай.

На мой взгляд все декорации выглядят чересчур постановочно, пост-обработка фильма мягко говоря не впечатлила вообще. Можно было внести чуть чуть атмосферности в фильм, добавив холодных оттенков что-ли. В конце концов экранизируется приблизительно 1000 г. н. э.! Я думаю можно представить как жутко было в то время!

Еще, можно было разнообразить словарный запас актеров старославянскими словами, чтобы смотря на белые зубы не казалось окончательно что перед зрителем переодетые актёры на репетиции в театре. Увы эти мелочи оказались не для Коробкина. Конечно, зачем это надо…

Единственное что мне понравилось в фильме так это игра Золотухина и Вержбицкого. Последний даже не особо, а вот Валерий Сергеевич, на мой взгляд, как всегда, с умением и талантом подошёл к своей, пусть не центральной роли. О игре других актёров, пожалуй промолчу.

Другими словами, рассмотрев работу Дмитрия Коробкина перед нами вырисовывается крайне недоработанный фильм. Ему не хватает даже не бюджета, нет. В нем не хватает вложенной души и любви к Руси. Разумеется, где ей тут взяться если режиссёр узбек. Такие дела.

6 из 10

Вообще-то я очень люблю смотреть исторические фильмы. Конечно, бывают среди них и такие, в которых количество исторических неточностей зашкаливает (например, оскароносный «Гладиатор»). Но вот фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» меня конкретно разочаровал. Какой-то псевдоисторический боевик получился.

Некоторые люди, пытаясь оправдать фильм, говорят: «Откуда мы знаем, что было 10000 лет назад? Ведь это же художественный, а не документальный фильм». Да, никто не знает как все было на самом деле. Однако вряд ли жители Киевской Руси разговаривали в 1010 г. на современном русском языке. Понятно, что один к одному сделать в кино язык той эпохи не получится — ведь просто никто не поймёт. Но ведь можно было бы попытаться сделать приемлемую стилизацию. Или актеры говорили бы на древнерусском, а внизу были бы субтитры, или закадровый голос (как в фильме «Монгол» Сергея Бодрова-старшего).

Сюжет крутится вокруг «хороших» христиан (в лице Ярослава и других ростовцев) и «злых» язычников (коими являются племя медведей и разбойники). Причем я погорячился, когда сказал про сюжет. Его здесь нет. В фильме присутствует схема: разговор-экшн сцена. Поэтому одно из достоинств ленты — динамика. Сцены боев показались мне интересными (видно, что работали профессионалы), но заметно было и то, что в массовке от силы человек 30. Актерская игра не вызывает претензий. Либо очень хорошо сыграли (как Золотухин, Вержбицкий, Кравченко), либо нормально. Но даже это не смогло спасти фильм от провала. Ведь из 5 миллионов долларов создателям удалось собрать лишь 1,5.

В общем, фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» получился плохим костюмированным боевиком. Не для кого не секрет, что данный фильм — госзаказ к празднованию 1000-летия Ярославля. Жалко, что к такому празднику сняли ЭТО.

5 из 10

Ярослав! С интонацией произносит голос за кадром, начинающий повествование истории про Князя Ярослава. Этот же голос, был и в трейлере к историческому фильму. Жанр которого, для меня всегда находился особняком от всех других. Поэтому оставить это кино без своего внимания, я не мог.

Но, русское историческое кино, всегда вызывало у меня недопонимание, особенно современное. Радует то, что всё равно пытаются снимать кино про нашу богатую историю. Американцы про свою короткую историю, уже сняли всё что могли. Вообще в этом жанре, кино у них получается особенное, временами просто гениальное. Может быть в голливуде экранизируют какую-нибудь нашу страничку историй, благо материала для сценария в нашей историй найдётся сполна. Но хотелось бы, чтобы это делали мы сами. «Ярослав. Тысячу лет назад» — это как раз фильм из той категорий.

Не буду ходить вокруг да около, отметив только, что кино очень слабое. Про историческую достоверность говорить не приходится. Но эта достоверность, никогда не стояла в числе моих главных приоритетов, при просмотре исторического кинополотна. В конце-концов это кино, и можно что-то приукрасить, изменить, интерпретировать. Но здесь просто перегнули палку. Сразу же возникает вопрос: зачем снимать фильм именно на эту историческую тему, если сценария к нему нет. Создатели фильма начали копировать сценарий голливудского фильма Ховарда МакКейна «Викинги против пришельцев» с Джеймсом Кэвизелом в главной роли. Начало фильма полностью оттуда, да и концовка тоже. И я сомневаюсь, что это просто совпадение, или это голливудские коллеги читали такую, нашу историю. Только если там было чудище похожее на дракона, то здесь медведь.

Актёрская игра здесь на уровне плинтуса. Не совсем удачный «1612» оказался куда интересней, а самое главное сделан более качественно. Вообще из последних фильмов, которые сделаны в хорошем современном стиле у нас в стране, могу отметить только киноленту «Слуга государев».

Пока мы ориентируемся на голливуд, и это, не так уж и плохо. Но одно дело стараться быть похожими, другое ему соответствовать. Не стоит просто копировать фантастический фильм, и выдавать его за исторический. Нужно брать другим, попробовать перенести всю атмосферу истории тех лет на экран, взять актёров с горящими глазами, создать прекрасное музыкальное сопровождение, как неприемлемый аттрибут «history movie», и приправить всё зрелищными батальными сценами. А сценария у нас в историй найдётся, было бы только желание. Но я понимаю: сказать легко, а сделать сложно. Будем ждать.

А пока, данное творение Дмитрия Коробкина получилось в некоторых моментах больше смешным, нежели зрелищным и интересным. Понравился только голос в кадре, который с таким упоением рассказывает предысторию фильма. Жаль конечно, но пока оценка такова.

2,5 из 10

Я очень люблю эпическое кино. «Последний самурай», «Троя», «Король Артур»- все это я смотрела в кино, и с удовольствием. Мне нравится размах этого жанра, самобытность, непривычность, яркий, но не дерганый видеоряд, сильные всадники-смелые воины, умные, стойкие женщины в красивых платьях… Но, к сожалению, отечественный кинематограф не умеет снимать в этом жанре. Пытается, но пока как-то не шибко успешно. Что «Волкодав», что «Ярослав»- костюмированное шоу. Вроде, и отдельные актеры играют хорошо, и антураж весь соблюден, и сюжет исторический… а смотришь, и почему-то не трогает. Совсем. Не хватает какой-то цельности картины, внутреннего нерва, энергетичности. Как-то все показательно, постановочно и вяленько. Не знаю, это субъективно, разумеется, но у меня ощущения были именно такие. И я говорю сейчас не про масштабные батальные сцены, не про спецэффекты, а про дух, настроение фильма, в котором слишком много пустот, чтобы он мог увлечь зрителя и произвести на него соизмеримое с задуманным впечатление.

Ну и так, знаете, по мелочам. На роль Ярослава подобрали малоизвестного, но оч. подходящего по типажу актера Александра Ивашкевича- он хорошо вписался в образ, и был вполне убедителен. Правда, для князя, доблестного воина, ему не хватало харизматичности малость, лидерства, но он оч. старался, и, в общем и целом, у него получилось. Но если не атлет у вас князь, зачем его в полный рост без рубахи показывать, чтобы он представал перед зрителем со штанами натянутыми почти под грудь, и дрябловатой кожей по бокам? Ну позорище одно. В одежде- вроде, крепкий, статный, ну так и показывали бы его одетым, или хотя бы крупным планом, зачем недостатки в кадре демонстрировать?

А Кравченко зачем так пергидролили? Ну ладно, хотели сделать блондином, раз его герой викинг. Но что, нормального блондорана или краски вменяемой не нашлось ни в одном салоне вокруг Мосфильма? И в любовь я Харольда с дочерью Святозара не поверила. Постановочно все, по-школярски правильно, а чувства, энергетики внутренней в сценах, где они вместе, нет.

Понравилось, как сыграл Виктор Вержбицкий. Пожалуй, единственная сильная энергетически сцена сыграна им — когда Святозар оплакивает свою погибшую дочь. Он играл не как переодетый современник, в его игре был дух времени, он молодец. Золотухин оч. самобытного персонажа, деда, сыграл- ярко, запоминается. И еще один совсем неизвестный мне актер Владимир Антоник оч. искренне и органично сыграл Вышату. Особенно сцена когда его снимают с дыбы меня впечатлила.

В общем, это оч. средненький фильм, явно не дотягивающий по уровню до того масштабного пиара, который ему устроили прокатчики. Не сказать, что он плохой, нет. Но он какой-то… никакой. И после просмотра у меня не осталось от него никаких эмоций, и только 2 вопроса: зачем было портить хэппи-энд и рушить главную любовную линию, и откуда в 11 веке викинги брали пергидроль:)

Я в общем очень положительно отношусь к историческому жанру в кино. Но стараюсь перед просмотром хотя бы в Википедию залезть и прочесть про персонажей.

С Ярославом всё было по-другому. В обязательном порядке нас отрядили в поход на сие… произведение. Вообще, это классический прием постсоветских школ: мол, денег прокат этой ленты не соберет, так разведем хоть наших богатеньких школьничков на деньгу. Объясняют это всегда желанием просветить неграмотную молодежь.

Эта благая цель обернулась провалом. Достоверных фактов в «Ярославе» не наблюдается. (Они б еще сказали, что Ярослава Мудрого казнил Лжедмитрий, когда тот опорочил юную Анну Иоановну.) Вся «история» (которую, кстати, повествовал полным образованной скорби голосом мужчина за кадром) шита отвратительным белым шпагатом. Раздражало несовпадение таких важных фактов, хотелось выть от злости. Сценаристы были похожи на двоечников, которые не готовы к уроку истории и вынуждены на ходу сочинять абсурдные детали (по себе знаю, какая чушь получается).

Актеры сами по себе не плохи, НО! Им законом надо запретить сниматься всем вместе в одном фильме. Да и Светлана Чуйкина была мягко говоря неубедительна. Это же можно сказать и про костюмы, и про грим. Единственное, что оказалось до тошноты правдоподобным, — это грязные волосы большинства персонажей. Стыдно.

Но я, на что, видимо и был расчет Дмитрия Коробкина, всё-таки попалась в очаровательные сети А. Кравченко и его Харальда. Он был украшением фильма. Эдакой маленькой брошкой на старой потертой пижаме. Вместе с тем мальчиком, который исполняет роль сына Ярослава. Вот так ребенок и накачанный блондин пытались вытащить на себе эту киноленту. С переменным успехом.

Не знаю, можно ли назвать ЭТО спецэффектами, но всё же. Меня напрягали безумно фотообои, которые они весь фильм пытались выдать за лес. Увы, я так переживала за отечественное кино, что у меня поднялось давление. А этот гранатовый сироп, в котором «купали» доблестных русских богатырей! Я очень чувствительна к крови даже на экране, но «Ярослав» меня даже вздрогнуть не заставил. В этом аспекте к моему негодованию примешивается благодарность за спокойный просмотр. Я поспала минут 45 и проснулась, чтобы узнать, чем же кончится эта безумная «интригующая» драма!

Вывод: Никакой смысловой нагрузки. Никаких зрелищных эффектов. Никакой совести, черт подери, у тех, кто заставил меня пойти на «Ярослава»! (Всё-таки не сдержалась).

Не рецензия получилась, а критика нашей образовательной системы. Но, если мы не будем воспитывать адекватных людей, так и будем путать Марину Мнишек и Екатерину Медичи.

2 из 10

По одному баллу Кравченко и мальчику.

Так как в последнее время наш кинематограф привык навязывать нам, что он дает Голливуду ответ недавно, что бы скоротать один из вечеров я уселся с чашечкой чая посмотреть фильм про великого князя русского Ярослава сложно сказать на, что это был ответ может на Рассела Кроу с его Гладиатором, Робин Гудом и Небесным Царством, а может пытались дать ответ на, что -то более мифическое и сказочное как например Битва Титанов, Принц Персии, Король Артур.

Да может именно фильмам такого рода наш режиссер и его команда готовила ответ, но, что есть в выше перечисленных фильмах в них есть великолепные костюмы, хорошая музыка, шикарные баталии, великолепная работа операторов, хорошо подобранные и сыгравшие свои роли актеры и пусть не во всех фильмах в которых я перечислил, но все же есть какая никакая историческая последовательность.

Почему же меня потянуло равнять Ярослава с сказками про титанов и с мифами про принцев?

Потому, что если смотреть этот фильм то сразу понятно, что ни капли правды там нет и сценаристы взяли несколько исторических фактов и несколько небылиц, намешав все это в одно пюре слепили скучную блеклость, сценарий превратился в простенькую сказочку и если бы в этом фильме не было постельной сцены на него смело можно было водить детей.

Самого персонажа Ярослава сделали неудачно, превратили его просто в идеала, я понимаю, что в исторических фильмах про наши успехи хочется видеть, что-то идеальное или кого-то идеальным, но не до такой же степени весь фильм князь как какой-то супермен совершает только добро и порой даже очень глупое и благородное добро и ничего плохого не князь, а прям загляденье. Остальные персонажи расписаны мало буквально по два слова и совершенно не раскрыты на них не интересно смотреть они просто улетают мимо.

Еще меня повеселил тот факт, что когда Ярослав попал в плен к чужому племени они там преспокойно разговаривали на одном языке, а ведь должны были на разном, это очень посмешило.

Ладно не по истории сюжет бог с ним будем смотреть на другое, что еще есть в Ярославе? Может хорошая актерская игра? Нет хорошей актерской игрой тут и не пахнет

Александр Ивашкевич, напомнивший мне чем-то в фильме посветлевшего Никаса Сафронова, играет довольно скучно, у него очень маленький спектр эмоций, его лицо в фильме практически не меняется, ну в принципе чего тут требовать, ведь актер только и делает, что несет добро весь фильм, в его персонаже не ничего, что уцепилось бы глазу и играет он точно, также серо и не запоминающееся.

Виктор Вержбицкий — я его не люблю, поэтому не могу судить о нем слишком, могу сказать, что он заслуженный злодей русского кино, и разница между его предыдущими работами и этой, только та, что он не сыграл какого-то сомнительного типа, в общем, тоже ничего хорошего.

Что по поводу двух актрис Светланы Чуйкиной и Елены Плаксиной, то это очередное подтверждение тому, что в России если и можно найти несколько хороших актеров, то с актрисами просто катастрофа, осмелюсь даже заявить, что их просто нет, по крайней мере я не замечаю.

Такое ощущение складывается, что наши набирают актрис не для того, что бы они играли, а для того, что бы они были для массовки.

Могу отметить лишь двух актеров в данном шедевре — это Валерий Золотухин и Алексей Кравченко, но Алексею, который демонстрировал какие-то потуги игры, в сценарии не хватило места для полного раскрытия, а Валерия, который играл потешного и мудрого старца, было просто ничтожно мало, но хоть какую-то изюминку он оставил.

С актерами разобрались перейдем к следующему, например к костюмам, костюмы напоминают мне какие-то старые фильмы про фэнтези. Такое ощущение, что тот, кто это снимал, не заглядывал в учебники и не смотрел картинки, соответственно постоянно думаешь не о великих русских войнах, а о том, что у них сейчас уши отрастут, и они с криком» За Арагонский Лес» кинутся в бой. Смешны костюмы до ужаса.

На закуску оставим съемки и музыку, что есть тут? Ничего операторы по работали сухо сцены битв сняты ужасно иногда кажется, что сражении просто нет, а те, кто должны умирать сами набегают на мечи нет никаких огромных войск, у нас все воины по всей Руси проходили в битвах десять на десять, да вы и понаблюдайте за этими воинами. Хоть бы взяли каких-то подкачанных парней, нет, в войске были одни, извиняюсь за выражения, дрыщи. В съемках тоже нет ничего выдающегося, даже главная битва снята до ужаса коряво, и кроме смеха это все ничего не вызывает, никаким ответом на исторические фильмы американцам тут и не пахнет.

Про музыку вообще написать нечего, ее просто нет. А если она и есть, то ее попросту не слышно, нет в фильме ни одного саундтрека, который запомнился и хочется переслушать.

Напоследок хочется сказать, я уважаю нашу историю, я очень люблю период Киевской Руси, когда все славяне были едины и давали отпор, процветали и жили очень мощно и славно.

Про такой замечательный период можно было бы снять шикарный исторический фильм, ибо поле для этого есть, и герои у нас есть, и снимать есть про кого, и битвы у нас есть такие, жестокость и героизм которых не стыдно показать, но что мы имеем на сегодня? Такой вот серый и ничем не выдающийся продукт, как Ярослав.

Поставлю три балла за двух актеров и просто за то, что фильм вышел.

С вами был Медведь, всем спасибо.

Русский кинематограф, начиная с распада СССР, уже давно похоронил себя за плинтусом. За последнее десятилетие я могу отметить лишь один фильм — историческую драму Брестская крепость. Как же я оказалась на очередном российском «шедевре»? К концу первой четверти, нашей школе мэр города сделал подарок, предполагалось порадовать детишек, и отвести их принудительно в кинотеатры, на нескромную дату — 1000 лет с правления Ярослава.

О сюжете:

Все это время, я смотрела на часы и молила Бога о пощаде, также периодически отрубалась и ерзала в кресле. Казалось прошла целая вечность.

И неужели это наша история? Это все что вы можете нам рассказать о Ярославе Мудром? Хочется закрыть глаза и назвать это ересью, не имеющей никакого отношения к Руси. Что-то, где-то периодически совпадало с подлинной историей, все же остальное чушь и полнейшая отсебятина.

В этом фильме повторяется, та же ситуация что и в Тарасе Бульбе. Нынешних российских зрителей, нужно же как-то заманивать на исторические фильмы, поэтому, чтобы удовлетворить желания некоторых людей современного общества, мы все обязательно должны насладиться «великолепным» сексом на звериных шкурах Райды и Ярослава, что лично у меня вызывало истерический хохот.

Об актерах:

Александр Ивашкевич (Ярослав) — единственный актер, который вызвал у меня симпатию и доверие. В нем есть какое-то обаяние, ну и он явно не последний парень на Руси.

Также хочется отметить парнишку, который сыграл сына Ярослава, очень милый, симпатичный ребенок.

Светлана Чуйкина (Райда) — актриса и ее героиня постоянно вызывала у меня раздражение.

Дальше идет парад российских звезд кинематографа, таких как например Ярмольник, которые своим непонятливым талантом, не добавят баллов моей рецензии.

Что же заслужила данная картина?

Итого:

1 балл- за Ярослава и его сынка

2 балл- за мишку

3 балл- за худо — бедно сделанную анимацию в начале фильма.

3 из 10

Пропаганда — она пропаганда и есть. Фильм очевиднейшим образом содержит религиозную агитацию (РПЦ). Могут возразить, что ключевая идея — единство, а не христианский бог, но на это и рассчитано. Это заранее подготовленная и продуманная отмазка для отвода глаз от основного сообщения.

«Историчность» оставляет желать лучшего. В лице князя Ярослава мы видим некоего святого человека, без желаний и собственных амбиций, ничего для себя, все для людей. Воротит от этого, потому что ложь явная. Для баранов может и во благо. «Вот он каков был, наш великий патриотичный князь. Гордиться будем.» А вот умным людям неприятно. Но их, конечно же, всегда меньшинство, а у нас демократия. Пусть.

К декорациям придираться не буду, т. к. не сведущ, да и для меня это не критично. Пусть девушка хорошо выглядит, даже если ценой неисторичного маникюра. То же касается операторской работы и всего в этом духе, что другие критиковали. С технической точки зрения фильм неплох. Было интересно, внимание удерживалось.

Понравилась реализация викингов. Язык (норвежский наверно) ласкал слух. А вот психологическая картина (избегаю спойлеров) Харольда в итоге испортила приятное впечатление. Варягов заказчики фильма тоже, очевидно, хотели очернить. А в контексте современности это значит настроить зрителей на недоверие к любым иностранцам.

Сообщение в целом такое: ходите к нам в церковь, любите всех, кто ходит в НАШУ церковь, а всех прочих не любите. Ну разве только если дань платить будут.

Осторожно! В этом кино многое может ранить Ваше чувство прекрасного:

студийные избы; неудобные парики; приклеенные бороды; русско-норвежское кунгфу; несмешные комические персонажи; диалоги, выдающие в их участниках современных нам горожан; странность поступков героев; оператор, не давший раздолья ни себе не зрителю; пространство повествования, о котором возникает только самое скудное представление.

Собственно, перечислять недостатки этой киноленты — долгое, злое, грешное занятие, равно как и подсчет гвоздей угодивших в «крышку гроба отечественного кинематографа».

Хотя, так же, как и на детских утренниках, при просмотре этой картины, усидеть на стуле, не ёрзая, не удастся, правильнее попытаться найти в ней достоинства:

Добрый князь — наш с Вами предок оказывается не только рассудительным, интеллигентным человеком, но и высококлассным воином, обладающим чутким, любящим сердцем. И это очень приятно.

Доспех на князе самый, что ни на есть исторический — ламеллярный.

В фильме очень много замечательных моментов со скачущими верхом, вооруженными людьми, так что можно наслаждаться кадром, пока те не заговорят или не доедут

Погода на протяжении ленты замечательная, язычники, при уважительном к ним уважении, обращаются в христианство с радостью.

К жесткому комитетчику Святозару, которого исполняет Виктор Вержбицкий, претензий нет вообще.

До сих пор, назло вероломным западным интриганам, такие разные «мы» дружно живем под одной светлой крышей, благодаря дальновидной политике современного руководства, начатой тысячу лет назад молодым князем Ярославом Владимировичем, основавшим великий город на месте убитого им медведя.

Как сказал всем известный кот «деньги у нас есть, нам ума не хватает». Вроде бы и декорации дорогие, и костюмы аутентичные. А не могут создать историческую атмосферу.

Во-первых язык коробил весь фильм. Конечно, понять древнерусскую речь зрителям тяжело, но хотя бы стиль речи изменили. Не разговаривали люди раньше так, думали даже по другому. А так создается впечатление, что очередной сериал слушаешь.

Второе, как всегда слабый сюжет. Я не говорю об исторической достоверности, но хотя бы динамику фильму стоило повысить.

Актеры вялые, только Желанна одна и зацепила. Батальные сцены у нас наверное никогда не научатся снимать. Такое чувство, что статисты на прогулку выбежали, а не на бой. Хоть ты подгоняй их.

Вобщем, не в деньгах проблема нашего Большого кино. Стараемся сделать как в Голливуде, а получаются жалкие подделки.

Я предпочту обойти обсуждение хроникальной значимости фильма, т. к. художественное кино никогда не имело такой цели. Это просто фильм, в котором люди похожие на моих соседей говорят по-русски и называют имена и города, которые совпадают с теми, которые я когда-то встречал в учебниках истории или географии.

Всё остальное — это байка рассказанная ночью у костра, под плачущие звуки однострунного инструмента. К тому же рассказчик страшно устал (либо вообще никогда не был в ударе), а поэтому история получилась длинная, нудная и без какой-либо морали. Хоть и не басня эта, а ведь в каждой истории должно быть «что-то» и «ради чего-то». В этом фильме такого не нашлось.

Хорошая игра актеров, интересные (местами) пейзажи, красивая актриса. Всё это варится 1,5 часа в одном котле, и все ингредиенты подсыпала будто полуслепая бабка 90-летняя. У неё уже язык вкуса не чувствует, а пальцы не могут верно отсчитывать граммы пряностей. Вот и валит она как может: то полпачки, а то и крупинка не попадёт.

Если вы желаете бульона и ощущения пересоленного послевкусия — вам надо посмотреть этот фильм. Вы долго ещё будете думать: как же это смогли, ну чем же они смогли, испортить такой в общем-то обещавший быть любопытным сюжет?.. И не сможете ответить, потому что слишком много причин и объяснений у этого. Слишком много, чтобы всё это относилось к одному фильму.

2 из 10