Убийца внутри меня (2010)

Лу Форд скромен, вежлив и отзывчив. Его любят знакомые и он пользуется уважением у своих коллег. Но никто не знает какие внутренние демоны скрываются за маской добропорядочного помощника шерифа...

'Убийца внутри меня' малоизвестного режиссёра Майкла Уинтерботтома сходу 'зацепил' меня своей невероятной атмосферой. Здорово передан дух маленького техасского городка 50-х годов, с его колоритными жителями. И на протяжении практически всей картины меня не отпускало чувство напряжения. А великолепно подобранная музыка делает атмосферу кино ещё более осязаемой. В 'Убийце внутри меня' сходу чувствуется особый дух независимого кино. И свою номинацию на 'Золотого медведя' берлинского кинофестиваля картина получила совершенно заслуженно.

Кейси Аффлек не такой звёздный, как его старший брат Бен, но, на мой взгляд, более талантливый. И он всегда производит впечатление на зрителя. В картине Уинтерботтома он сыграл одну из лучших ролей в своей, весьма насыщенной, карьере, невероятно органично войдя в образ своего 'героя'. От его персонажа у меня порой шли мурашки по коже. Приятное впечатление произвели Кейт Хадсон и харизматичный 'мастер второго плана' Элиас Котеас. Несколько ухудшает общую картину слабая актёрская игра Джессики Альбы, но как мужчине мне было очень приятно наблюдать за ней, почти всё своё экранное время красующуюся перед камерой в полуобнажённом виде. Стильный, хоть и не лишённый некоторых сюжетных изъянов, детективный триллер, оставляющий после себя приятное послевкусие

7 из 10!

Нет. Убийцы внутри нас нету. Но вы проверьтесь, мало ли. Сегодня разные анализы сдать можно, на любой вкус, цвет и т.д. А вообще да: современная киношка, как и старая (раз у нас не совсем современная история), часто рисует портреты, убийц в том числе, такие реалистичные, что в них можно разглядеть все детали. Даже страшно становится, когда в них киноман узнаёт свои черты (Оранжевая после этих слов чуть не поперхнулась недавно доставленной курьером колой). Но вы не пугайтесь: мы узнаём многое в героях фильмов лишь потому, что все мы огуречики, то есть человечки, посему не мудрено, что у нас у всех много схожего, ну, голова есть, к примеру, разные части тела, многие мысли и желания схожи, многие фильмы любят, есть, пить, спать, кто-то даже работать (кто-то должен любить это дело, иначе совсем ничего не будет делаться, даже страшно было бы, если б все только киношку гоняли с утра до ночи, поэтому эта привилегия доступна не всем, даже не всем миллиардерам, многие из которых вынуждены днём и ночью заботиться о своих ярдах и прочем).

Киноман же должен смотреть киношку - 'работа' у него такая. Нынче востребованная профессия, но почему-то мало оплачиваемая, то есть даже наоборот: ты платишь, чтобы трудиться по любимой профессии (еда, питьё, киношка в онлайне и т.д. - всё за твой счёт). Хотя бывают и исключения.

Работа главного героя этого фильма тоже его любимая, точнее их у него две. С одной стороны, он блюститель закона, с другой - ярый нарушитель, убийца. Ну, каждый киноман тоже имеет вторую личность, не всё же время он смотрит киношку. Ему и в магазин надо ходить, кто-то работает на другой работе, семьянином является и т.д. Но во время просмотра кино это всё отходит на второй план. Так и у нашего героя: одна сущность откладывает на второй план вторую по ночам или ещё когда, во внеурочное время, так скажем.

В обычной жизни мы можем быть нравственно чистыми перед всеми, божьими одуванчиками. Но нередко смотрим действительно страшное кино. Там мы примеряем на себя самые разные образы. Ну, аналогично с книгами (если их ещё кто-то читает).

_

Ладно, мы отвлеклись. Фильм скучный. Возможно, он таким и должен быть. Возможно, сама жизнь середины прошлого столетия в Америке, да и вообще, была скучнее. Ну то есть в ней был грех, но ещё не в таком количестве как сегодня. Автострады уже были, но машины не могли ещё так уж шибко разгоняться. Да и не всем автомобиль был по карману. Жизнь была неспешна. Грех развивался не такими бурными темпами. Поэтому и кино никуда не торопилось, как и его герои, если наша киношка снята по книжному аналогу. Но скука касается рутинной нравственной жизни. Всё остальное вызывает греховный интерес.

Грех здесь просто больной на голову, он безумный, кровавый, чисто плотский. А потом опять нравственная чистота (так, как её видят в этом мире), тягуче неспешная. Грех же быстр и яростен, быстро проходит. Согрешил и порядок, спустил пар в адову бездну, а потом копишь его до следующего раза... как накипит, так крышку и откроешь, выпустишь... в кого-то.

Попутно смотрим на старую эпоху в захолустье. Машины старые, немного антуража быта, одежды, но всего этого немного. Скучающе смотрим на это и на это самое тоже. Грех стар как мир, надоел уже всем, но смотрим на него, потому что больше ничего не показывают.

«Убийца внутри меня» стал легендой нуара задолго до его скандальной премьеры на Сандансе и Берлинаре в феврале 2010 г., вызвавшей в сознании критиков эффект разорвавшейся бомбы. Лучшую книгу Джима Томпсона несколько раз пытался экранизировать Кубрик, считавший этот лучшим из всего написанного в жанре нуара в XX веке. На стыке веков идеей римейка этого фильма заинтересовался Тарантино, которого именно книги Томпсона вдохновили снять легендарных «Бешеных псов» и «Криминальное чтиво». Но лишь британцу Майклу Уинтерботтому, спустя полвека после выхода романа, удалось понять его подлинную суть и скрупулезно перенести ее на экран, создав один из самых достойных фильмов в жанре нуар. Мощный, жесткий и предельно откровенный фильм, показавший пронзительно точный портрет беспощадного убийцы, неумолимо превращающего всех близких ему людей из живых в мертвых, потому что он сам уже давно психологически мертв. Фильм, ставший прекрасным подарком Джиму Томпсону, окончившему жизнь в полной нищете и забвении, так и не дождавшись достойной экранизации своего любимого романа.

Неторопливое развитие сюжета фильма, как и в романе, ведется от лица его главного героя — Лу Форда, блистательно сыгранного Кэйси Аффлеком. В рабочее время Лу — застенчивый и исполнительный помощник шерифа в небольшом, провинциальном городке центрального Техаса. В свободное время — эстет и интеллектуал, слушающий классическую оперу и читающий в подлиннике на немецком языке классиков психоанализа. Внешне он аккуратен, вежлив, обаятелен и скромен, благодаря чему пользуется заслуженным уважением среди «элиты» техасского захолустья. И никто из них даже не догадывается, что внутренне, Лу уже давно мертв. Мертв с того самого момента, когда тяжелейшие психологические травмы, полученные в детстве, убили в нем все человеческое, лишив дальнейшую жизнь какого-либо смысла. Ведь не может быть смысла жизни у человека, который настолько опустошен эмоционально, что уже не может чувствовать. Именно поэтому весь фильм Лу Форд говорит тихим, монотонным, немного плаксивым и совершенно безжизненным голосом, составляющим потрясающий контраст с абсурдной жестокостью и бесчеловечностью его поступков.

В этом отношении он не похож ни на одного из известных киноубийц. Лу Форд — не Антон Чигур, не Патрик Бэйтмен и не Ганнибал Лектор. Он не похож на них, потому что больше всего соответствует образу реального, а не вымышленного убийцы и психопата, внутри которого сидит затаившийся жестокий садист, жаждущий случая, чтобы вырваться наружу. И когда проститука Джойс (Джессика Альба) в начале фильма своим ударом рективирует все его детские травмы и кошмары, вытесненные в подсознание, изощренного убийцу внутри Лу уже ничто не может остановить. «Мертвый» герой начинает свою кровавую «одиссею» в «мертвом», душном и бездуховном мире провинциальной техасской стагнации. Лишенном любого динамизма и ярких красок мире старых песен 50-х гг., льющихся из автомобильного радио, пыльных техасских дорог, серых улиц и подавленных эмоций. Правда, для самого Лу эта «одиссея» не более чем игра. Игра с двумя женщинами, по-своему любящими его, игра с друзьями, которых он безжалостно подставил, игра с шерифом и прокурором, игра в месть за смерть брата…

Всего лишь жестокая игра, служившая для Лу синтетическим суррогатом, заменяющим потерянное ощущение жизни. И до определенного момента эта игра у него получалась идеально, потому что он был абсолютно не заинтресован в ее конечном исходе, совершенно не опасаясь разоблачения и наказания за совершенные убийства. В глубине души ему было безразлично — будет ли он в итоге арестован и приговорен к смертной казни. Ведь смерти может бояться только живой человек, а для «мертвого» Лу она лишь равносильна избавлению от того страшного груза небытия, который он носил в себе долгие годы.

Многие недалекие жупналисты дружно покинули пресс-показ фильма на Берлинаре-2010, потому что он показался им чересчур жестким и пропогандирующим садо-мазохистские девиации, связывающие Лу с его женщинами: проституткой Джойс и невестой, милой учительницей Эми (Кейт Хадсон). Во время премьерной демонстрации «Убийцы внутри меня» на Сандансе некоторые американские критики в бешенстве выбегали из зала с криками: «Кто пустил это на фестиваль?», «Как можно снимать такое г…». Причем это заявляли те же самые люди, которые только что с довольным видом смотрели «The Runaways», изобилующий откровенными сценами наркотических и сексуальных оргий несовершеннолетних девушек. Но на самом деле насилия в «Убийце внутри меня» не больше, чем в книге и в большинстве подобных фильмов категории «R». Несомненно, Уинтерботтому удалось показать сцену зверского избиения Лу Фордом Джойс более чем реалистично, с предельной детальностью, превратив на экране всего за несколько секунд миловидное лицо Альбы в кровавое месиво, похожее скорее на свежий бифштекс. Не менее жестокими и натуралистичными выглядят и последующие сцены избиений Лу Фордом Эми. Но место насилия в фильме оправдано. Режиссер не упивается им, а просто показывает его так, как это бывает на самом деле, когда садо-мазохистские отношения связывают влюбленных молодых женщин с таким «милым бойскаутом», как Лу Форд.

Правда, сами эти отношения в фильме весьма условны. В их классическом варианте садист и его партнерши должны получать обоюдное сексуальное и психологическое наслаждение. Но если Джойс и Эми испытывали его в начале их связи с Лу, то сам он не был способен в принципе на такие эмоции, в силу исковерканного личностного развития и психологических травм, нанесенных ему отцом. Форд унижал, избивал и убивал своих женщин не потому, что получал от этого особое удовольствие, хотел использовать для отмщения за смерть брата или пытался скрыть улики. Он делал это, прежде всего, потому что не мог осознать природу их любви к нему, не мог понять — за что можно любить такое «чудовище», вымещая на Джойс и Эми всю накопленную ненависть к самому себе. Поэтому основная заслуга режиссуры Уинтерботтома, непонятая многими критиками, как раз и заключается в том, что он, вслед за Томпсоном, сумел очень тонко показать в фильме главную мысль романа: люди действительно чаще всего убивают и уничтожают именно то, что любят. Убивают во всех смыслах этого слова. И не обязательно так прямо и жестоко, как это делал Лу Форд.

Как думаете, живет ли убийца внутри вас? Бездушный, жестокий и жаждущий крови душегуб, садист, социопат, чокнутый ублюдок, атакующий молниеносно, непредсказуемо, беспощадно, вдруг. Или вопрос правильней поставить так: что нужно сделать, дабы пробудить кровожадного монстра, прячущегося глубоко в недрах вашего подсознания? Каково это — убить человека? В середине прошлого столетия американский классик Джим Томпсон, быть может, при написании своего нуар-романа «Убийца внутри меня» задавался теми же вопросами, смело подкрепляя сочинение шокирующими натуралистичными сценами насилия. И не перенести на киноэкран столь благодатный текст, ставший одним из главных произведений американской литературы ХХ века, сродни преступлению. Это вторая попытка.

Британец Майкл Уинтерботтом, съевший собаку на разного рода киноадаптациях, решил выступить не в роли психолога, но в роли рассказчика, максимально точно придерживаясь первоисточника. Рассказанная от первого лица история Лу Форда, помощника шерифа захолустного техасского городка, парадоксальным образом одновременно шокирует и увлекает, отталкивает и притягивает, доставляет дискомфорт и удивляет, в конце концов, вызывает состояние анабиоза и в тоже время предрасполагает к учащенному сердцебиению. Под маской блестящей нуар-стилизации и поражающего сознание психологического триллера Уинтерботтом скрывает медитативную экзистенциальную драму о загнанном в угол одиноком звере, которому всю жизнь приходится томиться в клетке; об отчаянии и саморазрушении, ибо другого выхода нет. Никаких полицейских расследований (только формальные), никаких убийств ради денег или любовных интриг (опять же, формальных): Форду не присущи и, главное, неинтересны примитивные человеческие пороки, внутри него лишь усталость, безысходность и какое-то раздражающее спокойствие, если не сказать, что безразличие, которые выдают в этом психопате не только охотника, но и жертву в одном лице. Своего рода puer aeternus с нетрадиционными взглядами на досуг. По сравнению с тем, что вытворяет Лу Форд, деяния Кристиана Грея кажутся невинными детскими шалостями в игровой комнате Макдональдса.

Уже на 6-й минуте главный герой в исполнении Кейси Аффлека лупит ремнем по голой заднице проститутку (героиню Джессики Альбы), через 2 минуты занимается с ней сексом, а еще через 20 — превращает ее ангельское личико в кровавое месиво. И здесь Уинтерботтом дает четко понять, что ни на какие компромиссы идти не намерен, ведь многие, даже самые незначительные детали остаются в кадре. Камера Марселя Зискинда, словно нарочито приклеенная к кулаку убийцы, судорожно вовлекает зрителя в центр перипетий, и складывается впечатление, будто ты находишься в одной комнате с персонажами, будто ты случайный свидетель мерзкой расправы. Очень близко, слишком рядом, на расстоянии вытянутой руки. Сцены насилия тошнотворны и омерзительны, и глядя на это, дядюшка Томпсон, вероятно, остался бы доволен. А британский постановщик, как бы играя со зрителем, шепчет на ухо: «Добро пожаловать в мир, где блюстители правопорядка за ненадобностью даже не носят при себе оружие, и при этом количество смертей растет в геометрической прогрессии, где стрелка часов давным-давно застыла, но всем на это плевать, в мир, где за кадром «Потаенную слезу» Доницетти сменяет зажигательное ретро-кантри, в домашней библиотеке Библия комфортно соседствует с Фрейдом, а с виду добродушный и даже обаятельный малый — безжалостный маньяк. И если вам все еще не захотелось выйти из зала, ей-богу, добро пожаловать». Нужно сказать, что из зала выйти не хочется, но! Одно дело мастерски продемонстрировать женоненавистнические сцены, а другое — разыскать внятную обоснованность их подробной натуралистичности. Одно дело ловко передать атмосферу и воспроизвести антураж 50-х, а другое — ровным темпом удержать в напряжении вплоть до финальных титров и претендовать на интригующую детективную составную. Одно дело заглянуть под юбку Кейт Хадсон, и совсем другое — в голову подонку, страдающему от рецидива детской психологической травмы. И вот так авторы, прилежно следуя букве романа, явно не стараются выйти за рамки, расширить горизонты или хотя бы немного пофантазировать. Впрочем, режиссер вовсе не пытается эпатировать публику, спекулятивно сыграть на провокационном материале или же, упаси господь, удачно выступить в бокс-офисе. Да и на кой? Скорей, затея смахивает на пробу пера в новом для себя жанре, и порой Уинтерботтом даже имеет смелость заглянуть на священную территорию братьев Коэн, но ступает уж очень осторожно, знаете ли, с опаской.

Пыльный, удушливый воздух маленького американского ада словно пропитан хтоническим кошмаром. Всепоглощающая ложь, похоть, пьянство, нарциссизм и жестокость превращают жизнь всех причастных в персональный ад. Техасская резня состоится при любых раскладах, ведь ставки давно сделаны; спрятанный в рукаве кухонный нож вонзится в юное изможденное тело даже несмотря на осаду полицейских. Уже не больно, да и неважно, в оргазмически-огненном порыве страсти влюбленные обретут мир и покой. Или не обретут.

И все-таки, как думаете, живет ли убийца внутри вас ?

На протяжении всей киноленты я думала, почему Кейси Аффлек? Почему было не взять какого-то другого актера? Но с каждой минутой все больше уверялась в том, что нет, никого другого здесь и представить невозможно. Настолько убедительно у него получился главный герой — убийца-психопат.

Персонаж был очень ярким: можно было его ненавидеть, можно было ему сочувствовать (корни всех проблем как всегда уходят в детство), можно было его бояться. Но просто пройти мимо было нельзя.

Женские персонажи на фоне главного героя выглядели блеклыми, на мой взгляд. Но причина не в игре актрис (Джессика Альба и Кейт Хадсон — замечательные актрисы), а скорее в том, что им было уделено довольно малое количество времени на экране. Не раскрыта глубина героев. Хотя, возможно, ее просто-напросто нет. Это теперь знают лишь создатели фильма.

Приятно было видеть Саймона Бейкера: доблестный служитель закона, за спину которого хотелось спрятаться от пугающего Лу.

Правда, подкачала концовка: отдает чем-то чужеродным, идеей из других фильмов. Здесь было бы уместно что-то другое, менее показушное.

Но в общем и целом фильм заслуживает просмотра.

8 из 10

История, в которой проскальзывает ощущение прошлого столетия, смотрится шикарно. Удачно, и главное, досконально подобраны интерьеры, не только внутреннего убранства домов, но и одежды, автомобилей, зданий и улиц. Погружаешься в атмосферу повествования. Главный герой — а речь идет преимущественно о нем — выстроен превосходно, с учетом уровня жизни и рода деятельности. Авторы почти сразу делают его для зрителей плохим — но почему-то если он так и воспринимается, к нему не испытываешь только чувства ненависти. Наоборот, хочется чем-то помочь, и даже (ближе к концу) посочувствовать.

Острые переходы не только к плохим мыслям главного героя, но и к действиям. Я имею ввиду то, как внезапно, дерзко и хладнокровно он не только выстраивал в голове цепочку смертельных поступков, но и приводил их в жизнь в отношении своих любимых женщин. Он говорил, что любил каждую из них, однако, квитался с каждой из них. Считая, что таким образом спасает их от чего-то, упрощает им жизнь, и в то же время делает себя от этого несчастливым.

При просмотре я ощутил заинтригованность, потому что хотелось узнать — как и самому Лу — сумеют ли его поймать? Точнее сказать, остановить. Нечто подобное превратилось в достаточно простое и приятное удовольствие.

Кейси Аффлек достаточно органичен в данной роли. Он держится уверенно, как и его герой. А потому лицезреть его в подобном амплуа не менее интересно. Джессика Альба и Кейт Хадсон составили противоположный дуэт, однако, раскрыться до конца у них не было шанса изначально — судьба их героинь известна заранее.

Довольно трудно рекомендовать кому-либо к просмотру эту противоречивую работу британского режиссера Майкла Уинтерботтома, которая вызвала много скандала на кинофестивале «Санденс», однако, вместе с тем, была позитивно воспринята критиками Берлинского МКФ, будучи номинированной на «Золотого медведя». Поставленная по одноименной книге Джима Томпсона, кинолента относит зрителя в отлично воссозданную на экране атмосферу Техаса 50-х годов прошлого столетия.

Многие обвиняют фильм в излишней и бессмысленной жестокости, хотя, с понятием «бессмысленный», я бы поспорил и не стал делать поспешных выводов. Повествование ведется от лица маньяка, причем, достаточно многое объясняется зрителю, например, почему персонаж Кейси Аффлека (Лу Форд) стал психически неуравновешенным, и что вообще движет этим человеком. Создателям, на мой взгляд, надо было побольше уделить внимания нюансам личности Лу Форда, подвергнуть его персонаж более подробному психоанализу, так же, как и больше раскрыть персонажей Джессики Альбы (проститутка с садомазохистскими наклонностями) и Кейт Хадсон (девушка главного героя, которой тут очень мало). Так как это экранизация, многие тонкости, возможно, были упущены или размыты, и за подробностями необходимо обращаться к страницам романа, после прочтения которого, фильм лучше будет понятен. Кейси Аффлек продемонстрировал весьма неплохой уровень актерской игры, изобразив обаятельного и располагающего молодого человека с неизлечимо больным и пугающе уродливым внутренним миром. А Джессика Альба… Впрочем, как и всегда, от нее и тут многого не требовалось, кроме внешности.

В целом, получился блестяще стилизованный, неторопливый и вдумчивый, и, вместе с тем, мрачный, жесткий, и шокирующий триллер. При том, явно недооцененный из-за чисто субъективного неприятия зрителем предельно жестоких сцен. Хотя, их там, всего-навсего, по пальцам одной руки пересчитать можно, но, зато каких! Режиссер умело сбалансировал и чуть не перегнул палку, сумев ее не сломать. По правде сказать, если за спиной есть немалый кинобагаж, и крепкие нервы в наличии, «Убийца Внутри Меня» будет довольно интересной находкой для любителей триллеров в стиле «нуар», не обделенных авторским видением темы. Равнодушным не оставит уж точно.

P.S. Слабонервным смотреть крайне не рекомендую. Жесткие сцены с Альбой и Хадсон выдержит далеко не каждый.

В двух словах: Жесткий и шокирующий, но потрясающе стилизованный под ретро триллер с вызывающими интерес тремя главными ролями.

8 из 10

Это не фильм, это симфония, никогда ещё смерть и невероятная жестокость по отношению к любимой женщине не была так прекрасна: ты страдаешь, ты убиваешь, ты остаёшься самим собой. Тотальный пинап и радикальная красота под застывший в виниле романс Неморино в антураже американского ретро с оттенком пасторали.

Кейси Аффлек сексуальная няшечка, он раскрылся для меня в совершенно ином виде, девушки тоже шикарны. Сцены убийств сыграны неподражаемо. Поставил бы все 10 балов, но не поставил, потому что точно знаю что можно было снять ещё лучше, но скупая мужская слеза так и не скатилась по моей щеке. Фильм однозначно в фавор, по любому.

8 из 10

То, что фильм про маньяка-убийцу, понятно сразу из названия. Но посмотреть его я решилась отнюдь не из-за тематики или актерского состава…

С первых минут привлекает сама картинка и музыкальное сопровождение. Ведь они совершенно жизнерадостные, позитивные и не соответствуют содержанию фильма. Да и практически весь фильм снят при свете дня, хотя обычно такой жанр перегружен чернушными сценами и еще более мрачной музыкой.

И все это помогает нам взглянуть на все глазами убийцы. Ведь суть картины не в том, чтобы вызвать к нему отвращение — мы и так все адекватные люди и понимаем, что он больной и его надо изолировать от общества. Суть не в осуждении, а в наблюдении, потому что именно наблюдение позволяет понять истоки и причины такого поведения.

Во время просмотра ни один второстепенный герой не вызывает положительных эмоций. А наоборот. Эти с виду добропорядочные граждане с самого начала подозревают главного героя, но все в силу различных причин не пытаются его остановить. А ведь это тоже своего рода жестокость.

Общество, которое так часто осуждает убийц, само по себе порочно, потому убийц и порождает.

Главный герой настолько жесток и безжалостен, и это показывается сразу, открыто. И тем усиливается впечатление о людях, его покрывающих.

Обычно мы смотрит на убийцу глазами общества — жертв, полицейских. А этот фильм оригинален тем, что это взгляд на общество глазами убийцы.

Это потрясающий фильм о любви.

Не такой уж и запутанный сюжет, почти сразу можно предугадать судьбу Форда, однозначно. Но, чтобы он сделал это на столько красиво, никто бы догадаться не смог.

Поражает эта безэмоциональность тянущаяся за главным героем в течение всего фильма. Убивает и одновременно привлекает его жестокость: избить двух девушек за один фильм, с таким-то хладнокровием, будто они плюшевые медвежата.

Немного лишним показался голос за кадром, но он, как я понимаю, избавил нас от дополнительных тридцати минут.

Упаси Бог быть знакомым с таким человеком, как Лу, в жизни. Здорово и почти что классно, смотреть на него в фильме. Хотя и страшновато периодами…

Фильм понравился, на мой взгляд, он не плохой и, конечно, не худший (как утверждал сгоряча один зритель, вдохновив, тем самым, меня на просмотр), но спорный, в чём-то намеренно обессмысленный и совершенно неоригинальный. Я понимаю, почему фильм получил смешанные рецензии (критики и зрители, подчас находящиеся во враждующих лагерях, в данном случае проявили удивительное единодушие), понимаю практически каждый отрицательный отзыв, написанный на этот потенциально вредный и, в сущности, ненужный фильм, начинающийся как порно и заканчивающийся как абсурд, придумывающий психозу штампованные предпосылки.

Но, на мой взгляд, главное достоинство этого фильма в том же, в чём и главный недостаток — из него невозможно вынести какую-либо идею или мораль, он изначально не предполагает каких-либо моральных дилемм или революционного подхода к проблеме. Просто талантливо срежиссированная и разыгранная иллюстрация местечковых трагедий, без всяких попыток копнуть слишком глубоко или выделиться в своей истории чем-то экстраординарным. Это не исповедь убийцы, во всех внутренних монологах главгероя и его жутковатых попытках самооправдаться, как и, например, в рассказе американского психопата Бэйтмана, нет «…никакого смысла». Авторы не пытаются разобрать героя на составляющие, не срывают с него покров «антигероической харизмы» (даже объяснения сумасшествию главного героя нашли, как всегда, типично фрейдовские). Банальность среднеамериканского окружения (большие машины, виски, сигары, кантри, широкополые шляпы — тоже порядочная «клюква», как мне кажется, из стандартных баек про пыльный Запад), стереотипность побудительных мотивов и меланхоличный темпоритм фильма в сочетании с совершенно жуткими сценами оставляют определённое впечатление. Главный герой (в потрясающем, сдержанном исполнении Аффлека-младшего) выглядит не просто маньяком со съехавшей крышей, а личностью в чём-то даже демонической — стоит себе в эпицентре урагана «весь в белом» и жутко видеть, насколько широк резонанс его преступлений, как он видоизменяет судьбу каждого человека, с которым сталкивается, далеко не в лучшую сторону.

Одним словом, впечатления неоднозначные, нахваливать странно (да и не хочется), созерцательная лента, просто взгляд на убийцу со стороны, позволяющий разобраться в том, что твориться в голове у чудовища и сделать свои выводы. Не искать в фильме глубокого психологизма, выводов и оригинальных сюжетных вывертов, короче говоря, всего того, что мы, преимущественно, ценим в любом кино — единственная, на мой взгляд, возможность получить от фильма определённое, хоть и минимальное, удовольствие. И ещё, к слову о безнравственности: на мой взгляд, любой фильм подобного толка аморален «…в той же мере, в какой безжалостен человек у экрана».

Идея сделать главным героем фильма откровенного злодея, от лица которого при этом идёт всё повествование, давно лежала на поверхности, но ранее она воплощалась редко и ещё реже — вразумительно. Режиссёр «Убийцы внутри меня» Майкл Уинтерботтом не стал изобретать велосипед и экранизировал одноименный роман нуар Джима Томпсона.

Большой разброс в оценках, маленькие сборы в США, острые споры — всё это говорит лишь о том, что лента скорее вызовет эмоции либо резко отрицательные, либо сдержанно положительные, но мало кого оставит равнодушным. Первая часть зрителей будет либо возмущена жестокостью и аморальностью, либо вообще шокирована самой сюжетной идеей, о которой сказано выше. Вторая — вполне вероятно оценит как идею, так и саму историю и её воплощение, возможно даже смакуя некоторые моменты, сцены.

И впрямь не каждый способен перенести видение мира глазами лишь внешне (и то отчасти) приятного человека, а внутри — почти безжалостного, хитроумного душегуба, убивающего при этом не из-за корыстных мотивов, а скорее больной психики. Да, я написал «почти» безжалостного, поскольку не согласен с позицией, будто герой Кейси Аффлека — абсолютный моральный урод. Нет, главный персонаж представляется человеком адекватным и чётко понимающим наличие у себя этой чёрной болезни, и даже пытающимся, старательно пытающимся с нею бороться поначалу, но в итоге всё равно ей проигрывающим. Это напоминает бесперспективную борьбу алкоголика, наркомана или игромана со своим пагубным пристрастием. Он искренне влюбляется в проститутку и искренне сожалеет об её убийстве, но при этом с желанием убивать ничего поделать не может. При этом в отличие от многих, я не стал бы делать скидку на возможную детскую психологическую травму Лу Форда из-за поведения матери. Во всяком случае, меня бы такое оправдание не удовлетворило, да и не уверен, что авторы хотели его таким образом оправдать. Флешбэк в детство скорее объясняет вскрытую страсть к садомазохизму, который является лишь звеном в целой психологической картине героя.

А цепочка эта «садомазохизм — секс/любовь — убийство». Шлюха (героиня Джессики Альбы), ввязавшись в драку с нашим представителем закона (к слову, поведение малореальное, что минус), разожгла в нём слишком большой костёр. Подобным поведением она вызывает у Лу ответную реакцию высочайшего эмоционального, страстного накала, в которой смешана и злость, и садомазохистское возбуждение. «Бьёт? Значит, любит». Исхлестав в ответ задницу Джессики Альбы, наш герой вдруг опомнился, а вскоре к своему удивлению и радости обнаруживает, что подобные «ласки» сперва сопротивлявшейся потаскушке оказались по душе. Катарсис сопровождается логичным чувственным сексом. Вообще вся неоднозначная и шокирующая сцена снята довольно талантливо, с прекрасным музыкальным сопровождением и игрой актёров, точно передающих эмоциональную составляющую ситуации.

Ну а после, чего и следовало ожидать, такие страсти приводят к любви. Правда, не учла Альба, что не удовлетвориться наш извращенец, а окажется ещё большим извращенцем. Не понимала она, какого масштаба потёмки таким образом вскрыла в душе нашего героя. Сексуально раскрепощенный Лу Форд не просто больше не скрывает своих эмоций, но и не скрывает своей беспричинной агрессии и страшного инстинкта убивать.

Далее история быстро превращается в смесь добротного триллера с затейливым детективом, исполненном на высоком актёрском, режиссёрском и сценарном уровнях. Джессика Альба как всегда мила и очаровательна, но при этом выглядит куда разнообразнее, взрослее и романтичнее обычного. Аффлек, наоборот, несколько внешне неприятен, но он, наверное, таким и должен быть — с задатками потенциального психа. Кейт Хадсон также отнюдь не красива, но и она, надо полагать, противопоставляется Альбе в этом контексте. Саундтрек подобран со вкусом. При этом я совершенно не понимаю тех, кто сетует на «обилие» постельных сцен (так и хочется их отправить смотреть «9 песен»), и лишь отчасти понимаю тех, кто сетует на излишнюю жестокость. Да, сцена избиения Джессики Альбы слегка шокирует, но без этого лента бы потеряла своё лицо, да и кроме данной сцены ничего сверх жёсткого я не нашёл, здесь опять-таки можно привести в пример кино куда более жёсткое.

О минусах. Хотя они и не велики, но и не поговорить о них нельзя.

Фильм пересматривал, т. к. самым сильным чувством после первого просмотра было чувство озадаченности. В тот момент я поймал себя на мысли, что уяснил главное, но почти не разобрался в деталях. Первую половину картины я старательно пытался понять как мотив главного героя, так и детали всей детективной аферы, начавшейся с идеи убежать из маленького городка с $ десятью тысячами. При этом вопросительный знак был таких масштабов, что отчасти затмевал сам фильм, что не есть хорошо. К середине и концу, конечно, стало совершенно очевидно, что мотива то на самом деле нет, и герой — псих, но вот детали как предполагаемой аферы, так и ложного мотива мести от меня сперва ускользнули, на что и потребовался пересмотр.

Но удивительного в том, что в афере я сразу не разобрался, ничего нет, ведь получилась она уж больно натянутой, и, надо сказать, что таких излишне свободных допущений в картине не мало. Не представляется реальным, например, то, что отнюдь не моментально, а постепенно и методично, с наращиванием силы ударов избиваемая Джессика Альба совершенно не пыталась сопротивляться, спрашивая лишь «За что?», и это даже с учётом её всепоглощающей любви к своему убийце. Не реально, когда один полицейский без суда и следствия стреляет убегающему бомжу в спину, а не в ногу, да и вообще не пытается задержать, просто потому что другой полицейский (наш герой) мчится за этим бомжем и кричит, что он — убийца. И уж тем более нереально то, что помощник шерифа может повесить задержанного в камере и потом без каких-либо проверок покинуть участок и вообще не вызвать поначалу подозрений. Понятно, что отдельные допущения в кино необходимы, но и мера в них необходима тоже.

Концовка оказалась для меня довольно пессимистичной с учётом всей пессимистичности картины. Возможно, некое изменение тональности к финалу сказалось бы на «Убийце внутри меня» только позитивным образом.

В целом, надо сказать Уинтерботтону спасибо за столь необычное и умное кино, которое заставило и чем-то восхититься, и чему-то по сопереживать и пораскинуть мозгами. Пятёрку поставить не смогу, с учётом вышеуказанных маленьких минусов и смешанных чувств после просмотра, особенно первого, но твёрдую четверку «Убийца внутри меня» заслужил. По рейтингу кинопоиска это:

8 из 10