| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.1 |
IMDb
|
5 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Свидетельство |
| английское название: |
Evidence |
| год: | 2010 |
| страна: |
США
|
| слоган: | «Keep the camera rolling.» |
| режиссер: | Хоуи Эскинс |
| сценарий: | Райан МакКой |
| продюсеры: | Райан МакКой, Эшли Брекен, Daniel Wall |
| видеооператор: | Дэниэл Уолл |
| монтаж: | Хоуи Эскинс |
| жанры: | ужасы, триллер |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
12464 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
12 марта 2012 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
не указано |
Длительность:
|
1 ч 15 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Добавил этот фильм лет 5 назад в список на КП, и с тех пор раз в полгода искал его на всем известных сайтах, ибо в кинотеатрах я его не заметил (может, его и не крутили), но мои попытки были тщетны, да и фильм не казался каким-то прорывом, хотя посмотреть хотелось, а сегодня раз, и узнал, что на КП почему-то написан год 2010, а фильм 2011, от чего я его и не мог найти.
Пишу сразу после просмотра. Знакомство с фильмом началось с десятков комментариев вроде «камера трясётся, ничего не видно, фильм отстой!!!», а чего вы ждали, когда включали фильм жанра мокьюментари?
С самого начала порадовало качество съёмки для картины со столь низким бюджетом, актёры играли не на высшем уровне, но точно выше среднего, хотя разочаровали глупые поступки персонажей, но это ведь норма для такого рода кино, да? Иначе и фильма бы не было.
Не могу сказать, что это очень страшный фильм, но он достаточно жуткий, как и в «первой части» фильма, в большей степени за счёт съёмок в тёмном лесу, так и во «второй части» фильма, за счёт того, что пребываешь в полном шоке от происходящего на экране. Может быть я удивился из-за того, что не смотрел трейлер? Или смотрел, но давно забыл что там показали? В любом случае это один из тех недооценённых фильмов, почти шедевров своего жанра, которые вечно лежат в районе оценок 4—5 из 10, из подобного на ум приходят «Секретный эксперимент» и «З\Л\О», ну и конечно же «Ведьма из Блэр» и прочие, не требующие рекламы фильмы.
Любителям жутких фильмов, оставляющих больше вопросов, чем ответов — обязательно к просмотру.
Интересно, при бОльшем бюджете фильма — можно ли было бы сделать хронометраж длиннее? Развить сюжетную линию второй части фильма и растянуть часика на 2? Может в этом и есть «фишка» этого фильма.
7 из 10
Если соберётесь смотреть, советую сделать это без просмотра трейлера, дабы не испортить впечатление о фильме. Приятного просмотра.
15 марта 2018
Наткнулся сегодня на этот фильм. И смех, и грех!
Как это описывать?! Я понимаю, что бюджет у фильма не миллионы долларов, а всего 12 тысяч, но есть же границы разума! Непонятная игра актёров, какой там фильм они собирались снимать и из какого разряда? Или просто «американцы на столько тупые», как говорит сатирик Задорнов. Начало унылое, просто не хотелось дотягиваться до мышки, чтобы выключить, было даже не смешно! Но потом начался какой то Stalker или Half-Life 2, похоже режиссёр вместе со сценаристом не мало поиграли в них, раз им захотелось потратить время, своё а потом и зрителей, на воссоздание этого в фильме.
И снова игра, как можно улепётывать от какого то монстра с мокрыми штанами и в это же время снимать его, бежать вперёд спиной, им жить совсем не хотелось? Добавили зловещую сирену, видимо мечтали людей напугать, но она уже так приелась, слышал я её уже далеко не в первом фильме!
Можно долго писать, эмоций от этого фильма у меня много! Но он этого не заслужил, только за «отряд два пять», «ценный груз» и за то что смеялся над ним от души эта оценка.
1 из 10
4 ноября 2015
Псевдодокументалистика. Жанр, ворвавшийся в кино не так и давно, сразу нашедший свою аудиторию и быстро набравший популярность. Оно и понятно, ведь интереснее смотреть ужастик в непривычном, реалистичном стиле, чем всякие «фантастические небылицы». История, снятая на любительскую камеру придает фильму пикантности, интриги и чего уж там — обыденности. Отличных представителей жанра можно по пальцам пересчитать: «Монстро», «Репортаж», «Ведьма из Блэр» и др. Но как относиться к «Свидетельству» непонятно до сих пор.
Типичная история про американских «походников» вновь оборачивается кошмаром. Странные звуки.. Непонятное «что — то».. Шуршание травы.. Неизвестность, которая пугает. Однако, чем дальше хронометраж фильма, тем больше дров он ломает. Начинается в духе «Ведьмы из Блэр», а продолжается забористой смесью «Монстро» и «Репортажа». И ведь вроде все как надо в этом фильме, но что — то все равно не так. Создается впечатление, что режиссер хотел запихнуть в свою ленту все и сразу, причем совершенно забыв о логике и внятной трактовке. Причем никто, ничего не объясняет. Нет, я конечно большой поклонник псевдодокументалки, но хотя бы часть событий должна объясняться или иметь хотя бы поверхностное толкование.
Неплохой по началу триллер, перерастает в совсем непонятный и ненужный экшн, который набирает обороты по мере приближения к финалу. Кажется, даже сам режиссер не понимал, что он хочет снять, а сценарист придумывал историю прямо во время съемки.
Очень порадовало поведение камеры в данном фильме. Рябь, расфокусировка, помехи. смотрится здорово! Причем учитывая бюджет картины, поражаешься, как все это можно снять за такие копейки? Ведь со спецэффектами в фильме все в порядке.
После просмотра остается двойное впечатление. С одной стороны фильм неплох, но с другой сильно «хромает». Слишком много взвалили на данную картину. Да и связать все события между собой забыли. Разовое кинцо для дождливой погоды.
5 из 10
P.S., Российский дубляж «огонь»! Столько мата в одной киноленте я еще не слышал нигде.:)
18 июня 2015
Данный жанр фильмов уже давно выделили как абсолютно отдельный и самостоятельный. Он набрал немало поклонников и почитателей. Почему же он такой популярный?
Просто все мы любим что-то, что лежит на поверхности и не скрыто за толщей сценария, съемочной группы и режиссера. Всем хочется верить, что эти истории реальны. Где-то есть люди ходившие по таким местам и записывающие на камеру все происходящее со своими друзьями. В век технологий и развития блоггерства это вполне реально и представить такое в нашей с вами совершенно обычной жизни становится все легче. Быть может людям просто не хватает эмоций?
Сюжет. Все начинается вполне себе уже банально: четверо друзей собираются провести время вместе на природе, записывая при этом документальный фильм и снимая все что попадет в кадр. Возможно многим слишком наскучило такое начало в большинстве фильмов, но оно создает определенный тон и подтекст. Мы как бы заранее знаем к чему нас готовит режиссер. Ведь большинство историй, так или иначе, развиваются по единому сценарию, однако приводит он к разным концам.
Невозможно заявить, что «Свидетельство» повествует о чем-то новом, ведь все это было во многих других фильмах, и все что нам остается-сидеть у экранов и отгадывать с легкостью каждый последующий шаг главных героев.
Фильм интересен, отлично вписывается в жанр псевдодокументалистики, но все это происходит в очень узких рамках истинных любителей подобного жанра. Конец истории не сосем ясен и различных объяснений по ходу сюжета тоже не добавляется. Показывается лишь то, что и так перед глазами, со всеми отступлениями сюжета, ненужными поворотами, ненадежными людьми и прочим.
Вывод: если вы хотите посмотреть насыщенный событиями законченный фильм в котором по полочкам излагается что к чему, то данное кино не для вас. Для любителей «Ведьмы из Блэр», «Репортажа» и умения ценить выдачу желаемого за действительное, кино получилось весьма неплохим и довольно легким но не поверхностным.
5 из 10
12 апреля 2015
Всем доброго времени суток. Долго думал, что посмотреть и решил посмотреть этот фильм. Судя по трейлеру, огромных ожиданий не было, надеялся на средне статистический псевдо документальный ужастик. Но все оказалось далеко не так.
Начнем по порядку.
Сюжет. Он банален, четверо людей едут в лес на пикник и там с ними что-то случается. Первая часть фильма строго следует этой формулировке. Люди слышат странные звуки, видят что-то непонятное, боятся. Ближе к концу появляется резкий поворот в сторону того, что все это более масштабно и есть тайный объект. Главный минус фильма в том, что если в начале вам ничего не объясняют и вы ждете, что в конце станет хоть что-то понятно, то наоборот создатели фильма показывают вам еще больше непонятного, не объясняя ничего.
Актеры. Особой актерской игры вы тут не найдете. Образы персонажей не то, что не раскрыты, их поступки нелогичны и не поддаются никакой логике. Особенно мужской половины. Мы видим двух персонажей, один из которых боится еще до начала поездки и пугается каждого шума, каждый раз пытаясь бросить своих «друзей» и уйти. Второй же не боится откровенно ничего. И это доходит местами до полной глупости. Гибель персонажей тоже сделана «уникально». Персонаж просто уходит, потом нам показывают его труп.
Камера. Учитывая, что фильм сделан в псевдо документальном стиле, дрожащая камера тут логична. И тут она сделана неплохо и создает эффект погружения в фильм. Единственный минус — это эффект выключения камеры, когда мы по 2 минуты слушаем разговоры персонажей или звуки с темным экраном.
Монстры. Сложно что-то сказать о них, потому, как они показаны очень размыто и составить впечатление о них сложно. Ближе к концу фильма появится второй вид монстров, но о них мы можем сказать все тоже самое.
Итог. Фильм, который не стоит смотреть, если есть еще хоть какой- то другой вариант. После просмотра я увидел, что бюджет картины 12 000$ и все стало понятно. И даже для этих денег фильм кажется слабоватым. Особенно на фоне Паранормального явления с тоже низким бюджетом. В конце концов, мы оцениваем фильм, а не то, насколько удачно были потрачены деньги на его бюджет.
4 апреля 2015
Первая мысль после просмотра у меня была «А что я вообще только что видела?». Настолько все было размыто, непонятно и случайно, что, казалось, сюжет придумывали прямо по ходу съемок и сами не знали, чем должно заканчиваться действие. Конечно, я не буду спорить, что именно так все и задумывалось, бывают фильмы, где происходящие тайны раскрываются, но это творение не из их числа.
Чтобы фильм соответствовал заявленному жанру ужасов, зрителей пытались напугать все, чем только можно, но ничего стоящего из этого не вышло:
1) Псевдодокументалистика. Как же сейчас популярны стали это дребезжащие весь фильм камеры, которые держат люди с непрестанно трясущимися руками. Надеются напугать непонятными картинками? Именно непонятными, ибо от подобных съемок вы сможете увидеть лишь малую часть от всего, что можно было показать и что, возможно, было бы намного интереснее придуманного документального сюжета.
2) Монстры. Кем они были, никто не знает. То мелькают желтые глаза, то мохнатая шкура, то действуют они слишком обдуманно, прямо по-человечески, подбираясь к окнам и карауля у дверей. Потом к ним прибавляются еще и непонятные люди-психи из полузаброшенного здания, пытающиеся заодно со зверями полакомиться заблудившимися туристами. В общем, в этом фильме вас будут ждать оборотни-чупакабры, прыгающие по холмам, и зомби-психопаты, бегающие ничуть не хуже атлетов.
3) А кровавые сцены? Как же реально выглядит кровь на руках, отсвечивающая ярко-оранжевым! Именно, все было очень и очень плохо. Растерзанные трупы на земле с выпущенными кишками здесь даже и детей не напугают, настолько они не похожи на реальные.
Итог — фильм стоит свои 12 тыс. долларов и не более. Если уж вас и привлекает любительская съемка, то советую посмотреть вам нечто более стоящее, например, Секретный эксперимент или уж на крайний случай Репортаж (и все его 3 части).
4 из 10
1 августа 2014
Группа подростков направляется отдохнуть в лес, однако они не знали, что неизвестные существа имеет достаточно острый зуб на чужаков…
В 2010 совершенно неизвестный Хоуи Аскэнс выпускает свой хоррор «Свидетельство» (не путать с одноименным фильмом 2013 года), который снят в достаточно модной псевдодокументальной манере. Поначалу фильм тянется достаточно медленно и нудно, заставляя зрителя невольно наблюдать за скукотищей, что конечно подбешивает и заставляет бросить просмотр, но во второй половине нас ждет просто сказка, в буквальном смысле этого слова, ибо сценаристы достаточно хорошо проработали сюжет, наполнив его по-настоящему напряженным, динамичным и завораживающим действием, которое погружает наблюдателя в пучины событий, но не раскрывает фактов, заставляя нас проявить фантазию и додумать эту загадочную историю: с одной стороны это очень привлекательный ход, но с другой очень жаль, что не намекнули хоть капельку о том, с чем герои имели дело. Снято все достаточно сочно, и я был очень ошарашен, когда узнал, что бюджет фильма составляет 12 000 баксов! Да, это копейки, за которые даже трэш не снимешь, но авторы умудрились снять достаточно качественное кино. Низкий поклон этим мастерам!
Актерский состав не блещет особыми именами, да и кажется что актеров наняли с улицы или только новичков, так как на лицо видно их мастерство недоигрывания, и весь этот огромнейший минус компенсирует лишь проработки сценария, а именно поступки героев, так как они были хоть и слегка предсказуемы, но достаточны правильны и реальны.
Композитор в данном фильме не указан, так как его действительно не было, но и без этого классический нойз-ряд пугалок дополняют ту самую атмосферу отрешенности и загадочности большим саспенсом.
Операторская работа на среднем уровне: с одной стороны он старался проявить новаторство в показе различных ракурсов и поворотов, что фактически удалось, однако постоянные помехи, к тому же абсурдные, достаточно изрядно действуют на нервы.
Итог: Достаточно своеобразный независимый хоррор, который при достаточно копеечном бюджете готов предоставить зрителю интересный, атмосферный и динамичный сюжет, однако и есть недоработки, но фильм явно не оставит зрителя неравнодушным.
7 из 10
23 апреля 2014
Как можно судить по комментариям, фильм резко делится на две части:
Первая — клише жанра псевдодокументального ужастика до каждого кадра.
Вторая — попытка бюджетно снять экшен с кучей стрельбы.
Внимание, дальше будет немного спойлеров.
Внимание, если вы впечатлительная девушка (или еще хуже — парень), когда я пишу «легкий испуг», читайте — обкакал штаны, вернулся к просмотру помывшись, сидя в бронежилете и с пистолетом в руке.
Первая часть — невероятно типичная завязка. Группа друзей отправляется в лес, их застает нечто, они стремительно теряют в численности и в конце бегает всего два человека. В этот раз даже не стали утруждать себя придумыванием идеи, зачем они вообще поехали в лес. Ну а правильно, зачем? Все равно все умрут, какая разница, зачем их вообще туда понесло. Клиширован даже стандартный тупизм героев. Если вы подкрикиваете «зачем туда тебя понесло» главным героем — готовьтесь вступить в диалог с фильмом. Удивило, конечно, отношения героев между собой. Че, нормально, в лесу на кемпенге я непременно буду спать отдельно от своей девушки, вы что!
Но эта часть, как ни удивительно, мне понравилась больше всего, были даже пугающие моменты. Да, второстепенный бородатый мужик пришел и ушел, и толку с него (мне показалось, что он был и во второй части фильма, уже в титрах, но может просто актеров не хватило), да, главных героев мало (значит мусолить их исчезновение будут долго). Но это местами даже пугающая часть, навевающая атмосферу. Так что, наплевав на странное поведение героев, отсутствие чувства самосохранения (да, я не раз оставался ночью в лесу, и прекрасно знаю, какие ощущения появляются, когда ты рядом слышишь незнакомый звук, но первая мысль — схватить что-то, чем можно отбить атаку неприятеля, а не тупить), дурацкую завязку, я бы поставил ей 7 баллов. Из нее мог получиться хороший фильм. Первая часть заканчивается, когда на двух оставшихся девушек нападает что-то, гонится за ними (мы это узнаем, наблюдая убегающую перед нами задницу одной из девушек), и они попадают… на какое-то поле с песком, огороженное забором.
Вторая часть.
Лично для меня было огорчением то, что их пытается убить и не призраки, и не реальные животные, а волосатое чудище, предположительно, родом из болота (это потом опровергают). Обычно, такая новость резко уменьшает леденящую кровь атмосферу этого фильма. Тут, к сожалению, даже в первой части больше простого испуга испытать было сложно. Дальше было и не страшно, и не смешно. Просто какой-то постоянный треш под ужасную съемку. Темнота, задница второй девушки, периодически бегающая заросшая обезьяна. Позже выясняется, что это вообще эксперименты военных и фильм становится тупым.
Нелогичность и неадекватность в этой части фильма просто зашкаливает.
Если вы оказались в доме, у которого железные решетки на окнах и дверях, и вы вроде как там заперты и вы условно ждете утра — куда вас нахрен понесло?
Если вы наконец где-то заперлись, где вас пока никто не трогает — куда вас опять понесло?
В один момент одна из баб вооружается молотком! Но держит его криво, где-то теряет и так и не успела вписать одному из водяных по роже.
Потом они оказываются в огромном подземном ангаре, их спасает пачка военных (или один, не важно, все равно через секунду кроме него с ними никого нет), везет их непонятно куда на грузовике и … я не понял, как вся та не особо быстро передвигающаяся ерунда умудряется запрыгивать на грузовик на скорости больше 30 км/час, но фиг с ним. Дальше по ним палят другие военные. И они опять бегут. Прям марафон какой-то. 40 минут реального времени (по фильму — часов 5) они постоянно бегут. Да им на олимпийские игры нужно.
Ну в общем, я все описал в стиле «каши», потому что там так и было.
Если вы смотрели «запретная зона» — готовьтесь увидеть флешбек — тоже темно и нифига не понятно.
Вторая часть — 3, не больше. Я не ради этого смотрел фильм. Да, бюджет фильма просто мизерный. И они решили впихнуть туда перестрелки. Такие перестрелки очень дорого снимать, бабла нет — решили считерить. Думали, прокатит, сгладит баги сценария и нехватку денег на нормальные костюмы для нечто бегающего, поэтому все нечто бегающее либо водяные, либо мужики в противогазах (привет, сталкер), либо просто мужики. Ну развивали бы дальше в мистику, придумали бы, что водяной — реально водяной. Что он вылез из болота, потому что они раздавили проклятый гриб — и то лучше было бы. Вот в какой-то момент возникает вопрос — а че она еще с камерой бегает? Если бы за мной гонялись волосатые выдры переростки, камера — последнее, что меня бы волновало. Именно из-за откровенно тупого, запутанного, неразборчивого конца я и ставлю фильму 4.
И еще. Вот было всегда интересно — почему существо сначала кричит в лесу, пишет какие-то надписи, в общем, стремается людей, а потом начинает их дико агрить. Судя по его возможностям — он мог спокойно их положить в самом начале. Но будем считать, что это классика фильма.
В итоге мы имеем скучный фильм с длинной, необоснованной и непродуманной завязкой с резко контрастным, динамичным, трешовым концом, который обладает нераскрытой идеей. Если первая часть — безыдейная, нудная, медленная, местами страшная, и есть лишь потому что это классика жанра, однако снято добротно и вызывает желание посмотреть, например, сонную лощину (у всех разные ассоциации), то второй — динамичный, запутанный, остроразвивающийся боевик с примесями хоррора, который мог бы стать хорошим фильмом, подойди к нему с другой стороны. Но в короткое время им не удалось вписать достаточно большой сценарий, а из-за нищебродства не получилось снять хорошо.
В итоге мы имеем сомнительный фильм, склеенный из двух частей, каждая из которых, получив бы свое собственное продолжение, были бы значительно лучше.
4 из 10
17 ноября 2013
Фильм, конечно, мощный. Но с впечатлениями от просмотра мне определиться довольно-таки трудно. Потому что с одной стороны фильм по сюжету напоминает чем-то все ту же «Ведьму из Блэр» и подобное, с другой стороны он постепенно превратился в обычную бойню, которая частями снимается на пленку, и вся приятная глазу мистика, присутствующая в начале, с грустью улетучивается.
Первую часть фильма можно описать так: жил себе какой-то монстр в лесу, не тужил, и тут пришли люди, пройдясь по всем отмеченным его местам. Уж нигде не спрятаться от них и от назойливой камеры! У героев же все шло хорошо, потом вдруг испортилось резко настроение из-за чего-то. Причем герои были так напуганы, что готовы были ехать домой немедленно. Но бутылочка крепкого подорвала их намерение, и они снова сидят все у костра и смеются. Этот момент с «койотами» был явно переигран, а герои получились чересчур уж эмоциональными.
Что мне больше всего «нравится» в большинстве фильмов, так это дикий тупизм героев. Трое против одного боятся и говорят, что в лесу что-то есть, но почему-то уверены, что сидеть у костра и ночевать в хлипких палатках — верх безопасности, когда у них недалеко стоит машина! И как обычно получается: вместо того, чтобы рвать когти, главный герой, сидя в безопасности, вдруг беспокоится о своих вещах, которые он оставил у костра, и порывается вернуться назад… Это очевидная глупость, но на нее ведется вся тройка. С трудом верится, что так бывает и вообще могло бы произойти. Уж лучше бы они тогда ключи от машины в лесу потеряли — тогда в возвращении хоть какая-то логика была бы.
Вторая часть фильма держит в напряжении, но что происходит на экране, не совсем понятно: темнота, пушки, какие-то люди (уж не знаю, кто ЗА кого и кто ПРОТИВ кого) и кровь. Кровь везде! Такое ощущение, что я смотрела не фильм, когда друзья отдыхают на природе, а заставку к какой-нибудь стрелялке 16+…
Поэтому, на мой взгляд, уж если создатели фильма и хотели перейти плавно к тому, что показали в конце, это все стоило преподнести красивее и интригующе, а не резко и через камеру (уж не знаю, легенду какую-нибудь поместить, или газету с новостями героям дать). Мне такой переход не показался интересным, а когда стало ясно, что и как, то даже страх пропал и фильм было досматривать довольно-таки скучно (потому что я не фанат кровавых стрелялок).
Что касается всего остального, то фильм был интересен только с самого начала. А беготню по лесу в темноте и лабиринтные коридоры черте знает чего я насмотрелась уже в других фильмах.
19 августа 2013
Жанр псевдодокуменального кино уже давно прижился в современном кинематографе. И придумать что-то новое совсем не просто, поэтому у режиссёров остаётся всего два варианта. Либо копировать уже приевшиеся идеи (так, кстати, и происходит в большинстве случаев), либо попытаться внести, хоть какое-то разнообразие, ну например, смешав жанры.
Именно этот вариант и выбрал режиссёр данной картины. По началу, фильм смотрится как не слишком качественная подделка «Ведьмы из Блэр», смотреть очень скучно, и я уже чуть было не выключил компьютер и не заснул. Однако после истечения сорока минут, фильм начинает походить на «Репортаж», причём местами смотрится даже лучше. Вот тут я сразу отбросил все мысли про сон, а ещё чуть позже я уже во всю всматривался в происходящее, стараясь успеть за развитием сюжета. Напомнило «Тайну перевала Дятлова», хотя там интересного явно меньше.
В описании фильма написано, что его бюджет составил всего двенадцать тысяч долларов, если это и вправду так, то я просто таки склоняю голову перед режиссёрской командой, они смогли выжать из этих (по сути копеек для фильма) максимум.
Наверное, по тону моей рецензии может создаться впечатление, что я в совершенном восторге от фильма, но это не совсем так. Дело в том, что у картины есть такие недостатки, которые сразу бросаются в глаза. Например, не понятно, зачем герои всё время снимают происходящее на камеру. Если уж за тобой гонится какое-то чудовище, то нормальный человек просто напросто бросит камеру к чёрту, да побежит прочь. Наши же герои и не собираются бросать камеру, создаётся впечатление, что они не понимают всей опасности происходящего, и просто продолжают развлекаться.
Несмотря на недостатки, я всё-таки считаю, что фильм очень хорош, особенно тем, как он смог меня удивить. Советую всем любителем такого жанра, главное перетерпите первые сорок минут.
8 из 10
5 августа 2013
Псевдодокументалки — это модно. После нескольких нашумевших фильмов только ленивый не бежит снимать такое кино. Я вообще-то отношусь к этому жанру с осторожностью. Как-то не впечатлили мени ни «Репортаж», ни «Ведьма из Блэр», ни «Монстро». А тут что-то дернуло меня посмотреть «Свидетельство», хотя подсознательно я была настроена на очередной провал и готова была утвердиться окончательно во мнении о том, что этот жанр не для меня.
Знаете, данный фильм — очередное доказательство того, что хорошие муви не всегда зависят от знаменитого режиссера, супер-пупер каста и огромного бюджета. Здесь актеры, которых я увидела в первый (и похоже, последний) раз, бюджет в 12 тыс. долларов — и на выходе обалденное кино, о просмотре которого я ни разу не пожалела!
Непонятки. Так можно охарактеризовать данный фильм. Но! хорошие непонятки, если можно так сказать. Я вообще-то не люблю, когда вопросов больше, чем ответов, но в этот раз сей факт меня не расстроил. Наоборот, есть простор для воображения! Не очень тонкие намеки на очередные правительственные эксперименты, полигоны в лесу, военные — и нет ни одного четкого факта, который позволил бы сложиться целостной картинке. Но, наверное, этим и цепляет «Свидетельство».
А еще цепляет Движухой. Прям так, с большой буквы. Обычные (немного скучные) ребята едут на природу, отдыхают, обозревают окрестности, тихо-мирно пьют… А потом начинаются крики, визги, беготня и движуха, движуха… От экрана не оторваться! Это еще один оргомнейший плюс — яркий контраст между первой и второй частью и непредсказуемые события. Тут уж я не скучала, как на «Ведьме из Блэр»!
Скажу сразу — посмотрев это фильм, вы все равно не поймете, о чем речь. Но поверьте, вы не разочаруетесь! Это не ужасы в полном понимании этого слова, но атмосфера, быстрая смена событий и непонятки — это как раз и создает своеобразное очарование данного фильма. Так что я советую посмотреть всем, хотя бы для общего развития.
И еще — обязательно смотрите все титры — это добавит еще больше вопросов:)
7 из 10
17 мая 2013
Я не большой любитель мокьюментари, разве что «Репортаж» понравился, на «Ведьме из Блэр» вообще спала (я помню когда её первый раз смотрела, она позиционировалась как реальное видео). Сей фильм исключением не стал: первые пол часа мы будем наблюдать только ненужные, пустые (и кривые, естественно) кадры из жизни просто-таки сверхъестественно унылой американской молодёжи. Вот я не понимаю, американцы что реально столь тоскливые сознания? У нас чаепития на работе проходят в сто раз веселей, чем их выезд за город: они не шутят, не травят байки (вру, была одна унылая шутка про чей-то голый зад), не поют, не валяют дурака, не играют в карты, даже алкоголь на них действует исключительно как снотворное (они становятся вялыми и засыпают, вместо того чтобы рваться на подвиги или философствовать)…
Где-то на 32-й минуте нас ожидает первое «БУ!», потом — несколько совершенно предсказуемых происшествий, так что можете смело проматывать до 50-й минуты… после которой «Ведьма из Блэр» внезапно превращается в Resident Evil (тут я имею в виду игру, поскольку фильмы мне больше напоминают дико затянутые клипы). Ещё минут через десять вообще появляется Крис Рэдфилд и ты начинаешь судорожно нащупывать рукой джойстик, пока тебя не «сожрали».
Вот эта вот вторая часть мне даже понравилась, но начало — тоска зелёная. Так что
5 из 10
20 января 2013
Видел ли я этот фильм? Нет, не видел. А если и видел с таким названием, то это наверняка что-то детективное или политическое. Поэтому всякий раз удивляюсь, что это тот самый фильм наподобие «Ведьмы из Блэр», «Репортажа» или «Паранормального явления». Может, главные герои и стали свидетелями кое-чего сверхсекретного, но что-то не такой у фильма уровень, чтобы называть его так скучно — «Свидетельство».
Только я хотел похвалить фильм, что в нём нет никаких матов и средних пальцев в камеру (которые «обязательно» должны присутствовать, чтоб ещё больше всё это походило на реальность), так тут же главные герои заматерились на все четыре стороны. И это в дублированном переводе! Жуть какая.
Стуки-грюки ночью, от которых шарахались главные герои, не воспринимались мною, зрителем, должным образом. Поскольку тоже самое было в очень многих триллерах, даже не в стиле «Ведьмы из Блэр». Но вот незнакомый человек, неожиданно появившийся из темноты, и подошедший к ним «на огонёк», довольно-таки страх внушал. Мало ли, что там у него на уме. И за героев было немножко страшно. Сейчас как скажут не то слово, и будет им потом «Райское озеро».
Но попереживать за героев можно и не только в таких жизненных «страшилках». Мне очень понравилось непонятно откуда взявшееся среди белого дня чёрное живое пятно в ущелье, резко потом куда исчезнувшее. И я бы очень разочаровался, если бы это был пустой эпизод. Но последствия и объяснения у него были.
Объяснение всему происходящему дали довольно-таки неожиданное, не смотря на то, что в live-фильмах подобне развязки уже случались. Но это всё же не самый лучший фильм на любительску камеру.
18 ноября 2012
Псведодокументалистика — нынче модно. Тем более, в «век высоких технологий», когда приобретение даже профессиональной камеры — не проблема, каждый может возомнить себя оператором, либо режиссёром, и снять своё кино. «Ведьма из Блэр», «Репортаж», «Паранормальное явление» — эти фильмы уже можно считать классикой современного кино. Причём под любительскую съёмку «косят» почему-то именно фильмы ужасов. Может, потому что жанр, по моему мнению, в кризисе, может почему-то ещё. Впрочем, неважно. В последние годы подобное кино штампуют пачками — это факт. И поклонников у таких лент немало. Жаль только многие авторы «псевдодокументалки» не утруждают себя генерированием новых идей, постоянно используя те что уже есть. Авось, и так проканает. И ведь канает!
Режиссёр Хоуи Эскинс (американец, я так понял), снял весьма странное кино, даже для такого жанра. Начало — как «у всех». Опять компания, опять куда-то поехали, опять у кого-то камера, и он поливает все подряд, в надежде снять «хоумвидеошедевр». Ну, в общем, напоминает «Экспедицию», только там группы хоть какая-то цель была, а тут совсем без цели. Просто пикник на природе. Потом, конечно, начались какие-то странности — звуки, шорохи, какое-то существо, мельком попавшее в объектив. Ну и понеслась… Беготня по лесу, хлопающие ветки деревьев, персонажи, разбивающие в кровь коленки. Всё по закону жанра. Но что потом — никак не ожидал.
Последняя треть фильма шикарна. Этакий замес из видеоигр от первого лица. Это просто надо видеть, и чтобы не раскрывать всех «фишек», подробно описывать не буду. Нечто подобное наблюдал разве что в «Репортаже». Вот тут режиссёру огромный респект. Чтобы ТАКОЕ снять, нужно из кожи выпрыгнуть. Может, и правда ошиблись, и на фильм потратили в разы больше денег? Чёрт знает. И финальные титры — класс. Такое чувство, будто только что смотрел кино в жанре киберпанк, или, наоборот, это начальные титры нового футуристического «шутера». В общем, оригинально.
К сожалению, этому фильму многого не хватает. Какой-то он «ни рыба ни мясо»…Словно режиссёр начал снимать обычную псевдодокументалку, в процессе съёмок у него вдруг спонсоры появились, а сценарий (хотя его, по сути, как такового тут и нет) решили переписать под новый бюджет. Эх, жаль, силёнок не хватило — в таком случае надо было весь фильм переснимать. Актёры, кстати, вполне себе ничего для такого кино. А вот с некоторыми утверждениями насчёт разумности поступков героев могу поспорить. Вот, к примеру, зачем они в конце носились по лесу? Ну ведь столько было надёжных мест, помещений разных, где бы забаррикадировались и сидели до утра тише мыши. Ан нет, мы выбегаем на открытое пространство, где некуда прятаться, и орём как оглашенные. Да ещё и камерой светим. Кстати, почему она так долго работала? Со светильником-то? У них там мешок аккумуляторов с собой что ли был? Вроде непохоже…
Что ещё не понравилось — отсутствие объяснения происходящего. Мол, сами додумайте. Конечно, можно было дать зрителю пищу для размышления, только вот ингредиентов не хватает для «пирога». Не из чего додумывать — получается какой-то экшн-кисель. Всякие там секретные исследования, вырвавшиеся из-под контроля аномалии и так далее… Да и не сильно напугал он меня, если честно. Например, «Искатели могил» были более жуткими. Жаль, очень жаль. В любом случае, пожелаем режиссёру дальнейших успехов, у него явно есть потенциал. Стоит поторопиться и разнообразить жанр, например, снять псевдолюбительский детектив, или ужастик-пародию на «живую» камеру. А то приедается уже…
За оригинальность и шикарный экшн-хоррор
7 из 10
15 октября 2012
Mocumentary
В наше время псведодокументалки стали очень популярным и востребованным жанром. Какие-то становятся признанными, как «Репортаж», и обрастают сиквелами. Какие-то достигают феноменальной известности, как например «Одержимая», но причины тому особенно не ясны. Что-то становится хитом — например, «Паранормальное явление», и на то причин ещё меньше, как кажется мне. Фильмы вроде «YellowBrickRoad», остаются недооценёнными, хотя и являются чем-то новаторским. И вот много-много-много так всего появилось, в последнее время, и уже сложно снять что-то своё.
Режиссёр Хоуи Эскинс, скооперировавшись со сценаристом Райаном МакКоем, очевидно, решил, что раз уже сложно предложить что-то оригинальное, тем более имея плохой пример вроде «Репортаж 3», то можно попробовать провести эксперимент. То мы и получили.
«Свидетельство». Фильм, который начинается, как «Ведьма из Блэр», с налётом «Охотника на троллей», постепенно перерастает во что-то среднее между «Репортажем», в его лучших традициях, и «Resident Evil».
Что же всё-таки произошло — сказать трудно. Но концовка резко хватает зрителя, который уже расслабился, решив, что кучка подростков опять ищет ведьму в лесу, и держит до самого конца. Скорее всего, вояки вновь что-то начудили. Это объяснение самое очевидное. Но получилось это случайно, или они, как всегда выводили супер оружие — не известно. К тому же… существа, бегающие по лесам, едва ли имеют лабораторное происхождение.
Местами нудный, местами достающий грызнёй главных героев, истериками, и прочим, «Свидетельство» является достаточно крепкой картиной. Твёрдая такая 8.
8 из 10
11 сентября 2012
А все дело в том, что я таки дождался первого достойного представителя жанра «однокамерного экшена» со времен «Монстро» и «Репортажа».
Нашел его здесь абсолютно случайно, и по оценкам сразу определил его в фильмы среднего сорта. И именно таким он казался при первых 30 минутах просмотра. И мне кажется здесь создатели поступили весьма умно. В отличие от вышеупомянутых фильмов — этот держит свои козыри в рукаве до самого конца. А это свидетельствует о весьма грамотно проделанной работе, режиссер точно знал, что хочет сделать и как этого добиться.
А все начинается с довольно приевшегося всем банального сюжета — компания, в одиночестве встречается с какой нибудь хренью, которая всех по одному убивает. И это действительно так, все в рамках жанра, никаких особых новшеств вы здесь не увидите (это чтобы вы тоже заранее не ждали чудес от этого кино)
Но то, как все подано… Это просто поражает. Все начинается с тривиальных запугиваний непонятными криками в темноте и трясущимися кустами, а заканчивается… Это надо видеть. На середине действие фильма в быстром темпе кардинально меняет подачу и вывозит такой сюрприз, которого ты никак не ожидал увидеть. И начинаешь думать, что в информации о бюджете явно забыли приписать пару нулей.
Действие фильма похоже на снежный ком, который из маленького шара, с бешеной скоростью набирая обороты превращается в огромный валун, который сносит все на своем пути.
При появлении титров я ошарашенно пытался сообразить, как такое возможно?
Вот это я называю блестяще проделанной работой.
10 из 10
11 сентября 2012
Разумеется, все режиссёры знают историю Сэма Рэйми, чьи «Зловещие мертвецы» в своё время почти что стократно окупили себя, — относительно свежий жанр зомби-хоррора приносил хорошую кассу, требуя мало затрат на производство. Это было тридцать лет назад. Сейчас история повторяется, в то время как жанр псевдодокументалистики и метод использования активной камеры становится крайне популярным. Как следствие, после сумасшедшего успеха «Ведьмы из Блэр» и «Паранормального явления» на нас как из ушата посыпалось множество переделок и ремейков. «Доказательство» — ещё один подобный фильм, снятый к тому же очень дешево.
Сначала о хорошем. Можно снять неплохой фильм без единого спецэффекта, спасаясь лишь интересным сюжетом и игрой актёров. В «Доказательстве» есть интригующий (но всё же тривиальный) сюжет и не самая плохая актёрская игра. Спецэффекты, надо отдать должное, тоже есть. Причем они великолепны. Без преувеличения, снять подобное кино всего на $12,5 тыс. — это подвиг! Так не сможет ни один именитый голливудский режиссёр.
Теперь о плохом. Создатели «Доказательства» смогли дважды сделать невозможное. Больше спецэффектов в «Доказательстве» может поразить разве только глупость и безвкусица. Такой долгой и стереотипной завязки, наполненной совершенно ненужными эпизодами, вы не найдёте больше ни в одном фильме. Персонажи вызывают неподдельное отвращение, с самого начала отпуская идиотские пошлые шуточки, показывая сиськи в камеру (именно сиськи! иначе и не скажешь), относясь друг к другу наплевательски и безразлично. Казалось бы, если фильм имеет мизерное финансирование, то диалоги должны ну просто ломиться от мудрости, начало заинтересовывать зрителя, а сюжет вытягивать фильм наверх. Здесь же всё наоборот.
И ещё о плохом. Дыры в логике поведения персонажей могут соперничать разве что с дырами в логике сценария. Сверхсекретные лаборатории находятся в сотне метров от кемпинга, непонятные существа то нападают со смертоносной яростью, то играют с героями в кошки-мышки, в фильме то и дело появляются какие-то одноразовые второстепенные персонажи.
Половину фильма мы видим зад одной из главных героинь. Она несётся сквозь лес в ночи, подгоняемая ужасом. Но стоит ей обернуться и увидеть, что её подруга с камерой немного отстала, она разворачивается и бежит назад к ней. Затем она снова разворачивается и бежит вперёд. И так несколько раз. Получается, что она бегает кругами, словно собака, пытающаяся укусить собственный хвост. Подобное зрелище сводит на нет все попытки напугать зрителя. Глядя на этот цирк, хочется хохотать.
Ребята взяли с собой камеру, чтобы снимать документальный фильм. Но чему будет посвящен этот фильм, они пока не придумали. У них просто есть камера, вот они и снимают.
Когда герои прячутся от непонятного, смертоносного существа в каком-нибудь укромном месте, первое, что приходит им в голову — вылезти с другой стороны наружу и посмотреть, что происходит. Причём сразу же. Я понимаю, что глупо судить о достоверности в фильмах ужасов, но не надо быть психологом, чтобы знать, как в данной ситуации поведёт себя до смерти напуганный человек. Он будет ждать!
Есть слишком много других хороших и даже великолепных фильмов в этом жанре. Один только факт их существования побуждает меня поставить «Доказательству» плохую оценку. «Доказательство» неконкурентоспособно.
2 из 10
P.S.: Тем не менее, следует отдать должное таланту Хоуи Эскинса. Снять такое всего за двенадцать тысяч… Поразительно! Эх, если бы у этого режиссёра было ещё немного вкуса и здравого смысла. Ведь деньги придут, а вкус может и не появиться.
31 июля 2012
Такой двусмысленный заголовок своей рецензии я дала нарочно. Те, кто в теме, увидят непрозрачный намек на игру, которую мне неустанно напоминала вторая часть фильма. Похожие локации, похожая атмосфера… Однако в моем случае это стало только плюсом, так как я являюсь поклонницей серии игр F.E.A.R.
Ну, а теперь о самом фильме.
После просмотра я в изумлении развела руками и сидела так до самого победного конца, до последней секунды титров. Стоит отметить, что Evidence — первый фильм, финальные титры которого я так внимательно (совершенно буквально) смотрела. Однако даже просмотрев титры, зритель остается в полнейшем неведении по поводу произошедшего, и в данном конкретном случае это не так уж и плохо. Думается мне, если бы стали разводить унылку о том, кто виноват и что делать, результат был бы плачевным, так как фильм мгновенно превратился бы в среднестатистический. А здесь же мы имеем дело кое с чем гораздо более креативным.
Особо ничего выделить, пожалуй, не возьмусь. Понравилось почти все. Актерская игра на должном уровне, даже персонажи довольно интересные, что для жанра редкость. Да и, что ОСОБЕННАЯ редкость для жанра — они вполне себе адекватно себя ведут для той ситуации, в которой оказались.
Сюжета, конечно, как бы особо и нет, но зато дается воля зрительской фантазии.
Не скажу, что было особенно страшно, но собственные эмоции во время просмотра мне понравились, так что ожидаемого эффекта создатели, думаю, добились. Был почти полный эффект присутствия.
Снимаю один балл за нераскрытого персонажа в лесу (дядька с пистолетом, который искал пропавшую собаку) и еще один балл за обилие ну никуда непригодных ракурсов.
8 из 10
7 июля 2012
«Свидетельство» — это еще один бойкий представитель небывало популярного в новом тысячелетии жанра псевдодокументальной съемки. Данные фильмы привлекают зрителя тем что видеоряд выглядит действительно настоящим, именно в таких фильмах пугает неизвестность, а каждый шорох заставляет по настоящему напрячься. Ну и отсутствие в титрах известных имен обещает новаторство, бескомпромиссность и неординарность мышления режиссера.
Сюжет «Свидетельства» основывается на путешествии четырех друзей (2 парня, 2 девушки) в лесные горные районы для съемки шутливого любительского кино. По ходу сюжета они раскладывают лагерь и отправляются на пешую прогулку. Именно во время этой сцены нам невзначай показывают вдалеке странного зверя, который вскоре убегает от объектива. Спустя некоторое время на лес опускается ночь и в лесу слышатся неразборчивые звуки и рев. В общем-то героев никто не трогает, но среди них разразилась необоснованная паника, а их дальнейшие действия приводят к трагическому концу повествования.
Главные герои картины получились на редкость симпатичными. Среди них отсутствуют уже приевшиеся герои с глубокой душевной травмой, неизвестно как примкнувшие к компании герои-одногодки, а также герои, ненавидящие друг друга. В данном фильме это просто веселые друзья, которые развлекаются, шутят и наслаждаются жизнью. Единственный персонаж, который несколько раздражает, это Бретт. Именно он со временем привносит разногласие и страх в мирную поездку.
Визуальный ряд картины особо не впечатляет, но учитывая жанр и бюджет, то все оказывается на уровне. А вторая половина картины не уступает по качеству и более дорогостоящие проекты. Также отмечу интересную структуру картины, которая начинается как история про группу друзей и не более, а заканчивается неизвестной массовой угрозой. Если в начале картины темп можно описать как легкая прогулка, то остальное действие — дикий, первобытный бег на перегонки с неизвестным кошмаром!
Конечно, «Свидетельство» оказался не настолько страшным фильмом, как я ожидал, но почувствовать напряжение он заставил не раз. Всем любителям псевдодокументальных съемок могу посоветовать.
8 из 10
28 июня 2012
Фильм меня заворожил уже с просмотра трейлера. Картина поистине не заинтересовывающая меня так собой, как хорор, уже примечательно давно.
Завершив в который раз перепросмотр трейлеров, наверное в один из первых дней упоминания о выходе данного фильма, я сразу начал рыть, копать, в казалось тщетных бы попытках посмотреть его в сети, пусть даже на оригинальной речи. И вот, я запустил его…
Учитывая, что мой английски на уровне, а речи там не Шекспировские, понятно было много, но не все — еще и приглушенность речи сказывалась. Я отправляясь с молодыми озорниками в поход, на природу, жду просто молодежного отрыва, хотя в голове держу, что я видел много ужасного в трейлере.
Проехавшись по шалостям и разнузданности молодежи, переходим к делу.
Саспенс всяческими приемчиками нагонять сильно не пришлось — у молодежи в большинстве присутствует адекватный, здравый смысл и инстинкт самосохранения. Но вот произошло то, что произошло. И я некоим образом не ожидаю, что в следующие мгновения часового пиршества режиссера будет ТАКОЕ, что не дано даже зомби-спринтеру, преодолевающему толпы зомби — безостановочный момент попытки выживания. Никаких передышек. Никаких остановок. Никакой предугаданности.
На 12 000 $ сделано все так по-Вачовски, так по-J.J. Абрамсовски — что названные делают заметки в своих «блокнотах Гения». Не ясно почему фильм не двигают в прокат и намеченных планов на него я лично не видел.
Режиссер — сильными картинами не отметился.
Ведущие актеры — тоже.
Сценарист — туда же.
Эмоционально — все будто бы в живую. Будто ты действительно заимел пленку, которая стоит в одном ряду с Розуэльской. Никакой жалости — ни к кишкам, ни к происходящему. Все жестко.
А титры так вообще — стилизованы, мама не горюй! Даже в титрах продолжается эффектное(!) повествование. Никакого занавеса.
P.S. Единственный, скажем, сюжетный предок данной картины — Битва в пустыне (2008)
P.S.S. Рецензия мной писалась не под впечатлением, но под задетым за живое настроением — настолько удачно ткнул пальцем в небо режиссер. Бюджет до сих пор поражает.
1 апреля 2012
Четверо друзей/подруг в компании вездесущей видеокамеры едут палаточно развлекаться в лес. Болтаясь по тропинкам, они замечают у ручья необычного такого представителя местной фауны, однако он их не особо напрягает, поэтому по домам никто не едет. К вечеру отдых на природе естественно завершается и перетекает в благодатный ночной сурвайвал с воплями и беготнёй от неведомого зла.
Эскинс, некогда отметившийся симпатичной и стильной роуд-фантазией «Дьяволица», вернулся кое с чем кардинально иным и заметно более продвинутым, сотворив на базе мокьюментари/фаунд-футаджа вероятно лучшую жанровую развлекуху за последние несколько лет. Причём, как говорится, «ничто не предвещало», первая половина фильма смотрится вполне себе средненькой лесной страшилкой, тем не менее умеренно и уважительно кося под одиозную «Блэрскую ведьму». А вот далее случается масштабный прорыв, и с неожиданным выползанием девиц из леса в более многообещающую локацию киношка заряжается чистейшим экшн-хоррором практически видеоигрового образца, ежеминутно набирающим обороты и постепенно превращающимся в высокотемповый и адово напряжённый и напористый бедлам.
Выжать из ручной съёмки нечто подобное удавалось только в «Репортаже», однако дешёвому и сердитому сабжу, логично уступающему технически, но нисколько не проигрывающему в боевитости, удаётся в итоге переплюнуть его за счёт внедрения сюрреалистичной атмосферки. Помимо этого, основной проблемой братьев по псевдодокументализму частенько является палка о двух концах в виде замкнутости локации как загона для персонажей, которая имеет склонность постепенно приедаться однообразием и начинать навевать скуку. Здесь у нас совсем другой подход, и в распоряжении героинь оказывается открытая территория с отдельными закутками, так что клаустрофобские мотивчики легко и быстро сменяются агорафобскими и обратно, не забывая между делом сдабриваться приятным расширением спектра гадов и периодическими вбросами разных забавных мелочей. А поскольку создатели исповедуют динамичный вариант спасения задниц (тут никто не забивается в угол с выключенным фонариком в надежде «авось пронесёт»), висеть и скукоживаться фильму таким образом становится объективно негде.
Можно, конечно, заявить, что в угоду стрельбе, беготне и драйву тут вообще нет сюжета (и это будет правдой), однако в условиях фееричной эффектности действа, которое само по себе явно ирреальное и смахивающее на сон, это самое последнее, к чему можно придираться. Кстати в этой связи не лишне быть заранее готовым к тому, что здесь итогово ничерта не объясняется по поводу происходящего, что впрочем тоже в некотором роде следует «ведьминским» настроениям, придавая материалу добавочный шарм. И вот ещё какая штука: по всему «Свидетельству» при ближайшем рассмотрении тянется тонкой ниткой лёгкий и специфический такой юморок, позволяющий подозревать, что это чудо может к тому же являться и чем-то вроде жанрового стёба.
8,5 из 10
1 марта 2012
