Сумерки (2010)

Фильм практически в точности повторяет ленту Ларри Кларка «Садист». Тут также показана молодежь, которая не знает чем себя занять. Им всем словно не хватает каких-то эмоций и чтобы достичь апогея эмоционального всплеска, нужно убить кого-то. А кого? Того кто находиться ближе к тебе, того кто доверяет тебе.

Конечно, дружба закончилась в тот момент, когда ребята начали заводить любовные отношения друг с другом. Определиться с выбором партнера никто не может на 100 %, поэтому начинают пробовать все варианты. На фоне этого происходит раскол между друзьями.

Словно лишь убийство способно сплотить всех вновь. Они считали, что причиной раздора их многолетней дружбы являлась Джесси, поэтому именно ее решили сделать жертвой. Но настоящие сплочение произошло лишь у двоих — тех кто пошел до конца. Остальные же остались за кадром.

В финале каждый осознал свою ошибку. Как они будут продолжать жить дальше? Об этом нам ничего не рассказывают…

- Посмотри «Сумерки», — откликнулся однажды на мой призыв о помощи в выборе фильма мой друг. И тут ему уже были уготовлены кучи запиканных словечек, капс и восклицательные знаки, потому как всплывшая в памяти прыщавая рожа Паттинсона вызвала во мне буру агрессии. Но друг предостерег себя, прислав вслед за рекомендацией ссылку на фильм голландского производства, о котором и пойдёт дальше речь в рецензии. С вашего позволения далее этот кино я буду называть «Закат», ибо именно так звучит его оригинальное название в переводе на русский язык.

С первых же минут картина породила во мне знакомое уже чувство дежа вю. Да и, как потом подтвердилось, лента практически пошагово копирует фильм известного Ларри Кларка «Садист». И тот и другой фильм основаны на реальных событиях. Позволю себе далее проводить аналогию между двумя работами, обозначая плюсы и минусы оных, т. к. так мне будет гораздо проще объяснить своё отношение к фильму Сминтсмана.

Как и в «Садисте», сюжет «Заката» рассказывает нам о группе тинейджеров, «одарённых» горестями и проблемами реальной жизни, о непростых взаимоотношениях между людьми и о подростковой жестокости, которая в итоге выливается в нечто страшное, но весьма предсказуемое. В отличие от «Садиста», рецензируемый фильм практически лишен откровенных сцен, здесь не пропагандируется похоть и разврат. Нет, конечно, и одно, и другое и третье имеют место быть. Но режиссер будто балансирует на грани, он показывает нам это через отдельно взятых персонажей, но не стремится углубиться в суть и сделать на этом откровенный акцент. Мол, зрители умные и сто раз это уже видели, — додумают сами и поймут. Этот факт отнести к минусу «Заката» я никак не могу, это особая стилистика и авторский ход.

Обсуждать персонажей фильма можно бесконечно долго. Каждый из них — это отдельный уникум (в плохом смысле слова, разумеется). Они жестоки, равнодушны, беспощадны. Главная «жертва» этого кино не вызвала у меня добрых эмоций, как, скажем, сочувствие или понимание. «Джесси — одна из нас», — прозвучала фраза в картине. И это правильная фраза, полностью отражающая ее внутреннюю сущность. Их шестеро и они одинаковы — закомплексованные моральные уроды. Просто в каждом обществе, пусть даже и в обществе слабаков, всегда найдётся самый слабый, которого можно закидать камнями и за счет которого можно самоутвердится. На этот раз не повезло Джесси. Но выход есть всегда. Например, просто сменить компанию и развиваться самой, расти как личность. Джесси выбрала другой путь, за что и поплатилась. От такого исхода не стало лучше никому. Никто ничего не доказал, а просто-напросто лишний раз показал свою слабость.

Кино хорошее. Я даже порекомендовала бы его посмотреть, если подобные картины вам по душе. Но рецензию делаю серой, ибо есть с чем сравнивать, будь то «Жестокий ручей», тот же «Садист» или эстонский «Класс». На их фоне картина Смитсмана, увы, меркнет и проигрывает по многим пунктам.

Да, кстати, после просмотра «Заката» у меня остался один вопрос: «А была ли дружба»?

7 из 10