Необходимое убийство (2010)

«Необходимое убийство» — это невероятно сильное название. Стоит лишь немного задуматься о смысле каждого слова, а затем свести их вместе, чтобы ощутить кричащий диссонанс. Необходимость лишения жизни, необходимость смерти.

На протяжении веков философия и мораль утверждает то, что жизнь человека бесценна. Однако на протяжении этих же веков люди все равно убивают друг друга, защищая свою страну, свою религию, свою свободу. Конечно, человечество и отдельно взятый человек, оценивающие такие поступки, находясь в мирном времени, говорят об их неправильности, аморальности. Пока все идет мирно, человек не может не ставить мир на высшую ступень, а убийство — на низшую. Стоит же миру и свободе пошатнуться, как человек сразу же убеждается в оправданности войны за мир, оправданности кровопролития или жестокости. Скорее всего он даже не задумывается над этим, так как его мотивы настолько сильны, что не оставляют ни единого сомнения.

В этом фильме показано то, как человек теряет мотивы и перестает находить оправдание себе. С самого начала можно догадаться о безвыходности ситуации, в которую попадает главный герой:даже выжив в лесу, он не сможет вернуться на родину или остаться с людьми — его ищут, он не знает языка, не знает вообще, где он находится. Да и сам герой быстро понимает то, что для него не будет уже никакой свободы. Периодически показываются воспоминания героя о своем доме, сопровождающиеся строчками из Корана о джихаде. Но здесь он убивает незнакомых и невиновных людей, и его вера тает, потому что не может побороть чувство ужаса и вины за совершенные действия. Примечательно, что ни разу в лесу он не молился. Он не на родине, не на свободе, не со своим богом.

Убийство не несет в себе никакой определенной цели и совершается так, как совершалось бы в природе — только ради жизни. Никто: ни герой, ни режиссер, ни зритель, — не находят этому оправдания. И главным подтверждением бессмысленности такой борьбы является смерть героя.

Мы сопереживаем ему, видя его отчаяние. Однако никакие страдания не искупят вины.

Так что название фильма не совсем то, о чем фильм рассказывает.

Сегодня посмотрел этот фильм. Не сказать, что оно мне понравилось, но с другой стороны, я бы не назвал его плохим. Если честно, мне было действительно трудновато определиться с этим фильмом. Может быть, его нужно посмотреть не один раз, а два. Может быть, я чего-то в нем не понял. Во всяком случае мне показалось, что режиссер, Ежи Сколимовский, хотел показать нам этим фильмом то, что даже если кажется, что сбежать невозможно, ты в незнакомом месте и тебя преследуют, у тебя нету сил и ты готов уже упасть, все равно есть шанс выбраться и остаться в живых, и ты должен обязательно пытаться это сделать. На протяжении всего фильма нам это показывается. Мне даже показалось, что он как-то растянут и скучен, но постепенно я перестал обращать на это внимания и нормально досмотрел фильм. Как таково, больше всего здесь тревоги и страха, и это не выражается насилием, а выражается тем, что за главным героем постоянно гонятся, выслеживают и ищут сотни солдат, а ему приходится делать все, чтобы хоть как-нибудь спрятаться.

По сюжету, главный герой, Мохаммед, которого схватили в Афганистане. Солдаты везут его в секретную тюрьму, которой, вроде бы, не существует, как и всех этих солдат, но она есть. И расположена где-то в Европе. По дороге происходит поломка машины, и Мохаммед, выбрав момент, сбегает, пустившись бежать, в прямом смысле, куда глаза глядят. Он бежит без остановки, стараясь на ходу размышлять, что делать дальше и куда идти, если вокруг громадный заснеженный лес, скоро стемнеет, рядом нет ни одного укрытия, а толпы солдат с собаками ищут его, прочесывая каждый уголок. Мохаммед не знает этого леса и не знает, где ближайший населенный пункт. Но несмотря на это он намерен до последнего бороться за свою жизнь, и, превозмогая боль, голод и жажду, продолжает свой путь, проходя через сугробы и постоянно оглядываясь, смотря, нет ли поблизости хоть одного домика.

Я считаю, что, несмотря на то, что в фильме много медленных сцен и достаточно скучных, например, где Мохаммед медленно идет по лесу, а все это подробно снимается, все это сделано специально, для атмосферы, можно сказать. Потому что в любой момент он может быть обнаружен, солдаты повсюду, и их много, собаки уже начинают ловить след. Во время просмотра лично мне было достаточно интересно и в то же время тревожно наблюдать за тем, как Мохаммед старается выжить во всей этой обстановке вокруг. Ему удалось сбежать из машины и тем самым не попасть в ту секретную тюрьму, неизвестно, что там делают с заключенными, ему удалось на какое-то время скрыться от солдат, но удастся ли ему выбраться из этого бесконечного леса? Этот вопрос маячил у меня перед глазами на протяжении всего просмотра. Напоследок скажу, что этот фильм мне не показался ни плохим, ни хорошим. Вы можете посмотреть его по желанию.

Немного прогулявшись по просторам ру.-нета, я подтвердил свои догадки по поводу структуры сценариев для кинофильмов. Основной является такая схема:

1 Акт. Экспозиция — завязка истории; смертные уясняют who is who; так же обозначается основной конфликт фильма.

2 Акт (ч.1, ч.2, ч.3). Действия главного героя — возникновение, а в дальнейшем и преодоление, преград; установка целей; затаривание адреналином; важнейшие драматические моменты.

3 Акт. Главный герой выполняет свое предназначение — самая эмоционально-напряжённая часть; герой получает ответы на все вопросы; а апофеозом этой части является кульминация, которая сопровождается ответами на вопросы и изменением главного героя.

И не важно в какой последовательности идут вышеописанные акты, важно чтобы они были, а если и нет — то была равноценная замена им.

Что же нам представляется в фильме Ежи Сколимовского… 1 Акт изложен в сложной манере умалчивания. Здесь нет чёткого распределения на «плохих» и «хороших», здесь нет чётко-расставленных приоритетов, здесь нет объяснений сложившейся ситуации. Есть только вторжение в эту самую ситуацию.

2 же Акт удался на славу. Очень сильная часть фильма, хотя можно сказать, что весь фильм — и есть одна эта часть (а точнее — 2 Акт). Здесь было всё, что только может понадобиться, для фильма, претендующего на высокие зрительские оценки. «Выжить любой ценой» в художественном стиле. Не знаю, была ли задумка режиссёра — но главному персонажу я сочувствовал и сопереживал. Но почему? Ведь он безжалостный убийца… возможно как раз здесь и заложен главный смысл фильма, а именно — простит ли зритель столь страшные поступки человеку, который борется за свою жизнь, которая, благодаря запрограммированному мозгу на бессмысленное выживание, превратилась в грязное movie. Уже важным становится то, какими критериями лично для вас обладают добро и зло. А отсюда — распределение на плохих и хороших.

3 Акт — либо отсутствует вообще, либо скрытый намёк втиснутый в 5 финальных секунд фильма.

Не буду лукавить — фильм меня зацепил. Он держал меня в напряжении. Я сопереживал главному персонажу и очень сильно хотел получить ответ на вопрос: о чём, собственно, фильм? Очень надеялся, что тот самый 3 Акт даст хотя бы намёк на ответ. Но, увы… я его так и не получил. Вопрос всё ещё актуален. Конечно, можно уловить, лежащую на поверхности идею борьбы человека с природой и выживание любыми способами и путями. Но, что-то мне подсказывает, что это всё не прикрытая ложь. Не понятно, на чьей стороне создатель. Не понятно, что он хотел сказать этим фильмом и зачем он его вообще снимал. И, кстати, лишать главного персонажа текста — это не круто, хоть и не обычно, а возможно даже и символично.

Судя по всему — фильм слишком личный, для того, чтобы его поняли остальные. И слишком завуалированный, дающий целую кучу вопросов, ответы на которые я вероятнее всего никогда не узнаю. В «Закрытый показ» бы Сколимовского.