Не отпускай меня (2010)

Фильм 'Never Let Me Go' - это фильм, который зарывается в сердце и не хочет уходить. Это обманчиво тихая история, одетая в идиллическую красоту английских школ-интернатов и наполненная невысказанной тоской подросткового возраста. Но под этой безмятежной поверхностью скрывается сюжетный поворот, который взрывается, как мина, заставляя вас попятиться и подвергнуть сомнению все, что вы думали, что знали.

Я не стану спойлерить, потому что переживания из первых рук превращают фильм из пронзительной драмы о взрослении в глубокое исследование идентичности, любви и смысла существования. Достаточно сказать, что этот поворот переосмысливает каждое взаимодействие, каждый разговор шепотом и придает им душераздирающую актуальность. Вы обнаружите, что пересматриваете сцены через призму вновь обретенных знаний, открывая слои предвестий и тонких подсказок, которые танцуют за пределами вашего первоначального понимания.

Игра актеров просто великолепна. Кэри Маллиган в роли Кэти Х. является ведущей фигурой фильма, передавая тихую глубину и эмоциональный интеллект, которые не соответствуют предполагаемой 'ограниченной' продолжительности жизни ее персонажа. Эндрю Гарфилд и Кира Найтли дополняют трио друзей, каждый из которых борется со своей собственной уникальной болью и тоской перед лицом предопределенной судьбы. Химия между ними ощутима, их негласные узы так же грубы и уязвимы, как и любовь, которую они разделяют.

Режиссер Марк Романек сплел завораживающий гобелен из света и тени. Залитая солнцем английская сельская местность становится игровой площадкой для украденных моментов и горько-сладкого смеха, в то время как надвигающаяся угроза истечения их срока годности отбрасывает длинную меланхоличную тень. Саундтрек, представляющий собой смесь классической и электронной музыки, прекрасно дополняет эмоциональную дугу фильма, усиливая тоску и хрупкость их существования.

'Never Let Me Go' - фильм не для слабонервных. Он разорвет ваше сердце, заставит усомниться в самой сути жизни и любви и оставит после себя томительное чувство меланхолии, от которого невозможно избавиться. Но это еще и фильм потрясающей красоты, как визуальной, так и эмоциональной. Это свидетельство силы повествования, его способности переносить нас в разные миры и бросать вызов нашим собственным взглядам на жизнь и смертность.

Так что, если вы ищете фильм, который останется с вами надолго после титров, фильм, который осмелится задать большие вопросы и оставит вас с комком в горле и слезами на глазах, тогда шагните в мир 'Never Let Me Go'. Просто будьте готовы к тому, что мелодия, которую он сплетет, удивит вас до глубины души.

«Не отпускай меня» — мелодраматичная британская антиутопия 2010 года, в основу которой сценаристы заложили одноименную книгу Кадзуо Исигуро, получившего за нее в свое время Нобелевскую премию.

Все, кто читал книгу, конечно же, уверены, что экранизация романа слишком упрощена и в целом не удалась. Но поскольку я книгу не читала, сужу по своим эмоциям, послевкусию.

В начале XX века в Британии, чтобы продлить среднюю продолжительность жизни и улучшить в целом здоровье нации, создавали клонов, чтобы использовать их в качестве доноров для обычных людей.

Их заботливо выращивают, как помидорки в теплице. В закрытых школах-интернатах, огражденные от любой связи с внешним миром, детки растут, не осознавая своего предназначения до поры до времени.

В Хейлшеме, одной из таких школ, над детьми ставят своеобразный социальный эксперимент. С помощью творчества, в которое вовлекают в той или иной степени всех детей, учителя пытаются понять, есть ли душа у клонов, имеют ли они право называться людьми и, возможно, у них тоже есть право на жизнь.

В «инкубаторе» этим детям внушили, что цель каждого из них — отдать свои органы нуждающимся в них людям и после двух-трех «выемок» — «завершиться». Они не думают о смерти. Но, как любому человеку, им интересно, откуда они появились, чьей конкретно копией они являются. Одно они знают точно — их жизнь им не принадлежит. Но, вопреки расхожему мнению, оказалось, что у клонов тоже есть душа. Их таланты, чувства, духовность провоцируют неизбежный общественный резонанс в преддверии осознания людьми, что клоны войдут в их жизнь не только как мешки с донорскимм органами.

Фильм интересен, с необычным сюжетом, эмоционально наполненный. Не из тех, которые хочется пересматривать снова и снова, но однозначно стоит уделенного ему времени.

Троица главных героев выросла в интернате и была лишена любого контакта с окружающим миром. Но со временем друзья узнают, кто они на самом деле…

Действие фильма происходит в антиутопической Великобритании конца XX века, в которой люди клонируются для создания живых доноров органов для пересадки, что началось в 1950-х.

Хотя в начале фильма говорится про «медицинский прорыв» — к 1967 году люди начали жить около 100 лет — чего в романе — в принципе нет. Фильм как и роман является воспоминаниями Кэти Ш. (Kathy H.), молодой женщины которой 31 год — о её детстве в необычной школе-интернате и последующей взрослой жизни. Кэти и её друзья по интернату как раз такие доноры. Все значимые герои романа выросли в Хейлшеме. Здесь образовался своеобразный треугольник из Кэти (достаточно скромной и романтичной натуры), Томми (не слишком хорошо вписывающегося в коллектив воспитанников, особенно в детстве) и Рут (экстраверта и лидера своей компании). Эти воспитанники — с самого детства знают о своей судьбе, и подчиняются общим «законам недомолвок и тайн». Хотя, как «молодые люди» — они естественно ищут в таком «положении» больше свободы, дружбы и главное — любви. Для тех кто читал роман — эпизоды с рисунками, с криком Томми на поле, Мадам, Галерея, Распродажи, кассета Джуди Бриджуотер с песней «Не отпускай меня», Коттеджи — всё это есть в фильме. Хотя некоторые эпизоды созданные уже для фильма — только украшают его: разыгрывание воспитанниками Хэйлшема сценок в импровизированном театре, и финальная сцена с Томми которой в книге нет — прекрасна и печальна. «Куски воспоминаний» в разной последовательности отданы здесь на усмотрение монтажа, который тем не менее приводит к ясной и понятной структуре «разбитого сюжета» самого романа. Книга печальна — как и сам фильм: одинаковое настроение тут создаётся само собой и без особых усилий.

«Не отпускай меня» (англ. Never Let Me Go) — британский фильм-антиутопия режиссёра Марка Романека, экранизация одноимённого романа лауреата Нобелевской премии по литературе Кадзуо Исигуро. Сценарий фильма был написан другим культовым британским автором — Алексом Гарлэндом. В фильме задействована целая плеяда (молодых тогда) современных звёзд Голливуда — Кира Найтли, Кэри Маллиган, Эндрю Гарфилд, Донал Глисон, ну а на вторых ролях — Салли Хокинс и Шарлотта Рэмплинг. Отдельно стоит выделить композитора Рэйчел Портман музыка которой создаёт тот самый нужный «настрой». Марк Романек и Алекс Гарлэнд создают несомненно укороченную версию романа, которая тем не менее «передаёт» отдельные «оттенки» того, чего от него ожидаешь.

Донорство для персонажей книги является такой же реальностью, как неизбежность смерти в конце жизненного пути для обычных людей. Исигуро показывает силу человеческой любви и дружбы, которые возникают несмотря на внешние обстоятельства.

«Это предельное овеществление метафоры «служить всей жизнью» — такими словами роман Кадзуо Исигуро встречает каждого, по той или иной причине решившегося на него читателя. Анимируют метафору, то есть воплощают ее в жизнь, трое воспитанников привилегированной школы Хейлшем. Среди них две девочки, дружба которых началась после того, как Рут предложила Кэти покататься на ее воображаемых лошадях, а в честь особой благосклонности позволила прокатиться на своем любимом жеребце Громе. Третьим в их компании стал Томми, а вместе с ним его неконтролируемые вспышки гнева и холодность, которая с детства была для Кэти чем-то согревающим.

Противоестественное умиротворение, господствующее в романе, заставит каждого читателя делать остановки. Все, чего требуют такие мгновения, — отложить книгу, сомкнуть веки и сделать глубокий вдох, чтобы затем с невозмутимым видом продолжить смотреть в самое сердце жестокости и несправедливости.

Говорят, когда правда устраивает не всех, появляются легенды. Для Хейлшема они были необходимы, потому что пробуждали надежды на будущее. Одной из таких легенд стала знаменитая хейлшемская отсрочка, вместе с которой за пределами интерната ходили сплетни о том, что им, хейлшемским, открыты все дороги, а другой — английское графство Норфолк. Про особую важность последнего в фильме сказано не было, а жаль.

«Если ты потеряла что-нибудь ценное, искала-искала и не нашла, ты не должна была отчаиваться. У тебя оставалось последнее утешение…», — об этом рассказывает Кэти, вспоминая уроки с мисс Эмили, которая когда-то назвала выступ суши, омываемый морем, потерянным краем. Им оказалось графство Норфолк. Поскольку в Хейлшеме на четвертом этаже был свой «край потерь», в котором хранили все потерянные вещи, чтобы впоследствии их можно было вернуть, то живой детской фантазии оставалось лишь сопоставить два факта. После этого Норфолк навсегда стал символом утешения. По этой причине Рут будет особенно воодушевлена новостью о том, что Родни видел в таком подходящем месте ее оригинал.

Кроме того, именно в Норфолке случится важное событие в отношениях Кэти и Томми — час полной свободы в поисках кассеты Джуди Бриджуотер. Совсем недетская подборка песен «После захода солнца», которую Кэти приобрела на Распродаже (в фильме ее подарил сам Томми), полюбилась маленькой девочке благодаря песне под третьим номером «Не отпускай меня», но вскоре кассета была утеряна. И вот, спустя годы, Томми покупает ее для Кэти в одном из магазинов Норфолка, тем самым возвращая по-своему священную вещь, а вместе с ней дарит, может быть, лучшее из воспоминаний.

Я полюбила не только роман, но и фильм. Он является достойным примером того, как можно передать душу книги, не следуя букве. Самым сильным стал эпизод, когда повзрослевший Томми, который к тому времени успел стать спокойным и уравновешенным, просит Кэти остановить машину, выходит на дорогу и начинает кричать. Зритель погружается в отчаяние вместе с ним, оказываясь не в силах сопротивляться переполняющему сердце чувству. После этого эпизода, после этого романа и после этого фильма не остается надежды, ее место занимает осознание — хорошо уже ничего не будет.

Кэри Маллиган талантливая актриса, которая со вкусом подходит к выбору каждой своей картины. Благодаря ее обаянию, я полюбила Кэти еще больше, чем после прочтения романа. Но то, что любовный треугольник получился образцово-показательным, заслуга всех актеров — самой Кэри, Эндрю Гарфилда, а также Киры Найтли.

Своеобразное отношение человека к окружающему миру, в конечном счете, детерминировано самим миром. Для Кэти и Томми «завершение» по причине донорства было настолько же естественным, как для обычного человека смерть из-за постепенного старения организма. Но даже несмотря на это, они попытались получить отсрочку, ведь их жизни наполняла смыслом Любовь. Поэтому, милые Кэти и Томми, вы останетесь в моей памяти, продолжая в ней существовать. Вместе.

10 из 10

Вопрос, который мучал меня добрую половину фильма — почему они не сопротивляются? Хотя нет, гораздо меньше. Примерно тогда, когда Кэти и компания переехали в коттеджи и продолжили тихо-мирно жить, ссориться и мириться, до меня дошло, что кино не об этом.

Фильм очень нетороплив, неспешен, эпизодичен. Это притча о самом сложном — о смысле жизни, который предопределён у всех героев, но рассказанная простыми словами. И сюжет, способный вызвать шок, недоумение или насмешку, перестает казаться фантастическим: в конце концов, именно так оно все и есть.

Я вовсе не уверена, что наши жизни так уж отличаются от жизней тех, кого мы спасаем. Этим и еще одним предложением, вынесенным в эпиграф, Кэти подтверждает мои размышления и подводит итог. Не то, чтобы в них открылась новая и шокирующая истина — но благодаря отсутствию кинематографического пафоса и тонкой операторской работе конец (который мы и так знали) оставляет печальное послевкусие. Фоном идут узнаваемый саундтрек, шум ветра и туманные осенние пейзажи. И бонусом — моя любимая Шарлотта Рэмплинг.

Перед просмотром экранизации книги, всегда стараюсь ознакомиться с оригинальным произведением, этот раз не был исключением.

Итак, роман английского писателя японского происхождения, множество наград, общественное признание. Что насчет фильма? Скажу сразу, ожидания чего то восхитительного у меня не было, я одна из тех, кто считает, что экранизация не может передать весь смысл и посыл книги априори. И опять же, исключением этот фильм не стал.

Основная идея и книги и фильма — ответсвенность, которая лежит на научно-техническом прогрессе и на людях, непосредственно его продвигающих и создающих. Прогресс не стоит на месте, и, вместо решенной с помощью науки проблемы, появляются две новые. Встают вопросы этики и морали. И, хоть это и фантастика, я легко могу представить себе и такой вариант будущего, который показан нам в фильме.

Что касается сюжета, с самого начала ожидаешь от героев восстания, бунта против сложившейся системы, главную героиню явно с самого детства не устраивает сложившийся порядок их жизни. И что она делает? Ничего, что, по мне, странно для романа-антиутопии, где обычно человек восстает против всего мира. Лишь в конце, они делают слабые попытки отсрочить неизбежное. Но, это задумка автора, возражений нет, и быть не может.

Эти дети жили теми же радостями и заботами, что живем мы, люди, у которых есть родители. Не могу себе представить каково это — знать как, в каком возрасте ты «завершишь». Все мы надеемся и верим, что проживем свой век.

Так или иначе, я под впечатлением.

7 из 10

Фильм о человечности, любви, дружбе, сочувствии.

Антиутопия служит лишь фоном, на котором развиваются взаимоотношения между героями.

Мне понравились темп фильма, приглушенные тона, красивые персонажи.

Мое внимание привлекла линия сюжета, о том, как подруга, руководимая завистью, может вмешиваться в жизнь, а потом раскаяться. Это учит, по-моему, терпимости и пониманию человеческой натуры.

Героиня Кэри Маллиган уступала под натиском подруги. Если подумать, нашлись бы другие варианты поведения, не эгоистичные, но позволяющие отстоять «свое».

На мой взгляд, только жанром антиутопии можно объяснить полное отсутствие борьбы со стороны клонов. И если бы она была, то фильм потерял бы прекрасную меланхоличность и тонкость эмоций.

Обязателен к просмотру, но требует определенного уровня зрелости.

Этот фильм — редкий образчик жанра антиутопии, которая пугает не кожаными плащами и военными маршами, а неторопливым рассказом о жизни в таком мире. Фильм начинается с введения о том, что в 1952 году произошел переворот в медицине позволивший существенно продлевать жизнь. Довольно скоро выясняется, что сущность этого прорыва — замена органов человека. Органы получают у специально выращиваемых в интернатах людей. И именно с их точки зрения и показывают этот мир.

Ясно, почему автор выбрал 50-е годы. В этом мире фашистская Германия победила, что привело к полному изменению сознания людей всего мира, а большие «успехи» фашисткой медицины вызванной опытами над людьми привели к быстрому развитию направления пересадки органов от унтерменшей (автор романа, коренной японец, вероятно, прекрасно осведомлён о том, что делали с людьми его соотечественники в тридцатые-сороковые годы, гуглите «отряд 731» и «кухня дьявола»)

Фильм страшен. И он пугает отсутствием пугающих особенностей такого мира. Жизнь идёт своим чередом, обычные люди живут, работают, влюбляются, женятся, а в это время рядом с ними по улицам ходит «мясо», которое по вызову готово безропотно передать свои части тела для высшей расы. Жутко становится о того, что все считают это нормальным. Ещё можно понять немцев в фашисткой Германии, которые хоть и слышали про концлагеря, но вживую не видели заключённых в них людей, но как можно понять общество в показанном мире? Авторы ставят вопрос о том, можем ли мы дойти до такого? Можно ли в человека вбить, то, что есть обычные люди, а есть «мясо», не имеющее право на жизнь, что в итоге мы не захотим бороться, а просто примем это? Авторы утверждают, что такое может случиться. И становится жутко, когда понимаешь, что, в сущности, они могут быть и правы.

Мне кажется, именно этот фильм следует показывать на 9 мая. Нужно понимать, что победили наши предки, чего ни в коем случае нельзя допускать.

10 из 10

После просмотра чувствовала себя просто раздавленной и хотелось плакать. А это, значит, эмоционально зацепил, что и является целью любого фильма — зацепить, не оставить равнодушным. Пусть каждый увидел и услышал что-то свое. Фильм, герои и их чувства несомненно оставили след в душе.

Моя реакция была отчасти вызвана недопониманием сюжета, поскольку нигде не прозвучало, что это клоны, и я думала, что это дети тех самых проституток, наркоманов и прочих жителей коробок и трущоб. Смотрели вдвоем с мужем, а он как раз родом из этой самой Великобритании, и он воспринял героев точно также — как настоящих людей. И с толку сбивали даты 20-го века, то есть, история как будто о прошлом. Возможно, это и было одной из задач режиссера создать образы реально человеческие независимо от истории происхождения и рождения. В чем разница-то, если один родился от матери, а второй вырос в интернате! Вот нам и показали, что не в этом суть, а в умении чувствовать и любить.

Можно, правда, тогда задать вопрос, то почему же они (как обычные люди) не имели воли к свободе и самостоятельному решению, и ничего не предпринимали для изменения своей жизни, не сопротивлялись и не бунтовали. Возможно, «воля» и «действие» это атрибут социальный и воспитываемый? А чувства это присуще просто самой сути человеческой? Это вопрос к психологам.

Раздавлена я была не жалостью к судьбам этих молодых и здоровых людей, а величайшей несправедливостью того, что кто-то из людей позволил себе взять на себя роль Бога и решать, кому жить, а кому для жизни первого умирать (отдавать органы). Более того стоит ли жить до 120 лет, тем более за счет того кому только 20?

Высшей силе было видней, когда она наделяла человека именно тем ресурсом здоровья и жизни, каким наделила, и не наше человеческое дело вмешиваться в этот вопрос вот так глобально. Зубы вставить это одно, но стоит ли убивать молодость ради старости из-за страха последней умереть естественным путем?

Разбирать фильм по косточкам (актеры, музыка, пейзажи и прочее) нет желания, поскольку они, видимо, все к месту и сбалансированы, если фильм воспринимается как нечто целое, и ничто не режет ни глаз, ни ухо.

Как побочный эффект от фильма могу сказать, что отпало какое-либо желание ехать в эту мрачную страну с низким серым небом, серым морем, серым асфальтом и всем остальным серым за исключением зелени газонов и красноты кирпичных домов. И газоны и домА своим равнодушием и однообразием (как ни странно зелень природы совсем не воспринимается живой и живущей. И зелень и песок все какое-то безжизненное) лишь подчеркивают ЖИЗНЬ в этих мальчиках и девочках с их такими робкими, но очень искренними чувствами.

Это не развлекательное кино. Нужно быть готовым потрудиться душой и проснуться-встряхнуться от нашей повседневной спячки сытой жизни.

9 из 10

Рецензию лучше читать после просмотра.

Предпочитаю начинать смотреть некоторые фильмы практически ничего не зная о них (ведь так же интереснее!) Вот и сейчас стало открытием, что фильм, оказывается, основан на романе японского писателя Ishiguro Kazuo. А ведь столько раз при просмотре мелькала мысль: как это по-японский!

Я под сильнейшим впечатление от картины. Неважно, что некоторые высказываемые в ней мысли и идеи колебали устоявшиеся концепции и иллюзии в сознании, порождая тревогу и непринятие, главное, что фильм не оставил равнодушным, а это признак хорошего произведения.

Говоря о концовке, она сильная и правильная, очень вписывается в то, что происходило до этого. Кэт (девушка с поразительной внутренней силой) как будто точно и емко выражает мысли, возможно, не до конца оформившиеся у зрителя. И было понятно, что никакого бунта в конце не будет, хотя и подсознательно ждешь его, но просто не о том фильм.

Это не научная фантастика как таковая, а своего рода показательная модель реального мира и быстротечности и недолговечности жизни. Поэтому становится непонятно против чего восставать. Бунтовать против смерти? Это же бессмысленно. Поэтому в фильме отведена большая доля смирению и принятию. А также, казалось бы, нечеловеческому терпению. Но, несмотря на это, все черты персонажей показанных в фильме самые что ни на есть человеческие. Часто внушающие восхищение и, некоторые, возможно, страх, когда персонажи меньше всего становятся похожими на людей.

Печаль по ходу просмотра фильма крепко поселяется внутри, не отпускает. Всему этому вторят меланхоличные осенние пейзажи, неторопливость происходящего…

Возможно, если бы каждый так ясно и четко осознавал, что умрёт, то проживал бы свою жизнь более осмысленно. Обычно же это просто маячит вдалеке, когда на самом деле нам всего лишь дана отсрочка..

Прочитала книгу, а потом посмотрела фильм. Это тот редкий случай, когда фильм понравился больше чем книга. После книги осталось столько вопросов, как у большинства японских авторов, любят они недосказанность! А в фильме все четко и ясно, нет недосказанности.

Я долго не могла понять, клоны ли они или просто дети отбросов общества. Но в любом случае меня шокирует не их покорность судьбе, а то, что эта огромная махина, создававшая этих самых доноров, исправно работала годами, и не показали никого из не-клонов, кто бы воспротивился идее. Доноры-то понятно почему не противились — им с детства внушали идею об их предназначении — это как готовить террористов смертников. Им с детства говорили, что они Особенные и созданы для Особой миссии. Никто никогда не сказал им, что они просто зап части.

Но идея этого фильма, как мне кажется в том, чтобы показать, как низко упало человечество в погоне за бессмертием. Наука постоянно движется вперед и не всегда праведными путями. Этот фильм — напоминание нам, людям, о том, что мы должны всегда оставаться людьми, даже в болезнях, в горестях, трудностях. Фильм о том, что нельзя убивать одного человека ради спасения другого, даже если этот человек клон, ведь у него тоже есть душа! И главное о том, что нельзя оставаться равнодушным. Во всей этой истории лишь один герой среди людей попытался заронить зерно сомнения в детских головах — новая опекунша, которую за это сразу же выгнали. А все остальные — сплошное равнодушие. И этого нельзя допустить. Автор просит нас задуматься о том, не стали ли мы равнодушными к окружающим.

Отличный фильм, несмотря на его тяжесть. Глубокий. Отличная музыка, которая подчеркивает каждый трагичный момент этой истории. Безупречная игра актеров! Особенно Кэти.

На мой взгляд, этоа картина полностью выполнила, по крайней мере, передо мной свою задачу. Мне вовсе не хочется рассуждать о том, почему герои не сопротивлялись участи, которая им была уготовлена. Это напоминает мне вопрос «Почему в 7 части „Гарри Поттера“ все дружно не наколдовали оружия и не разбили армию пожирателей смерти в один миг?» Потому, что тогда бы не было данной истории.

А теперь о главном. На мой взгляд, Кэти в конце картины подводит итог всем моим моральным мучениям в течение фильма. Мы, люди, судьба которых не предопределена настолько, насколько у героев фильма, в конце жизненного пути все равно, в большинстве случаев, не можем сказать, что максимально рационально использовали время, отведенное судьбой. Все мы, рано или поздно завершим, и все эти выемки -по сути, наши жизненные потрясения, в большей части — болезни.

Как по мне фильм о том, что нужно ценить время. Параллельно, безусловно, затрагиваются еще некоторые интересные категории: дружба, любовь, сострадание, искупление, прощение, этика существования человека, значение человеческой души, влияние генов на человеческую судьбу и многие другие.

Безусловно, я посоветую посмотреть этот фильм, особенно а) людям, которые любят думать и долго раздумывать и б) людям, которые уверенны, что их жизнь вечна.

P.S. Я достаточно тепло отношусь к Кире Найтли, но в этом фильме она заставила меня невзлюбить свою героиню, что еще раз подчеркивает ее несомненный актерский талант.

10 из 10

Когда-то читала несколько рецензий на этот фильм, мысленно занесла в список «надо посмотреть». Буквально каждый рецензент отмечал, что недоумевал или был подавлен выбором главных героев — не предпринимать попыток изменить свою ужасную участь.

И вместе с тем это были самые светло-печальные, трогательные, очень человечные тексты. Похоже, Романек добился своего. Расшевелил «человеческое, слишком человеческое».

Фильм спокоен по ритму. Неторопливое повествование, природа и городской пейзаж в котором играют не последнюю роль. Кажется, режиссёр вместе со своими героями замедляется, чтобы успеть прочувствовать жизнь на вкус и цвет, увидеть мир другими глазами.

Это глаза художника. Воспитанников Хэйлшема так научили; творчеству и восприятию прекрасного придавалось особое значение.

Научили чувствовать, мыслить, мечтать, чтобы потом отправить на казнь во имя прогресса. Зачем? Как ответила директриса: «Это было чтобы понять, есть ли у вас душа».

Фильм очень богоборческий по сути. Обнажаются самые больные вопросы, которые люди обычно задают Творцу. Почему Освенцим? Почему бойни? Почему войны? Почему фашизм, почему блокада, почему сильный жрёт слабого? Почему болезни, почему смерть, почему глупа плоть? Почему уничтожение одного ради выживания другого? Ты есть?

В фильме «Прометей» я увидела такой ответ: «Потому что Творец — это тот же Чужой, заботящийся лишь о своей безопасности, вы все получились случайно, и Вселенной на вас на… ть. Добро, зло, религию, мораль, человечность придумал сам человек».

В «Не покидай меня» — почти такой же посыл. Бог умер. Добро придумал человек. А ещё он придумал оправдание своим зверствам.

На протяжении фильма меня преследовало сравнение Хэйлшема с лабораторией по исследованию поведения животных. А смирение и эмоции будущих доноров — с жертвой Христа. Закольцовано, конечно, красиво: без жертв люди обходиться не научились.

Моменты, которые тронули:

Работяги разгружают коробки с игрушками для ребятишек-доноров. Они ещё не привыкли к этому явлению: выращиванию доноров. На их лицах отражается тяжёлые чувства (предположу — у меня было бы такое же лицо, попади я на звероферму).

Рисунки Томми и его идея-фикс, что Мадам даст «отсрочку», увидев в них доказательство способности любить. Эти рисунки — очень сильный момент, один из лучших образов в кино и литературе (ф-м является экранизацией р-на Кадзуо Исигуро).

Фильм бередит душу, от него невозможно отмахнуться, как от досужей фантазии. Он пробирается глубже, чем «Искусственный интеллект» Спилберга, чем «Прометей» Ридли Скотта.

В общем, у меня от «Не покидай меня» произошёл «конфликт программ». С одной стороны — «Футурама» с её уютной циничностью и нестрашной смертью. С другой — рисунки Томми.

P.S. один из зрителей описывает свои ощущения от фильма в таком ключе: остро почувствовал свою свободу; что могу поехать куда хочу, жить, как хочу. Да, и у меня было такое чувство. Отличная репетиция смерти.

Посмотрела фильм в процессе чтения книги Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня». На книгу наткнулась случайно, увидев ее в каком-то рейтинге. Почитала про нее, узнала, что она была высоко оценена критиками. Как отмечено в Википедии, роман номинировался на Букеровскую премию 2005 и Премию Артура Кларка 2006 года. Лучший роман года по версии журнала «Тайм», включён в список 100 лучших англоязычных романов c 1923 по 2005 годы по версии журнала.

Но все-таки ближе к фильму:

Что не понравилось: очень быстро и неглубоко показан период жизни ребят в Хейлшема, опущены многие интересные и тонкие моменты. Но, при экранизациях, к сожалению, так происходит всегда.

В процессе просмотра подумалось, что оценки фильма не так высоки оправданно: из-за затянутого, не слишком содержательного сюжета, серости красок, атмосферы уныния.

Но под конец фильма я стала понимать, что эти особенности не мешают мне смотреть фильм, не отрываясь.

Весь фильм создан так, что мы находимся на грани живого и неживого: серость красок вроде неживая, но очень природная и естественная. Сюжет вроде не сильно развивается, но это очень напоминает реальную жизнь: не всегда же мы переживаем все те страсти и казусы, что показаны на экране. Главные герои подвешены — они и живые, и неживые, и чувствующие, и смиренные.

Таким образом, когда ближе к развязке выясняется, что их творчество было так важно, чтобы понять, есть ли у них душа. И что шанса на спасение нет, что-то внутри обрывается. В этот момент понимаешь, что эти клоны живее, чем те люди, которые их создали с целью донорства. Но кроме того они еще и чище, светлее, честнее. Что важно, их такими вырастили люди.

И возникает вопрос, почему упразднили Хейлшем? Ведь только там их растили, как людей, а не как «в инкубаторе». Может быть потому, что поняли, что у этих людей есть душа? Есть чувства? Что они чисты, наполнены светлым? И что убивая их, пуская их на доноры, совершается страшнейшее преступление?

Герои на протяжении всего фильма очень принимающие, они принимают их жизнь такой, как она есть. Они со временем осознают трагедию их судеб, несовершенство этого мира. Они становятся мудры, но не в силах изменить что-либо. И поэтому им остается только доживать свой век.

В самом конце фильма мы узнаем, что главной героине назначили первую выемку и слышим ее мысли по этому поводу. О том, что скоро и она закончится, но так ли сильно отличается их жизнь от жизни обычных людей? И все мы когда-то заканчиваемся. И всем нам не хватает времени.

В этот момент дрожь бежит по телу, и понимаешь, что стоило посмотреть фильм только ради того, чтобы пройти этот путь с главными героями придти к их концу. Фильм глубокий, он сильно заставляет задуматься, он показывает всю быстротечность и ценность этой жизни — невероятно высокую для нас самих и нестоящую ничего для других.

И понимаешь, что и тебе времени не хватит, но знаешь, друг, тебе вообще-то повезло: ты человек, у тебя есть свобода воли и на самом деле ты свободен ровно настолько, насколько сам для себя решишь. И где бы ты ни работал — в супермаркете или уехал искать счастье певцом в Америку: все двери перед тобой открыты и это надо ценить. Ценить свой выбор, ценить каждый дарованный тебе миг и просто жить.

Жизнь большинства людей настолько бессмысленна и пуста. Роль донора и жизнь донора бывает насыщеннее и важнее, чем мадам, которая ковыряется в свое саду..

Фильм заставляет ценить жизнь, бороться за свою свободу, право выбора и право свободно жить.

В нём столько безысходности и все настолько привыкли в нём жить, принимать все как есть и не стараться ничего изменить. По сути — плыть по течению. Это так страшно!

А еще то, что мужчины хоть и теряют жизнь, но они живут. А женщины-доноры лишены возможности стать матерью. Это так сильно чувствуется по их озлобленности на жизнь и обреченности к такому своему существованию, что не хочется бороться ради жизни. Но стоит бороться ради любви. Только любовь и присутствие близкого родного человека дает то необходимое жизненное тепло.

Очень хорошее кино, в точности снятое по книге. Я все где-то так себе и представляла. С безысходностью в главной роли.

Как сказала главная героиня: «И я вовсе не уверена, что наши жизни так уж отличаются от жизни тех, кого мы спасаем…

Мы все завершаемся, но никто из нас до конца не понимает, что мы переживаем, и не чувствует, что ему хватило времени…»