Кто я? (2010)

Это фильм- кроссворд. Кроссворд фигурирует с начала фильма в газетке с текстом «Кто я?», занятие пустое, головоломка от нечего делать. Он не разгадан, угол кроссворда оторван! Телефон на оторванном клочке перевернут. Эта газетка, как черт из табакерки, преследует героя, а вот паспорта у него нет. Но не надо режиссера считать неумехой. Вся композиция — ловушка, на ошибочных догадках и загадках. И кажется, вот она — кульминация, а не угадали! И где развязка? Слоган потрясает: «Все, что вы вспомните о себе, будет использовано против вас». Лучше быть подальше от Этой жизни за 1000 километров — хоть в параллельности иной. И варианты Я ставят в тупик. Этот вопрос не Пашки Матвеева. Он — ко всем. Вся символика восхищает и работает над решением задач режиссера. Жизнь, ее абсурд, начало нулевых. Приметы времени ясны и понятны. Газеты с кроссвордами, желтые страницы завлекают мистикой и психологическими текстами. Еще развлекают казино и ночные клубы с играми и «Ставки сделаны», как символы странностей и случайности, а вот колесо обозрения, в народе известно, как чертово. И возносит героев над обыденностью. И я мысленно шлю режиссеру «великолепно!», ночные магазины с бухлом, поддельные духи — дешевка, психолог — мода… И символикой заполнено все пространство. Каждый может задать себе хитрый вопрос — Кто я? Где настоящий Я? Убийца ли Пашка и хочет все забыть, или нормальны парень из Гурзуфа. У него были девчонки, но Такой — артистки (Жанна Фриске),никогда. это персонаж из сказки про принцесс и принцев, разве он придумал ее. Артистка не артистка, девочка околокиношной среды — но там она никто, изо всех сил она изображает противоположное, и именно его, не испорченного и случайного, легко ловит, играет странную и влюбляет в себя… секс много значит здесь для понимания обоих. Психолог (Сергей Газаров) не себя ли тестирует и уговаривает, вот уж кто нуждается в помощи.

Следователь (Анатолий Белый) в ловушке. В его арсенале приемы запугивания, и он не может выстроить ни личной жизни, ни решить задачи. Журналистка Оксана (Виктория Толстоганова), как будто цельная и спокойная, но ее сложность скрыта в отношениях со следователем и в работе в бульварной газетке. Кажется, герои все в вопросе КТО Я? ОНИ, их действия и поступки — штамповка, реальность всем подсовывает одно и то же. Кроссворд не решен, и новые знаки и символы восхищают — часы исчезают, паспорта пропадают, да и какая разница, что за человек, пачка баксов, кочующая из кармана в карман, случайна, как и музыкант, никого не видящий, кроме себя, с песней, где затерт смысл. Режиссер Клим Шипенко сделал заявку о себе.

И задал головоломку, любопытную и хитроумную.

8 из 10

Рецензия не содержит спойлеров и даже предостерегает, чего не надо делать, чтобы даже случайно не проспойлерить себе этот фильм.

У каждого свои критерии выставления оценки фильму на Кинопоиске. В своей личной рецензии вижу уместным расшифровать для начала личные свои.

«7» — понравилось, но пересматривать это я вряд ли стану

«8» — хороший фильм, можно пересмотреть как-нибудь

«9» — отличный фильм, приятно пересматривать

«10» — подлинный шедевр, нельзя не пересматривать

Вот об этом мы с вами и поговорим. Потому что про содержание и сюжет такого кино вообще на всеобщее обозрение, я считаю, нельзя писать ни одной буквы. Даже публикация имён персонажей уже нанесёт удар по интриге!

Итак, возвращение к понравившемуся фильму. Какими глазами благодарный зритель пересматривает кино? Безусловно, восторженными — в надежде ухватить хоть частичку впечатлений, полученных при первом знакомстве (иначе зачем пересматривать?) Сознание непроизвольно подмечает детали, которые в первый раз ускользнули от зрительского внимания.

Можно попытаться сыграть, как будто смотришь фильм первый раз и притвориться, что не знаешь сюжета. Особенно хорошо это получается, когда показываешь фильм кому-то, кто правда не знает — смотреть фильм глазами партнёра вместе с партнёром, эмпатически присоединяясь к его впечатлению. Лично мне показывать кому-то любимый фильм ещё интереснее и приятнее, чем самому первый раз смотреть! И не важно, будь то историческое кино, комедия или лёгкая мелодрама, которую можно смотреть с любого места. Будь то фантастика, детектив или триллер, где, зная развязку, можно пронаблюдать за действиями шпиона или злодея, нарочно сокрытыми от твоего глаза при первом просмотре. Самые прекрасные фильмы — те, которые с каждым разом нравятся всё больше и больше.

Здесь случай не тот.

Дебютный фильм Клима Шипенко («Салют-7», «Текст», «Холоп»), чьё имя в 2010 году ещё совершенно никто не знал — единственная в своём роде картина, пересмотреть которую вам не удастся, даже если вы очень захотите.

Нет, вы запустите снова видеофайл на компьютере или в интерактивном ТВ! Перед глазами появится тот же самый видеоряд, тот же неподражаемый Александр Яценко. Но фильм вы увидите совершенно другой!

Вы только что первый раз посмотрели «Кто я?» Смело включайте заново: хоть сейчас, хоть попозже. Это будет совсем другое кино — с тем же названием и с тем же видеорядом. Но вы ещё не смотрели фильма, который вас ждёт на второй, третий и все последующие разы. И вот его при желании вы пересматривать сможете.

А вот фильма «Кто я?», увиденного впервые, вам не вернуть. Даже если вы покажете его кому-нибудь, кто не видел. Впечатлений от первого раза вы не испытаете больше никогда.

Популярна фразочка в Интернете: «Хочется стереть себе память, чтобы посмотреть этот фильм заново». Ну что ж, перед вами единственный фильм, для повторного пересмотра которого придётся стереть себе память! Иначе вас ждёт, повторюсь, совершенно другое кино.

Стёртая память, кстати — к вопросу об основной сюжетной интриге фильма, заявленной в опубликованной аннотации… Без дураков. Клим Шипенко гений!

Вообще-то я встречал немало самых разных зрителей. Допустим, найдётся такой, который через какое-то время скажет: «Вы знаете, я когда-то смотрел фильм «Кто я?» Я помню, про что там, но чем всё закончилось, я совершенно забыл!» Тогда, конечно, да — моя рецензия для него бесполезна. Но это означает только то, что фильм при первом просмотре вообще на такого зрителя не произвёл хорошего впечатления. Либо он всё сразу же вспомнит — это даже вероятнее.

Ну что ж, разным картинам разные оценки, всё честно

Тому фильму Клима Шипенко «Кто я?», который я смотрел первый раз

9 из 10

Тому фильму Клима Шипенко «Кто я?», который я смотрел второй и все последующие разы

10 из 10

P.S. Вот даже в список актёров на этой же самой страничке лучше не заглядывайте, пока не посмотрите фильм!

Прошу вас отказаться от прочтения этого текста, если вы только собираетесь посмотреть фильм «Кто я». Моя оценка 9, звезду сняла за качество звука. На этом остановитесь. Потому что дальнейшее, как бы я ни изощрялась, будет спойлером. Это объяснение смысла фильма, как я его вижу, ведь никто из участников расследования в фильме этого объяснения не дал.

Интересно, что «Кинопоиск» не знает фильмов, похожих на этот. Тоже затрудняюсь с определением жанра, но добавила бы к его определению как драмы и детектива еще «психологический триллер». В любом случае мне как психологу было крайне интересно разбираться в этой головоломке. Поспорю с теми рецензентами, которых удивил и показался неорганичным финал ленты. Похоже, они запутались больше остальных. Задачей автора детектива всегда является запутать зрителя, но в данном случае не могу не отметить мастерство авторов и их уважение к зрителю. Зрителя не считают дураком, и на протяжении всей картины ему показывают едва заметные, но явные тропинки, необходимые для выхода из лабиринта. Все скудные биографические подробности, которые мы узнаём по ходу действия, — всё важно, и всё работает на то, чтобы проницательный зритель смог сам, пусть незадолго да титров, догадаться, «кто убил Лору Палмер». А если так, то с логикой событий в фильме всё в порядке.

Что за тропинки-подсказки? — это психологические характеристики: ранняя потеря отца, невостребованность у противоположного пола, ограниченность кругозора — то, что может создать проблемы с личностной идентичностью, но при определенных условиях стать основой для развития богатой фантазии, в просторечии, правда, именуемой враньём. К подсказкам, говорящим о фантазировании главного героя, я бы добавила и лубочную технику показа романтической линии. По крайней мере я утвердилась в своих подозрениях именно глядя на постельные сцены. В этом вижу заслугу Александра Яценко. Если сравнить постельную сцену с ним же в фильме «Аритмия», то становится понятен уровень возможностей. Но это я отвлеклась.

Фантазия — это способ украсить жизнь, а иногда способ уйти от унылой действительности и создать свой собственный прекрасный мир. Чаще фантазия безобидна и помогает жить, особенно если это ребенок. Искусство неоднократно знакомило нас с таким решением вопроса одиночества, и даже подарило психиатрам термин «синдром Карлсона». Важно, чтобы фантазия не претендовала на полную замену и упразднение реальности. Иначе актуальным оказывается такой психиатрический диагноз, как диссоциативное расстройство личности. А платой за создание своего фантазийного прекрасного мира может быть реальная человеческая жизнь, иногда твоя собственная, иногда — чужая.

Редкий случай хорошего детектива, когда разгадка спрятана не только от зрителя, но и от следствия. И просто отличный фильм.

9 из 10

Фильм неожиданно зацепил. Просто-таки очень и сильно. Сюжет — оригинальный, неизбитый, блистает прелестью монологов и диалогов; неожиданной развязкой. И еще, что меня очень порадовало, — здесь отсутствуют запутанные и обрывочные сцены, когда спустя 10 минут ты уже не понимаешь кто с кем связан, зачем куда-то ходил и что делал. Здесь же все логично, последовательно. Поймала себя на том, что слежу за развитием событий не отрываясь. Даже чаю себе налить собиралась минут 20 и сделала это, когда уж совсем во рту пересохло. Не помню, когда в последний раз я что-то смотрела с таким интересом.

Кроме того, здесь отлично играют актеры. Они подобраны прекрасно, они ведут себя естественно, разговаривают так, как будто вы застали их в моменте жизни и просто следите за ними. Это не игра, это жизнь. Какой прекрасный следователь: эти морщинки у рта и складки на лбу — печать профессиональных размышлений. А журналистка-Толстоганова: обаятельная и любопытная. А врач? Это же просто прекрасно! Наконец, главный герой! Он создан для этой роли. Порадовала и Жанна Фриске — она, оказывается, может играть, и это, на мой взгляд, у нее получается гораздо лучше, чем пение песен-пустышек посредственным голосом…

Именно такие подходы: верный подбор актеров, их отличная игра; интересный сюжет, который содержит интригу — делают кино. Вот почему далеко не каждый фильм способен удержать зрителя. Потому что далеко не каждому дано все это продумать от начала и до конца. Потому что не каждый может вшить в кожу героев такие мысли, как например: «Не отпускай жизнь, и жизнь тебя никогда не отпустит».

Еще в этом кино просто замечательные виды Севастополя, интересные ракурсы

съемки, красивейшие пейзажи!

В общем, фильм заслуживает, на мой взгляд, высочайшей оценки.

На фоне того что последнее время снимается в России, много от данного фильма не ждала. Тем не менее была приятно удивленна, что ошибалась. Фильм меня привел в восторг, и радостное чувство того, что я не зря верила в наше кино, озарило душу. Я люблю наше кино, но к сожалению оно не всегда оправдывает ожидания. Уж слишком много стало сниматься сериалов и глупых комедий. Хорошими последние годы были в основном лишь исторические фильмы. А тут, такая изюминка. Таинственная история о потери памяти. Пусть не нова, но как живенько все получилось! Наша вариация на тему «Кем ты был в прошлой жизни». Очень достойная всем аналогам с потерей памяти. Это ведь совсем другая история…

Поклонников Жанны Фриске порадуют эротические сцены. Получилось очень красиво. Главное, не пошло, а мило. Актеры были на высоте. Играли хорошо все, без исключения. Смотришь, как-будто на документальное кино, так близка к нашей реальности и обыденности эта лента. Нарекания вызвал только маленький нюанс в фильме, в самом начале, когда парня забирают менты, они ведут себя совсем ни как наши, настоящие правоохранительные органы. Что делают нынешние полицейские с задержанными? Судя по отзывам друзей, сотрудники полиции тщательно задержанного обыскивают, а все ценное изымают. А что же мы видим в данном фильме? Парня не только не обирают, но так и доставляют к следователю, с целой пачкой денег в кармане. И он конечно тоже такой честный, что обнаружив сию пачку (никак не могу понять почему обыск произвел именно следователь), спокойно возвращает ее задержанному, всего лишь подивившись такой сумме, ни капельки не облизнувшись, и не покусившись. Просто дивно. Гимн российскому менту. Хотя чему я удивляюсь? Они же у нас во всех фильмах такие порядочные… Кстати, а можно ли их теперь ментами называть? Они ведь теперь именуются громким словом «полиция»!

Ну, а все остальное в данном кино в полном порядке. Врач относится ко всем как к пациентам, следователь же, как к преступникам. Издержки профессии понимаете ли… Ну а если это преступление, что толкает преступника? Сильные чувства? Или корыстный мотив? Загадка. И многоточие… Решите сами, как вам больше нравится.

Мне очень понравился не однозначный конец фильма. Его структура захватывала и притягивала к экрану, с каждым витком мы казалось бы приподнимали завесу над происшедшими с парнем событиями, а нет, все совсем не так как кажется… Мы вместе с ним прогуляемся по самым красивым местам города Севастополь, окунемся в его тихие улочки и морскую гладь. Отдельное спасибо за эти виды, мной любимого города. Он так красив! Кажется что в нем может случится любая романтическая история, и не возможное становится возможным!

10 из 10

Верно то, что не каждый зритель поймет смысл фильма, а кое кто и вовсе его не увидит, кто то увидит глубокий философский подтекст, а кто то посчитает что все лежит на поверхности.

На мой взгляд, неправы вторые. Хотя и преувеличивать его смысловую нагрузку вряд ли стоит.

Александр Яценко отлично изобразил провинциального молодого человека, который хочет жить в большом городе, полной жизнью, насыщенной событиями, а вынужден прозябать в маленьком заштатном городке, перебиваться случайными заработками, понимая, что никаких перспектив у него нет и не предвидится. А где то люди живут, ходят на свидания, влюбляются-но все эта жизнь проходит мимо него и это, безусловно, сводит с ума этого маленького человека. И так хочется хотя бы один день провести иначе, не своей обыденной, а другой, красивой жизнью.

Жанна Фриске сыграла хорошо, но во первых-ее роль достаточно проста; во вторых-ее типаж-известная актриса, страдающая от непонимания окружающих ее людей, уже не понимающая чего она хочет от своей жизни, мечтающая встретить человека, который бы ее просто понимал и пусть он будет простым и никому не известным парнем, главное-чтобы он просто понимал ее и этого достаточно-этот типаж настолько заезжен кинематографом (в первую очередь вспоминается слабенький голливудский Нотинг Хилл),что не воспринимается как что то достойное внимания. В целом создается впечатление, что приглашали Фриске в этот фильм для привлечения аудитории ввиду откровенной постельной сцены, разрекламированной еще ло выхода фильма в прокат. Если это так, то этот прием явно не является плюсом создателям фильма.

Анатолий Белый весьма убедительно и достоверно изобразил следователя, считающего что у человека, не помнящего прошлого, это прошлое наверняка криминальное.

Фильм заставляет задуматься, в финале захватывает и посмотреть его надо. Хотя безусловно, фильм небезупречен с точки зрения сценария, по его окончании без особых усилий находишь различные несостывковки и несоответсвия, хотелось бы большей продуманности и логики в построении сюжета. Но тут уж-как получилось так получилось.

7 из 10

Увидев эту фамилию в ролях, не задумываясь решил скачать и посмотреть, так как мне виделось, что фильм с Фриске не должен быть слишком глупым и бездарным. И не ошибся, фильм полностью оправдал мои ожидания, хотя по сути и является по мнению многих «среднестатистическим малобюджетным» российским кино. Однако, сюжет картины поразил меня своей оригинальностью, запутанностью, когда только в конце фильма понимаешь, что к чему. Мне очень понравилась роль старшего следователя, который видимо по специфике своей работы чувствовал, понимал и подозревал. И конечно Жанна Фриске сыграла великолепно, с присуще ей кошачьей изящностью и мягкостью. Мрачная атмосфера передана стандартно — путем вечного полумрака, а кое-где и полной темноты, но в данном случае, особенно если учесть, где разворачиваются события фильма — все это к месту. В некоторых местах фильм может казаться скучноватым, но в любом случает заставит Вас посмотреть его до конца и составить свое мнение о нем. Именно свое, потому что после просмотра у трех одинаковых людей возникнут три разных мнения, и они начнут спорить между собой, о судьбе героя, о словах доктора, о красоте Жанны Фриске.

8 из 10

Авторы вполне грамотно раскрасили фильм в серый цвет для эпизодов жизни реальной и в яркие краски мечты-воспоминаний. Точно так же и время за выяснением любит ли несчастный провинциал Макдональдс и чай, какие песни Серьгей поёт и где нарыл пачку денег тянутся и тянутся, а моменты выгуливания Жанны Фриске быстро мелькают на экране.

Конечно, для шедевра правильных шагов недостаточно. Да, Яценко выглядит таким олухом, каким, видно, и должен быть герой такой истории. Он честно признается, что давно уже не чувствует жизни в себе и не ощущает, что у него есть своя собственная жизнь, а только наблюдает за другими. И он так нетривиально ловит шанс поменять свою судьбу. И понимаешь, что этот плоский следователь (Белый), скучный доктор (Газаров) и заштатная журналистка (Толстоганова) они такие же убогие представители серой действительности из которой Паша-Яценко решил вырваться. Поэтому им и не дано разгадать ход его мыслей. К финалу понимаешь, что авторы расставили множество подсказок и даже радуешься, что сам почувствовал что к чему раньше этого болвана — следователя.

А вот за Пашу не радуешься. Потому как еще у Достоевского поднимался вопрос» тварь я дрожащая, или право имею», а человек должен оставаться человеком.

Грустный фильм, но качественный и со смыслом.

9 из 10

Долго колебалась, смотреть сей киноопус или не смотреть. В последнее время отечественная киноиндустрия не особенно часто балует благодарного зрителя достойными киноновинками. В качестве примера можно без запинки назвать пару отечественных «шедевров», которые позиционировались чуть ли не как наше все. А в результате от одного только воспоминания о них волосы встают дыбом.

За то, чтобы смотреть фильм «Кто я?» было участие в нем одного из главных молодых актеров РФ Александра Яценко, который после недавнего прошкинского «Апельсинового сока» просто обязан был реабилитироваться в глазах общественности.

Так что, учитывая тот факт, что «Кто я?» — не первая работа режиссера Шипенко в полном метре, да и возраст режиссера мало отличался от моего собственного, мне вдруг стало очень любопытно. И, чтобы составить о фильме персональное мнение, я его посмотрела. Понравилось. Впечатлило. Даже очень.

К участию в фильме Жанны Фриске я относилась весьма нейтрально, ибо к ее экспериментам в области музыки и кино я равнодушна. Хотя после фильма «Кто я?» относительно актерских способностей госпожи Фриске я полностью поменяла свою точку зрения. В фильме Шипенко Жанна мастерски играет практически саму себя — актрису и певицу в одном лице, у которой любовь с героем Саши Яценко. Стоит отметить, что Жанна просто шикарна в кадре. Видно невооруженным взглядом, как камера любуется актрисой, облаченной в ярко-зеленый осенний плащ с завязанным французским узлом синим шарфом. Что же касается активно муссировавшихся в интернете и желтой прессе фотографий со съемок Фриске в жанре ню, остается только добавить, что, к чести всех снимавшихся в откровенных сценах и их же снимавших, все выглядит очень красиво, достойно и… целомудренно. И Жанна там особенно очаровательна — ни грамма пошлости и вульгарности. Складывается такое впечатление, что игра Жанны — это ее персональное актерское откровение, дарованное ей режиссером.

Вообще, пересказывать сюжет бессмысленно, ибо слов, указанных в аннотации, вполне достаточно для того, чтобы войти в курс дела. Фильм определенно нужно видеть и наслаждаться каждой секундой кинематографического действа, наполненных отличной игрой актерского ансамбля и блестящей работой оператора. Кадр, когда капли дождя медленно и завораживающе падают с кованого элемента забора, хоть в рамочку вставляй. Получаешь истинное эстетическое удовольствие от просмотра.

Роль Александра Яценко — дорогого стоит! Вначале он лицедействует по образу и подобию своего же героя, сыгранного им годами ранее в хлебниковском «Свободном плавании». Это обычный провинциальный паренек без определенной жизненной цели и установки, одинокий и потерянный, таскающий ящики в магазине с плейером в ушах и откладывающий деньги в толстую книжку. Потом его образ наполняется новыми красками и в одночасье становится более сложным и противоречивым. Как айсберг, показавший вначале только свою микроскопическую часть. Самое интересное будет наблюдаться ближе к концу фильма, когда все перевернется буквально с ног на голову. Это, господа, определенно надо видеть!

Помимо Фриске и Яценко в фильме много маститых актеров, которые сыграли на пределе своих возможностей. И, что самое интересное, они не проходят по фильму безликой массой статистов. Они сами полноценные актерские единицы со своими скелетами в шкафах и персональными, зачастую трагическими историями. Это и следователь с журналисткой, у которых была любовь и которая, судя по всему, еще не закончилась. И трогательный в своей рубашке в клеточку и в шерстяной безрукавке врач-психиатр в талантливом исполнении Сергея Газарова. Кстати, его психиатр — чуть ли не единственный персонаж в фильме, вызывающий искреннее уважение и симпатию, устами которого, как у оракула, глаголет истина.

Фильм с экзистенциальным названием «Кто я?» не только об амнезии, связанной с потерей памяти. Смею предположить, что этот фильм о целом поколении, которому психиатр, как истинный врач ставит диагноз. Этот фильм о людях, заблудившихся в своих чувствах и не желающих понимать, кто они, куда идут и к чему наконец-то придут.

Фильм только прикрывается жанром детективной истории. На самом деле нужно копать глубже, ибо все гораздо сложнее. Бесспорно, отдаю должное молодому режиссеру и всей его команде единомышленников. Отличное толковое кино!

Идея фильма не сложна для понимания, но и неоднозначна. Начало даёт бескрайний простор нашей фантазии, на котором мы можешь творить столько, сколько нам вздумается. Ибо к такому началу каждый, у кого хоть немного развита фантазия, сможет придумать десятки и сотни продолжений. А конец? Один конец чего стоит. Его и так и эдак закрутить можно. Но режиссёр показывает нам свою интерпретацию данной проблемы.

И так. Собственно сам сюжет. Молодого парня находят на вокзале. Ни документов, ни имени, ни прошлого. Единственные его ответы это «Не знаю» и «Не помню». Парня доставляют в отделение милиции. Распутывать такую не сложную ситуацию берутся старший следователь и психотерапевт. Тут-то всё и начинается…

Параллельно допросу нам показывают флешбэки, из которых мы узнаём что же происходило с молодым человеком последний несколько дней. С каждой минутой фильма зритель погружается в мир, созданный режиссёром. Всё происходящее на экране кажется настолько реальным, настолько обыденным и простым, что мы будто являемся соучастниками данного действа. на протяжении всей картины лично Я пребывал в напряжении. С каждой просмотренной минутой всё больше и больше хотелось узнать, какую судьбу уготовил режиссёр героям фильма, в голове проскакивали разновидные идеи концовки, но ни одна не сошлась с настоящей.

Не смотря на некоторые несостыковки сюжета картина легко может дать фору разрекламированным русским блокбастерами, в которых кроме плоского юмора или полнейшей бессмыслицы больше ничего мы не увидим. Но эти самые блокбастеры созданы якобы профессионалами, а «Кто Я» снят молодым режиссёром, но явно очень и очень талантливым.

Актёрский состав подобран замечательно. Отдельно хочется выделить Жанну Фриске, которая идеально вошла в свою роль. Она прекрасно раскрыла характер своей героини. Известная актриса, которая пользуется огромной популярностью, которой должнО быть стервозной и наглой, на практике оказывается простой, открытой девушкой, которая с первого взгляда влюбляется в нашего героя. Я честно не думал, что такая популярная певица (и вроде не актриса!) сумеет так хорошо и реалистично сыграть трудную для себя роль. Она достойна похвалы!

Музыка, быть может, подобрана не идеально, но всё равно вписывается в общую картину и передаёт характер сцен.

Что имеем в итоге? Неоднозначная концовка заставляет обдумать весь фильм. Кто-то пересмотрит его, чтобы взглянуть на всё с другой стороны, кто-то скажет «бред». Лично мне конец понравился. Сколько бы не думал, но такого бы я точно не придумал. Конец достойно заканчивает достойный фильм.

Эту ленту стоит посмотреть каждому. Я удивлён что фильм так не популярен. Каждый возьмёт отсюда что-то для себя, что-то новое, что-то что раньше в голову ему не приходило, но всегда кружилось вокруг. Каждый хороший фильм должен подталкивать на подобные мысли, но это уже совсем другой разговор.

9 из 10

Когда смотришь такие фильмы становится очень грустно за отечественный кинематограф. И не потому, что фильм плохой, а потому что прекрасные российские фильмы остаются практически незамеченными. А на показ выставляются только политпроекты либо жалкие попытки рассмешить население с обилием звёзд на афише, которые совершенно не умеют играть. Мне просто обидно, что о таком талантливом человеке, как Клим Шипенко я узнаю по его интервью на кинопоиске и натыкаюсь на его фильмы совершенно случайно.

Теперь о самом фильме. Больше чем написано в анонсе и не скажешь, его нужно просто смотреть. Он снят в документальном стиле с вкраплениями очень красивых эпизодов. Вообще видна рука профессионала. Не смотря на то, что Клим довольно молод (ему 27 лет) — его образование в Лос-Анжелесе даёт о себе знать. И что более удивительно, что пройдя такую школу он не стал снимать «под Голливуд», а снимает истинно русские фильмы с нашим менталитетом. Следователь, которого играет Анатолий Белый, врач-психиатр в исполнении Сергея Газарова и журналистка Толстаганова — они настолько реальны, что забываешь о фильме. Будто сам попал в отделение. Сам фильм развивается довольно неспешно. Сцены допроса чередуются с флешбэками главного героя и в конце взрываются яркой развязкой.

По поводу сценария, конечно, есть вопросы. Есть небольшие нестыковки, хотя сглаженные настолько, насколько это вообще возможно. Но за то, как это снято и за послевкусие после фильма — можно простить всё. Ведь, что главное в любом фильме? Это повод задуматься. Не просто посмотреть и забыть, а именно задуматься о своей жизни, о месте в этой жизни. «Кто я?» это делает превосходно. Ведь не сам важен сам фильм, в конце-концов это просто придуманная история, сыгранная актёрами. А важно, что этим хотел сказать режиссёр, пусть это и звучит несколько избито. Сколько человек после его просмотра задумались. ЗАДУМАЛИСЬ. По нашей жизни — это уже много.

Конечно, все актёры на своих местах. Никто никого не изображает, они просто живут в кадре. Реагируют на события, происходящие в кадре, а не в сценарии. Нельзя не выделить Жанну Фриске, которая большая умница. Это её первая полная роль в кино и нельзя вообще ничего ей предъявить по поводу плохой игры или самолюбования. Она чётко вписалась в общий актёрский ансамбль. И сцены с её участием — самые любимые мной в этом фильме, и не только из-за откровенных сцен.

Это кино для всех. Это кино нужно смотреть.

9 из 10

Психологические детективы или триллеры, если этот фильм можно так определить, у нас редкость. На западе этот жанр хорошо представлен и в кино и в литературе. На ум из не столь давнего, приходит «Помни», «Идентификация» и прочие «Игры разума», смотреть их всегда интересно из-за неожиданных поворотов сюжета. Приятно, что и наши режиссёры пробуют себя в этом жанре, поскольку лично мне фильмы про войны ментов и братков с проститутками просто осточертели.

Мне фильм понравился, я лично считаю его удачным, не смотря на кассу более чем скромную. Интригу и контраст создать получилось, музыка сопутствовала, эстетика и романтика присутствовали, в лице и теле бесподобной Жанны. Где то в середине картины, а даже поверил в возможную реальность происходящего, что знаменитостям не чуждо человеческое, и невероятное происходит в жизни. Да определённого момента всё смотрится очень трогательно. Но как всегда нас спускают на землю из солнечных грёз, в серую, жесткую реальность, где нет прекрасной девушки, но есть трагедия и смерть. Все люди, в той или иной степени, уходят от реальности, будь то компьютер, книги, кино, или просто мысли. Главное что бы иллюзия не замещала реальность, какой бы мрачной и суровой она не была. Иначе можно навредить не только себе но и окружающим.

Ну и фильм, по мимо всего прочего, раскрывает нам главную интригу, а именно насколько вожделенна Жанна Фриске будучи обнаженной. Ведь со времени шоу «Последний герой» прошло не мало времени. Надо сказать, что она как и раньше великолепна, весьма желанна и способна будоражить ум, по крайней мере в кадре. А снято это очень красиво.

Не касаясь сюжета добавлю, что фильм хоть и не со счастливым концом, но оставляет приятное впечатление, видимо от того что в нем не было особо жутких сцен насилия, что свойственно, в массовом характере, нашему остросюжетному кино.

Что было странно для меня лично, песню Галанина «А что нам надо?», я разучивал на гитаре, за несколько часов до просмотра этого фильма:)

7 из 10

В одно не очень прекрасное утро на вокзале города Севастополь появляется молодой человек. Без документов и воспоминаний. То есть что-то он, конечно помнит — музыку, какие-то исторические факты… и, пожалуй, все. А дальше начинает неспешно разворачиваться действие новой картины молодого режиссера Клима Шипенко, снятой в жанре «трагического детектива». Именно детектива, а не экшена — столь любимого теперь жанра.

Шипенко учился профессии в киношколе США. «Кто я» — это уже второй его фильм. Кино показалось мне очень качественным во всех смыслах — умный, затягивающий сценарий, отличные актеры, неожиданная, как и в первом фильме — в «Непрощенных» — развязка. Кстати, о развязке. Пересказывать сценарий больше, чем написано в самом начале этой рецензии невозможно. Это обязательно будет спойлер, увы.

Авторы фильма утверждают, что фильм основан на реальных событиях — однажды Шипенко прочитал статью в севастопольской газете про найденном на вокзале молодом человеке с амнезией. Эта история много лет спустя превратилась в сценарий. Но «Кто я» — ни в коем случае не чернуха про провинциальные болота. Это жанровое, в чем-то философское кино. Персонажи фильма, кажется, иногда завидуют главному герою, возможности начать свою жизнь с белого листа.

А под развязку мне вспомнился, почему-то, Линч. Ведь «совы на самом деле не то чем кажутся».

В Москве с утра стояла дождливая погода, будто подготавливая меня к вечернему просмотру фильма «Кто я?». Честно признаться, фильм изначально хотелось посмотреть только потому что он снимался в Севастополе — городе-герое, городе, куда с детства мне была открыта дорога, потому что там после второй мировой войны совершенно случайно были обнаружены близкие родственники моей семьи. Хотелось просто в очередной раз увидеть знакомые до боли места, пусть даже на экране… И я поехала…

Все началось с того, что крымским дождливым утром на перроне железнодорожного вокзала рядом с поездом «Москва-Севастополь» милиция обнаруживает молодого человека, совершенно не помнящего ничего о себе. Никаких документов при нем не оказалось, однако испуганный парень помнит различные факты из истории, может считать, помнит даже тексты любимых песен, а вот кто он — это предстоит выяснить одному следователю, на которого с утра и так навалилось немало работы: в подвале остряковского района Севастополя был найден труп неизвестного мужчины…

Дабы никого не утомлять долгими и скучными допросами в кабинете следователя, все действо было разбавлено своеобразными флеш-бэками. Благодаря им зритель имеет возможность постепенно узнавать историю потерявшего память парнишки, которая, хочу сказать, оказалась куда более интересной, чем можно было ожидать. При этом, до конца практически невозможно понять: «Кто же все-таки этот неприметный молодой человек?».

Основанная на реальных событиях картина «Кто я?» достоверно описывает красочность осеннего морского городка: желтые листья, пустые кафе на побережье, солнечные дни… И в то же время чувствуется вся мрачность и грусть, подчеркнутые лужами на сером асфальте, а так же пустующими пляжами и парками… Ни в одном другом городе, где именно летом бывает наплыв туристов, наверно, не почувствуется та тоска, одолевающая большинство людей с уходом теплых дней… Всё буквально умирает, равносильно тому, если с планеты, вдруг, исчезнет больше половины людей…

Возможно, не всем будет понятен вложенный в кино смысл, однако, если вдуматься, то его можно обнаружить буквально на поверхности… Причем каждый зритель из всего увиденного сможет вынести что-то свое…

Все мы рано или поздно приходим к такому моменту, когда хочется забыть всю свою жизнь, вычеркнуть боль, привязанности и начать всё с чистого листа. Нам кажется, что жизнь бьет ключом где угодно, только не рядом с нами. И мы пытаемся убежать, убежать от себя, при этом не стараясь что-то изменить, вот только некоторые из своего бегства уже никогда не возвращаются…

Фильм «Кто я?» затрагивает глубоко душевные и философские вопросы, раскрывает тайны знаменитых людей (в данном случае — Жанны Фриске, которая, как мне показалось, сыграла в картине не вымышленную звезду, а именно саму себя), дает возможность подумать о том, кто в этой жизни каждый из нас и что мы из себя представляем…

В этой ленте нет никакого террора, никто никуда не бегает, не стреляет, все плавно и довольно монотонно, что может показаться скучным для любителей экшна. За просмотром «Кто я?» невольно задумываешься и погружаешься в какой-то другой мир и даже откровенная сцена с одной из самых желанных женщин России Жанной Фриске не сможет затмить всю прелесть, вложенный смысл и детективную загадочность этой картины…