Игра без правил (2010)

При просмотре сложилось впечатление, что те режиссеры, которые принимали участие во франшизе о Джейсоне Борне, в какой-то момент так увлекались шпионской и разведывательной тематикой, что решали снять нечто, что было бы основано не на романах о вымышленном оперативнике ЦРУ, а о том, что действительно имело место быть. Причем два таких режиссера выдали в свет два проекта посвященных одной и той же войне — в Ираке (военной кампании номер 2) в один и тот же год — 2010-й.

Пол Гринграсс известен как режиссер военного боевика «Не брать живым» с Мэттом Деймоном, где рассказывается о том, как американские военные пытались вначале нулевых безуспешно найти следы ядерного оружия на территории Ирака и медленно приходили к пониманию того, что Белый дом что-то скрывает и поиски такого оружия были лишь предлогом для ввода войск в эту страну.

Ну а Даг Лайман, снявший первый две части «Борна» и выступивший исполнительным продюсером к третьей (срежиссировал ее как раз Гринграсс), в том же 2010-м выдал шпионскую мелордраму с элементами триллера «Игра без правил» с Шоном Пенном, Наоми Уоттс, Ноа Эммерихом, Майклом Келли, Брюсом МакГиллом и Сэмом Шепардом.

В этом фильме рассказывается о том, как в американском правительстве приходили к тому, чтобы предать огласке так называемые разведданные о том, что в Ираке начинают собирать ядерную бомбу. Другими словами — это кино о том, как США нашли предлог для ввода войск в Ирак.

Можно предположить, что сработавшиеся в тандеме над Борнианой Гринграсс и Лайман намеренно сняли такие фильмы, тем более, что и вышли в прокат они практически друг за другом: «Не брать живым» в феврале 2010-го, а «Игра без правил» — в мае того же года. По своей жанровой принадлежности фильмы различаются и если в проекте с Мэттом Деймоном события развиваются по сути на полях сражений — в иракских городах посреди пустыни, то в фильме с Наоми Уоттс в главной роли — преимущественно в кабинетах, где плетутся интриги.

Основной акцент в этом фильме сделан на главной героине — Уоттс играет роль Валери Плейм Уилсон, которая будучи законспирированным агентом ЦРУ, вела дела на Ближнем Востоке и для всего своего окружения была ничем не примечательным работником какого-то офиса. Проводимый ею сбор информации не давал подтверждения того, что Ирак собирает ядерную бомбу, однако весь материал был вывернут наизнанку и преподнесен так, что полученные Уилсон данные красноречиво говорили лишь об одном: Ирак создает оружие массового уничтожения. Для того чтобы эту ложь никто не мог опровергнуть, сама Уилсон была скомпрометирована, что автоматически привело к раскрытию ее личности и тому, что ни одно сказанное ею слово в противовес словам Белого дома, не могло оцениваться как достоверное.

В этом и заключается «Игра без правил» — фильм четко объясняет и обосновывает собственное название, давая понять, что в мире большой политике плавают большие рыбы и если ты зазеваешься, они сожрут тебя и не подавятся. В этой работе есть лишь коллеги, но никакие не друзья. Даже те, кому ты доверял, либо подведут, либо предадут и ты останешься один. В этой работе никаких правил не существует и все делается не только ради собственной выгоды, но еще и для того, чтобы извлечь максимальную пользу для сильных мира сего. И конечно никакие человеческие жизни и людские судьбы рядовых граждан (тем более граждан других стран) не будут беспокоить политиканов, когда на кону стоит слишком многое, что на долгие годы вперед будет формировать и внешнюю политику твоего государства и диктовать ход мировых событий на международной арене.

Несмотря на то, что «Игра без правил» не блещет зрелищными сценами, которыми обычно богаты шпионские картины, а представляет собой вариант «кабинетного шпионского фильма», смотрится он на одном дыхании (в первую очередь из-за того, что снят по реальным событиям) и в очередной раз позволяет увидеть смелый пример кинематографа, который не боится озвучивать и демонстрировать столь глобальные темы.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Не раз и не два весь мир задаётся вопросом о целесообразности вторжения войск коалиции во главе «бочечной затычки», которой представляются Соединённые Штаты, в Ирак и Афганистан. Даже сами американцы говорят об этом и снимают фильмы, основанные на реальных событиях, пользуясь то ли свободой слова, то ли собственными неприязненными чувствами к кабинету Джорджа Джорджевича Буша. Но, в общем, «Игра без правил» (кстати, оригинальное название «Fair Game» буквально переводится как «Честная игра» и тут можно заметить издёвку кинематографистов, но есть и иной вариант этого словосочетания как «Объект травли» и это полностью соответствует сути картины) рассказывает о сотруднице ЦРУ Валери Плэйм, чью работу под прикрытием на всеобщее обозрение выставили власти США из-за того, что её муж Джозеф Уилсон, экс-работник посольства с Нигере опубликовал ряд заметок, что все заявления американского правительства об обладании Ираком ядерным оружием вилами по воде писаны. И эта семья стала «объектом травли».

Кроме вопящей политической подоплёки, фильм «Игра без правил» может заинтересовать тем, что его режиссурой занимался Даг Лайман. Первую известность ему принесли картины «Тусовщики» (1996) и «Экстази» (1999), но последующие работы — «Идентификация Борна» (2002), «Мистер и миссис Смит» (2005) и «Телепорт» (2008) — вывели его на совсем другой уровень. Но думаю, что многие осознают тот факт, что с эксплуатационным кино, на котором Даг Лайман сделал себе имя, на большие награды претендовать не стоит, надо вывернуться наизнанку, чтобы жюри «Оскара» на тебя обратило внимание. И биографическая драма на тему политики «Игра без правил» могла ещё больше поднять Дага Лаймана в глазах критиков и публики. Могла, но не сделала. Осуждать же США нельзя, это табу, страна эта всё делает правильно и для своего народа, да и не затронули же здесь тему ЛГБТ-сообщества и афроамериканцы главные роли не получили.

Но в любом случае политическое кино всегда остаётся политическим кино и тому, кому этот жанр не по вкусу вряд ли заинтересуется «Игрой без правил». А вот лично у меня этот фильм вызвал эмоции, не бурю, конечно, от восторга фонтан не бил, но всё-таки смотрел «Игру без правил» увлечённо, наблюдал за тем как властные верхи превращают жизнь отдельно взятых граждан своей же страны в настоящий кошмар, а ограниченные другие граждане настолько свято верят в правдивость СМИ, что становятся этаким гнусом, покусывающим итак надломленных людей. Это заключение очень здорово подчёркивает сцена, когда оголтелая журналистка, прикрывающаяся патриотизмом, с криками и обвинениями нападает на Джо Уилсона во время встречи с потенциальными работодателями. Если честно, то если бы Джо дал её хорошего пинка, то я бы ему аплодировал. Но она бы его тогда засудила, не правда ли, и тогда можно ставить точку на счастливой жизни в самой демократической стране мира. Так что если Вы готовы принять такой фильм, то, пожалуй, надо бы его посмотреть. Только не надо ставить себя на место Валери или Джо, а то я так сделал и мне стало страшно.

Однако же следует уведомить потенциального зрителя и в том, что у фильма есть вторая сторона. Она касается того, что семья Валери и Джо, после того, как на них началась «охота», начали собираться духом, в особенности Джо, и думать над тем, как им противостоять правительственной махине. Часто затрагивалась тема того, что они — американцы и они обладают правами, в общем, всем известный пафос лился как из рога изобилия. А вместо этого лучше бы показали те усилия, те труды, которые Валери и Джо вложили в то, чтобы с их имён были стёрты мутные пятна мерзких обвинений, сделанных дабы власти преспокойно начали военную операцию против «режима Саддама Хусейна». И в заключении несколько предложений об актёрской игре. Роль Валери играла Наоми Уоттс, а Джо — Шон Пенн, известные и уважаемые актёры. И они убедительно сделали свою работу, в них чувствовался внутренний стержень, за них прямо-таки переживаешь и даже можно их взять в пример, что никогда нельзя становиться «объектами для травли», бороться, бороться и ещё раз бороться. Но снова скажу, что самой борьбы за своё честное имя показано слишком мало.

Если брать «Игру без правил» как очередное подтверждение безмозглой политики Буша младшего с его милитаристскими чертами нового Наполеона, то картина весьма увлечённо смотрится и заставляет размышлять и о макрополитике и о микрополитике, направленной на двух граждан США, мешающихся под ногами власть имущих. «Игра без правил» и хорошо сыграна Наоми Уоттс и Шоном Пенном. Есть и сцены, которые вызывают крепкие и настоящие эмоции. Но кое-где фильм страдает от недостатка подаваемого материала и от этого он кажется несколько сухим и сжатым. Но на моём личном восприятии это несильно отразилось, так что:

7 из 10

Секретный агент ЦРУ Валери Плейм занимается сбором и проверкой информации о якобы имеющемся у правительства Ирака ядерном оружии. Для подтверждения поступивших данных о возможном контракте на поставку урана из Нигерии диктаторскому режиму Саддама Хусейна требуется квалифицированный эксперт. Вряд ли кто-либо справился бы с этой миссией лучше её мужа Джона Уилсона, долгие годы проработавшего послом США в этой африканской стране. Несмотря на предоставленное им отрицательное заключение о вероятности сделки, руководство ЦРУ дало президенту США диаметрально противоположную информацию, да и могло ли быть иначе? Маховик готовящейся войны с Ираком был запущен давно и обратного хода у него нет.

Даг Лайман, хорошо известный по очаровательным «Мистеру и миссис Смит», а также по трилогии о Борне, в которой он выступал в качестве продюсера, а в «Идентификации Борна» ещё и режиссёра, снял отличную драму, основанную на книгах, рассказывающих о реальных событиях новейшей истории. Одна из книг автобиографична и написана прототипом главной героини. В фильме тесно переплелись работа и частная жизнь героев. Таким образом, он представляет собой симбиоз захватывающего внимание политического триллера и настоящей мелодрамы. Главной темой картины является даже не политика, хотя она тоже весьма интересно подана, а проблема нравственного выбора. Что важнее, верность интересам государства, а точнее его отдельных чиновников, либо верность своим идеалам, стремление оставаться честным, прежде всего, перед самим собой? Если для Джона Уилсона выбор вполне очевиден, то его супруга следует за ним, лишь будучи поставленной в безвыходную ситуацию, когда острейшим образом встал вопрос о безопасности её детей и семьи в целом.

Роль Валери Плейм замечательно сыграла Наоми Уотс. Её героиня вынуждена вести двойную жизнь. Для всех друзей и знакомых она специалист по венчурным инвестициям в сфере IT, хотя фактически является руководителем одного из сверхсекретных отделов ЦРУ. У неё любящий муж, двое очаровательных детей, всё в полном порядке, но её работа не могла не наложить свой негативный отпечаток на семейные взаимоотношения и, в конце концов, она поставлена перед серьёзным выбором, но отцовское воспитание закалило её характер и выбор оказался верным.

Роль Джона Уилсона исполнил Шон Пенн. Честно говоря, начал смотреть этот фильм только из-за его имени на обложке и Шон, в очередной раз, полностью оправдал мои ожидания. Его герой не только любящий муж и отец, но и глубоко порядочный человек. Для него не существует сделок с собственной совестью, моральные принципы прежде всего. Извращение сути его экспертного заключения и публикация лживых данных в печати стали критическим ударом по его деловой репутации и он принял вызов такого монстра, каким является ЦРУ, несмотря на отсутствие понимания поначалу со стороны собственной жены. Сотрудничая в последнее время с прессой, он активно использовал четвёртую власть для возвращения своего доброго имени. Роль сыграна просто шикарно — тонко, интеллигентно.

Фильм смотрится с большим интересом. Конечно же, в нём не рассказана вся правда, но ведь это не исторический документ, а художественное произведение и оно приоткрывает завесу над тем, как принимаются глобальные политические решения от которых зависят судьбы миллионов людей. Картина снята качественно, с хорошим темпом. Аналогичные по тематике фильмы часто грешат затянутостью, чего абсолютно нет здесь. Актёрский ансамбль подобран и настроен безупречно. Этот фильм был номинантом Каннского кинофестиваля и хотя призов он там не обрёл, но сама номинация является показателем его высокого уровня. Думаю, что он будет интересен всем любителям политического кино, а также поклонникам творчества Шона Пенна, тем более, что история повторяется. Теперь очередь за Ираном.

9 из 10

Для меня этот фильм явился небольшим откровением, потому что он совершенно официально снят в США и фактически обвиняет Буша-младшего в лжи и грязных политических манипуляциях. То есть, если бы Буш-младший был у власти, этот фильм был бы признан откровенной изменой Родине. А сейчас его можно снимать совершенно открыто, и даже, возможно, при поддержке администрации ныне действующего президента.

Если отбросить хитросплетения сюжета, то вот основное: Буш в своих речах неоднократно заявляет, что США вторглись в Ирак, потому что Ирак закупил у Нигера пятьдесят грузовиков с необогащённым ураном. Бывший дипломат Джо вспоминает, как он ездил в Нигер с заданием осветить этот вопрос и привёз оттуда отрицательные данные — Ирак не закупал у Нигера ядерное сырьё. Жена дипломата, агент ЦРУ, узнаёт, что иракская ядерная программа была уничтожена ещё в 90-е. Джо начинает звонить по инстанциям и узнавать — как же так, почему президент соврал?

- Может быть, президент ошибся?

- Джо, мы вступили в войну. Если ты сейчас скажешь, что у Ирака нет никакой ядерной программы, это же полный пэ.

- Но ведь дело касается Президента Соединённых Штатов!

- Вот именно, Джо. Подумай хорошенько.

Джо подумал и написал разоблачительную статью, его не остановило наличие жены и двоих детей. И его сразу же объявили в СМИ врагом народа, изменником Родины. Я поражён явными параллелями с современной российской действительностью: у них тоже есть толпа «безмозглых нашистов», которые готовы объявить коммунистом и начать травлю любого известного человека, всерьёз критикующего правительство. Жена Джо была публично раскрыта как агент ЦРУ одним из правительственных чиновников, на её карьере можно было ставить крест, многочисленные секретные задания с её участием были свёрнуты. Постоянные звонки с угрозами и преследования нечистоплотных репортёров не смогли вынудить семью отказаться от заявлений в прессе, результатом которых были судебные решения в адрес высших чиновников США.

В одной из сцен Джо цитирует Франклина — «Я оставляю вам республику, если вы сможете её сохранить» — и предостерегает от установления в США силовой диктатуры (!). Вместо вопроса «Зачем мы объявили войну?» мы спрашиваем «Кто жена этого человека?» — эта фраза очень точна в отношении многих вопросов российской действительности. Нам постоянно навязывают несущественные вопросы вместо вопросов, имеющих значение.

Фильм великолепен с точки зрения политики и новейшей истории, в нём снимались Шон Пенн и Наоми Уоттс — женщина, которая для меня занимает вторую ступеньку рейтинга суперженщин после Моники Белуччи. Однако, присутствует неизбежное «но»:

- во-первых, в последнее время в мировых СМИ очень активно мусолится тема зверств американских войск в Ираке, причём американские солдаты выставляются этаким воплощением зла, что не вполне соответствует истине. Руководствам отсталых стран, вроде Нигерии, Венесуэлы или России, выгодно пугать граждан страшными американцами, чтобы держать в узде свой оболваненный народ. А американским «правозащитникам» выгодно обливать грязью американское правительство, потому что арабские террористы могут и сдачи дать, а вот американское правительство не даст сдачи, иначе кто-нибудь сразу снимет на эту тему разоблачительный фильм. И в интернете проще накопать компромат на американские войска, которые дотошно документируют свои действия, в отличие от террористов, которые свои действия не документируют никак. Об этом много писала Юлия Латынина.

- во-вторых, сам факт того, что этот фильм совершенно легально снят в США, сводит на нет всю его антиправительственную направленность. Т. е. средний американец выйдет из кинотеатра, будучи убеждённым, что «зло наказано» самим фактом выхода этого фильма, и у него не останется никакого желания далее выяснять, чем там занимается его правительство. А если бы фильм запретили к показу, а режиссёра посадили, в Вашингтоне начались бы милионные демонстрации протеста. В поощрении съемки подобных разоблачительных фильмов заключается мудрость правительства США.

Потому что в отличие от нашего правительства, у правительства США есть мозги.

Особенностью американской внутренней и внешней политической истории и общества есть необходимость время от времени выпускать пар. Пар, что есть свидетельством внутренней запоздалой реакции американского сознания на прошлую «справедливую действительность». Основой для этого пара есть желания перманентно сознательных или запоздало сознательных американцев донести до самих себя и мира, что их правительство и спецслужбы в своих действиях не являются примерами моральности и человечности. Именно таким паром и светлым оттенком черных событий 2003 года вокруг Ирака и рассказывает фильм.

Фильм можно охарактеризовать не только прекрасной игрой Шона Пенна и Наоми Уоттс, которые уже не впервый раз совместно творят атмосферу кинофильма, не только важностью акцентируемых фактах о том, что война США в Ираке была абсолютно безаргументированной, даже противоречила материалам, которые была предоставлены правительству их же спецслужбами, не только в проблеме интерпретации данных в отделе по нераспостранению ЦРУ, но тем, что общество Ирака, дома граждан иракских городов и деревень были уничтожены по всей стране, тысячами гибли женщины, дети, отцы, тем, что жизнь Ирака больше не будет такой какой она была до войны, менее «демократичной», но стабильной, не отнимающей надежду.

Фильм повествует нам о месте человека в системе, холодной расчетливой машине и борьбе человека против нее. Борьбе честности против «самых могущественных людей в истории» и поэтому заслуживает внимания широкого круга зрителей и динамично впишется в распорядок вашего дня.

7 из 10

тем, кому кажется, что Шон Пенн «сможет спасти эту унылую картину, но… Но чуда не случилось».

Думаю, что как раз Шон Пенн очень гордится этой ролью и придает ей огромное значение. Именно Шон Пенн был одним из немногих голливудских актеров, которые были против войны с Ираком, и при этом не сидели сложа руки… Я не хотела писать рецензию, но прочитав этакую несуразицу, не смогла промолчать.

Потому что фильм произвел на меня сильное впечатление. Я не читала книгу, не знала эту историю, но я так же презираю бывшего президента США за ту бойню, которую он устроил в Ираке. Я вовсе не удивлена, что серьезной причины для начала боевых действий вовсе не было, и, скорей всего так и есть.

И да! Мне очень завидно этому волнению американца: «речь идет о президенте Соединенных штатов, о Белом доме». И завидно именно потому, что представить, что кто-то в нашей стране скажет с такой же верой и таким же трепетом и уважением про нашего президента и наше правительство, — очень сложно. А как бы хотелось так же верить своей стране и знать, что ты защищен… но это уже не о фильме.

Скучным мне фильм точно не показался. Это один из немногих, которые я посмотрела, не желая отрываться. Я не ждала ничего, просто включила фильм, который был следующим на просмотр. Фильмы я выбираю, не читая описания. Чисто интуитивно. Редко, но ошибаюсь. И не в этом случае. Нет, я не советую всем бежать его быстрей смотреть. Это не экшн и не комедия, а кино-биография, созданное не для развлечения. Это волнующая история из жизни, сыгранная великолепными актерами.

Не буду ничего писать про работу режиссера и оператора, игру света и тени, подборке костюмов и декораций и пр., т. к. ничего в этом не понимаю, я обычный зритель. Интересно? смотрите! И, если вы досмотрели фильм до конца — одно это о многом говорит! Мне было очень интересно, надеюсь, и вам понравится.

10 из 10

Совершенно не разбираясь в играх американской политической верхушки, я сел смотреть фильм не один, и всё равно лез с вопросами ко второму смотрящему. Ведь если в сюжет не врубился с самого начала, что требует определённых усилий, то можно спокойно сходить на кухню, заварить душистого чайку и благополучно забыть об «Игре без правил», потому что то и дело создаётся ощущение, что проект создавался по заданию правительства для высокопоставленных людей, проходящих практические занятия по воспитанию терпимости во время просмотра важного кино. Информацию льют с экрана ушатами, и бедный мозг, вынужденный отрываться от основной линии, углубляясь в какие-то собственные мысли, не выдерживает непропорционально сильной нагрузки. Поэтому следует находиться в боевой трезвенной позиции и не думать ни о чём другом, кроме как об удовлетворении желания разобраться в предложенном создателями политическом деле, существовавшем в действительности, как и все персонажи картины.

Пройдя так называемый «порог врубания», зрителю уже нечего бояться, так как теперь история делится на семейную драму, продолжая тем не менее всё ту же политическую связующую. Замечательная игра Шона Пенна и Наоми Уоттс, уже встречавшихся однажды на съёмочной площадке «21 грамма», сглаживает ситуацию окончательно. Сидишь, смотришь и невольно думаешь: «Настоящие профессионалы никогда не замечают операторской камеры — они живут в своей роли».

Кончается вся эта канитель, поначалу казавшаяся занудной, неплохо и не скомканно, вполне логично и вызывая долгожданный вздох облегчения. И всё равно ведь неплохой фильм: просто нужно быть к нему готовым.

Как к любой политической игре.

7 из 10

Еще одна история про американского агента, только в этот раз он больше похож на человека из плоти и крови.

Предполагала, что драма будет заключаться в чем-то другом, да и будет больше что ли, как это принято.

Чему нас учит этот фильм? Видеть истинные ценности и уметь выбрать то, что действительно важно. Это семья, твоя семья. Сможете ли вы вместе все преодолеть.

Концовка какая-то смазанная, но в целом фильм неплохой. Думаю, вы не пожалеете о просмотре. Хотя это, конечно, не шедевр. Но некоторые фразы героя Шона Пенна цепляют. (Не могу не отметить, насколько же он потрясающий, Шон Пенн)

Кстати, немаловажный момент, как в картине не побоялись показать ситуацию о вторжении американских войск в Ирак под предлогом обнаружения ядерного оружия.

- Мне не нужно ехать в Африку, чтобы понять, что здесь что-то не так. Что мы нашли за эти 3 месяца? Ни центрифуг, ни желтого кека, ни биологического, ни ядерного оружия. Думаете, здесь что-то не так? Вы не одиноки, в Пентагоне многие думают так же.

- Тогда почему никто не говорит об этом?

- А Вы как считаете? Мы начали войну.

7 из 10

не больше, сюжет не позволяет, но сыгранно хорошо, без мишуры, без театра, Уоттс и Пенн отлично вписались в эту историю.

И вновь политика. Одна из самых сложных тем. Потому что очень трудно определить, какая сторона говорит правду, а какая лжет. С одной стороны хочется верить в худшее, потому что над нами нависает страх, и мы предпочитаем перестраховаться. Но тогда чем мы отличаемся от Хуссейна, которому в этом фильме приписывают слова «Лучше я убью друга, чем оставлю в живых врага». Здесь и появляется вторая сторона — та, которая все еще верит в лучшее в людях, и всегда предпочитает докопаться до правды, нежели перестраховываться.

Об этом и говориться в этом фильме, снятому по роману, который был основан на реальных событиях, произошедших с реальной Валери Плейм-Уилсон. История рассказывает о том, как человек борется за правду, за то, чтобы все могли узнать ее. Человек готов идти до конца. Но иногда ему нужен сильный стимул. Например, счастливая жизнь детей в будущем. Герой Шона Пенна принял вызов политиков сражаться, хотя и пострадал от этого вызова не он, а его жена. Он молча начал сражаться, доказывать свою правоту, полностью уверенный в ней. Что самое главное, он никогда не отступал. Даже когда ему уже никто не верил. Ну, по сути то всегда найдется тот, кто будет верить в лучшее. Возможно их немного, но они есть, и всегда будут. Именно эти люди и заставляют нас продолжать сражаться и верить. В данном случае, политики решили прикрыть свою ошибку просто перекинув внимание на другого человека. Они думали, что на этом все и закончится. Они не подозревали о том, что может сделать один человек. А где один, там и несколько. А где несколько, там и несколько десятков. И так далее.

Об актерах. Шон Пенн просто неподражаем. В очередной раз я в этом убеждаюсь. Когда смотришь первую половину фильма, даже и представить не можешь, что он способен так яро сражаться. Да еще с таким соперником. Он опять прекрасно передал характер своего героя. Наоми Уоттс тоже бесподобна. Так сильно она меня не поражала со времен «21 грамма».

Но все таки, мне кажется, это кино не столько о человеке, сколько о политике. Одна из самых громких тем в последнее время — война в Ираке, оружие массового поражения и политические заговоры. (Иногда мне кажется, что Америка просто хочет всегда быть в эпицентре военных действий).

8 из 10

Я с настороженностью отношусь к современным американским фильмам о военных событиях, шпионаже и прочих предметах национальной демократии. В таких фильмах идеология лезет из всех щелей и заполняет все пространство, не оставляя места для сюжета, актерской игры и режиссуры.

40 минут фильма я наблюдал типичнейшую идеологическую американскую жвачку. Было скучно, тягомотно и штамповано. Как же здорово, что я пересилил себя! Я выдержал! А вот потом-то и началось кино. Для меня данный фильм стал не историей о борьбе за правду [не совсем] обычной семьи. Для меня этот фильм о том, что и в оплоте «мирового гуманизма» могут примитивно «кинуть» человека, который находится в системе, но в данную систему не вписался. Весь фильм проникнут этим искренним удивлением. То есть все было хорошо, человек работал на систему, а система съела человека, переварила и выплюнула! И это вызывает в американцах подлинное, не наигранное удивление. И ради такого поворота можно простить скуку и штампованность сюжета и посмотреть данный фильм.

Стоит отметить, что весьма реалистично показано формирование мнения в современном американском обществе — газеты и интернет. Думать «потребители» не особо хотят — им уже разжевали, зачем думать? Великолепно поставлены и сыграны беседы за столом о политике — в Америке тоже все разбираются во всем, как у нас все разбираются в футболе. В целом фильм содержит очень много таких светлых эпизодов, где проглядывают нормальные не зашоренные мысли.

Проблема фильма — удержать зрителя дольше первых 40 минут. Дальше становится вполне смотрибельно. Сюжет вяловат, но не плох. Уоттс и Пенн — приличные актеры, отработавшие свой гонорар. Откровений нет, но за поднятие нетривиальной темы фильм достоин своего:

7 из 10

Ох уж эти политические игры! Они не дают покоя уже многие десятки лет как «правительствам-игрокам», так и голливудским продюсерам, с регулярной основой выдающим на суд зрителя политические фильмы совсем разной направленности. Вот и Даг Лайман режиссер «Идентификации Борна» и «Мистер и миссис Смит» не прошел мимо этой всегда популярной темы.

В «Игре без правил» авторы рассказывают нам историю семьи Джона Уилсона и Валери Плейм, которые оказались в центре политического скандала об обнаружении ядерного оружия в Ираке и отказались мириться с ложными обвинениями в их адрес. Сюжетная линия картины, конечно, не оригинальна, но интересная и увлекательная, за счет смешения детектива, триллера и драмы. Зритель увидит как расследование инцидента, который привел к событиям картины, давление со стороны правительства на правую сторону, так и сложные семейные отношения. Но есть и минусы. Все концепция фильма похожа на оправдание американской стороны за многочисленные вторжения в страны Ближнего Востока и некоторые африканские государства. Хоть мы и увидим всю «силу» американского правительства легко забывшего о своем агенте ради безопасности своих границ, но увидим и не одно упоминание о правильности вторжения в Ирак в 1991 году и о получении результата в виде нахождения нескольких лабораторий, занимавшихся еще и биологическим оружием.

Для экранизации романа, а точнее двух, за авторством Валери и Джона, вошедшего в основу фильма была подобрана крепкая актерская команда. Все сыграли отлично, будь это главные актеры: Шон Пенн и Наоми Уоттс, или второстепенные — Майкл Келли и Ананд Тивари. Правда стоит отметить, что в картине есть четкое разделение важности роли главных героев в происходящих событиях. Если в первой части картины «главную скрипку» играет агент ЦРУ Валери Плейм, в исполнении Наоми Уоттс, и ее стремление к спасению иракских ученых, то во второй — ее муж Джон Уилсон (Шон Пенн), начавший отчаянную борьбу с ложными обвинениями в адрес их семьи.

«Игра без правил» — неплохой политический детектив, который не может до конца определиться, что он хочет осуждать: несправедливые действия правительства или деятельность террористических организаций, организованных на территории Ближнего Востока. Но в конечном итоге, эту картину стоит смотреть, если вы хотите увидеть новую интерпретацию уже хорошо известных политических событий, подправленную удачной актерской игрой.

Весь сюжет фильма вращается вокруг этой цитаты — «Чего я не нашёл в Африке». А если быть точнее, на статье, которая была так названа и опубликована в газете «The New York Times» в авторстве Джозефа Уилсона.

Для тех, кто ещё не посмотрел фильм Дага Лаймана и вообще не в курсе скандала, в который было втянуто правительство США и экс-посол в Габоне Джозеф Уилсон, а также его жены Валери Палм Уилсон, агента ЦРУ, в свою очередь пытавшиеся открыть правду на заявления Белого Дома. Которые касались тем по поводу возобновления Ираком разработки оружия массового поражения, в сотрудничестве с международными террористическими организациями, прежде всего с Аль-Каидой.

Поначалу я не понимал, что фильм основан на реальных событиях, т. к. даже неудосужился прочитать сюжет. Меня в нём привлекли имена актёров и режиссёра. Думал, что увижу очередной политический триллер, которым останусь доволен. Поэтому просмотр оказался для меня, мягко говоря, сюрпризом. Меня всегда интриговали подобные истории. И в очередной раз можно убедиться, что правда со временем всегда всплывёт.

Т. к. действия, происходящие в картине, являются буквально семи-восьми летней давности, все воспоминая более менее свежи. И это при учёте, что в России эти события, в частности война в Ираке, были громко обсуждаемы. Не говоря уже о Соединенных Штатах, чьи солдаты участвовали в спецоперациях на лживых заявлениях. Да-да, сейчас об этом уже смело можно говорить. И картина «Игра без правил» как раз это доказывает.

Суть картины сводится к тому что сотруднице ЦРУ Валери Палм Уилсон и её мужу, бывшему дипломату Джо Уилсона, поручено собрать доказательства наличия в Ираке оружия массового поражения (что было одним из формальных предлогов начала войны в Ираке). Именно отчёты Джозефа Уилсона о том, что Нигера (не путать с Нигерией) не имеет никаких торговых отношений по поводу экспорта урана для ядерных боеголовок, стала ключевым для разведывательного управления, которое заявляло Белому Дому, что в Ираке нет ядерного оружия. И какого было всеобщее удивление, что президент США солгал всему народу о том, что правительство Ирака представляет угрозу для национальной безопасности Соединённых Штатов. Меня поразила сцена, отлично поставленная режиссёром, когда всё управление ЦРУ, долгие годы занимавшееся проблемой Ирака, смотрело прямую трансляцию выступления президента Джорджа Буша-младшего, который открыто лгал всем жителям государства, в свою очередь доверившее ему управлять им.

Казалось бы ни один человек не пойдёт против несносных глав правительства. Но находятся смельчаки, которые будут бороться за правду. И если признаться, моё мнение, американцы обязаны семье Уилсонов, которые прошли через страх, боязнь за свою семью и собственные разногласия.

После того, как Джозеф Уилсон опубликовал статью, что вызвало громкую реакцию в СМИ и последовавший неимоверный резонанс в обществе, неизвестные чиновники из правительства рассекретили Валери Палм Уилсон которая работала под прикрытием, что по заканадательству запрещено. Именно отсюда начинается большое расследование по тем, кто за этим стоял. «Я надеюсь, что в будущем такое не повторится и что то, что случилось со мной в 2003 году, когда была раскрыта секретная информация о моей работе, — это единичный случай. Как смеют официальные лица использовать служебное положение в интересах своей партии»

В 2006 году, после всех судебных разбирательств, Валери Палм Уилсон уволилась из Центрального Разведывательного Управления. 13-го июля этого же года Джозеф и Валери подали гражданский иск против Карла Роува, Льюиса Либби, вице-президента Дика Чейни и других неназванных (!) высокопоставленных представителей Белого дома, считая их причастными в раскрытии секретного статуса Палм. Судья отклонил иск, и тогда супруги подали на апелляцию. 12-го августа 2008-го три судьи Апелляционного суда США в Вашингтоне поддержали отклонение. Хотя в фильме нам отчётливо намекают именно на эти лица.

Фильм поставлен по двум книгам. Первая написана Валери, а вторая её мужем Джозефом. Именно поэтому в картине события переносятся от одного персонажа, к другому. И не могу отметить, что это очень грамотно поставлено Дагом Лаймоном. С одной стороны мы видим историю Джозефа Уилсона, который обвиняет администрацию президента в фальсификации разведданных для обоснования начала войны в Ираке. С другой, историю Валери Палм, которую пыталось «обезвредить» правительство, анонимно отправив статью в газету «Sunday Time» с информацией о том, что она — агент ЦРУ. Именно поэтому Джозеф Уилсон обвинил администрацию Буша в том, что произошла преднамеренная утечка в прессу имени агента ЦРУ. По законодательству США, человеку за это может грозить до 10 лет лишения свободы.

Считаю, что многие люди обязаны той правде, которую в итоге получили благодаря Валери и Джозефу.

Я не буду описывать актёрскую игру, потому что вы итак поймёте, что она великолепна. Я не могу подойти к этому фильму с какой-то иной стороны и описать его недостатки, потому что их попросту нет. Что в принципе и доказали критики. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Потому что он заставит вас узнать немного больше того, что вы узнаете в нём самом.

«Если под маской освободительных войн мы начинаем колониальные кампании, первой страдает от этого сама Америка. Каждый раз, когда мы теряем нашего солдата в Ираке, мы подрываем наш национальный капитал.» — Джозеф Уилсон.

Фильм «Игра без правил» запланирован на выход в российский прокат только в июне, но появившейся возможностью посмотреть его уже раньше и в неплохом качестве я не преминул воспользоваться. Сложно назвать это кино триллером в полном смысле этого слова, экшна здесь, в общем-то, и нет. Зато есть биография (фильм основан на реальных событиях) и серьезная драма.

Фильмов, затрагивающих деятельность руководства Соединенных Штатов, и в частности войну в Ираке, за последнее время вышло не так уж и мало. Пожалуй, главное, чем выделяется этот фильм из ряда других на тему политики так это тем, что авторам на фоне шпионско-политических событий удалось показать семейную драму. Тем более что агентом ЦРУ является женщина. Не очень себе представлял Наоми Уоттс в роли шпионки, но со своей ролью в фильме она отлично справилась, тем более, что она внешне очень похожа на реальную героиню. Шон Пенн тоже хорош, не зря двукратный обладатель Оскара. Эта роль, может быть, и не самая яркая у него, но она изначально этого и не предполагает. Хорош и подбор актеров на роли второго плана.

Помимо актерского состава, фильм примечателен своими диалогами. Их тут много, поэтому кому-то покажется фильм откровенно скучным. Но мыслящему человеку они дадут богатую пищу для размышлений, причем не только о политике. Думаю, что многие смогут провести параллели со своей семейной жизнью, со своими проблемами, с которыми приходится сталкиваться и людям, не связанным с политикой и шпионажем. Немного снизило общее впечатление от фильма его излишняя пафосность («Боже благослови Америку…»).

Скорее всего, в России если фильм все-таки доберется до проката, то только до ограниченного, так как он не рассчитан на самую широкую публику. Вряд ли это кино понравится поклонникам экшна в стиле других фильмов режиссера Дага Лаймана, таких как «Идентификация Борна» или «Мистер и миссис Смит». Но я думаю, что на любителей серьезных политических фильмов фильм произведет очень хорошее впечатление, так же как и на меня. Моя оценка:

8 из 10

Снимать кино о политике США, в частности, затрагивая события 11 сентября или войны в Ираке, дело жутко неблагодарное и довольно рискованное. Невозможно избежать обвинений в неправдоподобности, политзаказе и т. п., и это при том, что в официальные версии произошедшего верят единицы. «Игра без правил» Дага Лаймана продолжает серию фильмов о злополучном вторжении американцев в Ирак, на этот раз за основу взяты мемуары бывшего агента ЦРУ Валери Плейм, которая была вынуждена подать в отставку в связи с тем, что её имя и должность были рассекречены.

Кино Лаймана не сделано на таком бесподобном уровне как тематически схожий с ним памфлет Майкла Мура «Фаренгейт 9/11», но вышло в итоге, учитывая идею, довольно качественным, без всякого бреда. Основный замысел «Игры без правил» заключается в том, чтобы рассказать о причинах ввода американских войск в Ирак (согласно авторам картины, официальные данные были сфабрикованы), ну, и, само собой разумеющееся, лишний раз напомнить людям, что в администрации Белого дома времен Джорджа Буша-младшего сидели не очень честные люди.

«Игра без правил» чисто американское кино, сделанное исключительно для американцев. Главный недостаток этого фильма заключается в том, что он в наши дни уже устарел. Из-за этого, «Игра» воспринимается в первую очередь не как политически-ориентированная лента, а как политический детектив об имевших место событиях. Некоторым зрителям это кино покажется скучным, так как погонь, перестрелок и прочих атрибутов триллера здесь нет. Всё действие построено на диалогах, которые тут вполне захватывающие. Сомнений в реалистичности происходящего, по ходу фильма, практически не возникнет.

Что уж тут сказать, это вполне качественное кино, но важно воспринимать его как биографический фильм. Любители шпионских триллеров типа «Идентификации Борна» будут разочарованы.

Нормальных политических драм почти нет, а последние посмотренные мною «Не брать живым» и «Призрак» не смогли меня впечатлить. Хотя второй фильм еще, куда можно было смотреть, в отличие от первого. А этот решил посмотреть просто так. У меня не самые лучшие отношения к политике, просто посмотреть хотелось только из-за любопытства. Хотелось дать такому кинематографу еще один шанс, который упал именно на фильм «Честная игра». Это более правильный перевод данного фильма. Так получилось, что он мне понравился и сразу запомнился. Даже немного жаль то, что он пролетел с Оскаром. Хотя если посмотреть фильм, то вы сразу поймете то, что он является не совсем тем форматом для кинонаграды. Кино смогло меня впечатлить практически всем. И хорошим сценарием, и отличной игрой главных актеров, а также пусть и не самой заметной работой оператора.

Нельзя назвать данный фильм чем-то особенным или новым в кинематографе. Все политические фильмы похожи, кроме сюжета. И они мне не нравятся в основном из-за не качественных сценариев и какой-то «картонной» игрой актеров. Почему «Игра без правил» стала исключением? Тут нам показали действительно любопытный сюжет, реалистичную игру актёров и многое другое, что тоже смогло понравиться. Может я и не знаком со сценаристами, но их труды я смогу назвать удачными. Фильм был основан на реальных событиях, которые показали на экране отлично. Историю взяли действительно интересную.

Актеры также смогли меня жутко впечатлить. Некоторые не доигрывали, некоторые играли на хорошем уровне, что им можно было поверить. Плохих актеров тут не было вовсе, кроме тех, кто появляется на небольшое время. Совсем с новой стороны начал смотреть на Наоми Уоттс. Совершенно недавно видел её в фильме «Малхолланд Драйв». Такой идеальной игры я редко видел. Здесь у неё снова совершенно другая роль. Хотя может немного простой и ничем не впечатляющий персонаж, но все ровно запоминающиеся. Актриса с ней справилась на высокую оценку. Могу, конечно, назвать роль Шона Пенна отличной, но она не одна из лучших у актера. Персонаж не совсем его. Даже если он справился со своей ролью, ничем новым не удивил меня. Хотя последний раз я его видел в «Харви Милке», то там, действительно нестандартная и необычная роль в его карьере.

Могу точно назвать Дага Лаймана хорошим режиссером. Может его фильмы не получили от меня высокий балл, но удивить меня смогли. Я являюсь одним из редких людей, которые считают «Идентификацию Борна», одним из самых переоцененных боевиков за историю кино. Он меня совсем не удивил. Хотя идея до жути крутая, просто постановка плохая. Следующая работа куда интереснее, а именно «Мистер и миссис Смит». Фильм реально необычный и интересный, но до самого высокого балла не дотянул. А также «Телепорт». Пусть фильм и провалился в прокате, но посмотреть его стоило. А вот «Игра без правил» является совершенно другим проектом режиссера, которая отличается от прошлых картин. Ему, как и Полу Гринграссу захотелось опробовать себя в политическом кино. Могу назвать работу Дага в два раза интереснее и удачнее работы Пола. Насколько качественно и внимательно была рассказана история до самого конца. Даже тот, кто ничего не понимает в политике, может с легкостью понять этот фильм. Его можно назвать одновременно трудным и легким. Сама постановка является идеальной. Может начало далеко не понравится людям, но под конец кино может заинтриговать зрителя и заставит продолжить просмотр. Именно так со мной случилось, и именно поэтому называю данный фильм отличным выбором посмотреть что-нибудь вечером.

Итог: Очень качественная и предельно интересная политическая драма. Первая половина не сильно удивила, но вторая будет держать зрителя в напряжении. Не могу назвать совсем шедевром, но в целом фильм удался. Понравится не каждому, но посмотреть стоит обязательно. Лично я, просмотром не пожалел.

8 из 10