Гамлет ХХI век (2010)

Понятно, что написанную Шекспиром несколько столетий назад пьесу о Принце Датском, знает абсолютное большинство более-менее образованных людей. Знают сюжет, знают имена персонажей, знают развязку. Поэтому чем может привлечь очередная экранизация «Гамлета»? Юрий Кара решил поиграть с формой, при этом практически полностью сохранив содержание. Если сейчас в обществе нагнетается истерия по поводу квадроберов, то когда-то, лет 15 назад, модными были готы и эмо. Кстати Государственная дума также хотела запретить их на законодательном уровне, как и сейчас квадроберов. В общем режиссер Юрий Кара сделал из Эльсинора такой готический Диснейленд, а все населяющие пьесу персонажи стали соответственно готами, по крайней мере, выглядят, как готы. По непонятной причине без соответствующего макияжа остались Лаэрт (Данила Козловский) и Полоний. Интересно, почему?

Гамлет, за что можно точно поблагодарить режиссера, здесь, как того и требуется, юн, а не является взрослым и суровым/утонченным мужчиной в расцвете лет. Гамлета играет 22-летний, еще не заматеревший внешне и профессионально Гела Месхи. Глядя на нынешние его роли, даже трудно представить, что в далеком 2009 году он мог быть таким тонким и звонким юношей. Удалось ли ему транслировать с экрана всю ту смысловую мощь, которая была заложена Шекспиром в этого героя – это уже скорее вопрос к режиссеру. Не побоялся же Юрий отдать роль Офелии своей родной дочери Юлии, которая ИМХО является самым слабым звеном в кастинге этого фильма. Поэтому какие-то слабые моменты в образе Гамлета из-за отсутствия актерского и жизненного опыта Месхи можно при желании объяснить эмоциональностью и чувствительностью его персонажа, одинокого посреди жестокого окружающего мира.

Злодея (хотя и обаятельного) Клавдия играет Дмитрий Дюжев. Дмитрий и так яркий мужчина, а в «боевой раскраске» гота от него просто не отвести глаз, правда, порой его персонаж кажется немного слишком экстравагантно-шаржированным. Под стать ему и страстно влюбленная в него Гертруда – Евгения Крюкова. С их готической свадьбы начинается фильм и это семейное торжество выглядит, как настоящий шабаш. Но вот кто точно получился карикатурным персонажем – так это слуга Клавдия Озрик. Многие ли из читавших «Гамлета» вспомнят этого персонажа пьесы? Зато увидевшие его на экране в исполнении Виктора Сухорукова не забудут точно. Злодейский злодей Озрик – главный негодяй в этом фильме, и не то что негодяй, а даже хладнокровный убийца. В роли Лаэрта - Данила Козловский. В театре он потом сам сыграл Гамлета, а здесь пока еще Лаэрт, небольшая роль на контрасте с образом Гелы Месхи.

Эпоха, показанная в фильме, не принадлежит к какому-то конкретному времени, здесь все смешалось: гонки на машинах и мотоциклах, ночные и стриптиз-клубы, яхты, костюмы непонятного века, при этом бой на мечах и реальный призрак. Поэтому что-то кажется искусственным и нарочитым, что-то излишне театрализованным. Стоить отметить красивые натурные съемки крымской природы (море, скалы, бухты), дворцов и замков. Воронцовский дворец, «Ласточкино гнездо». С последним связана одна из трагических и самых выразительных сцен фильма.

Из музыки после просмотра в памяти остается Вивальди с его «Временами года», еще «Tokio Hotel» и «Deep Purple». Обратила внимание также, что в фильме звучит не только текст пьесы, но и сонеты Шекспира. Этот фильм я бы не стала рекомендовать как замену классических экранизаций «Гамлета», но ради интереса, ради хотя бы монолога принца, который здесь звучит совсем неожиданно по месту и воплощению этой сцены, - посмотреть стоит. Опять же, еще и для того, чтобы с ностальгией вспомнить, как экстравагантно и привлекательно выглядят мужчины традиционной ориентации с подведенными глазами, все-таки субкультура готов – это было ярко и неординарно.

'Гамлет' Уильяма Шекспира - одно из величайших произведений мировой литературы, произведение, над которым размышляли писатели, философы, политики, психологи. Именем Гамлета назван один из психологических типов соционики.

Роль Гамлета - величайшее событие в карьере для любого актера. Роль Гамлета исполняли И. Смоктуновский, В. Высоцкий, В. Авилов и другие актеры.

Само название этой картины делает акцент на том, что ее действие перенесено в 21 век. Прошли века, многое изменилось, человеческие проблемы остались теми же.

Фильм начинается с того, что молодые люди Гамлет (Гела Месхи) и Лаэрт (Данила Козловский) соревнуются в автомобильной гонке.

Гамлет - юноша с тонким, иконописным лицом, который учился в университете, вернулся домой, когда трагически погиб его отец.

Это большое горе для Гамлета, которое усиливается тем, что мама Гамлета - Гертруда (Евгения Крюкова) готова быть с королем Клавдием, изменив любви к погибшему мужу, отцу Гамлета.

Удивительна показана, прочувствована обстановка: гонка Гамлета и Лаэрта в ночи, под крики толпы друзей, может быть и фанатов.

С главными героями мы знакомимся, когда показан ночной клуб. Там появляются Клавдий, Гертруда, Офелия. Их речи идут в эти моменты под звуки музыки. Внимание привлекает и одежда героев.

Все это работает на создание атмосферы готики, декаданса, понимания, что произведение поставлено по трагедии.

Внезапно, среди ночи к Гамлету приходит призрак его отца и раскрывает важные детали ухода. Это придает картине мистичности, что есть и в трагедии Уильяма Шекспира.

Теперь у Гамлета появляется цель - отомстить за своего отца обидчикам.

Но воплотить в жизнь это намерение для Гамлета в этом фильме становится также трудно, как и в трагедии Шекспира. Гамлет мучается вопросами: 'быть или не быть', произнося этот монолог тут на фоне бескрайнего моря. Актер Гела Месхи передал все внутренние терзания, мучительные противоречия Гамлета, его эмоциональные, динамичные пламенные монологи, рассуждения.

Гамлет исходит из благородных целей, желаний, порывов. Однако общество, в частности коварный Клавдий, принимает его действия, рассуждения за безумие. Но таков ли Гамлет? Он хочет справедливости, а совершает ошибки.

Данила Козловский в роли Лаэрта передал роль соперника, конкурента Гамлета. Они оба юны, умны, страстны.

Юлия Кара в роли Офелии нежна, добра, ранима, чувствительна. Она как нимфа, фея. Но тонкая душевная организация, ранимость дают неверную оценку окружением ее поведения. Клавдий и ее поступки считает безумными.

Гертруда умна, но ее страсть к Клавдию разрушает ее семью, по сути становясь порочной.

Дмитрий Дюжев в роли Клавдия передал образ Короля, хозяина жизни, в руках которого власть, деньги, сила. Такой сильный мужской образ и привлек, возможно, Гертруду. Но Клавдий жесток, хитер, коварен. Д. Дюжев, возможно, молод для этой роли.

В. Сухоруков в роли Озрика передал роль своеобразного серого кардинала, тайного советника Клавдия, выполняющего тайную работу.

Великолепны и декорации замков, дворцов, морских пейзажей, утесов, что выдерживает стержень классического произведения У. Шекспира. Что сочетается с элементами современности: ночными клубами, автомобилями, яхтами.

Основу фильма составляет переведенная на русский язык речь героев В. Шекспира. Язык Шекспира выдержан во многих репликах всех героев пьесы. Это великолепно!

Картина очень насыщена действием. В фильме удается раскрыть сюжетные линии драмы У. Шекспира, раскрыть характеры героев во всей их многогранности на фоне современности, что сделает классический вариант драмы У. Шекспира понятнее современному зрителю. Показать, что тема, проблематика произведения 'Гамлет' У. Шекспира важна, актуальна и в современности.

9 из 10

Только так и надо ставить классику! Стряхивая к чёртовой матери пыль веков, разрывая оковы парализующего пиетета, дробя удушающий панцирь застарелых форм — дабы впустить в произведение свет и воздух, чтобы мысли и чувства, заложенные в него, обрели новое дыхание!

Когда классики писали, они не знали, что они классики. Они знали, что должны порадовать современного читателя, чтобы тот отблагодарил любимого писателя столь нужными для жизни дензнаками. Вряд ли писатели хотели, чтобы их произведения разыгрывались на сцене мраморными столбами, подобными колоннам Парфенона не только величавостью, но и возрастом. Но все «великие» постановки классики именно таковы! И в чём же тут уважение к классикам, когда из их творений выхолащивается сама Жизнь? А зрителю во все времена были интересны люди. Живые. В которых можно узнать себя — и испытать сопереживание, если угодно — соучастие. Мраморные статуи хороши в музеях, но когда им уподобляются живые люди (актёры), возникает когнитивный диссонанс. Противоестественность подачи не даёт дойти до сути. Да просто отбивает желание искать эту суть.

Помню, слащавая история влюблённых голубков не трогала меня даже в возрасте Джульетты. Но в зрелости явился мне Баз Лурман, добавил в мелодраму современных скоростей (в виде автомобилей) и современных ритмов (в виде музыки) — и как всё заиграло! Появилась энергия жизни в знакомой мне форме, и вихрь этой энергии затянул меня.

Пусть Юрий Кара — не пионер на этом пути. Но знамя, взятое из рук Лурмана, пронёс достойно. А сближение эпох путём соединения современной готской эстетики со старинной архитектурой — этот приём я нахожу просто гениальным! Интересно, кому принадлежит эта идея — самому ли режиссёру или художникам? Кому выразить горячий восторг? Ведь этот приём сделал полдела, убедив меня в полной органичности происходящего!

Вторая половина успеха — «на совести» актёров. О дивном Геле Месхи нужно писать отдельную рецензию, да что там рецензию — оду! Да и о каждом актёре можно говорить много, но у кого достанет сил всё это прочесть? Но один общий для всех фактор успеха всё же упомяну — это возраст. Вот это соответствие переживаемых чувств возрасту — залог понимания у зрителя. Вместо недоуменного пожимания плечами — а чегой-то они там все с ума сходят? — осознание, что это всё игра МОЛОДОЙ крови, и этим всё объясняется. Прекрасна королева, неоднозначен король, душераздирающ Гамлет в своих молодых смятениях мыслей, бурлениях чувств…

Думаю, что Шекспир с его блестящим остроумием и чувством иронии остался бы доволен. Ведь и он был новатором, взяв когда-то за основы своих сюжетов древние то ли сказания, то ли произведения неизвестных авторов, и отредактировав их в духе СВОЕГО времени.

9 из 10

После просмотра четырех серий фильма Юрия Кары мне очень захотелось немедленно восполнить лакуну своего зрительского визуального самообразования и посмотреть-таки все предыдущие экранизации этого бессмертного шедевра Шекспира. Поясню — захотелось сравнить, потому что предчувствие мне подсказывало, и как оказалось впоследствии верно, что необходимо знать и видеть все, что делалось до, чтобы внятно судить о картине Кары. Теперь есть от чего отталкиваться.

Прежде всего, конечно, «Гамлет XXI века» выигрывает как раз своим хронометражом, а точнее делением на серии. Теперь я четко понимаю почему картина, вопреки моим ожиданиям, так и не вышла в прокат — высидеть зараз почти три часа сложно, для некоторых, думаю, даже под аккомпанемент ведра поп-корна или трех бутылок пива. Да и пугающая цифра 176 минут — тоже бы радости зрителям и сборов прокатчикам не принесла. Грамотный ход — разбить на четыре серии по 45 минут — убил сразу двух зайцев, во-первых существенно расширил аудиторию, а во-вторых дал возможность посмотреть картину целиком, не комкая ее ни с технической точки зрения, (т. е. не кромсая вынужденным монтажом), ни с рецептивной (т. е. давая зрителю возможность адекватно воспринять весь фильм, а не первые полтора часа, после чего неминуемо наступает усталость и замыленность взгляда)

Актеры. Тут ситуация сложная. С одной стороны, мне безумно понравился исполнитель главной роли Гела Месхи — очень талантливый молодой человек, и даже обидно, что нигде раньше его не видела. Дюжев меня разочаровал, Клавдий у него получился какой-то карикатурный, хотя может это я чего не поняла, и делать из Клавдия недоразвитого, придурковатого и озабоченного героя-любовника входила в режиссерских замысел… Крюкова и ее Гертруда — неплохо, но очень специфично. Сложно сказать понравилось или нет, скорее резюмировала бы «Интересненько». Юлия Кара — похвалить сложно, а ругать не хочется, так как видно, что она старалась. Офелия очень слабенькая получилось, и сильно выбивалась конечно по уровню. Особенно в парных сценах с Сухоруковым (Озриком) — больно смотреть. Сложилось общее впечатление, что подбор актеров происходил по двум резко контрастирующим схемам — кого я действительно хочу видеть на эту роль и беру в работу и кого я видеть не хочу, но не взять не могу. Особое спасибо еще Даниле Козловскому (Лаэрт) и Елене Морозовой (Актриса). Их персонажи очень объемные, не смотря на то, что второстепенные.

Декорации и виды. Изумительно красиво. Сама идея снимать Данию в Крыму — со стороны наверное смотрится чудовищно. А на практике оказалась — изумительно. Воронцовский дворец, Ласточкино гнездо, развалины в Херсонесе, береговые линии — все «сработало» как нельзя лучше на ту самую «Готику Шекспира». Очень удачные находки, сочетание самого места, пейзажа вокруг и смысла исполняемой сцены. Да и сама техногенная эстетика очень органично переплелась с натурой — мотоциклы на фоне моря, гоночные машины во внутреннем дворике дворца и прочее. Особый шарм — костюмы, грим и прически. Макияж под эмо — удачная находка, многие костюмы — удивительный полет фантазии. Но есть и своя ложка дегтя — куча странностей на фоне общего хорошего уровня. Почему Лаэрт и Полоний без макияжа? Если уж все = так все. Почему у Офелии всегда одна и та же прическа да и притом видно, что всегда грязная голова? Зачем надо было так активно поливать Гамлета лаком для волос, ну прямо же в кадр отсвечивает глянцевая поверхность прически и липкость волос ощущается просто физически, брр… Что касается еще некоторых сюжетных вольностей — то я бы не стала зацикливаться на их неверности. Это ближе к режиссерской трактовке, на не прямой ошибке и несоответствию текста — например, когда Офелию в прямом, а не в переносном смысле, подтолкнули к самоубийству или когда Гертруда выпивает отравленное вино целенаправленно, а не по незнанию.

Еще позабавили некоторые скорее технические огрехи — в сцене похорон Офелии в нескольких кадрах явно видно, что она дышит!!! Надо все-таки соблюдать киношную условность, я понимаю, в театре на сцене трудно актрисе лежать и не дышать минут 40, изображая труп, но в кино же для этого есть монтаж, удачные ракурсы и прочие хитрости.

В целом история всем давно известно, но я, пожалуй, соглашусь с тем, что именно в этом варианте она смотрится достаточно «свежей» и не «замыленной». И правда, наверное, впервые Гамлета играет адекватный по возрасту актер — и энергия молодости делает текст Шекспира все же не сухой классикой и искренним чувством. Я верю этому Гамлету, который впервые в своей пока еще недолгой жизни, сидя голым на камне посреди отлива, всерьез задумывается о самоубийстве, о грехе, о страхе.

Я очень советую этот фильм всем школьникам и подросткам — и в чисто педагогических целях (очень внятно рассказан сюжет для тех, кому впервые предстоит узнать) и в эстетических — красиво, динамично, поучительно.

DVD с фильмом Юрия Кары купил почти случайно — в придачу к его же долгожданному «Мастеру» (кстати, фильм очень понравился, даже жалко было, что он такой короткий — смотреть на Ульянова, Гафта и всех-всех-всех мог еще пару-тройку часов), ну и просто люблю «Гамлета» — смотрел раньше версии и Козинцева со Смоктуновским, и Дзефирелли с Гибсоном, и Бранаха с Бранахом. Смотрю каст — Дюжев (это, похоже, Гамлет), Гела Месхи (почти Гелла из «МиМ» — точно ОФелия), Крюкова — благородная мамаша. Посмотрел где-то через месяц — очень уж предыдущие версии настраивали на мрачный лад, на 3 часа никак отключиться не получалось, но после «Мастера» захотелось посмотреть, на что способен Кара современный.

В итоге — полный восторг и потрясение, лучший Гамлет из всех, которых видел. Попробую обосновать:

У Шекспира — Гамлет — юный принц. Оливье во время съемок было 40, Смоктуновскому — 39, Бранаху — 36, Гибсону -34, Геле Месхи (оказывается, это не Офелия, а суперталантливый молодой актер) — 22. Так сказать, юношеский задор против опыта гроссмейстеров. Предыдущие исполнители заставляли аплодировать и смаковать их актерство, а этот мальчик с безумным драйвом просто приклеил меня к экрану. Я не просто слушал, но и слышал каждое слово и сопереживал до слез. К стыду своему понял, что только теперь до меня дошла вся гениальность долгих шекспировских монологов, суть которых раньше размывалась за их кажущейся многословностью и терялась где-то на пятой строчке. И произносил их не умудренный опытом зрелый мужчина, как бы резюмируя давно ему известное, а юноша, для которого каждая мысль произнесенная была только что открыта и выстрадана (и донесена до благодарного зрителя), которого сделала мудрецом и безумцем серия катастроф (смерть, и не просто смерть, а убийство отца, предательство матери и дяди, предательство одноклассников и любимой девушки. Мир перевернулся — так стоит ли вообще быть? или — лучше не быть?

Этот драйв присущ, к счастью, не только главному герою, но и всему фильму, и всему актерскому ансамблю. Почти все — и Дюжев, и Крюкова, и Сухоруков, и Фомин, и Джигарханян — могут гордиться своими ролями. Даже Бердников не испортил малины. Даже дочка режиссера, хоть и не блеснула, но внесла своим американским акцентом интересную изюминку.

Современный антураж и словечки поначалу немного раздражали, но минут через 5 на это уже не обращаешь внимания — страсти человеческие — намного сильнее. Кстати, «Ромео и Джульетта» Лурманна меня не потряс, и не из-за пистолетов и автомобилей, просто ди Каприо с Дэнс были слабее Уайтинга с Хасси. Кстати, самому Шекспиру историческая достоверность была по барабану (легендарный Гамлет из 8 века дружит с Горацио — студентом Виттенбергского университета, который был основан в 1502 г) — он писал о современниках и для совеременников, но так здорово, что оказалась — для вечности.

Особо о саундтреке — великолепен! Даже нелюбимая мной группа «Токио» была вполне уместна, и в конце каждой серии я не перескакивал на следующую, а слушал их под титры.

Об режиссерской трактовке — она жестко выстроена так, чтоб не потерять главные линии. Нет Фортинбраса, зато есть совершенно жуткий серый кардинал Озрик (у Шекспира — не более чем тварь дрожащая), который, похоже и подберет погибшее королевство. У Шекспира королева умирает в трех фразах — Хочу пить! — Не пей, Гертруда! — Хочу пить! (выпивает, умирает). У Кары — маленький шедевр Дюжева и Крюковой. Мать вдруг с ужасом понимает, что вино, предназначенное для сына, отравлено — и в здравом уме и твердой памяти — идет на самоубийство, чтобы спасти сына. Клавдий вроде бы и не прочь ее остановить, но он уже устал от никак не сбывающегося желания прикончить племянника и его беспокойной мамочки, которая уже не так и нужна ему. И не останавливает.

Эту рецензию я решил написать потому, что когда зашел на Кинопоиск, с удивлением увидел низкие оценки и так себе рецензии. Подумал — такой фильм нужно поддержать!

Десятка с плюсом — от меня и моей жены. И огромное спасибо всем причастным к созданию фильма.

Являясь ценителем творчества Уильяма Шекспира и, в частности, трагедии «Гамлет», очень боялась, что данная экранизация меня сильно разочарует. Однако, впечатления после просмотра фильма остались самые положительные.

С одной стороны, фильм получился вполне современным (с небольшими элементами гламура): клубы, стрит рейсинг, дорогие яхты и автомобили и т. п. И в этом случае, фильм мог потерять свою ценность, как экранизации шедевра. Но, с другой стороны, оригинальный текст и сюжет произведения остались почти не тронутыми. Что немного удивило и, несомненно, порадовало.

Стоит отметить, что в гармоничном сочетании современных атрибутов жизни и классического слога значимую роль сыграли «декорации», а именно: элементы готической субкультуры и наиболее яркие достопримечательности Крыма (Воронцовский дворец, Ласточкино Гнездо, Херсонес Таврический и даже набережная Балаклавы).

Пару слов об актёрской игре. В первую очередь о Гамлете (Гела Месхи). Перефразировав Станиславского, могу сказать кратко: «Верю!». Есть, конечно, моменты, в которых некоторые актёры немного переигрывают, но в целом, все справились с поставленными задачами. Кроме Дмитрия Дюжева. При всём моём уважении к актёру, на мой взгляд, он не раскрыл особенности своего героя, и персонаж получился абсолютно невыразительным. Немного не хватило актёрского мастерства и естественности Юлии Кара, однако видно, что она очень старалась.

Что касается музыкального сопровождения, то здесь почти всё вышло гладко. Саундтрек состоит не только из музыки Deep Purple, как заявлено в описании. Также в фильме звучат Бах, Григ, Вагнер, Вивальди. А заглавными треками стали несколько песен группы «Токио».

Словом, несмотря на всё разнообразие и, на первый взгляд, не сочетаемость большинства составляющих фильма — работа Юрия Кара вызывает уважение и интерес. Хотя не покидает ощущение, что основой для фильма всё-таки стала не сама трагедия Шекспира, а одноимённая экранизация Франко Дзеффирелли…

Рекомендуется к просмотру: любителям Крымских достопримечательностей, почитателям великого Шекспира и поклонникам готического антуража, а также всем киноманам.

8 из 10