Древо жизни (2010)

Одиссея, исследующая темы зла, существующего в мире красоты, лицемерие наших отцов, потеря невинности в детстве и философские поиски смысла и истины в жизни через призму опыта одной семьи. Но как тогда можно в полной мере размышлять об этом, если Малик на полном серьёзе связывает и даже сравнивает рождение и рост Вселенной с опытом, который на самом деле не выходит за пределы одного семейного дома? Как можно в разговаривать об одной из этих тем при полном отсутствии диалогов и без единого основного сюжета? Вернее повествование настолько свободное, что сюжета почти не существует. Что уж говорить о сбивающих с толку заключительных 15 минутах, где фильм переходит в режим полной претенциозности.

Как бы я ни восхищался амбициями Малика, охватывающими вселенную, я не могу воспринимать этот фильм никак иначе, кроме как спектакль воспоминание, не обремененный повествованием. То как Малик разделил этот фильм на серию отдельных эпизодов (природа, человек, вознесение) мне просто менее интересно, чем когда он полностью погружен в пространство своих персонажей или сливается с самим пейзажем, как в его же 'Пустошах' или 'Днях Жатвы'. Намерения фильма, по видимому, в первую очередь направлены на то, чтобы убедиться, находит ли он отклик у своего создателя, поскольку это глубоко личный фильм от начала и до конца.

'Древо жизни' предоставляет череду прекрасно снятых кадров в ожидании, что мы сами свяжем историю воедино. Такой фильм либо абсолютно точно сработает на вас, либо абсолютно нет, что скорее зависит от вашего личного жизненного опыта.

8 из 10

США

50-е годы XX века/наше время

Джек /Хантер МакКракен/Шон Пенн/ - мальчик-подросток, взрослеющий под влиянием разных взглядов на жизнь отца и матери; взрослый мужчина, вспоминающий своё детство

мистер ОБрайен /Брэд Питт/ - отец Джека, властный, строгий, порою излишне жёсткий мужчина, желающий, чтобы его сыновья были сильными и подготовленными к жизни в несправедливом мире

миссис ОБрайен /Джессика Честейн/ - мать Джека и его братьев, мягкая, тихая, спокойная, верящая в Бога женщина, старающаяся привить своим детям чувство любви и взаимопомощи

Этот монументальный фильм является моим знакомством с творчеством небезызвестного Терренса Малика, который, как я поняла, ценится среди ценителей и не любится среди простых смертных. Ну, что, я, конечно, в очередной раз не кичусь, но, похоже, вновь убедилась, что отношусь к первым /в каждой шутке есть доля шутки, не забывайте об этом.../

Фильм мне понравился очень. После просмотра я читала критические статьи, и картина, которая стала обладательницей Золотой пальмовой ветви Каннского кинофестиваля, понравилась далеко не всем критикам. Многие увидели в ней слишком много автобиографичности, граничащей с самолюбованием.

Многие отмечали, что в фильме не было никаких новых - для Малика! - приёмов. Но! Напомню, это было моё знакомство с режиссёром, и все эти приёмы я увидела впервые, и мне они весьма понравились. Сочетание музыки и картинки идеально. Непривычные ракурсы и кадры великолепно вписывались в канву фильма и помогали зрителю вжиться в картину.

Фильм долгий. Если он вам не понравится, покажется вообще бесконечным. Более чем уверена, что больше половины фильма не любящими подобное искусство зрителями будет воспринята как белиберда из разряда «Этовообщекчему».

Я то, конечно, считаю, что очень даже к чему. Кадры о развитии Вселенной, появлении Земли и развитии жизни на ней, медленно сменяющие друг друга под музыку Александра Деспла – очень эмоциональны. Их можно трактовать двумя выводами в свете событий в жизни семьи О`Брайен, которые были показаны до. Что каждый человек – это Вселенная - многогранная, постоянно эволюционирующая, но неизменно приходящая к гибели. Либо что все мы в масштабах Вселенной – совершеннейшее ничтожество. Тут уж каждый сам решает, какая из мыслей ему ближе.

Итак, взросление Джека. Влияние на него мировоззрений тихой и безропотной, искренне любящей Бога матери и сурового, малоэмоционального отца, требующего, чтобы его называли «сэр» и «отец», а никак не «папа». Мать меня порою поражала. С одной стороны она давала детям много тепла. Но при этом не могла заступиться за них в особенно сложные моменты, связанные с отцом.

Отец же тоже неоднозначен: вроде бы жёсткий, но с другой стороны и без перегибов. Нет рукоприкладства и прочих ужасов, но постоянное психологическое давление. Но, как мне кажется, в таких условиях растут больше половины жителей Земли, и, по сути, это всё не так уж плохо, ведь отец воспитывает сыновей, мужчин, готовит их к жизни в действительно не самом светлом и добром мире. Однако же, мой муж так не поступает, он совершенно другой, и я очень рада, что мой сын растёт в других психологических условиях. /Во время просмотра постоянно сравнивала свою семью и экранную, для меня это значимо, поскольку означает, что фильм реально затронул что-то важное лично для меня/.

В целом остались впечатления двоякие о каждом. И это хорошо, поскольку очень похоже на реальную жизнь, на мир, где нет чёрного и белого. Где и ты сам не пушистый зайчик, а человек, включающий в себя целую Вселенную эмоций.

В общем, фильм я однозначно рекомендую ценителям и любителям непростых, эмоциональных фильмов, над которыми приходится подумать. Любителям простых, понятных историй и зрелищных блокбастеров он совершенно точно по вкусу прийтись не сможет.

Рассказ автора, заключённый в простых и лаконичных образах, фиксирует историю ностальгических воспоминаний героя о детстве, его отце и матери. Эти воспоминания вплетены в историю мироздания - от Сотворения мира и до всеобщего Воскресения.

Фильм произвёл впечатление, как очень честная, простая и лаконичная работа, без подтекстов, вариативности трактовок и скрытых смыслов, что очень редко встречается в современном кинематографе, при этом лишенная художественного, поэтического языка и какой-либо образности. Эта простота прослеживается, сперва в операторской работе, - кадры напоминают документалистику из мира природы или животных, сцены лишены поэзии и глубины, смотрятся максимально упрощенными, даже немного выхолощенными, несмотря на свою внешнюю красоту. Возможно, режиссёр и хотел бы снять кадры, как художник или поэт, но получилось у него как раз наоборот, - технично и просто, как открытки с красивыми видами - красота есть, но не вышло передать ее в полной мере и тем более - наполнить тайной и внутренним содержанием. Поэтому в фильме кадры смотрятся отдельно друг от друга - они не соединяются в цельное полотно внутренним смыслом.

Тексты, которые мы слышим за кадром - похожи на видеоряд, они красивы и глубоки по своей сути, ведь большая их часть, - это обращения к Богу, но преподносятся слишком незатейливо, прямолинейно, отчего практически не запоминаются. Они не поэтичны, словно лишены личного опыта.

Однако же, если посмотреть на эти особенности как на авторский почерк, можно увидеть действительно необычную картину, имеющую свои стилистические особенности, при чем достаточно яркие.

Есть такие писатели и художники, которые имеют что сказать, но делают это немного механически, используя достаточно простые образы, будто не до конца чувствуют натуру и материал, улавливают внутреннее содержание, но не могут его в должной мере воспроизвести в произведении.

Кстати, резанул глаз кадр с маской в воде, ближе к концу фильма, - ну это уж совсем никуда не годится! Слишком буквально и к тому же стилистически вне визуальной ткани фильма.

В целом же, картина произвела положительное впечатление, и в первую очередь тем, что показалась очень искренней, чистой и доброй.

Возможно увидеть модель жизни в этом фильме. Как мы живём и главное — воспитываем своих детей. Затронуты: тема семьи и отношений, воспитание всех членов семьи под воздействием судьбы, тема бога в жизни когда тебе хорошо и когда тебе плохо — необходимость чего то высшего на что можно опереться в трудную минуту и кто за тебя точно порадуется в лучшие мгновенья жизни. Вообще показательно здесь, то что нужно любить и помогать своим детям, также «шлифовать» не то что ты хочешь, а видеть какие то качества хорошие ребёнка и помогать ему развить их.

Любовь — это то, что хочешь дать не требуя ничего в замен. Любовь подскажет как поступить в той или иной ситуации — наказ, поощрение и прочее. фанатизма не должно быть. этот фильм о жизни. тяжеловат эмоционально.

Очень необычное полотно Терренса Малика. Фильм, который запутывает начальными сценами похорон, а отсылки и цитирование библейских строк выстреливают из каждого эпизода. О чём это кино? Об обычной жизни, о взрослении, об открытия нового и неизведанного, о воспитательных процессах. К чему приводит это кино? К смерти! Начальные кадры кажутся об одном событии, но позднее ты не понимаешь, кто именно умер, кто остался жив. «Древо жизни» словно поход в музей. Непривычные приближения камеры, словно документалка или съёмка от первого лица, тихие действия и неуклюжее состояние на камеру.

Цитаты и разговоры матери о смысле жизни знакомят нас с семьёй, где строгий отец учит этикету и уважению сыновей. Три мальчика представлены нам в раннем возрасте, чтобы оценить влияние отца на их положение. Дальше дома и лужайки сюжет не перемещается, демонстрируя ограду, границу, на которой отец делает акцент. Воспитательная роль Брэда Питта воодушевляет. Мать в исполнении Джессики Честейн служит катализатором сурового воспитания. Если брать аналогию, то Питт — кнут, а Честейн — пряник.

Вроде бы свыкаешься с рутинной жизнью, причём сюжет не двигается вширь, а следует только процессу взросления. Мы не видим ничего, кроме детей и их восприятия, окружающего их мира и осмысления происходящего. Параллельно Терренс Малик ведёт диалог напрямую с творцом: от кадров зарождения Вселенной до естественного отбора динозавров, от ландшафта морских волн до рельефа горных пород. Такие необычные переходы возвращают нас к главной семье, чтобы почувствовать их значимость в этом мире. Малик напоминает Ларса фон Триера своими отсылками и метафорами, Андрея Тарковского медленными планами природы, но вкладывает в них свой смысл.

Понять данную картину непросто. Воспринимается она как обычая история жизни. Мы видим взросление детей, их споры и проявление характера, а также реакцию Брэда на противоречия. Создаётся противоборство между любовью матери и любовью отца, поднимаются вопросы выбора стороны. Дебютная и единственная роль у Хантера МакКракена (не выпускайте!) отлично сочетается с мастерством Брэда Ивановича и спокойным, нежным образом Честейн.

Отсутствие отца дарит подростковые открытия, осознания правильности поступков. Ты буквально видишь противоречия в глазах парня, который понимает, что дворовые парни поступают неправильно, что отец не одобряет такого поведения, но в тоже время отца здесь нет, а запрет действий сильно усиливает желание их совершить. Картина доводит до начальных событий с похоронами, закрывая флэшбэк. Присутствие Шона Пенна обуславливается перемещением в рай (возможно!), который закрывает это полотно на встречи всех героев в разных возрастных периодах. Или нет? Или можно разглядеть иной смысл? Каждый видит это кино по-своему. Мнения у зрителей разные, а режиссёр считает: «как вам показалось на первый взгляд кино, так оно и снято». Понимание происходящего у каждого своё.

Можно смело отбросить эту ленту за скучающий рассказ, отсутствие динамики, а можно наслаждаться аллегориями, отсылками и сравнениями с божественным происхождением жизни. Схожий приём был в «Космической Одиссеи» Стэнли Кубрика, только у Терренса Малика вместо ребёнка в коконе, красное полотно, начинающее и заканчивающее рассказ. Круг замкнулся, тем самым просто передав историю жизни семьи, значения каждого её члена во вселенной и более приземлённо — воспитание и принятие окружающего мира.

Совершенное со стороны формы — отличные визуальные эффекты и монтаж, превосходная операторская работа, гармоничный с визуальной частью, подбор музыкального сопровождения, в целом хорошая игра актёров, и предельно личное и глубокое со стороны содержания кино.

Визуально, фильм распластался до огромных масштабов, и попытался захватить примерно такой же кусок мира, как и «Космическая Одиссея» в своё время. Под куском, я подразумеваю пространство и время.

Пространство скользит от прошлого к будущему, путём воспоминаний, к которым нужно попасть через пустыню сознания, и всё это вперемешку с зарождением жизни на Земле, что служит метафорическим началом к идее фильма, но об этом позже.

Время. Как уже упомянуто, масштабность времени тоже перемещается от сотворения первых живых организмов — зарождения Жизни, до самого конечного момента, где все люди встречаются со своими родными и близкими в одном месте. Быть может, данным местом является память человека, а возможно, что это так называемый Рай, в который уходят в «субъективном конце мира» т. е. Смерти.

В картине присутствует очень мощный и завораживающий киноязык, с большим количеством метафор и говорящих образов. В этом плане, Малику получилось создать нечто совершенное, и в визуальном плане приблизиться к уровню классиков артхауса.

Идейно, «Древо жизни» рассказывает о выборах пути человека. В фильме они назывались «Путь естества» и «Путь благодати». Путь естества — это такая тропинка, вступая на которую, человек якобы становится хозяином жизни, мир крутится вокруг него, окружающие люди будут игрушками в руках такого человека, если тот этого захочет. На этом пути, люди обычно добиваются больших успехов в материальном мире, их самолюбивость от этого ещё больше растёт, а уверенность в том, что они правы и находятся на истинном пути, только крепнет. Биологически, путь естества можно объяснить преобладанием чувства доминантности, который, в свою очередь зависит от тестостерона в организме. По сути, это люди с мощно развитым мужским, животным началом, у которых доминирование над другими — это неотъемлемая часть существования. Но есть и второй образ жизни: Путь благодати. Это миролюбивый, добротворящий путь, вступив на который человек живёт в гармонии с природой внутри себя. Такой человек направляет свою жизнь на создание комфорта для себя и окружающих, не желает вступать в конфликты, и от этого же страдает. Возможно сюда бы подошло слово «святой». Именно «святой», а не «духовный», или «миролюбивый». Святой совмещает в себе и духовность, и миролюбивость, но ко всему этому привязана ещё и беспомощность. Весь путь благодати обречён на страдания и вытеснения, потому что человек «святой» беспомощен против внешнего мира, которым правят люди, выбравшие более живучий, животный путь естества.

Как уже стало понятно, это две крайности человека, и людей с чем-то одним не бывает. В каждом человеке заложен и тот и другой путь, который ему выпадет. Выпадение в сторону определенного пути зависит от воспитания, врождённого характера, внешней среды проживания и т. п. Но один путь не исключает другой, а просто начинает накренять в свою сторону.

В фильме показано только две этих стороны, как две вершины, но главное, как всегда, находится по центру. Да, соблюдение баланса могло бы быть третьим путём и, на мой взгляд, самым верным направлением. При таком пути, конечно, стать Князем Мышкиным или Дэниелом Плэйвью сложнее, но и зачем ими становиться, когда можно быть всем понемногу.

Концептуально, получилась очень искренняя и предельно личная картина. В ней режиссёр рассказывает историю своей семьи и идею, соответственно, выражает из опыта реальной жизни. Вся история идёт о брате Терренса Малика, который покончил с собой. Рассказывая историю о брате, он метафорически сопоставляет рождение ребенка с появлением жизни на Земле. Для каждого человека персонально, мир рождается и уничтожается вместе с ним самим, прямо как пел великий русский поэт: «Покончив с собой — уничтожить весь мир». И брат Малика, действительно, уничтожил мир, в котором он был беспомощен, мягкотел и угнетён грубым отцовским воспитанием. Он не вынес всего, что на него легло. Сам же режиссёр изобразил себя метавшимся между двумя путями, в детском возрасте, но в изображении взрослого, уже было видно, что Малик остановился на том же пути, по которому его воспитал отец.

В завершении картины, режиссёр прощается со своим братом и навсегда отпускает в вечность. Древо жизни — шедевр!

Наверное самый близкий к Кубриковской Одиссее по масштабу и грандиозности фильм. И одновременно самый далекий по духу- ведь глобальное и вселенское в фильме в постоянном контрасте с интимным и личным. Это не ода рассудку, это ода эмоции, зачастую алогичной. Отстраненные космические масштабы сильно выигрывают от красивейших спецэффектов (ближайший аналог- Фонтан Аронофски), а великолепная субъективная камера Эммануэля Любецки словно рыскает по просторам памяти, идеально запечатлевая безоблачное детство в пасторальной глубинке, в то время как готический хор вводит в медитативный транс. Радикальный антропоцентризм картины очень хорошо ложится на библейский пафос, и Малик не стесняется использовать прямые цитаты из Библии, чтобы это подчеркнуть.

Что касается описываемых ситуаций, то они довольно, за неимением лучшего слова, универсальны. Но это же можно занести в недостаток- желая апеллировать к индивидуальному опыту каждого человека, Малик никогда не выходит за рамки и использует полутона- отец строг, но не очень, дети хулиганисты, но не очень, и вроде все так знакомо, но если бы не захватывающая подача, довольно скучно. Любовь выше закона, это мы знаем два тысячелетия, ничего нового. Центральный конфликт с отцом разрешается, к тому же, как плохая фантазия.

Бредд Питт довольно уютно чувствует себя в роли простых американских парней, и эта роль- не исключение. А вот Джессика Честейн прекрасна, и образ ее здесь во многом знаковый для ее карьеры.

Немного странный осадок оставляет совершенная пустота в сюжете между детством и посмертием, будто у человека ничего хорошего и нет после 12 лет, и всю оставшуюся жизнь он проводит на автопилоте.

Что касается меня, то мне очень понравилось, но я предвзят. Потому что если Одиссея- это Ницше в Космосе, то Древо Жизни- это ультра-религиозное полотно.

9 из 10

Фильм «Древо жизни» Терренса Малика предлагает зрителю поистине большой масштаб размышлений. Углубляясь в философско-космологическую тему, автор сопоставляет человеческую жизнь и смерть с величием вселенского бытия.

Основное действие развивается в 1950-е в Техасе. Чуткая верующая мать (Джессика Честейн) и тираничный отец (Брэд Питт) — две модели воспитания. В отце есть честность, тяжелыми мерами он старается приспособить мальчиков к самостоятельной и суровой жизни, такой, какая она есть на самом деле. Чувственная натура матери раскрывает перед детьми тонкое восприятие мира, на уровне метафизики. Сквозь линию семейной драмы режиссёр предлагает взгляд в космос, бесконечное пространство, что скрыто в самой нашей жизни, казалось бы, безнадежно сокрытой в трудной обыденности и материальных предметах.

В фильме «Древо жизни», в первую очередь, меня впечатляет операторская работа, пристальное вглядывание камеры в героев. Пронзительная нежность к жизни ощущается в каждом кадре: в синем солнечном небе, блеске воды, в зелёном газоне, в чистой дорожке, ведущей к дому. Из светлого простора экрана снисходит тёплое дуновение.

Мы смотрим кино об устройстве Вселенной, зарождении Земли, появлении жизни на ней, всё в безгласной покорности склоняется перед законами бытия. Многие обращают внимание в посыле режиссёра на религиозные упования. Исполнитель роли отца Брэд Питт отметил: «Фильм Малика скорее «спиритуальный», нежели религиозный». На мой взгляд, фильм переворачивает внутреннее и раскрывает духовную сторону человека, а божественное начало подчеркивает торжество космоса.

Гуманистический смысл искусства — подготовить человека к смерти. С преемственностью лучших представителей кинематографа Терренс Малик предлагает воспринять смерть со смирением, как непосредственную часть жизни. Если бы пришлось говорить о фильме в ключевых ипостасях, то я бы отметила кино хэштегами: #жизнь #смерть #космос #любовь.

На что можно смотреть вечно? На огонь, воду и красоту фильма «Древо жизни». Эти поистине завораживающие кадры идут наперекор всем застарелым стандартам красоты. Настолько глубокое и осмысленное послевкусие.

Мастодонт всея операторского искусства — Любецки предстал во всей красе и расширил без того огромный потенциал картины. Фантастические кадры зарождение жизни, сделанные без единого намека на компьютерную графику, смотрятся вкусно, а тихий закадровый голос мягко ведет повествование и ты окунаешься в эту визуальную сказку.

В этом сюжете переплетены все грани бытия. Искусство, философия жизни, отношения, замысел рождения. Бесконечные иллюзорные темы о которых приятно говорить, а еще приятнее за ними наблюдать.

Казалось бы, известный актер Бред Питт предстал в этой картине совершенно в ином образе. Строгий отец, убежденный в своих принципах, пытается научить своих сыновей жизни. Мальчики-дебютанты, легко, наивно, по-мальчишески отыграли роли.

Эта картина, предстала передо мной словно экспонат современного искусства. Ее предельно занятно рассматривать, приглядываться в тонкие штрихи, находить посыл, искать вложенный смысл. Одназначно впечатляюще.

.. мысли, чувственности, эмоций, боли, морали. Что-то за гранью красивого и ужасного, больного и умиротворяющего, реальности и фантастики. Игра планами и отсылки. Адекватность и безумие. Логика и отсутствие оной.

Наверное нет боли сильнее в мире, чем боль необратимого. Чем боль потерявшего родителя.

Красота кроется не в спецэффектах. Не в образах и антураже. В данном кино красота передается повествованием.

То как режиссёр(сценарист) общаются со зрителем и передаёт информацию — гениально. Я давно не видел столь же пронзительного и богатого на эмоцию кино. На момент записи этой рецензии мне 23 года. Считаю что я достаточно далек от продолжения своего рода, но мне на секунду показалось, что я на какой-то мизерный процент, но все же смог ощутить радость этого прекрасного мгновения — воспроизводства на свет новой жизни, и жуткую горесть утраты. Уверен, что насколько не было бы виртуозным послание создателей этой ленты, все равно пережить нечто подобное невозможно. Даже на малый процент невозможно. Но на мизерный — авторам удалось. И это шедеврально.

Невероятно какое кол-во информации рассказывается между строк. Рассуждения на религиозные темы и интеграция этого в повседневную жизнь. Можно еще долго перечислять все то, что оставило на меня неизгладимое впечатление. Но лучше один(много) раз увидеть, чем пару раз услышать(прочитать).

Что же касается актерского мастерства(за скобки Бреда Пита), я не могу понять лишь одного. Как дети могли отыграть и вжиться в свои роли настолько великолепно и так глубоко?

Уникальная мысль и исполнение. Такое кино снимается раз на десятки и сотни тысяч. Получал удовольствие от каждой секунды. Абсолютно точно этот фильм займет особое место в моем сердце и памяти.

10 из 10

Вот таким, по-моему мнению, должен быть кинематограф.

Но прежде — по славной традиции — две цитаты.

«Страшная ошибка современного человека: отождествление жизни с действием, мыслью и т. д. и уже почти полная неспособность жить, то есть ощущать, воспринимать, «жить» жизнь как безостановочный дар. Идти на вокзал под мелким, уже весенним дождем, видеть, ощущать, осознавать передвижение солнечного луча по стене — это не только «тоже» событие. Это и есть сама реальность жизни. Не условие для действия и для мысли, не их безразличный фон, а то, в сущности, ради чего (чтобы оно было, ощущалось, «жилось») и стоит действовать и мыслить». (прот. Александр Шмеман)

«Требуют, чтобы были герой, героиня сценически эффектны. Но ведь в жизни не каждую минуту стреляются, вешаются, объясняются в любви. И не каждую минуту говорят умные вещи. Они больше едят, пьют, волочатся, говорят глупости. И вот надо, чтобы это было видно на сцене. Надо создать такую пьесу, где бы люди приходили, уходили, обедали, разговаривали о погоде, играли в винт, но не потому, что так нужно автору, а потому, что так происходит в действительной жизни». (А. П. Чехов)

По мнению Тарковского кино как вид искусства располагается где-то между живописью и музыкой. Еще по его мнению фильму не особенно-то и нужен сюжет. Не «увлекательный» и не «закрученный» сюжет, а сюжет вообще — как таковой.

Но это я так, к слову. В «Древе» сюжет имеется — и весьма стройный.

Фильм позиционируется как «a hymn to life» — и прекрасно справляется с заявленной задачей. Скажу больше — если из фильма полностью убрать какие бы то ни было столкновения и конфликты (на которых он по большей части строится) и на заданной частоте изобразить _просто_ взросление конкретного Джека, картина бы нисколько не потеряла. Ну, в плане искусства. В плане зрительского интереса все иначе.

Тэрренс умудряется, заручившись поддержкой, как мы помним, живописи и музыки, проникнуть куда-то вглубь, в прохладные ниши жизни, которые мы чаще всего не замечаем, как не замечаем мелкий весенний дождь, например. Хочется иногда, по терминологии того же Андрея Арсеньевича, смотреть кино как смотрят на пейзаж, плывущий за окном поезда. Хочется погрузиться в мироощущение художника, в котором бег через поле или ужин с семьей — это то, из чего по большей части и состоит жизнь. Не каждую секунду же… ну, вы поняли. «Древо жизни» воспринимается на эмоциональном уровне и представляет из себя нечто интуитивное, не требующее вербальной расшифровки.

Что характерно, Малик не останавливается на масштабе одного человека, но задает прямо-таки космический разбег, сливая воедино столкновения планет и пощечины отца сыну. Скорее даже не так — режиссер масштаб одного человека выводит на космический уровень. «Я человек, я в середине мира, за мною мириады инфузорий, передо мною мириады звезд» — и так далее.

В целом это картина, которую даже не хочется расшифровывать; ее хочется посмотреть, впитать в себя — и все. Строгий инструментарий анализа может нарушить целостность воспринятого — а разве этого не стоит бояться?

Браво.

P. S. А как чудесно показано рождение ребенка! Да за одну эту сцену надо Малика на руках носить!

В этом фильме нет стремительного действа, живых диалогов, каких-то взлетов и падений. Его в первую очередь нужно почувствовать, пропустить через себя, а в конце понять все то, что хотел нам рассказать Малик в своей картине.

Первые 20—30 минут могут показаться непонятными, скучными. Людям, которые привыкли сразу же видеть в кино какое-то действо, захочется его выключить или хотя бы перемотать, когда начнется хоть что-нибудь. Но дальше ничего не будет. Дальше будет показана жизнь глазами ребенка. Его взросление, взаимодействие с близкими людьми. Здесь и любовь, и ревность, и злость, и непонимание окружающего мира. Жизнь показана через молчание, эмоции, жесты, взгляды, без лишних диалогов и действий.

С одной стороны, мать, которая учит своих детей любить, быть добрым и открытым этому миру. Героиня Джессики Честейн верит, что путь развития человека должен проходить через милосердие к другим людям. Именно поэтому дети любят проводить время с матерью, которая всегда открыта и искренна с ними. С другой же стороны есть отец, вызывающий страх у ребенка, как только тот появляется на пороге дома. Человек, считающий, что нужно ставить личные интересы выше всего. Отец, проявляющий любовь через суровость. Каждый из родителей пытается переманить ребенка на свою сторону, показать, что мир таков, каким его видят именно они. Что делать Джеку? Он заблудился в этой жизни. Любовь к матери порождает ненависть к отцу, а в итоге мальчик понимает, что он больше похож именно на него.

Кто-то в этой картине найдет что-то для своей души, откроет Малика и его философию, кто-то будет критиковать или вообще не понимать ее. Но то, что «Древо жизни» оставит яркий след после просмотра, это точно.

10 из 10

Фильм «Древо жизни» скорее всего не даст привычную пищу для ума, это картины-образы, переживания души, и для его восприятия понадобятся созерцание, «впитывание» душой, медитация. Душа с душою говорит…

Здесь можно провести параллели с картинами А. Тарковского «Зеркало», что-то есть от «Ностальгии» и «Жертвоприношения». Терренс Малик воссоздает состояние души с помощью кинематографа, он такой же режиссер-мистик как и Андрей Тарковский.

Герои фильма, ведущие разговор с Богом — это отец, мать и сын, каждый по-своему переживают Его прикосновение и по-своему осознают свой путь. Главный герой (сын), выросший и преуспевающий, добившийся всего сам, вдруг задается вопросом, перед которым блекнет вся его успешная жизнь: «Как же я потерял Тебя?.. Забыл о Тебе?»

Весь этот фильм — разговор человека с Богом. Искренний и честный разговор, без готовых формул молитв, без схем религиозных ритуалов — Бог слушает именно так. Ему не нужны заученные фразы, чьи-то заимствованные мысли и переживания, пусть даже и самые возвышенные.

Разговор простой и ясный; вопросы, которые наверно, получается задавать только в детстве или в состоянии детской открытости. Вот так прямо и незамысловато задавать Тому, о Ком не следует забывать во все дни своей жизни. И тогда ни один вопрос не останется без ответа: скорбь матери о потерянном ребенке, определение самого важного дела в жизни отца и для главного героя — выбор между путями силы и любви.

«Древо Жизни, заставляющее зрителя ни сколько думать, а сколько всматриваться в красоту Вселенной, стать свидетелем её самого зарождения, свидетелем рождения нового. Но что важнее всего, за что лично я, и, наверное, и вы полюбили Малика. Он заставляет тебя пройти всю заново, взглянуть на свою прожитую жизнь немного иначе, от отдельных моментов так вообще входишь в ступор, сердце на миг останавливается, а на реальность за окном становится попросту плевать, как и плевать на противников фильма. Вот здесь для меня открывается магия кино в её первозданном виде, вот она та самая золотая жила, вот оно то самое необходимое лекарство. Такое кино как «Древо Жизни», нужно воспринимать только так, проходя через него, ты находишь искупление. Возможно даже некое очищение от увиденного, то самое мнимое и популярное чувство катарсиса. Обретаешь покой, либо же просто восхищаешься его красотой, пускай и хронометраж длиной в два часа, а для кого-то это может показаться затянутой лекцией, полной ненужной и уже всем знакомой философией пабликов Вконтакте. А визуальные приёмы немного уже приелись, и кажутся всего лишь набором эффектов взятыми из аттракционов Бэя, однако в это погружаешься с головой!

Как бы, это не звучало претенциозно, на деле оно с тобой делает совершенно другое. В этом фильме ты имеешь возможность родиться заново, а такое ощущение дорогого стоит, и такие ощущения от просмотра нужно беречь, как зеницу ока, сохранять их в своей памяти. И сколько бы профессора, кинокритики не твердили, о том, что Малик спёкся и уже не тот, и ему уже не место на современной арене кинематографа. Я же пошлю их аргументы по известному, и им знакомому адресу. Ведь Малик всего-то навсего снял кино о жизни, о родительской любви, и, само собой разумеется, он снял его о тебе, и обо мне. Малик словно как Прометей, из греческой мифологии, пожелал зажечь в сердцах людей огонь, который у многих уже потух, и очень жалко, чаще всего он тухнет у людей, у которых вся жизнь ещё впереди. Что же до «Древа Жизни»? Это удивительный эксперимент, естественно его можно поругать за ряд оплошностей, только они оправданы желанием автора дать зрителю что-то более высокое, нежели простое расслабление и чувство комфорта. Потому что Малик велик, а великим он стал ещё при жизни, потому что, сама жизнь как известна, не совершенна. И только лишь появление такого, делают её совершеннее, делают её легче для тебя, и для меня, для тех, кто просто любит жизнь, и любит кино!

Спасибо за внимание, бегите смотреть кино.

«Древо Жизни» загадочного режиссера Терренса Малика — непрерывная симфония, реквием по потерянному Раю. Это больше чем фильм, это целая Вселенная на 2-х часовой пленке. Кино о выборе, о мироздании, о балансе черного и белого, о смысле всего.

В центре сюжета лежит 2 пути: путь естества и путь благодати.

«Благодать не гонится за усладой, покорно принимает презрение, пренебрежение, ненависть, сносит оскорбления и побои. Естество тешит только себя, оно пользуется людьми ради услады, оно любит властвовать людьми, все делать только по-своему. Оно придается унынию даже там, где все кругом поется от радости, и свет любви лучится от всех сторон.»

Главный герой ленты — Джек (Шонн Пенн), истерзанный внутренней борьбой, фрагментарно возвращается в свое детство, чтобы найти ответы на мучающие его вопросы. Перед глазами у молодого Джека (Хантер МакКракен), старшего из трёх братьев — отец (Брэд Питт) и мать (Джессика Честейн), символизирующие собой два названных пути.

Помимо смысловой нагрузки киноленты, она имеет картинку, которая по-моему мнению должна войти в учебники. Настолько красиво организованы пространство и движение в кадре. Если камера в руках у Любецки, значит, бесспорно, картинка — шедевр визуальной поэзии. А каков монтаж!

Бесспорно, эта работа Малика далеко не для всех. Для меня 2,5 часов стало недостаточным, чтобы раскопать древо под корень. Для этой картины было отснято порядка 360 часов материала, и я надеюсь на пролонгированную 6-часовую версию Каннского хита «Древо Жизни», которую нам пообещал режиссер.

9 из 10

P.S. На дворе 2016 год, Малик и Любецки сливаются в новой коллаборации, под названием «Невесомость».

Посмотрев «Древо жизни» в старших классах, суть истории так и не была поймана. Мною были видны лишь обрывки фраз, обрывки этого эпохального послания, которые по отдельности не учили ни чему. Послание может быть поймано, если понять структуру фильма, его сюжет: что происходит в начале, в середине, в конце. А как понять, или еще сложнее, принять фильм, это послание Терренса Малика, сумев усвоить своим неподготовленным и слепым сознанием только середину? Спустя лет пять вдруг неожиданным образом, возникла потребность в пересмотре этого фильма. Но в душе все еще были сомнения, а осилю ли, смогу узреть послание режиссера? Прочитав несколько рецензий, интерпретаций, некоторые обрывки воспоминаний, отрывков фильма, обрели смысл, и я вновь сел за просмотр. Что же мне довелось увидеть теперь?

Это искания самого режиссера. Его осмысление двух путей: пути природы и пути благодати.

Героя Шона Пенна настиг душевный кризис. Престижная работа, красавица-жена, большой дом, — он многого смог добиться в материальном плане. Но деньги, карьера не питают душу. Душевный кризис терзает его. Он спрашивает об этом бога. И, в обращении к нему, он заходит в глубины своей души, глубины своего прошлого, задавая себе вопрос, если бог сотворил нас, если он существует, то почему он покинул его? Почему он отнял у него брата, его семью? Зачем он дал ему такую жизнь, полную противоречий и боли?

Пути господни неисповедимы… Терренс Малик показывает нам, что бог с нами, он словно каждый миг воспроизводит всю нашу жизнь. И его творение прекрасно. И тут мы окунаемся в восхитительный процесс сотворения мира. Каждый этап, словно шедевр, тонко и искусно создается богом. Красота, любовь к своему детищу пропитывает каждый кадр. Нам словно дают увидеть то, что человек увидеть не в состоянии, объять необъятное.

Далее идет история прошлого героя Шона Пенна. Нам показывают его семью. Его отношения с отцом, с матерью, его душевные искания, вопросы, его взросление, его поиск смысла жизни. Философские вопросы, взгляды, утверждения идут плавной чередой. Все они мастерски преподносятся режиссером при помощи объединения нескольких компонентов: гениальной операторской работы Эммануэля Любецки и восхитительной музыки Александра Деплы.

Актеры словно проживают свои роли. Не наблюдается ни капли притворства. Больше всех поразил Брэд Питт. Походка, выражение лица, — каждый кадр я любовался его игрой. Его персонажа можно понять и без слов, стоит только взглянуть.

Философия матери и отца — две стороны, которые вторгаются в главного героя в его детстве. Он не может выбрать, кто прав, так как в обеих сторонах видит свои плюсы и свои минусы. Ужасные события, рамки и нормы поведения, тяжелые отношения с отцом окружают и ослепляют его. Он не знает, где найти выход. Но постепенно, пройдя череду душевных исканий и испытаний, он находит покой в любви. И уже в настоящем времени, герой Шона Пенна видит свет во тьме, который выводит его на берег. Он встречает образы из прошлого. Из самого важного этапа, который повлиял на всю его жизнь.

Оказывается все то время, которое он проживал, везде в мире царила красота, но он ее не видел. Поиск смысла жизни приводит его к простому принятию всех жизненных событий, каждое из которых было не случайно. Уже не раздаются резкие звуки города. Городские пейзажи не мозолят глаза. Оказывается и в городе живет красота, стоит только заметить. Заметить в каждой травинке, в каждом дуновении ветра творение бога, ведь бог каждый миг воспроизводит жизнь, а значит он с нами.

10 из 10

Давно задумываясь на концепцией человечества в целом, существования и прекращения жизни, взаимодействия человека и природы, дитя и родителя, я и помыслить не могла, что это такие неотъемлемые, нераздельны единицы. Терренс Малик в такой короткий для времени срок смог уложить и воссоединить все загадочные стороны феномена под названием «жизнь».

Древо жизни — это история не о семье, мальчике или воспитании, это частичка человеческого сознания и понимания бытия как факта. Это история молитвы и разговора. Это история откровения и открытия (сравнимые в научными и духовными достижениями).

Присмотрись и увидь каждый кадр, возвышенного дерева, здания, человека, водных просторов или космической пыли. Они даны для вчувствования их и расшифровки диалога с божеством.

Присмотрись и прочувствуй каждую морщинку актерской игры, которая в свою очередь передает скорбь, примиренность, ненависть и любовь. Их лица безмолвно кричат нам с экрана.

Присмотрись и уведешь тему взаимодействия маленького росточка с прародителем. Эту ситуацию рассматривать однозначно никак нельзя. Родитель с чувством власти и обязанности обучать потомка своего перерастает в одержимого, когда в свою очередь неокрепший разумок и тельце развивает и лилеит ненависть все более, более, более.

Благодарю, Терренс Малик, за проделанную режиссерскую и сценаристскую работы. Благодарю, Эммануэль Любецки, за точную передачу тех моментов, которые стоило запечатлеть прекрасными кадрами. Благодарю Александра Депла и остальных деятельных композиторов, чье творчество прозвучало, добавив киноленте Кубриковскую стилистику.

10 из 10