Близкий враг (2010)

«Близкий враг» — далёкий от идеала представитель криминальной драмы, которая служит доказательством тому, что больше не стоит затрагивать этот жанр в кино, так как всё что можно было придумать на бандитскую тему — было уже снято, а Александр Атанесян не только не открывает своим проектом новых горизонтов, так ещё и нагло копирует ранее вышедшие подобные картины. Даже судя по синопсису можно без сомнений сказать, что сама идея уже не то чтобы не новая, а была использована в огромном количестве фильмов невероятное количество раз. Уж лучше бы режиссёр сделал из этой банальной истории комедию, ведь воспринимать происходящее на экране серьёзно невозможно. Чтоб уберечь свою картину от полного провала, создателям следовало бы выпустить её сразу на видео, что, по-моему, было очевидно.

«Близкий враг» прекрасно даёт понять, что отечественный производитель не хочет или не может избавиться от влияния Запада, чьё присутствие ощущается в каждой сцене фильма. Вообще непонятно на что рассчитывал Александр Атанесян приступая к работе над тем, чему есть только одно название — плагиат. Видимо «Крёстный отец» Френсиса Копполы произвёл на него неизгладимое впечатление, и он решил приступить к съёмкам его российского аналога. Недальновидный режиссёр даже задействовал американских коллег по съёмочной площадке, местом действия выбрал уже не привычные Санкт-Петербург или Москву, а куда-более экзотичный город, но успешней от этого его кинолента не стала. Кому будет интересно смотреть на эту неудачную попытку создать драму, когда есть более стоящие зарубежные картины с подобным сюжетом. Среди российских фильмов, взявших на себя обязанность показать рядовому зрителю жизнь преступных группировок, можно выделить разве что «Бригаду», «Бандитский Петербург» (И то, только первые две части сериала) и, наверное, «Бумер» — всё остальное вряд ли стоит того, чтоб тратить на него время, а «Близкий враг» в этом смысле не стал исключением.

Посмотрев на постер, я ожидал увидеть эротический триллер, коих на территории России практически не снимают, и что в итоге? А в итоге имеем кино без ярко выраженной жанровой принадлежности. Просто язык не поворачивается назвать картину драмой. Ни один их характеров главных героев не раскрыт, потому как выглядят они абсолютно «картонно». Полина, как персонаж, совсем неинтересна, в принципе как и все остальные. Любовная линия, которую режиссёр попытался вплести в сюжет, выглядит надуманно, да и разыграна актёрами как попало. Мафиозии похожи на безобидных овечек, а значит не внушают страха. Что можно ещё говорить, если простая девчушка легко может обвести каждого из них «вокруг пальца»? Вендетта главной героини просто смешна. Так глупо не мстят даже в комедиях. Не в пользу фильму пошла и острая нехватка динамики, из-за чего местами становится скучно, а про отсутствие хотя бы элементарной интриги я вообще молчу. Финалом Александр Атанесян поставил жирный крест на надежде, что смотришь серьёзное кино и окончательно перевёл его в разряд сказки.

Актёрские работы просто отвратительны, хотя и принадлежат не только «чайникам». Для Дюжева роль Олега на данный момент самая худшая в его карьере. Вроде бы играть бандитов ему не впервой, тем не менее, ничего путного от так и не показал. Евгения Трофимова весь фильм ходит с «каменным» лицом и бесчувственно произносит наизусть заученные фразы. Как можно было поставить этого человека в центр всей истории, если она играть-то совсем не умеет. Нелли Уварова — это вообще что-то с чем-то. Такой наигранности актриса ещё не демонстрировала, да и сценаристы постарались, чтоб поведение её героини не поддавалось элементарной логике. Андрей Панин, которому уже не привыкать играть отрицательных персонажей, на этот раз не порадовал. Эмоций на лице — ноль, вместо того, чтоб говорить чётко, бурчит себе под нос. А вот Александр Головин и Роман Костомаров — это единственные люди, игру которых можно оценить положительно, хоть и были они исполнителями второстепенных ролей.

Фильм Александра Атанесяна относится к тем, от которых ничего не ждёшь и ничего не получаешь. Кроме как очередной осечкой отечественного кинематографа его не назовёшь, хотя по сравнению с картинами прошлых лет — это какой-никакой прогресс.

6 из 10

Сейчас не модно становится космонавтами, да какими там космонавтами, вообще не интересно работать и получить гроши за свои старания. Всем подавай всё и сразу, да и в таких количествах, чтобы не стыдно было домой прийти и перед друзьями похвастаться. Каждый, кто смотрел сериал «Бригада», да и вообще фильмы подобной тематики, так или иначе, представлял себя в роли одного из известнейших «братков», у которого полно связей во всех структурах ну и т. д. В общем, полный комплект, без последствий. Это же круто, разъезжать на дорогих машинах, носить за пазухой огромный пистолет, а всем тем, кто против твоих методов, всаживать пулю промеж глаз, даже не моргнув. В жизни такое удаётся не каждым, но мечтать или хотя бы смотреть на это, ни кто не запрещал.

Перед нами классический фильм про воров в законе. Чисто штамповочный материал, который перекочёвывает из фильма в фильм, при этом слегка видоизменяя реплики и актёрский состав, а то и не всегда изменяя. Что хорошо в таких фильмах, это простота восприятия. Здесь всё как на ладони, понятно, что именно сейчас происходит и что вообще должно произойти. Нас не просят напрягаться и изобретать трёхколёсный велосипед с моторчиком, нам сразу предлагают расслабиться и плыть по течению, изредка поплёвывая на происходящее. В этом фильме всё по минимуму. Небольшая предыстория героев, которая рассказывает нам, из какого теста они сделаны. Небольшая развязка, которая показывает нам, с чего вся заварушка начинается, и, прямо скажем, недосказанный конец. Ждать чего-то неординарного не стоит. Это обычный боевик с клеймом «всё как всегда, большего не ждите», который идёт неспешно полтора часа, при этом, не показывая нам абсолютно ни какой животрепещущей истории.

Чем примечателен этот фильм, помимо стандартной идеи, её развития, да и вообще реализации в целом. Наверное, актёрский составом, который на удивление подобран хорошо. Не будем вдаваться в подробности, и описывать каждого по отдельности, просто скажем обобщённо — все с протокольными лицами, все на своих местах и отыграли свои роли должно и без излишеств. Конечно, их игра не заставила нас перевернуть своё мировоззрение или изменить своё мнение об актёре в целом, да и нельзя сказать, что это их лучшая роль, но определённую планку они подняли и не опускали её до самого финала. Местами качественная игра, местами полностью не доигранные сцены, но в целом неплохо. Сумели показать нам что-то хорошее, по своей сути не запоминающееся.

Сам фильм не новость, и нечто подобное мы уже где-то встречали и видели. Это не открытие и даже не закрепление пройденного материала, это те же яйца, только вид сбоку. Иными словами, фильм для того, чтобы скрасить вечерок, не более. Ни какой смысловой нагрузки, ни каких красочных спецэффектов, да, в общем, ничего в нём нет такого, за что можно зацепиться не только взглядом, но и душой. Короче говоря, среднестатистический боевик, среднего пошива с ленивыми знаменитостями, которые уже настолько устали от одних и тех же ролей, что не желают даже пытаться играть на все пять баллов. С одной стороны их можно понять, с другой стороны начинаешь задумываться, а нужна ли в таких фильмах профессиональная актёрская игра.

5 из 10

За долгие годы своего существования, жанр гангстерской драмы перепахан кинотворцами вдоль и поперек. О непростой жизни бандитов снято множество фильмов самого разного качества; от общепризнанных шедевров, как «Крестный отец», до всевозможного проходного ширпотреба, мгновенно выветривающегося из памяти по окончании просмотра. И сейчас снять оригинальный криминальный фильм крайне тяжело. Все классические бандитские истории уже многократно рассказаны, причем со всеми мыслимыми вариациями сюжетных поворотов, и остается только экспериментировать со стилем повествования, операторскими и монтажными решениями, предавая знакомым сюжетам необычный вид. Или же, как вариант, создавать необычных персонажей с нештампованными характерами, которые совершают оригинальные поступки, и тем самым делают классические истории неожиданно непредсказуемыми. То есть, иначе говоря, нельзя уже просто снимать банальную историю в тривиальном стиле, если хочешь сделать именно хорошее, а не посредственное кино. Исключением может быть только намеренная стилизация под «прошлое», типа «Неудержимых» Сталлоне. А если просто снимаешь сто раз слышанный рассказ в классической (в банальном смысле слова) манере, то в лучшем случае получится «крепкий середнячок», который зритель посмотрит не плюясь, но не получит никакого удовольствия. Как раз в этом и заключается проблема ленты «Близкий враг».

На мой взгляд, «Бумер», «Бандитский Петербург» (две первые части сериала «Журналист» и «Адвокат») и «Бригада» открыли и закрыли тему «нового бандитского кино» в России. Эти картины были по-хорошему прямолинейными по стилю. То есть рассказывались увлекательные истории, в которых акцент делался именно на различные аспекты жизни современных русских «боссов» и «братков». Причем обозначенная мной «кинотроица» сказала практически все, что было можно, на данную тему. И любой новый отечественный гангстерский фильм, снятый с той же творческой прямолинейностью, по существу является совокупным клоном вышеназванных картин. Вот и «Близкий враг» кажется просто ранее не показанной серией «Бригады», особенно учитывая тот факт, что в новой ленте играют «бригадиры» Дмитрий Дюжев и Андрей Панин. Причем даже образы актеров не особо отличаются от «бригадных». Действительно чудится, что это всё те же Космос и Каверин, пришедшие из сериала Алексея Сидорова, разве что слегка постаревшие и помудревшие. Да и их окружение — аналогичные «бригадные» типажи с другими лицами. Только если «Бригада» была многосюжетно-масштабной бандитской драмой, то «Близкий враг» — однообразная история мести, в восприятии сегодняшнего дня — банальная и поэтому неоправданно претенциозная.

Чисто как организатор процесса, режиссер Атанесян делают свою работу хорошо. На всей протяженности лента держит ритм, актеры играют достойно (за исключением «главной героини» Евгений Трофимовой), сцены насилия убедительны, операторская съемка на высоте. В общем, все технически нормально, но только пресно и обыденно, катастрофически изюминки не хватает! Ну, не считать же оригинальным ходом то, что безжалостным мстителем за смерть близкого человека выступает женщина! Это такой же заурядный сюжетный вариант, как и все остальное в данном фильме. В драме «Близкого врага» нет никакой интриги. Кто убил — понятно, за что — понятно, что главная героиня всем отомстит — тоже очевидно. Опять же, как вариант неординарного преподнесения зрителю простой истории возмездия, могло быть превращения ее в жесточайший экшен-триллер, как, например, американский «Смертный приговор» Джеймса Ванна, в котором отсутствие оригинальности компенсировалось бронебойно-зверским насилием. А в «Близком враге» жестокости и убийств достаточно, но сняты «жестяные» эпизоды хорошо, но обыденно, без яркой и оригинальной творческой мысли.

Кажется, что «Близкий враг» опоздал с выходом на экраны лет так на десять. Появись лента до «Бригады» и других отечественных «криминальных» хитов, она бы воспринималась куда лучше. А в 2010 году это просто профессионально снятая, но проходная и тривиально зарисовка из бандитской жизни.

5 из 10

Оказывается, до сих пор находятся люди, которые считают, что тема криминала не исчерпана и о ней еще есть, что сказать. Ну, что же, если рассматривать фильм Александра Атанесяна «Близкий враг» как одну из серий «Бригады» (2002, Алексей Сидоров), то он оставит вполне приятные впечатления, которое, скорее всего складывается благодаря совместному сотрудничеству отечественных и западных спецов.

В частности американского оператора-постановщика Брюса Алана Грина. При просмотре сразу чувствуется, что камера находится в надежных руках! Просто глаз радуется и отдыхает.

Благоприятному восприятию способствует и сам фильм, в котором просто отсутствуют динамичные сцены, повествование разворачивается очень неторопливо, статично и даже в моменты основного действа все происходит, как бы через силу - сказывается атмосфера сонного портового городка.

Оказывается, Александр Атанесян работает с актерами по принципу Андрея Тарковского — он набирает актеров, с которыми не надо работать! И если он устраивает пробы — значит не четко представляет персонажа, потому что изначально он пишет сценарий под конкретного актера. Так было с Дюжевым, Паниным, Грековым, Костомаровым и Трофимовой.

С мужским составом Атанесян попал, что называется «в десятку»:

- Дмитрий Дюжев уже показал свой профессионализм в «Бригаде», где он исполнил роль Космоса, в «Жмурках», сыграв Саймона, так что роль Олега «Красавчика» ему не могла не даться. Главное в работе Дмитрия над характером в фильме «Близкий враг» — было не повторить то, что уже было отдано двум героям из криминальной среды. Насколько ему это удалось — пусть решает каждый зритель для себя.

- Андрей Панин, как мне кажется, не нуждается в представлении. Актер старой закалки, в послужном списке которого каждый зритель сможет найти полюбившийся образ. В фильме «Близкий враг» исполнил роль прикованного к инвалидному креслу Валька «держателя воровского общака», холодный, расчетливый, молчаливый старикан с сухими руками. Хотя он и не дееспособен, но когда он начинает говорить, даже самые отвязные воротилы опускают глаза и смиренно слушают его.

- Сергей Греков в ленте исполнил роль Захара — замкнутого и задумчивого главаря воров в законе по кличке «Король». Среди своих он жесткий авторитет, дома любящий отец, который приютил осиротевшего ребенка.

- Александр Головин (Сандрик) — проявил себя с самой лучшей стороны, возможно благодаря очень удачному образу пай-мальчика с козлиной бородкой и зализанными волосами.

- Роман Костомаров (Коля) весьма удачно исполнил свою дебютную роль подонка и ловеласа. В каждой компании, наверное, найдется такой себялюбец, не чистый на руку. Из-за его глупости и жажды легкой наживы потом расплачиваются все вокруг.

С женскими ролями все обстоит не так удачно: они не прописаны, шаблонны и не интересны, им не получается сопереживать!

Нелли Уварова (Маруся «Мышка») и Евгения Трофимова (Полина) смотрелись очень блекло и невыразительно на фоне крепкого мужского костяка воротил.

Выбор Нелли и ее роль вообще ни к селу, ни к городу: рваные диалоги + никакая мимика = никаких эмоций, характер абсолютно не раскрыт. Представ в фильме авантюристкой, она запросто присоединяется к мести Полины за убийство мужа. Но, простите, убить — все-таки не в магазин сходить… Её персонажу нужно было уделить больше времени.

Выбор Евгении на главную роль понятен, потому что она является женой режиссера и его музой, так сказать. Однако, на экране она выглядит очень плохо, в диалогах нет ни чувств, ни эмоций, она просто читает текст. Не веришь, что она действительно потеряла дорогого человека и готова мстить за него.

У Александра при работе над сценарием не клеились женские роли, поэтому за советом он обратился к жене, которая объясняла, как её героиня должна себя вести в тех или иных обстоятельствах. Но, на экране отобразить это должным образом не удалось из-за чего весь фильм разваливается, как карточный домик. Кстати, в этом частично виноват сценарий, который предстает повествование в виде флэшбеков овдовевшей Полины, т. е. по сути с самого начала потерян контакт со зрителем, потому что нет интриги. Она не появляется ни в середине, ни в конце фильма.

А причина, по которой убивают Олега «Красавчика» вообще всплывает в середине.

К чему смотреть всю оставшуюся часть?

Чтобы узнать, как хрупкая невеста надерет всем матерым ворам в законе их пятые точки?

Кстати, очень смешно выглядят убийства с применением огнестрельного оружия: Полина закрывает глаза, не целясь стреляет, попадает врагу не известно куда, но тот сразу копыта откидывает — такой детский сад заставляет не сопереживать, а ухмыляться этому фарсовому детскому саду.

В действиях бандюганов вообще нет логики: все они обитают в маленьком портовом городишке, где каждый знает друг о друге абсолютно все, но когда шайку начинают потихоньку вырезать — никто не трясется за свою жизнь, наверное надеясь, что его это не коснется. Можно же было собрать манатки, бабло и смыться, но, видимо, жалко насиженное местечко… Поэтому смываться и растворятся едут…в пригород!

Еще один недостаток фильма в том, что в мировом кинематографе тема мести стала основой очень многих фильмов, когда бандюги жестоко убивают кого-то, а потом родственник или любимый человек жертвы начинает вершить самосуд над ублюдками.

Пожалуй, единственное отличие фильма Атанесяна в том, что хрупкая девушка начинает истреблять воров в законе «изнутри», но это лишает фильма динамики. Насколько это хорошо — вы должны решить сами.

Если вам нечем занять свой досуг — можно посмотреть этот фильм.

Да, он очень неровный, но у него есть масса достоинств, наряду с массой недостатков.