Ветка сирени (2007)

«Имя режиссёра и обсуждаемый фильм является художественным замыслом и использовалось только для создания рецензии. Они не описывают никакого конкретного человека и не отражают события из его жизни.»

Премьера фильма Павла Лунгина «Ветка сирени» состоялась 22 июня 2007 года. Спустя 19 лет картина была выпущена в повторный прокат в уже «отреставрированной» версии. Фильм повествует о периоде жизни Сергея Васильевича Рахманинова, когда великий русский композитор был вынужден иммигрировать в США, спасаясь от революционного хаоса. В обстоятельствах чужой Америки композитор не может писать музыку, потому что «воздух не тот», жадные до денег и славы капиталисты заставляют его только играть, да ещё и на ужасных роялях фирмы Steinway, но он противится и делает это всё хуже и хуже.

Как бы ни хотел режиссёр постфактум уйти от ответственности за намеренное искажение личности и обстоятельств жизни Рахманинова, у него не вышло. Невозможно воспринимать бесфамильного композитора Сергея, играющего музыку Рахманинова, бежавшего от огня революции, как кого-то иного. Лунгин хотел превратить историческую личность в свою марионетку для демонстрации своих абсолютистских взглядов на события того времени.

Основной тейк про невозможность сочинять музыку в Америке не работает как в фактическом историческом контексте, так и в художественном вымысле «Ветки сирени». Рахманинов плодотворно работал за рубежом, он создал там свои шедевры, включая Концерт для фортепиано с оркестром № 4, соч. 40, «Рапсодию на тему Паганини» и «Симфонические танцы». Также в письме от 1 июня 1917 года Рахманинов признаётся, что происходящее вокруг настолько сильно на него действует, что он «работать не может и, боюсь, закисну совершенно». Он ищет возможность уехать, так как «в теперешней нашей обстановке мне крайне тяжело и неудобно работать». То есть он бежит из России именно из-за невозможности работать и обретает эту возможность в Америке.

В сценарии Лунгина музыкальное вдохновение объясняется нарочито сказочными образами. В России композитор сочиняет благодаря «ночной ловле русалок», а в Америке этот источник иссякает, и на смену ему приходит сирень. Она всплывает в его памяти как напоминание о детских ссорах родителей, когда он прятался под роялем, или о неудавшемся романе с Анной Лодыжинской, которой он дарил эти цветы. Обе метафоры не работают и никак не помогают раскрыть внутренний мир реального Рахманинова. Они подменяют сложную художественную драму поверхностными символами, которые так и остаются невнятными.

Проблемы с драматургией: главный герой вялый и аморфный, он никак не противится невзгодам, подавляющую часть фильма он просто в кризисе и частенько бегает по подворотням в припадке. Его выпустили из страны только благодаря вымышленной революционерке Марианне, его старается поддерживать жена Наталья, а сам он с синяками под глазами просто депрессует. Главным героем вполне могла бы быть его жена: она борется за его любовь, ищет с ним встречи, лечит его расстройство, помогает сбежать из страны, совершает действия, как и должно главному герою фильма.

Отношение режиссёра к своему детищу также отлично слышно. Звук ужасно непостоянный, ощущение пространства скачет: то мы слышим всё близко, то кафедральное эхо никак не соотносится с картинкой на экране. В сцене, где Сергей в первый раз играет для американской публики свой Концерт для фортепиано с оркестром № 2 до минор, соч. 18 (часть I — Moderato), фортепианная партия просто заглушается, остаётся только оркестр, хотя в это время мы видим руки композитора, играющего на рояле.

Резкие монтажные склейки, особенно в начальных титрах, где кадр может с учётом затемнения идти 4 секунды, визуальное решение об обесцвечивании Америки (это последствие «реставрации») делает изображение неприятным. В некоторых кадрах можно заметить, как работает дым-машина: на переднем плане всё неплохо, но на заднем плане огромные клубы дыма от явно работающей практически в кадре дым-машины, что подтверждается и огоньками в кустах. Декорации времени пребывания в Америке нарочито картонные.

Актёрская игра также посредственная, разве что Виктория Толстоганова умудряется в невнятном сценарии проявить свой талант, как и легендарная Лия Ахеджакова в своей эпизодической роли. Возможно, актёры просто не понимали, что играть, ведь мотивация персонажей практически отсутствует.

Режиссёр, в очередной раз используя реальные исторические события и личности, не справляется. Фильм просто не за что похвалить. Вместо глубокой жизненной и музыкальной драмы Сергея Васильевича Рахманинова мы видим иллюстрацию доклада нерадивого школьника о великом композиторе. Факты переписаны, логика повествования отсутствует, весь «продакшен» лениво сделан на коленке за пять минут до урока.

Буду краток, мне очень жаль музыкального Гения. Нет, не хочу сказать, что Рахманинов был святым, но после гениального «Острова» снимать такое… За моими плечами — 15 лет музыкальной школы и изученный обширный литературный материал о великом композиторе — хрестоматии, отзывы и свидетельства современников. В том числе меня учил пожилой пианист, который общался с людьми, знавшими Рахманинова лично. Психом Сергей Васильевич, как это показано в фильме, не был. Своего учителя Зверева он не мог так оскорбить, тем более так орать, он был слишком хорошо воспитан, хотя и насмотрелся в детстве на пьяного папашу. Свой Второй концерт он не создавал для большевиков, под впечатлением от их идей. К чему вообще тут политическая подоплека. Человеком он был сдержанным и скромным и раскрывался во всей полноте чувств и эмоций лишь за инструментом… Вообще все в фильме притянуто не пойми к какой идее. Что конкретно хотел нам сказать автор и что это за кино? Историческим его назвать нельзя, психологической драмой тоже. Все крутится вокруг пресловутой тоски по родине. Было ли это основным мотивом его позднего творчества, вопрос открытый, дискутировать можно долго, хотя нужно ли? Про игру актеров можно сказать, что кроме главного героя, который хотя бы психует, здесь больше никто и не пытается играть. К просмотру однозначно не рекомендую.

О чем этот фильм? О Рахманинове? Судя по финальной строчке — вообще ни о чем и ни о ком. Но как можно использовать реального человека, особенно ТАКОГО, чтобы показать нечто абстрактное?

Каюсь, но о Рахманинове на момент просмотра фильма я знала не очень много. И картина совершенно никакой информации мне не дала. Создается впечатление, что Рахманинов был только больным, ненормальным человеком. Его характер, как, впрочем, характеры всех героев, не раскрыт абсолютно.

Редкий случай, когда я только и ждала, когда же закончится это «кино». Сюжет построен ужасно: время действия мечется из одного десятилетия в другое, и совершенно теряется линия повествования. Сам по себе прием не новый, но здесь использован как-то бездарно. Актеры тоже совершенно не впечатлили.

Ну нельзя, нельзя снимать такое о великом человеке! «Ветка сирени» — один из самых тусклых, скучных и посредственных фильмов, которые я видела. Именно такие эпитеты мне приходят в голову по отношению к фильму.

3 из 10

Хоть кино и низкого уровня, есть фильмы гораздо хуже. За то, что в «Ветке сирени» есть хоть какой-то намек на идею, пусть плохо воплощенную в жизнь.

Фильмы Павла Лунгина всегда сильные, трогательные и запоминающиеся. Они заставляют нас задуматься о различных вещах — о жизни, например, — вспомнить хотя бы его фильм «Остров» или недавний фильм «Царь».

«Ветка сирени», несмотря на то, что главный персонаж — историческое лицо, биографическим не является. Это фильм-фантазия, в котором реальные факты были смешаны с достаточно большим количеством выдуманые эпизодов.

Лично я не могу однозначно сказать, понравился мне фильм или нет, так как это зависит от того, о каком его аспекте мы говорим.

Мне понравилась тема фильма — жизнь замечательного русского композитора С. В. Рахманинова, но, к сожалению, она редко попадает на киноэкраны, и этот фильм — одна из тех немногочисленных возможностей увидеть некоторые страницы из жизни Сергея Васильевича, а также услышать его неповторимую музыку.

Сюжет, однако, несмотря на оригинальность и интригу, немного недоработан: некоторые детали совершенно абсурдны, не понятно почему после знакомства с Марианной он в ту же ночь переспал с ней (честно сказать, не думаю, что такое могло произойти в то время). В общем, в фильме есть нечто от голливудских комедий и мелодрам, где всё происходит в мгновение ока: сегодня встретились, а завтра — поженились… Но так же, создаётся впечатление, что Рахманинов ни у кого, кроме Зверева, не учился, — а ведь были и Танеев, и Аренский.

Игра актёров немного разочаровала, хотя и не всех. Запомнился Зверев и его сестра и… всё. Сатина мне показалась не убедительной, а роль Марианны вообще плохо исполнена — настолько плохо, что местами мне казалось, что это любительский фильм. Рахманинов ничем не примечательный, немного похож на настоящего в молодости, а так — ничего особенного.

Так же не понравились довольно резкие купюры в музыке, я, конечно, понимаю, что это длинно, но наверное, можно было бы найти более лучшее решение.

Удивило то, что Рахманинов в фильме представлен как нервный и вспыльчивый человек — да, он не может в течение десяти лет ни одной ноты написать, да, он не в России, — но до какой же степени? Не думаю, что до такой, чтоб срываться на собственных детях, при том кидая колкие фразы типа: «А не надо как удобней! Надо как написано!»

В общем, фильм, несмотря на свои качества, получился немного… ординарным и ничем не примечательным. Нет-нет, он неплохой, но для Лунгина — слабовато. Только из-за уважения к нему и к тому, что он делает, ставлю

7 из 10

Но вообще, реальная моя оценка этому фильму

5 из 10

Тема эмиграции первой волны очень благодатная для историков и интересная для нас, тем более, когда речь идет о жизни в эмиграции таких мощных людей, как Сергей Рахманинов. Мало кто из нас не пытался представить себя на месте людей, кто в один миг лишился всего и волею судьбы оказался в чужой стране с чужим языком, культурой, традициями.

Я с нетерпением ждала выхода этого фильма на экран, т. к. и сама тема интересна, и композитор один из любимых мною, но, к сожалению, не узнала о Рахманинове ничего нового. И не потому, что я много знаю о нем. Просто фильм не поведал ничего вообше. Можно подумать, что писавшие сценарий не касались ни дневников, писем, книг о Рахманинове. Стыдливо прикрылись словом «фантазия» в надежде т. о. оправдать полное отсутствие материала о великом русском композиторе в период его жизни в эмиграции.

Павел Лунгин — один из самых моих любимых режиссеров, но этот фильм меня разочаровал. Ну что ж, у всех бывают проколы. Просто изначально у этого фильма не было сценария. А то, что было, сценарием назвать трудно.

Во время просмотра фильма с тоской и ностальгией вспоминала «Дневник его жены» Учителя, где сценарий писала Дуня Смирнова. Сценарий был потрясающий. А «Ветка сирени» получился очень поверхностным. Увы, больше тройки поставить не могу.