| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.6 |
IMDb
|
5.6 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Скептик |
| английское название: |
The Skeptic |
| год: | 2007 |
| страна: |
США
|
| слоган: | «what do you believe?» |
| режиссер: | Теннисон Бардвелл |
| сценарий: | Теннисон Бардвелл |
| продюсеры: | Теннисон Бардвелл, Исен Роббинс, Айми Шуф, Мэри-Бет Тейлор, Пол Бардвелл, Брайан Дэвид Канге, Джон Григгс, Энн Мари Лиззи, Дэйв Силипино |
| видеооператор: | Клаудио Роча |
| композитор: | Бретт Розенберг |
| художники: | Лиссетт Скеттини, Сара Бирс, Мэг Сэвадж, Сьюзэн Блок |
| монтаж: | Энн Мари Лиззи |
| жанры: | ужасы, триллер |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Сборы в России:
|
$96 138 |
|
Сборы в США:
|
$6 671 |
|
Мировые сборы:
|
$106 128 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
28 марта 2009 г. |
на DVD:
|
1 марта 2011 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
16+ |
Длительность:
|
1 ч 29 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Когда речь заходит о различных паранормальных явлениях, люди зачастую делятся на два типа. Первые самозабвенно верят в то, что наш мир соседствует с потусторонним, и вполне вероятно, что кое-кто из обитателей темной стороны посещает нас ради свершения определенных целей. Вторые же наоборот ставят под сомнение то, что не могут увидеть собственными глазами. Для них словесные доказательства присутствия сверхъестественных сил ничто в сравнении с документальными свидетельствами и осязаемыми подтверждением того, что люди и прочие живые существа далеко не одиноки. Фильмы ужасов о призраках и прочей нечисти зачастую объединяет в своем лоне как свято верующих, так и подозрительных людей. Однако создатели «Скептика» пошли иным путем и в центр повествования поставили человека, который пока не увидит мистическое нечто собственными глазами, то никогда в него не сможет поверить. Довольно сложно выстроить фильм вокруг героя, которому не с кем вести полноценный диалог, отстаивая свою позицию и параллельно узнавая нечто новое, разительно отличающееся от его мировоззрения. Зачастую в любом хорроре обязательно наличие на равных правах как прожженного скептика, так и его оппонента, способного поколебать нерушимую веру неверующего друга, но в «Скептике» все не так просто. Главной задачей постановщика в таком случае становится аккуратный подход к введению своего героя в гущу событий и постепенное открытие деталей, которые с подвигнут его на внутреннюю борьбу со своим собственным сознанием. Выстраивать картину по подобным правилам непросто, но итоговый результат может оказаться вполне удобоваримым. Главное, чтобы режиссер обладал видением концепции проекта в целом и знал, как именно стоит рассказывать историю. Теннисон Бардвелл в жанре ужасов человек совсем новый, тем не менее он уже успел зарекомендовать себя, как отличного рассказчика благодаря неплохой комедией со смыслом «Грусть Дориана». Решив кардинально сменить вектор своих творческих интересов, он взялся за «Скептика», бросив вызов самому себе. Мистический триллер с элементами хоррора, базирующийся на злоключениях одного-единственного человека, добровольно запирающегося в старом доме, в надежде разобраться как с самим собой, так и прошлым своей семьи, поставить в слаженно ритме непросто даже признанным мэтрам, не говоря уже о Бардвелле, на чьем счету до «Скептика» был всего один фильм. Однако он сумел справиться с поставленными задачами, представив нам интригующую историю, которая пусть и не лишена минусов, но они совершенно не определяют общее положительное впечатление от ознакомления с данным произведением в целом.
Итак, сюжет фильма знакомит нас с адвокатом Брайаном Бэкетом (Тим Дейли), отличающимся невероятно твердым характером и практически полным отсутствием эмоциональных всплесков. Герой посвящает всего себя работе, из-за чего его отношения с супругой и малолетним сыном трещат по швам. Брайан не собирается заводить себе любовницу, не гуляет по злачным местам и никогда не нарушает правила общественного порядка. Он хладнокровный, местами даже жестокий человек, верующий исключительно в факты и деловой расчет. Однажды герой получает извещение о том, что его тетя скончалась, оставив по себе шикарный старинный особняк с массой дорогостоящих антикварных вещей. Не испытывая особых сантиментов по отношению к покойной, Брайан собирается в скором времени вступить в права на наследство и продать имущество по хорошей цене, напрочь стерев все воспоминания о тете, с которой они никогда не были близки. Рассчитывая заполучить за дом хорошую сумму денег, герой на перебирается в особняк, чтобы лично контролировать богатства, в нем скрывающиеся, дабы вандалы и прочие неблагонадежные элементы не поживились чужим добром. Но вместо материальных благ, мистер Бэкет столкнулся с чем-то странным и одновременно с этим пугающим. Внезапно герой начинает приоткрывать для себя давно утерянные тайны своего рода, понимая, что они всегда находились рядом, и лишь теперь вырвались наружу…
Фильм Теннисона Бардведа целиком и полностью сосредоточен на персонаже Тима Дейли, которому приходится разительно поменять свое мировоззрение и поверить в то, что еще недавно казалось ему глупыми вымыслами. Дейли просто бесподобно влился в повествование и смог со всей нелицеприятной дотошностью показать, какими на самом деле отталкивающими могут быть расчетливые скептики, уверенные в своей правоте несмотря на что. Главный герой, Брайан Бэкет, в исполнении Тима Дэйли в действительности получился далеким от идеала. Ему сложно сопереживать и в определенный момент хочется, чтобы призраки явили себя в кадре во всей красе и наказали его за раздражающий скепсис, граничащий с одной из разновидностей клинической апатии. Однако при всех минусах своего героя, Тим Дейли все-таки сумел придать ему частичку собственного обаяния, что в некотором смысле обелило Бэкета. Адвокат до мозга костей обладает хищной улыбкой и обезоруживающим взглядом убийцы. Именно такие люди в большинстве случаев и становятся успешными адвокатами, так что героя Дейли можно уважать хотя бы за то, как рьяно он относится к делу своей жизни, позволившему ему добиться высокого положения в обществе, однако не уберегло от разрушения семьи, что не может не удручать.
Помимо Тима Дейли лента пестрит такими примечательными именами, как Зои Салдана и Том Арнольд. Если же вы рассчитывали, что они будут серьезно влиять на развитие сюжета, направляя мысли главного героя в нужное русло, то спешу вас разочаровать — и Салдана, и Арнольд присутствуют в фильме сугубо номинально. Они нужны сюжеты лишь для того, чтобы периодически ставить логический расчет главного героя под сомнение и подводить его рассуждения под черту, дабы он наконец-то усомнился в своей правоте, ведь если близкие люди не могут его переубедить, возможно смогут посторонние. Хотя справедливости ради стоит сказать, что Тим Дейли ни на секунду не отступает от генеральной линии поведения своего героя. Что бы ему не говорили, он всегда в первую очередь ориентируется на самого себя. И даже когда его жизни угрожает явная сверхъестественная сущность, он не спешит верить чужим советам, а разбирается в вопросе благодаря собственному мышлению.
Временами «Скептик» смотрится жутко, вызывая при просмотре ощущение приближающейся опасности и неподдельного страха. Создатели фильма просто блестяще воссоздали атмосферу старинного дома, который словно создан для того, чтобы скрывать в себе тайны прошлого, выкладывая их в самый ответственный момент. По-настоящему пугающих моментов здесь не так много, как кому-то хотелось бы, но все они предъявлены тогда, когда это необходимо. Напряжение возрастает постепенно, с каждой последующей минутой понимаешь, что в скором времени произойдет взрыв, в эпицентре которого окажется Брайан Бэкет. И вопрос остается только в одном — сможет ли он уйти до того, как таинственные обитатели дома поглотят его? Что касается финала, то он неоднозначный. Лично мне он кажется неуместным, из-за чего высшую оценку «Скептику» поставить я не могу.
9 из 10
22 июня 2015
К завязке не имею никаких претензий, пусть и стандартная, но мне весьма по нраву тема переезда в старый дом. Что до развязки.. к концу фильма стало скучно, и уже все равно было что именно за тайна раскроется герою.
Локации однообразны, собственно в основном это упомянутый дом, полученный конечно же в наследство, равно как и эпизоды, которые призваны вас испугать, однотипны и быстро надоедают. Первый час все-таки было любопытно чем все закончится, вторую же часть фильма досмотрела только потому что было время и хотелось отдохнуть у компьютера.
Звукорежиссер очень уж перемудрил с музыкой и звуковыми эффектами: во время страшных моментов децибелы зашкаливают так, что даже если бы на экране показывали в это время мимишных котят и бабахнули б такие звуки, эффект был бы тот же, что конечно не делает чести фильму.
Из актеров приятно было смотреть на Зои Салдана, не потому что она хорошо играет (в этом фильме сложно сказать, что хоть кто-то играет), а потому что она мне симпатична. Посему:
5 из 10
26 декабря 2013
Фильм после просмотра зацепил мало чем, к сожалению.
Если начать с того, чем фильм мне понравился, то стоит в первую очередь не обойти вниманием тот факт, что фильм становится интересен с самого начала. Очень порадовало то, что показали рационального героя, который не верит во всяких духов и во все потустороннее, а всему пытается найти разумное объяснение. Я, допустим, подобных героев еще не встречала (либо же в других фильмах их очень сильно портили жутким подбором актеров). Также очень порадовало развитие событий. Вроде бы, с одной стороны, ничего сложного в семейных тайнах нет, но, с другой стороны, тайны раскрываются постепенно, не сразу, чем продолжают удерживать интригу зрителя почти до самого финала.
Но если рассматривать фильм как «ужасы», то, честно скажу, бояться в фильме нечего. Есть пару моментов, которые могут пощекотать нервишки громким звуком или резким выпрыгиванием чего-либо на экране, но в общем и целом таких моментов, от которых бы волосы на голове вставали дыбом, нет. Данный фильм представляет лишь легкую мистику, которая сопровождается отношениями героев друг к другу и разными побочными моментами вроде семейных разборок героя с женой или экстрасенса, которая сыграла далеко не важную роль.
И конечно же, на мой взгляд, фильму не хватило чего-то более эмоционального в плане развития событий. Все, что происходило на экране, было не столько скептическим (если опираться на мировоззрение главного героя), сколько скучным и настолько простым, что до конца фильм досматривать было не интересно. И вот когда конец настал, то и здесь создатели не придумали ничего впечатляющего, что могло бы вызвать хоть какие-то эмоции у зрителя. Практически, фильм получился пассивным. А я ожидала от него большего.
7 из 10
26 августа 2013
Тема домов с привидениями наверное одна из самых излюбленный и одновременно избитых в кинематографе. И появление такого творения как «Скептик» не привнесло в нее абсолютно ничего нового.
Фильм скучный и затянутый. Сюжет предсказуем и именно поэтому при просмотре создается впечатление, что сам зритель является сценаристом в реальном времени. Присутствие пары знакомых лиц в кадре не спасло ситуацию. Я бы пожалуй отметил комика Тома Арнольда, хотя его внешность уж никак не клеится к его персонажу. Даже в этом занудном триллере он умудрился пару раз не в тему вызвать улыбку.
Тим Дейли наоборот, своей «актерской игрой» вызвал у меня негативную реакцию. Вот блестящий образец безэмоциональной игры. Дейли сделал и без того апатичного адвоката полностью отрешенным от мира сего.
Интригующий финал мог бы спасти фильм будь он чуть покороче и без лишних сентиментов. В нем как и во всей ленте не хватает динамики, напряженности, неожиданности. При том что фильм длится стандартные полтора часа не каждый сможет досмотреть его до конца не заснув при этом пару раз.
4 из 10
7 июля 2011
…или «Тяжелое детство и философия»
Довольно неплохая идея, кстати, если бы довести ее до ума. Признаться, не могла понять, почему фильм назвали «Скептик», когда Брайан таким, по-моему, не был. Он не верил в Бога — ладно, спорить не будем. Он не верил в призраков — но тогда зачем побежал к ученым, изучающим нечто подобное, выяснять, что он мог слышать или видеть? И мог ли скептик действительно легко во что-то поверить, не попытавшись найти вполне научное объяснение? Увы, наш Брайан только прикидывался скептиком.
Сюжет фильма довольно банален. Мертвая тетя — наследство — дом с призраками — наш герой. Знакомо? Я думаю, да. Я смотрела эту картину, прежде всего, именно из-за особенности героя, которого было бы сложно убедить в чем-то сверхъестественном. Но я разочаровалась.
Разочаровали так же и сюжетные ходы, причем, настолько сильно, что даже в голове не уложилось. В фильме было столько возможностей заинтересовать зрителя, чтобы по коже поползли мурашки, но создатели этим не воспользовались: лишь показали один раз призрак женщины и пустились в долгие рассуждения по поводу судьбы главного персонажа.
Вот так они рассуждали, рассуждали, рассуждали… а зритель все скучал. И тут жанр «триллер» твердо и уверенно скатывается до уровня «драмы», с душевными терзаниями, выяснениями отношений, воспоминаниями прошлого, обидами и прочей ерундой. Сказать честно, не того я ожидала.
Особенно удивила концовка. Не могу понять, зачем в таких однозначных фильмах пытаться сделать какую-то глубокомысленную, философскую концовку, со множеством вариантов и претензией на оригинальность, заставляющую зрителей ломать головы над смыслом и соответствовать причине «каждый видит в этом свое». Я думала, хоть концовка спасет сей фильм и напомнит о триллере. Нет, ничего подобного.
Однако, не все так плохо. Приятно было видеть в этом фильме такую актрису, как Зои Салдана, но ее роль показалась мне лишней — значимости ее я не увидела. В самом начале понравилась атмосфера загадки; понравилась и задумка со скептиком. Более ничего не могу припомнить.
Вердикт: «Скептик», по моему мнению, фильм о том, как важно иногда помнить свое прошлое, чтобы оно не упало в настоящем, как снег на голову. По-моему, не плохой фильм, хоть и предсказуемый, но считаю, что могло быть намного лучше.
5 из 10
Немного разочарована.
28 мая 2011
Во что вы верите? И верите ли вообще? В рай, ад, дьявола, астрологию, призраков, гороскопы, гадания, заговоры, Чупакабру? Хоть во что-нибудь верите?
Брайан Беккет не верит. Брайан — скептик. Он живёт в насквозь реальном мире. В мире, в котором нет места чему-то загадочному, где вся жизнь заранее известна и расписана наперед, где всё зависит только от тебя. Где человек творец своей судьбы. Вот только сам свою судьбу не способен сотворить ни один человек. И никогда не был способен
Но когда у Брайана умирает тётя, ему достаётся дом, в котором происходит что-то странное — что-то, что не укладывается в его привычную картину мира. И что именно — ему предстоит разобраться
Сюжет фильма своеобразен, но оригинальностью не отличается. Главный герой мечется в поисках истины, по ходу переосмысливая многие вещи. Оказывается, жизнь порой может быть совсем не такой, какой она кажется долгие годы. И когда узнаёшь всю правду — действительно, можно сойти с ума.
В фильме два плюса — музыка и Зои Салдана. Всё остальное не впечатляет: актёрская игра безлика, сценарий слабоват, концовка размазана.
В общем, этот фильм можно посоветовать лишь тем, у кого в детстве были проблемы в семье. Остальным вряд ли стоит тратить время. Впрочем, и первым, пожалуй, лучше посмотреть что-то другое — мультики, например. Больше пользы
4 из 10
25 декабря 2010
Мне кажется, неправильно подходить к оценке этого фильма с точки зрения достоинств или недостатков, которые могут быть присущи триллеру мистическому, когда как жанр скорее — просто психологический триллер, рядящийся под мистику. И название — «Скептик»- относится не к герою — адвокату Беккету, который на поверку скептиком как раз не оказался (и кричал, и дрожал, и бил зеркала), а к содержанию, к тому, что с большой долей скептицизма стоит рассматривать истории про дома с привидениями, потому что корни подобной мистики гнездятся в нашем подсознании.
Вся жизненная история Беккета получила свое патологическое развитие из-за случая в раннем детстве, который его сознание прочно блокировало. Но подсознание говорило с героем всегда, и однажды, после смерти тети, получило шанс прорваться в реальность, и наш персонаж получил то наказание, которое сам для себя определил.
Этот фильм не стал шедевром и не станет, но я ценю его очень высоко за, возможно, недоработанный, но очень тонкий сценарий и пару незабываемых неожиданностей.
10 из 10
4 декабря 2010
«Скептик» — стандартный, во всех смыслах этого слова, фильм ужасов, который ни то чтобы напугать, даже вызвать к себе интерес не может. Зачем вообще продюсеры влаживали деньги в этот проект, если заведомо было известно, что он провальный. Мода на фильмы про дома с призраками давно уже прошла. Всё, чем можно было удивить в подобных историях, показала серия кинолент под названием «Амитвиль». Все остальные фильмы, вышедшие позже, в основном только копируют их. Лишь изредка встречаются экземпляры, которые и правда стоят потраченного на них времени, но «Скептик» — это явно не тот случай. Ни в плане сюжета, ни в плане визуального оформления, от него не стоит ждать чего-то хорошего. Лично я не разглядел в нём ни одного плюса, ради которого «Скептика» можно было посмотреть хотя бы один раз.
Все сюжетные ходы предсказуемы до неприличия. Главный герой приезжает в дом своей тётушки, которая скончалась при странных обстоятельствах. Естественно, в доме кроме него больше никто не находится. Ненужно напрягать извилины для того, чтоб догадаться какие неприятности свалятся ему на голову. Бедняга будет вынужден стать свидетелем полтергейста, к которому, к слову, он относится совсем нескептично. В далёкие 80-е может быть такой ход событий и вызвал бы интерес, но в 21 веке даже для суеверных людей покажется банальным. Ничего страшного, если бы режиссёр ограничился только вторичностью истории, но ведь, кроме этого, он ещё и забыл, что снимает хоррор, а не какую-то сомнительную мистическую драму. Может быть, за весь фильм и выпадет одна возможность испугаться широкоизвестного эффекта «Бу», но не более. Разве могут у кого-то побежать «мурашки по коже» только от того, что в зеркале отразился чей-то силуэт или где-то что-то скрипнуло? Я думаю, нет. Даже не смотря на относительно небольшой хронометраж, «Скептик» невероятно скучен. Режиссёр решил отдать предпочтение бессмысленным диалогам, нежели действию. Все разговоры — «переливание из пустого в порожнее». Если смотреть этот фильм глубокой ночью, велика вероятность уснуть на двадцатой минуте просмотра. Может неторопливостью повествования Теннисон Бардвелл решил постепенно нагнетать атмосферу саспенса? В таком случае он прогадал. У него ровным счётом ничего не получилось, кроме как навеять тоску. В первую очередь, этому он обязан плохо прописаной детективной линии, которая не получила должного развития.
Про техническую сторону фильма сказать нечего. Операторская работа вполне приемлимая — это единственное, про что можно отозваться положительно. Визуальные технологии в «Скептике» не используются, что, наверное, стало причиной маленького бюджета или решения режиссёра сделать паранормальные явления как можно больше реалистичнее. Обычно без компьютерной графики не обходится ни один фильм, где надо показать следы жизнидеятельности призраков. Не стоит удивлятся, если окажется, что таинственный шёпот в доме — одно из немногочисленных проявлений потусторонней активности.
Кроме Тима Дейли, играющего главного героя, среди актёров больше отметить некого, так как все остальные выполняли роль массовки. Может Тим и не очень талантливый актёр, но, во всяком случае, он не ударил лицом в грязь. Другие же играют либо сносно, либо отвратительно.
Как по мне, если есть возможность, то лучше отказаться от просмотра «Скептика», который создан на основе одних только заимствований. Хочется отдельно поблагадорить режиссёра за бесполезно проведённое время у экрана.
1 из 10
12 ноября 2010
Мама, прости меня, мама,
Между нами свечи храма.
Это я блудный сын твой,
Отпусти вечный грех мой,
Ты всегда со мной.
А я призраков люблю! Даже готова расписаться под этой фразой. И многое готова отдать за классический фильм о доме с привидениями. А таких сейчас как назло выпускают крайне мало. Поэтому «Скептика» мне очень хотелось увидеть. И вот наконец…
Но воздержусь от долгих предысторий. Давайте лучше про кино.
«Скептик» можно сказать слегка выбивается из ряда себе подобных и вот почему: во всех прочих историях о призраках и домах, хранящих мрачную тайну, создатели и авторы стараются напугать зрителя по максимуму любыми подручными средствами. А в «Скептике» то ли да, то ли нет. Тень, звук, шорох, и ничего особо страшного. Совсем как в жизни одним словом. Ведь большинство хозяев домов с призраками на самом деле никаких призраков не видели, они знают лишь пару семейных историй, да, может быть, им раз-два пригрезилось какая-то тень.
В этом плане «Скептик» весьма реалистичен, вот что я хочу сказать.
Кстати, история, рассказанная в фильме довольно предсказуемая, и ближе к середине становится ясно, что к чему. Но впечатления это не портит, а финал даже удивляет.
Иными словами — кино удалось.
P.S. Если вы видите призрак женщины на лестнице — осторожнее, возможно это ваша Смерть.
8 из 10
17 октября 2010
Фильм затянул с первой минуты, своим сюжетом, какой-то тайной, а также простотой постановки. Даже без замысловатых спецэффектов, фильм держит в напряжении всего времени просмотра. И это радует. Не скучно.
Скептик — кто он? Человек, у которого есть ответы на все вопросы? Человек, который может дать четкое объяснение происходящего? Человек, который во всем сомневается и ни во что не верит. Но как он объяснит то, что всегда опровергал и не верил, когда вдруг увидит собственными глазами? И тут начинается «игра»! Борьба с самим собой, когда одна половина мозга пытается найти четкие объяснения, сомневается, а другая начинает…верить. Изучая происходящее, вспоминая и вороша прошлое, появляются вопросы, на которые очень тяжело найти и дать ответ. Но ответы станут плачевными.
Есть ли шанс все исправить? Есть ли прощение? На этот вопрос, каждый найдет ответ сам, после просмотра данного фильма, так как автор об этом позаботился.
8 октября 2010
«Скептик» — довольно яркий пример абсолютно безликого по всем статьям «хоррора», и такие фильмы, по моему скромному мнению, ни то, что погоды не делают, а попросту дискредитируют сам жанр как таковой. В фильме нет ничего, за что мог бы зацепиться глаз насмотренного человека, однако сильно сомневаюсь, что и человеку, который только знакомится с жанром, сей опус может понравиться.
Судите сами: сюжет — Штамп на Штампе и Штампом погоняет, и я бы даже не стал придираться к сюжетным коллизиям, набившим оскомину по другим подобным картинам, если бы другие составляющие фильма былы бы на высоте. Так нет же, помимо сюжета об очередном доме с призраками, нас ожидают средняя, довольно посредственная актерская игра, «ноль» в плане визуальных изысков, а ведь согласитесь, картине о привидениях такие вещи ох как необходимы, никаких тебе сюжетных поворотов, которые могли бы вызвать интерес, нет ни жестоких сцен или какой-либо иной брутальщины. В общем, кроме как на красавицу Зои Салдана полюбоваться здесь особо не на что. Спрашивается, ну сколько можно снимать таких вот бездарнейших поделок, заточенных под подростковый рейтинг, не вызывающих ничего, кроме зевоты и горьких слез относительно такого неуважения к любимому жанру? Генри Джеймс или Ширли Джексон, эти корифеи историй о привидениях, должно быть, в гробу переворачиваются от таких вот «шедевров». В общем, поверьте, не тратьте свое время понапрасну, и игнорируете этот типа «фильм ужасов». Согласитесь, когда кино не вызывает никаких эмоций у зрителя и не способно предложить что-то своему зрителю, его смело можно отправить в утиль.
Итого: более чем посредственный мистический триллер, который ни удивит, ни поразит, ни вызовет интерес, а просто забывается моментально, причем еще во время просмотра. Вам это нужно?
4 из 10, и то за Зои Салдана
23 августа 2010
Ну разве я могла не пойти на фильм с названием «Скептик»?! Конечно нет. Особенно если учесть тот факт, что сопровождающее меня общество таковым человеком считает и меня.
То, что это — ужастик меня несколько не останавливало, даже наоборот, подогревало интерес.
Признаться честно — страшного в фильме было мало, а если говорить совсем уж откровенно, то не было вообще. Но тем не менее картина держала в некоторой напряжённости. Сюжет стар как мир, но нечто новое в нём всё-таки появилось. Понравилось, что не было луж крови, оторванных частей тела, нечеловеческих криков, ведь и без этого получилось сделать весьма достойную картину.
Что действительно задело, так это конец. Не знаю даже расстроил он меня или наоборот обрадовал, но точно заставил задуматься, ибо я ничего не поняла. Он умер? Она его простила? Она покинула дом? Что вообще дальше? К концовке очень много вопросов, но если это такой режиссёрский ход, то я его одобряю.
Тим Дейли — красавчик. Человеку 54 года, а он влюбил меня в себя за считанные минуты. Прекрасный актёр и роль. А с остальными ролями справился бы любой первокурсник театралки, таково моё убеждение.
Музыка? Я её не помню, да это и к лучшему. Глухая тишина в некоторых моментах была много уместнее любой музыки. Хорошо, что не напичкали фильм всякой ужасной трэш музыкой.
Фильм, конечно, не претендует на какие-либо награды, в нём нет каких-то глубоких мыслей, но я убеждена, что не для этого он и создавался. Посмотреть и насладится им, уверяю Вас, можно. Что я в общем-то и сделала.
7 из 10
8 июля 2010
Я думаю, каждый хоть раз задавал себе вопрос — а есть ли потусторониие миры, призраки, проклятия или это всего лишь плод чьего то воображения, подхваченный толпой и разлившийся по всему миру в виде сказок, баллад и прочего фольклора? С одной стороны на пустом месте такое вряд ли могло возникнуть, но с другой все равно как то с трудом верится (лично я пока сам не увижу ни во что не поверю).
Перед нами история простого американского юриста, скептически относящегося ко всему сверхъестественному, и к тому же немного черствого по натуре человека (слишком уж радостно он воспринял новость о смерти тети — и пусть, что они не ладили при ее жизни, но они все таки родственники). На его примере мы наблюдаем, как происходит перемена взглядов скептика на мир под действием сил других миров, и понимаем, что ничто не вечно, даже мировоззрение.
Сюжет, если честно настолько приелся, что никакие перемены и «резкие» повороты сюжета уже не удивляют. Правда, отрадно заметить, что ко сну при просмотре не клонит, а значит уж вплане картинки создатели фильма потрудились на славу, да и актерский состав не такой уж и слабый. Концовка получилась немного туманной, оставляя зрителю шанс самому решить, что хотел ею показать нам режиссер. По ходу фильма также осталось несколько неразгаданных вопросов (например, что же на самом деле случилось с дядей и тетей главного героя и как это вообще связано с ним самим).
Музыкальное сопровождение тоже огорчило. Честно признаться, я его даже не заметил. Хотя с другой стороны это может быть следствием того, что оно настолько органично вписалось, что слилось с картинкой в единое целое, образовав творческий «пейзаж».
Напоследок хочу сказать, что хоть в жанре и стоит «ужасы», но фильм вполне можно смотреть всей семьей и даже будет над чем поразмышлять. А так получился фильм-«середнячок», банальный, но не нудный. Лично я не жалею, что потратил на него полтора часа своей жизни.
6 из 10
1 июля 2010
Кто-то считает, что тема особняков с их тайнами, проходами, интерьерами и по-настоящему пугающей ночной жизнью давно себя изжила. Дом с привидениями — приелось к нам на долго.
Я уверен, что снять достойный и более триллер/фильм ужасов, в подобных декорациях вполне возможно. Ждал ли я этого от «Скептика»? Определенно нет. Моим прогнозом было: они сделают попытку, шажок к возвращению жанра в, считай, классические декорации.
У создателей было все, что только можно пожелать. Идея связи прошлого и настоящего, неотъемлемости человека от воспоминаний и материализация забытого. Идея, не раз использованная, но при определенном таланте всей команды, способная открыть второе дыхание. Простая, но дающая огромные возможности. Герои, образы, пугающие истории и попытки завязать прошлое героя оригинальным образом.
Просто отличные составляющие, из которых, при добавлении особых, типичных для «ужастиков» красок, можно сделать ленту, после которой зритель будут жаться спинами к стенам и нервно озираться еще пару дней. И все это не потеряв смысла и основной идеи: памяти, прошлого и настоящего.
К сожалению, нам, видимо, попался плохой повар. Данный состав смешали в неправильных пропорциях, супчик получился слишком пресный и жидковатый. Идею не развили, зато попытались спрятать от зрителя и заставить докопаться размышлениями. Только вот спрятализа прозрачными стенами. Сама атмосфера не дает должного эффекта, и все ясно еще в первой четверти фильма.
Откровенно говоря, фильм получился очень мягким для триллера. Дело не в отсутствии сгнивших мертвых лиц в кадре или отлетающих конечностей. Отсутствуют зрительские эмоции вообще. Никакой даже попытки устрашить. И в тех местах, где ты ждешь, ну хотя бы, резкого «Бум», герои начинают размышлять.
Подводя итог, создатели просто не воспользовались теми возможностями, которые были у них в огромных количествах. Не сделали соответствия ни заявленному жанру, ни собственным.
И вместо напряжения и намека на страх, нам остается только вдумчиво рассматривать интерьеры комнат особняка…
Но это хорошая попытка!
4 из 10
30 июня 2010
На днях мое воображение дятла поразил один «интереснейший» киноэкземпляр, так что спешу поделиться своими впечатлениями от фильма «Скептик».
Это история о мужчине, у которого умерла тетя. Причем умерла она далеко не самым таинственным образом, учитывая, что ей было 80 с лишним лет! С этого начинается фильм, и сценарные провалы, которые один на другом сидят, и друг другом погоняют. Но не суть, описывать все из них только время терять. Так вот той тетеньке он был единственный племянничек, точнее единственный родственник. И как не радоваться такому родству, когда после ее смерти остался дом, большой и красивый. Он конечно туда въезжает. И о ужас! Приготовьтесь «удивляться»! Дом оказался не просто домом, а домом со странностями, привидениями, скрипами, потряхиваниями, страшными куклами, отражениями в зеркалах, и чтобы совсем не заскучать у главного героя нарисовались провалы в памяти. А до кучи дом оказался, сейчас будет смешно, завещан вовсе не ему. Это, кстати, не спойлер, это только начало фильма.
О том, какой характер у героя, ну то, что он скептик, ни во что потустороннее не верящий, вы узнаете на словах. Также с помощью «сплошного бла бла бла» выясните все проблемы личности, сложного детства и взаимоотношений в семье. Это я сразу к тому, что режиссерские потуги удивить и поразить хоть чем-то я не оценила. Да и никаких режиссерских решений (за исключением ворованных) я не увидела. И ходят разговаривают, и сидят разговаривают, и лежат разговаривают. Все время разговаривают… только запутывая сюжет и уводя в сторону, от того, что было заявлено ранее. Например, про бедную умершую тетю, забыли очень быстро и потом даже не вспомнили, типа тетя ни при делах, есть же другие интересные родственники! Вагон и маленькая тележка таких забывок, нелепостей, несостыковок и бредней, напиханных в сценарий без меры и вкуса. И все это сплошные вопросы… А по моим меркам если количество вопросов превышает количество данных за фильм ответов — грошь цена такому муви. Кстати, про финал я вообще молчу. Бред…Просто бред. Написала бы конструктивно, но это уже точно будет спойлер для тех кто решиться посмотреть. Хотя я бы не советовала.
*Звездочка Исполнителю главной роли, кое — где он с ней справился. Правда, местами необоснованно кричал нечеловеческим голосом, но мне почему-то показалось, что все претензии на сей счет к тому кто озвучивал. Так сказать старался, старался и перестарался.
*Звездочка Режиссеру — сценаристу. За то, что, не ленясь, посмотрел огромное количество фильмов на подобную тематику, всё тщательно записал, объединил, добавил от себя чуток (я имею ввиду диагноз) и создал фильм. В общем, проделал нешуточную работу! Очень хочется верить, что и он, и его родственники, а также друзья и знакомые остались довольны. Так что, наслаждаясь успехом в узком кругу, он спокойно может выдохнуть и найти себе какое-нибудь другое прекрасное хобби. Ведь собирать грибы, кататься на квадрацикле или плести макраме можно с не меньшим успехом.
Итого 2 звездочки. Для подобного фильма, просто отличная оценка. Возьмите, распишитесь:-)
2 из 10
30 июня 2010
Зададимся вопросом: многие ли из нас верят в сверхъестественное, или подобно главному герою ищут логическое объяснение всему? с одной стороны в фильме присутствует мистика, а с другой стороны все происходящие события в жизни главного героя довольно логически объясняются.
У каждой семьи в шкафу припрятан не один скелет, так и в семье скептика Брайана Беккета есть такой «скелетик». Брайан — юрист, т. е. человек привыкший доверять лишь неопровержимым доказательствам, а не слухам. Он не верит в мир сверхъестественного, предпочитая объяснять все странности с помощью психоаналитика, которого он посещает с 5 лет. Казалось, ничто не может заставить его переменить свое отношение к данному вопросу, но все это было до тех пор, пока после смерти тети он не въехал в ее дом. Вот тут и начинают происходить странные вещи, заставляющие главного героя задуматься, а так ли все объяснимо в нашем мире, или есть вещи, которые не поддаются рациональному объяснению?
Фильм хорош тем, что он не пугает страшными картинками, а давит на психику. На мой взгляд — это не плохой психологический триллер, который понравится как любителям мистики, так и тем, кто привык объяснять все с позиции разума.
Действительно, посмотрев этот фильм, соглашаешься с тем, что наши воспоминания могут сыграть с нами плохую шутку. «Вылезая» на поверхность, они способны разрушить привычный уклад нашей жизни. В отсутствии воспоминаний мы находим им замену, подменяя их своими выдумками. Стараемся забыть плохое (как главный герой), создаем ложные воспоминания. Но рано или поздно появляется «толчок» при помощи которого заблокированные нами воспоминания возвращаются в нашу жизнь.
Так что же произошло с главным героем — вспомнил он о прошлом при помощи ассоциативного ряда, или ему помогли вспомнить все потусторонние силы? Каждый зритель сам ответит на этот вопрос. Кто-то скажет, что не надо искать мистику где ее нет, а кто-то наоборот. В этом, на мой взгляд, и заключается главный плюс фильма.
Единственное что для меня осталось непонятным — концовка фильма, точнее судьба главного героя. Была ли это попытка его сознания защититься, попросить прощение за содеянное много лет назад, или это наказание за содеянное? А может бывший тиран таким образом попытался рассказать герою о своем сожалении о плохих поступках? И что же в итоге стало с Брайаном Беккетом? Была ли та ночь в доме тети последней в его жизни? Может Вы найдете ответы на эти вопросы.
И напоследок хочется сказать, на мой взгляд главной идеей фильма является вопрос, а так ли нам необходимо помнить некоторые вещи прошлого, или лучше похоронить их в сознании и никогда и ни при каких обстоятельствах не вспоминать о них. Воспоминания — сильная вещь, способная помочь разобраться в себе, но также способная убить. Выбор за каждым из нас — помнить или нет.
26 июня 2010
Может показаться странным, но сюжет этого фильма — это обычная житейская история, которая случаются сплошь и рядом. Какой-то «центр по изучению чего-то там» сводит в могилу старушку. Затем оказывается, что принадлежавший ей дом, она передает по завещанию «центру». Затем появляется реальный законный наследник, который имеет все права наследования по родству, а, следовательно, он очередная помеха, чтобы завладеть имуществом старушки.
Затем дело остается за малым — устранить помеху. Так и происходит. Наш главный герой периодически пьет вино из коллекции покойной родственницы, не задумываясь, что может быть в этих бутылках. Затем он видит призраков, чего раньше никогда не было. По-моему прямая связь и это не из-за того, что он перебрал с алкоголем. Просто есть хорошие люди из «центра» у которых есть доступ к медицинским средствам и дому(в частности хранилищу с вином), мотив и возможность осуществления желаемого.
Дальше вообще весело к нему прикапывается симпатичная девушка, которой трудно отказать во внимании. Она говорит, что у нее есть экстрасенсорные способности и она докажет, что то что он видел правда. Согласитесь, заманчивое предложение. В итоге она ничего не доказывает, а играет на его эмоциях. В конце концов его заманивают снова в этот дом. Причем делают это с помощью машины, которая принадлежит «девушке-экстрасенсу». Опять совпадение.
Сюжет данного фильма почему-то решили слегка приправить какой-то мистической чушью. Либо у авторов этого фильма абсолютно нет фантазии, либо им просто было нечем заняться в день, когда им в голову пришло сделать этот фильм. Я не люблю ругать или восхвалять фильмы — это не в моем стиле. Но в данном случае, не могу молчать. Это очень средненько и это не вина актеров, но впечатлений после просмотра никаких нет. Повествование данного фильма не дотягивает ни до жанра триллера, ни до ужасов. Была реальная возможность сделать приличный триллер на базе этой идеи, но как чаще всего бывает видимо не судьба.
19 апреля 2010
Юрист и скептик понятия весьма близкие, о чём, собственно и свидетельствует главный герой фильма. Брайан настолько цинично подвергает всё под сомнение, что чем дольше продолжается просмотр фильма, тем стоически возникает ощущение в нереальности существования такого человека.
Переехав в дом своей тёти, чтобы на некоторое время побыть отдельно от жены — дабы уже пошатнувшийся брак окончательно не развалился — наш главный герой воочию убеждается в реальном существовании потусторонних сил. Правда, упорно отказывается верить в них. По мнению Брайана, все эти неутихающие шепоты, видения мёртвых людей и звуки падающих тел — всего лишь плод его больного воображения, вызванный постоянной бессонницей и неизменными в его работе стрессами.
Надо заметить, что фильм, хоть и относится к жанру «ужасов» и «хоррора», на самом деле имеет с ними мало что общего. Нагнетание атмосферы идёт только лишь за счёт музыки — мрачной и слегка будоражащей. А все сводящие с ума главного героя видения показаны настолько мимолётно, что зритель и сам даже не успевает понять что он видел. Белое пятно, как те, над которыми любят поспорить уфологи, или всё-таки синюшное лицо убитой в этом доме женщины с провалом рта, открытом в беззвучном крике?
Вот так лицезря маловразумительные потуги изобразить присутствие в доме «нечистой силы», мы почти что подходим к разгадке. Которая, правда, выглядит весьма банальной.
Хотя, повторюсь — это лишь моё мнение… в конце-концов, мы действительно сами выбираем то, что нам нужно помнить…
Итог:
6 из 10
при просмотре кровь у вас в жилах не застынет, волосы дыбом не встанут, да и вряд ли вы сможете сказать, что смотрите фильм ужасов. Но если вам нечем занять свободный вечер, провести время за просмотром фильма с поп-корном и баночкой пива, можно вполне.
28 февраля 2010
Сложно ждать чего — то выдающегося от фильма, который был снят человеком, за плечами которого была одна работа, комедия «Грусть Дориана», которая собрала аж 72 тысячи долларов.
«Скептик» — вторая картина Теннисона Бардвелла, в которой он выступил в качестве режиссёра, сценариста, продюсера, и очевидно, снял всё для себя, родных и друзей, потому что выпускать такое на широкие экраны и DVD в надежде на прибыль, как минимум, несерьёзно.
Сюжет не переставал поражать своей «оригинальностью»: в один дом, хотя нет, в один ТАИНСТВЕННЫЙ дом, ставший свободным после смерти тёти, въехал Брайан Бэкет, который, разумеется, не верит во всё сверхъестественное. Тут началось: я видел что — то! О, я тоже видел что — то необычное! Нет, всё поддаётся рациональному объяснению и т. д. Во время просмотра вспомнил 7 фильмов, откуда были произведены заимствования. Финал скомкан, словно Бардвелл спохватился, что плёнка вот — вот кончится, а развязки всё нет. Для триллера «Скептику» не хватает напряженности, что окончательно расстраивает.
Из актёров можно выделить Тима Дейли (Бэкет), который появляется почти в каждой сцене, хотя качество картины не позволяет судить об актёрском мастерстве в полной мере.
Музыка отсутствует в моментах, где она совсем не помешала бы.
Вывод: «Скептик» — фильм, который не вызвал никаких эмоций. Назвать его плохим не хочется, но ничего оригинального в нём нет. Конечно, если вы в своей жизни не смотрели триллеров вовсе, или видели лишь низкобюджетных представителей этого жанра, то можете добавить несколько баллов. Если вы цените качественный триллер — смело пропускайте «Скептика».
5 из 10
31 января 2010
«Скептик» — это великолепный мистический триллер, выделяющийся среди картин подобного жанра высоким уровнем качества постановки, грамотным сценарием и сильными актерскими работами.
Как видно из названия, сюжет повествует нам об убежденном рационалисте и закоренелом скептике Брайане Беккете. Находясь на грани развода, Брайан принимает решение пожить какое-то время отдельно от семьи и переезжает в огромный дом, в котором недавно умерла его тетя, оставив богатый особняк пустовать. Однако дом оказался совсем не пустым, и вскоре скептицизм Брайана дает трещину.
Эта картина любопытна тем, что в равной мере пропитана как сверхъестественным, так и скептицизмом, вещами, казалось бы, несовместимыми, однако здесь эти понятия уравновешены. В первом акте скептиком показан главный герой, а остальные персонажи, к примеру, герои Тома Арнольда и Брюса Элтмана — легковерными в своей вере в паранормальное, в третьем же акте — Салли (Том Арнольд), несмотря на свою легковерность, абсолютно убежден, что причина срыва Брайана абсолютно осязаема и сугубо рациональна (развод), а глава лаборатории, занимающейся изучением снов, вопреки кинематографическим штампам и первому впечатлению оказывается вовсе не «ловцом привидений», а человеком логики и науки, который не принял всерьез фантастические заявления, сделанные мечущимся в надежде на помощь Брайаном. Режиссер и сценарист Теннисон Бардвелл, всячески избегая штампов, не выливает на нас тонны сверхъестественных «пугалок», а преподносит их дозировано, как талантливый художник, аккуратно нанося на картину мазок за мазком, делая это на протяжении всего хронометража ленты, благодаря чему атмосфера в фильме на высоте, а действие не останавливается ни на минуту.
Операторская работа здесь так же на высоте, как и музыкальное сопровождение фильма.
Что касается актерских работ, то они просто великолепны! Особенно убедителен Тим Дэйли, причем как в ипостаси холодного, хорошо сдерживающего эмоции рационалиста, так и в образе доведенного до грани нервного срыва безумца.
В общем, рекомендую к просмотру.
21 октября 2009
Довольно неплохой фильм, несколько недотягивающий до стандартов жанра «хоррор», но, тем не менее, к нему относящийся. Картина занятна своим сюжетом, который все-таки предсказуем, хоть и не очень посредственен и банален. А вот снято даже несколько слабее стандартов ужасов, совсем даже не ужасно, кровь зрителя не леденеет, моментов напряжения нет.
Юрист — это тип людей. Довольно циничный скептик переезжает в дом своей умершей тети для того, чтобы пожить отдельно от жены, брак с которой летит в бездну, ибо отношения достигли кризисной точки, ну и со временем продать этот дом. Постепенно он начинает замечать некоторые странные явления, а именно звуки, в доме, а далее еще и видения. Полагая, что это плод воображения больного бессонницей мозга он продолжает не верить в происходящее ровно до тех пор, пока не появляется еще один человек, милая девушка-экстрасенс, сумевшая подтвердить его видения. Теперь наш юрист понимает, что все услышанное и увиденное галлюцинациями не являлось и постепенно пытается вспомнить события из раннего детства, связанные с гибелью его матери. Выясняется довольно интересный поворот событий, тщательно запрятанный его сознанием.
Ничего поражающего воображение, ничего пугающего, ничего захватывающего. Вам нечем заняться вечером? Полтора часа не слишком затянутого, довольно легкого просмотра данной картины способны будут несколько Вас развлечь. Фильм на один раз. Но, действительно, не самый худший.
5 из 10…
24 мая 2009
