Псих 9 (2007)

Бывают случаи, когда ожидаешь от картины настоящих ужасов, но на деле это оказывается самый настоящий детективный триллер. И зачастую в сюжетном и художественном плане подобные проекты только выигрывают. Фильм режиссера Эндрю Шортелла под названием «Псих 9» как раз и является триллером. Страшных моментов во время просмотра не наблюдается в принципе, а легкое напряжение при мнимых или настоящих атаках маньяка ничуть не поражает. Конечно, решив сделать ставку на характеры героев и проработку детективной линии, авторы фильма надеялись таким образом придать глубину постановке, но при просмотре оказывается, что «Псих 9» является настолько нудным и до безобразия неторопливым, что даже опытному зрителю довольно тяжело не заснуть при просмотре, тем более если смотреть это кино вечером.

Общий сюжет картины довольно стандартен. В закрывшуюся больницу на ночной разбор и упорядочение старых документов устраивается молодая девушка Рослин (Сара Фостер). Как оказывается, вечером с ней в огромном здании пребывает еще один человек — закрывающий свои дела психиатр Ирвин Клемент (Кори Элвис), к которому начинает питать ревность муж Рослин, Коул (Гэбриэлл Манн). Ситуацию на личном фронте усугубляет и непростая обстановка в ее семье, ведь Рослин потеряла своего не родившегося ребенка, от чего у нее с мужем возникло психологическое напряжение. А тут еще в первую ночь работы в больницу заявился хмурый детектив Марлинг (Майкл Бин), заявляющий что в округе действует опасный маньяк, каждый вечер выходящий на охоту в районе лечебного заведения. Вот таков основной костяк персонажей картины и зрителю придется по ходу повествования стараться докопаться до истины — вычислить убийцу. Но лично мне уже ближе к середине просмотра стало неинтересно наблюдать за происходящим.

Если у картины имеются талантливые сценаристы, то продолжительные диалоги актеров без проблем вызывают интерес зрителя. В фильме «Псих 9» диалогов просто немыслимое количество, да вот вникать в них совершенно не хочется, ведь все они сводятся к совершенно необязательной информации, и только сотая доля сказанного несет в себе сюжетное развитие. Возможно, оживить блеклое действие могли бы довольно знаменитые актеры, занятые на главные и второстепенные роли, но свою работу они исполняют в пол силы и становится ясно что данная картина им попросту неинтересна. Огорчает и режиссура, неспособная вдохнуть жизнь в сонную историю. Неторопливый монтаж, затянутость всех сцен и совершенно не поражающая концовка напрочь оттолкнули меня от этого фильма. Еще один минус картины в том что над ней даже смеяться не хочется, как в поделках Уве Болла или той же студии Asylum…

В итоге хочу сказать, что «Псих 9» снят довольно качественно, с технической точки зрения. Но ни звездные актеры, ни сценарий, ни режиссура не способны добавить проекту хоть какой-то динамики или напряжения. А нудное и неинтересное кино — самое плохое!

1 из 10

«Я выжгу это в своем мозгу, как Бена Аффлека в роли Сорвиголовы…»

Из т/с «Теория большого взрыва»

Мотивация. Каждый поступок и действие начинается именно с нее. Какая мотивация могла быть для просмотра фильма «Псих 9»? Попался под руку? Обновление раздела «ужастики»? Или желание поглядеть, в чем нынче снимаются когда-то популярные Кори Элвес и Майкл Бин. В любом случае, какая бы мотивация не была, она была связана с чем угодно, но только не с этим конкретным фильмом. На самом деле он просто [и подставить сюда вашу причину].

Вообще жанр ужасов или психологических триллеров в последнее время как-то иссяк. Тяжело даже вспомнить хотя бы один фильм данной ипостаси, который действительно впечатлил. Зато фильмов, которые разочаровали, хоть кушай одним местом, и «Псих 9» займет в этом списке, пожалуй, одно из почетных мест.

Первое, что бросается в глаза — это перевод названия. «Psych: 9» с какой-то радости был переведен как «Псих 9». «Psych» — это не иначе как психология, психологическое лечение, если брать контекст фильма — психотерапия, но никак не «псих». 9 же не просто цифра, а ссылка на сюжет.

Впрочем, название не главное. Фильм. И первое что видит зритель, это бегущую девушку, которую настигает маньяк убийца. Девушка, следуя всем возможным, и не возможным, штампам — само собой становится его жертвой. Вот и затравке конец. Далее наступают титры. Пожалуй, титры — это самое красивое, стильное и качественное, что есть в этом фильме. Художник, однозначно, постарался. Но титры не вечны. Пару минут, и наступает действо…

Итак, сюжет.

Молодая девушка, Розалин Ханнингер, устраивается на работу в закрытую больницу на ночную смену. Ее задача — разобрать и сортировать файлы больных. Тем временем в районе больницы действует маньяк-убийца — «Ночной Ястреб». Он каждую ночь убивает женщин… которые лечились в этой больнице. И вот, перекладывая файл за файлом, Розалин видит всех жертв маньяка… Также в больнице работает доктор Ирвин Клемент, психолог, который также сортирует дела перед переездом. Ежедневно, точнее — «еженочно», он общается с Розалин, каждый раз узнавая все новые и новые тайны ее прошлого и настоящего. Тем временем дела об убийствах вокруг больницы расследует детектив Марлинг, в кругу подозреваемых которого находится сама Розалин и ее муж, Кол, работающий таксистом…

Вообще не понятно, почему для сортировки дел выбрали именно ночную смену. Ведь в это время там только один охранник, который постоянно спал на посту, и маньяк-убийца женщин крошит направо и налево. Еще очень улыбнул детектив, который постоянно приходил то к Розалин, то к ее мужу, и на что-то как бы намекал… только совсем непонятно на что.

Вообще фильм смотрится очень туго. Первый час на экране вообще сплошная тягомотина и болтовня, и только в последние минут 20 начинает что-то происходить, правда эффект от фильма уже испорчен. Также нельзя не заметить постоянный зеленый оттенок, присутствующий в каждом кадре больничных сцен. Возможно, это что-то должно было значить.

Героев, как таковых, в фильме нет напрочь. Разве что нормально обыграна главная героиня. Остальные же герои — абсолютно плоские, такой себе приятный фон для выколупывания «травм из прошлого» Розалины. Ирвин Клемент, например, просто приятный дяденька, который ел пиццу и задавал наводящие вопросы. В принципе от психолога больше и не надо, но главная мужская роль все-таки подразумевает немного большего развития характера героя. Впрочем, на счет доктора Клемента, в конце зритель получает хоть какой-то ответ. Но вот почему не раскрыт был персонаж мужа Розалин — Кола не понятно. Остался только детектив Мерлинг. Но тут какая-либо критика и вовсе бессильна. Его было очень мало, его персонаж был очень плохо написан. Единственная роль его в фильме — это показать, что «полиции не все равно».

Всю эту, мягко говоря, лабуду, написал Лоуренс Робинсон, для которого это была первая работа в большом кино. Снял же фильм не меньший аматор своего дела — Эндрю Шортелл, который до этого снимал и писал только короткометражки, правда, однажды он все-таки прикасался к «большому кино» в качестве помощника режиссера… Вообще, если посмотреть, что фильм снимался в ноябре — декабре 2007 года, а вышел аж в 2010, сразу можно понять, что над ним пытались «колдовать», но, как видимо — они еще не волшебники, а только учатся.

Актерский состав в фильме довольно не плохой как для картины начинающего режиссера. В главной роли Сара Фостер, которая со своей задачей справилась: и красивой женой побывала, и зацикленной на своем прошлом шизофреничкой показалась. Вообще для актрисы, самое большое достижение которой два десятка серий в сериале «90210. Новое поколение», она смотрелась не то что на 5, на все 10. Неплохо отыграл (если можно так сказать) своего героя, доктора Клемента, и Кори Элвес, чья актерская слава уже давно позади. Несмотря на роль в первой «Пиле», главные актерские заслуги Элвеса остались в начале далеких 90-х, в «Смерче», «Дракуле», «Славе» и, конечно же, в непревзойденных «Горячих головах». Еще один герой далекого прошлого, который, как и Элвес, штампует по несколько фильмов в год — Майкл Бин. Его роли в «Терминаторе», «Бездне» и «Чужих» навсегда останутся в истории мирового кинематографа, как роли героев, которые изменили не то что виденье, а понимание героизма на большом экране. Впрочем, понятное дело, что к роли плоского и безалаберного детектива Марлинга, который постоянно жевал то пластиковую сигарету, то изюм, предыдущие слова не имеют никакого отношения. Роль Кола Ханнингера досталась Габриелу Манну. Неуверенного в себе неврастеника, который не верит не то что жене, а даже самому себе, у него изобразить, скорее всего, не получилось. У него получилась какая-то каша, а не герой. То он мужественный, то хнычет… в общем непонятно что вообще хотели показать этим героем. Хотя, это скорее вопрос к тандему Робинсон-Шортел, чем к Манну. Если же говорить о его актерских заслугах, то они скромны, как и у Сары Фостер. А именно неприметные роли в «Жизни Девида Гейла» и фильмах о «Борне», несколько эпизодов сериала «Безумцы», вот пожалуй и все.

В итоге получился такой себе «недотриллер» переходящий в «передраму». Без героев и сверх запутанным, но глуповатым сюжетом. Но тех, кто все-таки настроится на то, чтоб досмотреть это кино до конца, ждет еще большее разочарование. Концовка размазанная, и в отличие от большинства подобных фильмов, не ставит ни точку, ни троеточие, т. к. «ху из ху» понятно еще в середине фильма.

Если сказать прямо, какая бы не была у зрителя мотивация для просмотра этого фильма, она не стоит потраченного на фильм времени.