Ничего личного (2007)

НЕДООЦЕННЁННЫЙ ШЕДЕВР. Не открытое зрителем кино. Не открывшееся многим. Единицами понятое и оцененное по достоинству. Кино, оставленное на обочине просмотров. В будничной суете не замеченное обществом, пропущенное. Именно такое впечатление — отзвук на скупые слова похвалы автору, актёрам на странице фильма в КиноПоиске. Почему так произошло? На мой взгляд, объяснение одно — мыльные сериалы про псевдо спецов, псевдо оперов настолько изгадили тему, сделав её избитой, заезженной как сельская дорога, что само начало «Ничего личного» и не могло вызвать каких-либо положительных эмоций. И зритель, без разбора садящийся за стол «кинозала», без должной критики, раскрыв рот, толкающий в себя низкопробные опусы, страдающий несварением желудка от перемешавшейся внутри гадости, не всегда способен квалифицировано оценить истинное кушанье. Бормочет — ерунда, плагиат, повтор, шаблонность. Извините, милый друг, это отрыжка. У Вас. Сделайте себе очистительную клизму от гадости, полегчает. И как говаривал профессор Преображенский, — сделайте милость, не читайте перед обедом советских газет… Во избежание, ну и т. д.

Фильм как проверка для самого себя. Человек ли ты? Человек ли ещё? Сколько в тебе души? Есть ли она у тебя? Каков её вес? Кроха ли она или ломоть, который ты готов протянуть страждущему?

Мне могут попенять, это уж слишком, ну, ты хватил, парень. Через край, через край. Нет. Ничего ни хватил. Всё по делу. Здесь — незамутнённость истины. Здесь — коридоры совести.

Да, Баринов здесь «гляделка», как тот слухач, что вторгается в «Жизнь других», частный детектив, собрат агента восточногерманской тайной полиции «Штази». Миссии обоих постыдны и мало афишируются официально. Но оба и тот, и этот не перестали быть ЛЮДЬМИ. Они ни бездушные роботы, не автоматы запрограммированные на выполнение нескольких функций. Да, занятие их — постыдно. Некая схожесть с доносительством. Вторжение в чужой мир, за занавеску. Омерзительно. Но разве по своей воле? По своей инициативе? Нет, по указке свыше. От начальства. И это первый довод в оправдание. Второй, и самый важный, — отношение к процессу, свидетелями которого являются и один, и второй. Абсолютная схожесть. ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.

Как автор подаёт нам сигнал для понимания? Через инструментарий, которым пользуется Зимин. Являясь невольным свидетелем происходящего, он словно ДОБРЫЙ АНГЕЛ пытается помочь. Словно ГОСПОДЬ БОГ, безмолвно наблюдающий за метаниями женщины, делает попытки облегчить страдания. Как? Через переключение внимания, через пробуждение интереса к жизни, через обретение себя. Конечно же, он не бесплотная сущность, он такая же материя как и каждый из нас, плюс мужчина со всеми свойственными полу атрибутами, поэтому где то, возможно он «перегибает палку» — речь о «сваливании» в эротическую тематику, с причинением боли супруге. Но порыв то его изначальный совершенно чист и бескорыстен — ПОМОЩЬ.

С этого момента для вдумчивого, умного зрителя и начинается захватывающее действие — психологизм лекаря. Окружающая атрибутика со сценами, персонажами, разговорами — фоном дополнения, кулинарным подливом к происходящему между двумя людьми. Странное ощущение. В какой-то момент внутри тебя щелкает тумблер, пробуждающий твоё второе я. Я — дремлющего человека. И именно он становится вместе с тобой увлеченным созерцателем происходящего. Он ведёт с тобой диалог. Почти не умолкает на протяжении всего фильма. Поясняет, что означает плачущий по стеклу машины дождь, осенний сбор урожая на даче, пустошь квартиры и массу других вещей — метафоры и гиперболы. Надо же, — вскидываешься удивлением ты, — как всё доходчиво понятно ему, этому второму я, и насколько убедительно он воспринимает происходящее. Комментарии давая, исчерпывающие.

Создаётся впечатление, что мы, зрители, наблюдаем пробуждение автором в нас чего-то архитипичного, едва понимаемого. Кино в кино. Или это уже не кино? И этом миг, длится пока идёт фильм. Закончился. И нет рядом того кого слушал затаив дыхание. Ушёл. Зовёшь, зовёшь — не откликается

Если Вы способны понимать и чувствовать это, — оцените по достоинству. Если в Вас есть от правильного воспитания, — поддержка ближнему, Вам сюда. Если очерствели и покрылись пятнами плесени, — в утиль, в переработку, на иную стезю.

8 из 10

Фильм захватывающий. Хочется смотреть не отрываясь, чтобы узнать что будет дальше. Не покидает ощущение реалистичности, как будто не смотришь кино, а наблюдаешь за чьей-то жизнью.

Актерская игра Баринова и Кайдановской на высочайшем уровне.

Думаю, что даже для тех, кто не любит авторское кино, фильм будет просто интересен как детективная история, хотя и не очень понятная.

Идея фильма неочевидна. Приходится подумать, чтобы понять, что хотел сказать автор.

Мне показалось, что это о вечной особенности отношений мужчины и женщины. О том, как некоторые мужчины не могут «пристать к одному берегу», разрываясь между женой и любовницей. О том, как мужчинам жалко женщину (любовницу или жену) и поэтому не получается от нее уйти.

Финал картины таков, что зритель сам может додумать, что будет дальше. А там возможны прямо противоположные варианты от совсем печального, до почти счастливого.

8 из 10

Общее впечатление от фильма скорее хорошее, но, всё-таки, неоднозначное…

Что мешает? Мешает то, что все герои фильма взяты из уже набивших оскомину низкопробных российских сериалов: фантастическое «детективное агентство», абстрактный босс, секретарши, агент-пенсионер, «бедная лиза», «барби», «олигарх», «старая жена» — сплошные шаблоны. Они блестят лаком и анализу, как, в общем, и всегда, не поддаются…

С другой стороны, шаблоны эти попадают во внештатную ситуацию, — срабатывает вездесуетный «человеческий фактор», — и у режиссёра появляется некий творческий простор, который и становится, собственно, на мой взгляд, простором фильма. И использован этот простор драматически вполне наступательно, монументально, неспешно, диалектично, что и придаёт фильму некоторое «необщее» выражение лица в современном российском кино — как бы одновременно и уродливое, и гармоничное. — Запоминающееся.

7 из 10

Фильм непростой, совсем не для всех, что для авторского кино характерно.

Однако, в отличие от других картин Ларисы Садиловой, эту смотреть скучновато. Тем не менее по окончании понимаешь, что потратил полтора часа жизни не зря. Этот режиссер показывает то, что его по-настоящему волнует. В данном случае, одиночество женщины, волею случая оказавшейся под прицелами скрытых камер в замкнутом пространстве квартиры. А также чувства, которые вызывает пристальное наблюдение за ничем не примечательной жизнью человека.

Мы начинаем любить то, что нам интересно?.. Или только сопереживать и со-чувствовать?..

Исполнительница главной роли Зоя Кайдановская в 2008-ом номинировалась на «Нику» как «Открытие года», а на Московском международном кинофестивале 2007 года картина «Ничего личного» получила главный Приз международной ассоциации кинокритиков (ФИПРЕССИ) и номинировалась на Приз за лучший фильм — Золотой «Святой Георгий».

История эта, скорее всего, закончится драматически. Однозначно выписанный финал сценаристу и режиссеру Ларисы Садиловой не свойственен. Может быть, поэтому я не могу забыть ее фильмы, жюри отечественных кинофестивалей оставить их без наград, а пресса — без внимания?

8 из 10